phil38, le 07 septembre 2017 - 18:33 , dit :
Je pense que les skieurs de l'AH préfèrent re descendre à ski jusqu'à Mont de Lans plutôt que de descendre en cabine depuis les crêtes et perdre leur temps de ski.
Ah ben là je ne peux qu'exprimer mon désaccord. L'Oisans se trouve à la limite entre les Alpes du Nord et les Alpes du Sud, et niveau enneigement on est très loin de la Savoie / Haute Savoie ou de la frontière italienne avec ses retours d'Est. Et je dirais même qu'aux 2 Alpes, l'enneigement est encore plus aléatoire qu'à l'Alpe d'Huez pourtant pas bien loin... On va construire un 3S avec une projection sur l'avenir d'au moins 30 ans et le réchauffement climatique sur les Alpes dit température en hausses et précipitations moindres en hiver. Je suis désolé mais l'époque de l'or blanc quasi certain et en quantité suffisante de début décembre à fin mars / avril, c'est déjà quasiment terminé sur cette partie du massif. Vouloir conserver des pistes aux 2 Alpes sous la hauteur de la station, pour moi c'est de l'argent lancé par les fenêtres. On se pose déjà la question de l'avenir du ski sur le versant Vallée Blanche qui culmine à plus de 2000 mètres, alors sous 1600 mètres... Il en va de même côté Auris. Il faut monter jusqu'en haut du Signal de l'Homme, le col du Cluy est trop bas et surtout c'est en versant Sud. Rajouter des arrêts intermédiaires au col du Cluy et à Mont de Lans, pour moi c'est une perte de temps pour le skieur et d'argent, surtout côté Auris.
signal2108, le 06 septembre 2017 - 19:03 , dit :
Je vais faire une réponse bête mais pas méchante, mais quel est le but de développer l'activité économique vers le Freney ? Ce village n'a pas vocation à devenir une plaque tournante de l'Oisans et côté urbanisation, si la station veut s’étendre, ca serait beaucoup plus logique d'aller vers Venosc où il y a de la place ainsi qu'un fond de vallée à peu près plat plutôt que vers le Freney où c'est déjà plus pentu, et avec un espace plus restreint. L'idée d'une nouvelle porte d'entrée vers le domaine, pourquoi pas, mais pour qui concrètement ? Pour le domaine VTT je pense franchement qu'il y a déjà de quoi faire sur le domaine des 2 Alpes pour ne pas avoir à s'aventurer jusqu'au Freney.
Une dernière chose, vu les difficultés d'enneigement côté Mont de Lans et le peu d'habitation de ce côté, une remontée légère pour relier Mont de Lans aux 2 Alpes suffit largement. Pas besoin d'une TC10 à 3000 personnes par heure. Le noeud de remontées doit se faire au Village 1800, mais pas à Mont de Lans.