C'est surtout pas malin de la part de la commune d'avoir voulu déguiser une extension du domaine skiable... Car il s'agit bien de cela, avec la création d'une piste totalement hors du domaine existant. En plus, une UTN aurait été acceptée vu l'ampleur de l'extension qui reste minime.
[AJOURNE] Construction TSF4 Fournache (2020) Aussois (Haute Maurienne Vanoise, France)
#43
Posté 07 mars 2024 - 22:19
Après avoir lu l’article du DL, je comprends que la G2 ne devait plus être installé comme indiqué dans le projet du départ ; Dans l’article ils parlent de gagner 150m de dénivelé, dans un endroit jusqu’ici non exploité.
Ou alors les journalistes se sont trompés?
Ou alors les journalistes se sont trompés?
#44
Posté 09 mars 2024 - 11:55
marie738, le 06 mars 2024 - 08:48 , dit :
La commune a l'intention de faire appel de ce jugement. Même pour les remplacements, les écolos font ch....En fait c'est la mort des stations qu'ils veulent.
https://www.ledauphi...de-la-fournache
https://www.ledauphi...de-la-fournache
Il faut arrêter de jeter l'opprobre constamment sur les écologistes. La décision vient d'être publiée par le TA de Grenoble :
https://grenoble.tri...iable-d-aussois
Il y a des règles et les associations écologistes attaquent le non-respect de ces règles. Pourquoi les élus et les BE que les sociétés exploitantes embauchent ne vont pas au fond des choses plutôt ?
#45
Posté 09 mars 2024 - 13:02
Aujourd'hui, rassemblement à Aussois en soutien au projet de tėlėsięge dont les autorisations de l'ėtat avaient ėtė obtenues pour le remplacer.
https://www.facebook...xMZRBtX2wZzfZx/
Un communiqué de presse a aussi ėtė publiė sur cette page facebook.
https://www.facebook...PihF6K9p1qRHGK/
https://www.facebook...xMZRBtX2wZzfZx/
Un communiqué de presse a aussi ėtė publiė sur cette page facebook.
https://www.facebook...PihF6K9p1qRHGK/
#46
Posté 09 mars 2024 - 13:16
marie738, le 09 mars 2024 - 13:02 , dit :
Aujourd'hui, rassemblement à Aussois en soutien au projet de tėlėsięge dont les autorisations de l'ėtat avaient ėtė obtenues pour le remplacer.
https://www.facebook...xMZRBtX2wZzfZx/
Un communiqué de presse a aussi ėtė publiė sur cette page facebook.
https://www.facebook...PihF6K9p1qRHGK/
https://www.facebook...xMZRBtX2wZzfZx/
Un communiqué de presse a aussi ėtė publiė sur cette page facebook.
https://www.facebook...PihF6K9p1qRHGK/
Pourquoi ne pas le remplacer a l'identique ?
#47
Posté 09 mars 2024 - 13:18
L'actuel est situé dans le périmètre de captage d'eau potable, ce qui rend inconstructible la zone.
Merci à ventoux pour rétablir les faits.. Le projet aurait suscité moins d'opposition si, par exemple, la nouvelle piste n'était pas projetée et que les documents présentés étaient conformes aux règles. Comment donner le bâton pour se faire battre. Le TSF seul et sur un tracé adapté aux espèces protégées aurait été plus raisonnable (et justifiable).
Merci à ventoux pour rétablir les faits.. Le projet aurait suscité moins d'opposition si, par exemple, la nouvelle piste n'était pas projetée et que les documents présentés étaient conformes aux règles. Comment donner le bâton pour se faire battre. Le TSF seul et sur un tracé adapté aux espèces protégées aurait été plus raisonnable (et justifiable).
Ce message a été modifié par Clément05 - 09 mars 2024 - 14:30 .
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.