[Rodo_Af]

^^^^cliquez sur l'image pour voir le reportage^^^^

N'hésitez pas à poster vos commentaires

[Valmo*]

merci bien , superbe 2S la faible envergure des gares est un réelle avantage , a peine plus grand que pour une TC mais avec des caractéristiques et avantages impressionnant par contre le cout est vraiment important ...

[kilano18]

Compacticité extrême pour ce 2S!

Merci pour ce reportage...et de nous avoir présenté le premier grand domaine transfrontalier "Slovénie- Italie"


Et maintenant vivement le Funifor

Ce message a été modifié par kilano18 - 08 juin 2010 - 12:37 .

[Valmo*]

Citation

Compacticité

j'ai pas oser utiliser ce terme croyant qu'il n'existait pas mais c'est exactement cela qui définis ce 2S !!!

[Lolo42]

Compacité ?

Merci pour cette présentation Rodo.

Pour prolonger le reportage, un article italien de la revue ProfessioneMontagna consacré à cet équipement est disponible en PDF sur leur site :
La nuova telecabina LEITNER 2S “Sella Nevea-Rifugio Gilberti” - ProfessioneMontagna 97

On peut y voir le treuil souterrain (tout ce qu'il y a plus standard) et le système d'évacuation (dito celui du Ngong-Ping 360)

Ce message a été modifié par lolo42 - 08 juin 2010 - 14:58 .

[j'ib]

Merci pour ce reportage que j'attendais avec beaucoup d'impatiente!!!!!!!!

[Néoto]

Merci pour ce reportage! Magnifique installation, ça fait rêver de voir un domaine comme ça avec un 2S, un Funifor et un TSF2 "différent".

Mais ça m'étonne de ta part pour les bornes skidata, c'est normal.

Comparer aux bornes "bleus" des années 90 qui débitaient entre 400 et 500 P/H (Ou il fallait bien placer son forfait au bon endroit pour déclencher le passage), les nouvelles grises (celles dans ce reportage) sont tellement sensible qu'elles tournent entre 600 et 700 skieurs par heure. Bref, 3 bornes de ce type pour un débit de 1750 P/H, c'est très raisonnable.

[Sid]

Merci pour ce reportage, vraiment impressionnantes ces gares ultra-compactes ! Une idée ou on retrouve des éléments Multix ? (notamment le lorry de tension et les voies de cheminement visibles dans le lien de lolo42, mais aussi au niveau de la couverture (Sigma ?))
Reste plus qu'à "affiner" les pylônes... et les prix, et les 2S deviendront peut-être une alternative intéressante aux TCD (peu de pylônes, consommation électrique faible, meilleure tenue au vent, peu de contrainte, grand confort...)
(J'entends par "affiner les pylônes" une évolution similaire à ce qui a été réalisé entre les premiers pylônes de DMC et ceux de la Perdrix)

[Raphaël B]

Merci pour ce reportage, Je suis de plus en plus bluffé par Leitner,

le concept de gares compactes avec la couverture Sigma standard de Leitner est une bonne idée, l'impact dans l'environnement est réduit et le design est réussit.

Sid, le 19 06 2010, 23:12, dit :

Reste plus qu'à "affiner" les pylônes... et les prix, et les 2S deviendront peut-être une alternative intéressante aux TCD (peu de pylônes, consommation électrique faible, meilleure tenue au vent, peu de contrainte, grand confort...)
(J'entends par "affiner les pylônes" une évolution similaire à ce qui a été réalisé entre les premiers pylônes de DMC et ceux de la Perdrix)

L'idée est bonne (surtout pour le prix lool ), mais si les infrastructure sont allégées, l'on se retrouvera avec beaucoup plus de pylônes, d'où l'idée principal du 2S de faire circuler des véhicules à chariots débrayable en mouvements unidirectionnel sur une ligne ou les infrastructures sont comparables à celle d'un classique Téléphérique.

Ce message a été modifié par Raphaël B - 20 juin 2010 - 13:08 .

[Sid]

Raphaël B, le 20 06 2010, 14:07, dit :

si les infrastructure sont allégées, l'on se retrouvera avec beaucoup plus de pylônes, d'où l'idée principal du 2S de faire circuler des véhicules à chariots débrayable en mouvements unidirectionnel sur une ligne ou les infrastructures sont comparables à celle d'un classique Téléphérique.

En fait, les pylônes de ce 2S me font penser à ce que l'on trouvait sur les TCD il y a 30 ans, et comme les ingés ont réussi à passer sur du tubulaire, l'idée était : peut-être qu'on jour nous verrons des pylônes de 2S tubulaires. Autre exemple, déjà evoqué, plus proche de ce type de structure (en terme de dimensions) : le funitel; il y a 20 ans, on se disait surement (je n'en sais rien, je n'étais pas là au début) : "du monofût pour supporter de tels pylônes, impossible !" Et pourtant... Alors, pourquoi pas la même chose sur les 2S
(Je rêve peut-être éveillé... ou pas )

Ce message a été modifié par Sid - 22 juin 2010 - 17:47 .