[antidote]

Au risque d'abuser de votre disponibilité à tous, si quelqu'un a le temps de relever le classement total (jusqu'à 100), ce serait intéressant.

[benj]

En se basant sur les données du FIRM la moyenne d'âge des RM de Chamonix est de 26 ans contre une moyenne à 18 ans pour Val Cenis.
Je pense que ce qui fait l'impopularité de Chamonix sur ce forum c'est l'absence d'investissement régulier et surtout la saturation des RM de cet ensemble de stations.
Au contraire, ce qui fait la popularité de Val Cenis sont les investissements réguliers dans de bien jolies RM et aussi le fait que ce soit la station fétiche du Grand Chef

Et pourtant il y a des domaines du top 10 qui ont certainement une moyenne plus élevée que Chamonix, Courchevel par exemple.
Tout ça pour dire qu'à mon avis, la moyenne d'âge des RM n'est pas un élément de comparaison bien objectif.

Ce message a été modifié par benj - 21 octobre 2010 - 15:40 .

[antidote]

Disons aussi que certaines stations attirent essentiellement par la réputation du cadre naturel qu'elles offrent : Chamonix, Alpe d'Huez grand domaine en sont des exemples. Les clients composeront avec des remontées moins performantes, le produit recherché étant surtout l'écrin qui les accueille.

En revanche, il existe aussi d'autres stations dans lesquelles on cherche moins à admirer le paysage qu'à enchaîner les descentes. Et là, pour le coup, c'est la qualité des remontées qui fera la valeur ajoutée de la station, en comparaison de ses concurrentes plus ou moins proches.

[fufu]

antidote, le 14 10 2010, 09:41, dit :

Au risque d'abuser de votre disponibilité à tous, si quelqu'un a le temps de relever le classement total (jusqu'à 100), ce serait intéressant.

Négatif, le classement total ne sera pas reproduit intégralement sur le forum Passons sur le TOP30 mais on en restera là...

[antidote]

Et pourtant, celui de 2008 était bien sur le forum : http://www.remontees-mecaniques.net/forums...c=5648&st=0

Et j'ajoute que cela ne pose aucun problème de pseudo "copyright", puisqu'il s'agit d'une citation avec source mentionnée et non d'un scan intégral du magazine.

[dombar]

antidote, le 14 10 2010, 11:23, dit :

Et pourtant, celui de 2008 était bien sur le forum : http://www.remontees-mecaniques.net/forums...c=5648&st=0

Et j'ajoute que cela ne pose aucun problème de pseudo "copyright", puisqu'il s'agit d'une citation avec source mentionnée et non d'un scan intégral du magazine.

Sur le principe, scan ou pas scan, si on reproduit ou recopie une oeuvre protégée par le droit d'auteur, il y a contrefaçon.

Ici, le débat est plus sur la qualification d'oeuvre de l'esprit protégée qu'on peut accorder ou pas à cette liste. Les tribunaux admettent parfois que des statistiques soient protégées encore faut-il qu'il y ait un véritable travail de collect et d'analyse de l'information ...

Pour la liste en question, il s'agit d'informations certes collectées mais brutes. Dans le magazine, il a sûrement une analyse des chiffres mais comme cette analyse n'est pas reproduite ici ...

Ca se plaide comme on dit par chez moi .

Fin du hors-sujet sur le droit d'auteur même si ces questions reviennent régulièrement sur les forum ...

[antidote]

dombar, le 14 10 2010, 12:23, dit :

Sur le principe, scan ou pas scan, si on reproduit ou recopie une oeuvre protégée par le droit d'auteur, il y a contrefaçon.

Par scan, je voulais signifier reporduction intégrale de l'oeuvre. Et mon propos consistait aussi à évacuer l'utilisation de ce vocabulaire inadapté ("copyrigth").

dombar, le 14 10 2010, 12:23, dit :

Ici, le débat est plus sur la qualification d'oeuvre de l'esprit protégée qu'on peut accorder ou pas à cette liste. Les tribunaux admettent parfois que des statistiques soient protégées encore faut-il qu'il y ait un véritable travail de collect et d'analyse de l'information ...

Pour la liste en question, il s'agit d'informations certes collectées mais brutes. Dans le magazine, il a sûrement une analyse des chiffres mais comme cette analyse n'est pas reproduite ici ...

Ca se plaide comme on dit par chez moi .

Tu as raison, ce n'est pas l'objet ici. Le respect du droit d'auteur mérite de retenir toute notre attention, mais il n'y a pas véritablement de problème quant à cette liste, d'autant qu'on peut y voir (ça se plaide aussi) une courte citation de l'oeuvre intégrale représentée par le magazine ou l'article.

Mais peu importe, revenons donc au top 30

Ce message a été modifié par antidote - 14 octobre 2010 - 15:00 .

[Vincentn]

Oui on s en fout un peu du Hors sujet lol !

Il s agit du top 100 donné à partir des résultats de l'année et en aucun cas il ne s agit d un classement personnel (moi j aime Val Cenis qui investit je la mets en 1er).
Par ailleurs, les investissements effectués dans certaines stations ne sont pas comparables. Mais je suis d accord avec le fait que Chamonix avec le prix des forfaits ainsi que la vétusté de certaines remontées (TPH Aiguille des Grands Montets, TSD4 Herse, TC6 Charamillon, les vieux TSF), il devrait investir plus que ça. Mais je trouve qu'ils ont investi régulièrement sauf depuis la construction de la TC Planpraz qui a dépassé le budget !!!

rappel des investissements à Chamonix ces dernières années : TC8 Vallorcine, TC8 Prarion, TSD6 Herse, TSD6 Cornu, TSD6 Index, TC8 Planpraz, TSF4 Planards.

[méribel73]

Bonjour quelqu'un aurait-il le chiffre d'affaire 2016 des stations de ski, c'est pour un exposé merci.

[Rodo_Af]

> Tu devrais trouver les infos (limitées uniquement à la France...) dans le magazine Montagne Leader du mois de septembre dernier...