Aide
Petite question suite à la dégradation des P3 et P5 du TKD Véléray cette saison.
Une rumeur citée ici, parle de replacer le TSF3 Bûche croisée qui sera bientôt remplacé par un TSD6 sur le tracé du téléski.
Ainsi, la jonction Contamines <-> st Gervais se ferait via 3 TSF.
Mais si on a parlé de l'impact esthétique des lignes des remontées, on n'a pas parlé de l'alimentation électrique !!!
Je vous rappelle que l'actuel TKD Véleray est alimenté en thermique !
Alors, je suppose que le TSF "liaison" serait alimentée via le Mont-Joly mais pour le TSF Véleray ?
Je ne pense pas qu'amener une ligne électrique sur le versant Conta du Mont-Joly fasse très joli...
Bref, comment alimentons-nous les 2 remontées nouvellement placées ?
-
8 Pages
- « Première
- ←
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- →
- Dernière »
[Projets] Les Contamines - Saint-Gervais Mont joly
#82
Rodo_Af 
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Administrateurs
- Messages : 24 628
- Inscrit(e) : 17-octobre 06
Posté 10 avril 2012 - 19:46
Bon voici plus de détails sur "les rumeurs" & infos des Contas.
* La liaison doit être faite via un TSF4 "neuf".
Motrice côté St Gervais, ect...
Toutefois avec cet hiver très particulier, le TKD du Veleray, appareil obligatoire pour la liaison dans le sens Contamines>St Gervais n'a ouvert que 2 jours !
Cet état de fait, largement dû à la dangereusité du manteau neigeux de cet hiver, lié à de fortes chutes de neige, sans sous-couche, fait tout de même réfléchir.
De plus une coulée a endommagé le TKD sur 2 pylônes. Des réparations dans une zone peu accessible s'impose.
Toutefois, un autre scénario pourrait voir le jour avec son remplacement par un TSF issue d'un appareil remplacé, afin de limiter les surcoûts non-prévus.
J'en doute, mais bon... Monchu a semble t-il entendu également cette hypothèse : à moins que cela soit différent.
* Le prochain appareil qui doit être remplacé est le TSF3 Skirail/Yan de la Bûche Croisée
Cet appareil construit en 1982 arrive en effet a des échéances administratives importantes.
On peut être sûr que le nouvel appareil sera identique au nouveau TSD6 de Nant Rouge ou au TSD6 des Monts Rossets (à St Gervais)
Le télésiège de la Bûche Croisée à la particularité d'appartenir à la commune des Contamines et d'être situé sur un terrain communale.
Pour limiter les complications le tracé du nouveau télésiège devrait également respecter le territoire communale et éviter de passer sur des terrains privés.
L'emplacement de la G1 sera inchangée, et la ligne sera décalée de quelques degrés sur la droite et arrivera sur une bute à droite de la G2 du TKD de Roselette. Se nouveau positionnement facilitera la liaison Contamines-Hauteluce.
De plus, un nouveau télésiège performant sur ce secteur va permettre de redynamiser cette zone qui propose du ski varié (De la piste noire au ski familiale sur de longue bleue).
Toutefois, sans que j'en sâche la raison, il semblerait que cet investissement ne pourra pas se faire dés cet été, en raison de "problèmes administratifs".
Dans les faits, attendons le SAM, et nous serons vite fixés.
Car évidemment un appareil neuf peut être construit cet été. Toutefois, compte tenu de la zone, les travaux ne pourront pas débuter mi-août, comme pour le Nant Rouge.
En effet, l'accès de ce secteur l'été est vraiment difficile du fait que les chemins n'ont pas été réaménagés depuis des années. On verra vite, si cela s'active dans la zone et on sera pourquoi. Il n'est pas exclus que les chemins soient réaménagés cet été, pour des travaux dans un an.
* Le TSF3 de Roselette, qui date de 1985, sera, un jour, remplacé, mais pas à court terme.
* Le TKD1 de Roselette devrait avoir sa gare amont changée pour une LSP. (Qui est déjà achetée)
* La liaison doit être faite via un TSF4 "neuf".
Motrice côté St Gervais, ect...
Toutefois avec cet hiver très particulier, le TKD du Veleray, appareil obligatoire pour la liaison dans le sens Contamines>St Gervais n'a ouvert que 2 jours !
Cet état de fait, largement dû à la dangereusité du manteau neigeux de cet hiver, lié à de fortes chutes de neige, sans sous-couche, fait tout de même réfléchir.
De plus une coulée a endommagé le TKD sur 2 pylônes. Des réparations dans une zone peu accessible s'impose.
Toutefois, un autre scénario pourrait voir le jour avec son remplacement par un TSF issue d'un appareil remplacé, afin de limiter les surcoûts non-prévus.
J'en doute, mais bon... Monchu a semble t-il entendu également cette hypothèse : à moins que cela soit différent.
* Le prochain appareil qui doit être remplacé est le TSF3 Skirail/Yan de la Bûche Croisée
Cet appareil construit en 1982 arrive en effet a des échéances administratives importantes.
On peut être sûr que le nouvel appareil sera identique au nouveau TSD6 de Nant Rouge ou au TSD6 des Monts Rossets (à St Gervais)
Le télésiège de la Bûche Croisée à la particularité d'appartenir à la commune des Contamines et d'être situé sur un terrain communale.
Pour limiter les complications le tracé du nouveau télésiège devrait également respecter le territoire communale et éviter de passer sur des terrains privés.
L'emplacement de la G1 sera inchangée, et la ligne sera décalée de quelques degrés sur la droite et arrivera sur une bute à droite de la G2 du TKD de Roselette. Se nouveau positionnement facilitera la liaison Contamines-Hauteluce.
De plus, un nouveau télésiège performant sur ce secteur va permettre de redynamiser cette zone qui propose du ski varié (De la piste noire au ski familiale sur de longue bleue).
Toutefois, sans que j'en sâche la raison, il semblerait que cet investissement ne pourra pas se faire dés cet été, en raison de "problèmes administratifs".
Dans les faits, attendons le SAM, et nous serons vite fixés.
Car évidemment un appareil neuf peut être construit cet été. Toutefois, compte tenu de la zone, les travaux ne pourront pas débuter mi-août, comme pour le Nant Rouge.
En effet, l'accès de ce secteur l'été est vraiment difficile du fait que les chemins n'ont pas été réaménagés depuis des années. On verra vite, si cela s'active dans la zone et on sera pourquoi. Il n'est pas exclus que les chemins soient réaménagés cet été, pour des travaux dans un an.
* Le TSF3 de Roselette, qui date de 1985, sera, un jour, remplacé, mais pas à court terme.
* Le TKD1 de Roselette devrait avoir sa gare amont changée pour une LSP. (Qui est déjà achetée)
Ce message a été modifié par rodo_af - 10 avril 2012 - 19:47 .
#83
monchu
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 3 246
- Inscrit(e) : 17-juin 07
Posté 10 avril 2012 - 21:58
- Pour la réimplantation d'un appareil sur le Véleray, c'est un argument qui a été évoqué en réunion publique pour répondre aux interrogations/critiques sur l'accès à la liaison par le TK actuel, au faible débit et à la forte pente. Il n'a bien sûr jamais été question de remplacer le TK tout de suite, en même temps que la construction de la liaison.
- Le "problème administratif", qui fera qu'on pourrait avoir un TSD Roselette au lieu d'un TSD Bûche est tout simple :
Roselette est en concession, comme un appareil classique. Son exploitant en est propriétaire jusqu'à la fin de la concession. C'est lui qui finance le renouvellement de l'appareil et l'exploite à ses risques et périls, comme le Nant Rouge.
La Bûche est un appareil hors concession, plus précisément en affermage. Son exploitant (toujours la SECMH) n'en est pas propriétaire : c'est la commune des Contamines-M. C'est théoriquement elle qui assure le financement d'un éventuel remplacement et qui en confie l'exploitation à un "fermier", moyennant redevance. Pour le remplacer, en gros, deux solutions existent :
- un nouvel appareil en affermage, financé par la commune. Solution pas vraiment à la mode en général, et encore moins en pleine crise des dettes publiques
- un nouvel appareil en concession, financé par l'exploitant. Moins douloureux pour les finances municipales, mais il faut avenanter le contrat de concession existant tout en respectant les règles des marchés publics et la règlementation/jurisprudence toujours plus contraignante sur la durée des concessions et les biens de retour... Un peu compliqué, mais dans cette solution, c'est l'exploitant qui risque d'y laisser des plumes en fin de concession si la durée de celle-ci n'est pas prolongée.
- Pas de soucis pour une alimentation électrique d'un éventuel remplaçant du Véleray. Les lignes HTA des appareils récents, souvent motrice amont perchée loin des réseaux, sont presque toutes enterrées.
- Le "problème administratif", qui fera qu'on pourrait avoir un TSD Roselette au lieu d'un TSD Bûche est tout simple :
Roselette est en concession, comme un appareil classique. Son exploitant en est propriétaire jusqu'à la fin de la concession. C'est lui qui finance le renouvellement de l'appareil et l'exploite à ses risques et périls, comme le Nant Rouge.
La Bûche est un appareil hors concession, plus précisément en affermage. Son exploitant (toujours la SECMH) n'en est pas propriétaire : c'est la commune des Contamines-M. C'est théoriquement elle qui assure le financement d'un éventuel remplacement et qui en confie l'exploitation à un "fermier", moyennant redevance. Pour le remplacer, en gros, deux solutions existent :
- un nouvel appareil en affermage, financé par la commune. Solution pas vraiment à la mode en général, et encore moins en pleine crise des dettes publiques
- un nouvel appareil en concession, financé par l'exploitant. Moins douloureux pour les finances municipales, mais il faut avenanter le contrat de concession existant tout en respectant les règles des marchés publics et la règlementation/jurisprudence toujours plus contraignante sur la durée des concessions et les biens de retour... Un peu compliqué, mais dans cette solution, c'est l'exploitant qui risque d'y laisser des plumes en fin de concession si la durée de celle-ci n'est pas prolongée.
- Pas de soucis pour une alimentation électrique d'un éventuel remplaçant du Véleray. Les lignes HTA des appareils récents, souvent motrice amont perchée loin des réseaux, sont presque toutes enterrées.
#84
Rodo_Af
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Administrateurs
- Messages : 24 628
- Inscrit(e) : 17-octobre 06
Posté 11 avril 2012 - 06:13
Il faut aussi rajouter que la concession d'exploitation du domaine skiable accordé à la SECMH arrive prochainement à expiration (Je ne sais pu quand...). Son renouvellement est donc en négociation.
Ceci peu avoir une incidence sur les prochains investissements.
Ceci peu avoir une incidence sur les prochains investissements.
#85
monchu
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 3 246
- Inscrit(e) : 17-juin 07
Posté 11 avril 2012 - 07:35
L'affermage de la Bûche expire à la fin de cette année (mais il a déjà été reconduit d'un an).
La concession du reste du versant Contamines expire en janvier 2019. Cette durée est sans doute trop courte pour amortir un nouvel appareil sans avenant de durée. Mais ceux-ci sont passés à la loupe par les autorités de contrôle de légalité...
Outre la durée, le second problème qui peut vraiment retarder le nouveau projet est l'indemnisation du concessionnaire en fin de contrat, la jurisprudence ayant évolué assez défavorablement en 2005 pour limiter l'idemnisation des biens retour.
La concession du reste du versant Contamines expire en janvier 2019. Cette durée est sans doute trop courte pour amortir un nouvel appareil sans avenant de durée. Mais ceux-ci sont passés à la loupe par les autorités de contrôle de légalité...
Outre la durée, le second problème qui peut vraiment retarder le nouveau projet est l'indemnisation du concessionnaire en fin de contrat, la jurisprudence ayant évolué assez défavorablement en 2005 pour limiter l'idemnisation des biens retour.
Ce message a été modifié par monchu - 11 avril 2012 - 07:35 .
#88
Thomas
- -.-
-
- Groupe : Membres+
- Messages : 8 213
- Inscrit(e) : 05-décembre 04
Posté 14 avril 2012 - 11:06
l'UTN, Unité Touristique Nouvelle est une étape incontournable afin d'autoriser des projets de ce genre.
L'UTN est bâtie autour d'un dossier bien épais contenant les motivations du projet, les études d'impact, études de rentabilité etc...
L'UTN est bâtie autour d'un dossier bien épais contenant les motivations du projet, les études d'impact, études de rentabilité etc...
Working together keeps our ropeways in motion
#89
Kaoz
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 224
- Inscrit(e) : 10-février 07
Posté 14 avril 2012 - 13:48
Bon et bien...
Le serpent de mer replonge... jusqu'à l'année prochaine ?
Le Véleray va donc être réparé, du moins j'espère !
Le serpent de mer replonge... jusqu'à l'année prochaine ?
Le Véleray va donc être réparé, du moins j'espère !
En attente des futurs reportages sur de nombreux téléskis Montagner !
#90
Rodo_Af
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Administrateurs
- Messages : 24 628
- Inscrit(e) : 17-octobre 06
Posté 15 avril 2012 - 21:21
J'y repense une autre rumeur pour cet été aux Contamines :
Le remplacement des cabines 6 places utilisées sur les appareils Montjoie et Signal. L'incident de Flaine avec des pinces "S" précipiterait ce remplacement et les modif' qui vont avec.
A suivre...
Le remplacement des cabines 6 places utilisées sur les appareils Montjoie et Signal. L'incident de Flaine avec des pinces "S" précipiterait ce remplacement et les modif' qui vont avec.
A suivre...
#91
Haran
- TSD4 du Plan du Four
-
- Groupe : Membres
- Messages : 206
- Inscrit(e) : 07-octobre 08
Posté 16 avril 2012 - 07:42
rodo_af, le 15 avril 2012 - 21:21 , dit :
J'y repense une autre rumeur pour cet été aux Contamines :
Le remplacement des cabines 6 places utilisées sur les appareils Montjoie et Signal. L'incident de Flaine avec des pinces "S" précipiterait ce remplacement et les modif' qui vont avec.
A suivre...
Le remplacement des cabines 6 places utilisées sur les appareils Montjoie et Signal. L'incident de Flaine avec des pinces "S" précipiterait ce remplacement et les modif' qui vont avec.
A suivre...
#92
stleger2008
- FUN des Marmottes III
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 468
- Inscrit(e) : 17-juillet 08
Posté 16 avril 2012 - 08:04
rodo_af, le 15 avril 2012 - 21:21 , dit :
J'y repense une autre rumeur pour cet été aux Contamines :
Le remplacement des cabines 6 places utilisées sur les appareils Montjoie et Signal. L'incident de Flaine avec des pinces "S" précipiterait ce remplacement et les modif' qui vont avec.
A suivre...
Le remplacement des cabines 6 places utilisées sur les appareils Montjoie et Signal. L'incident de Flaine avec des pinces "S" précipiterait ce remplacement et les modif' qui vont avec.
A suivre...
J'ai du mal à comprendre, à flaine l'accident est due au flexible hydraulique qui était trop long et non à une défaillance de la pince. Le fait de changer les cabines ne va pas les mettre à l'abris car il n'y aurait pas de changement de pinces. A moins qu'il s'agirait d'une grosse rénovation avec changement d'une partie de la mécanique des gare et des pinces ?
#93
mrjingle
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 13
- Inscrit(e) : 11-janvier 11
Posté 16 avril 2012 - 09:32
HARAN, le 14 avril 2012 - 07:39 , dit :
U T N pour la liaison = enterrement de première classe pour le projet.
Bon courage aux élus pour persévérer malgré tout.
Bon courage aux élus pour persévérer malgré tout.
Kaoz, le 14 avril 2012 - 13:48 , dit :
Bon et bien...
Le serpent de mer replonge... jusqu'à l'année prochaine ?
Le Véleray va donc être réparé, du moins j'espère !
Le serpent de mer replonge... jusqu'à l'année prochaine ?
Le Véleray va donc être réparé, du moins j'espère !
Bonjour,
Vous semblez faire allusion à de nouvelles informations sur le projet. Pouvez-vous être un peu plus explicites, y a-t'il de nouvelles infos factuelles? Des rumeurs?
#94
Kaoz
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 224
- Inscrit(e) : 10-février 07
Posté 16 avril 2012 - 09:46
Pas de nouvelle rumeur de mon côté mais vu le nombre de projets visant à relier les contamines aux autres stations du domaine évasion, ils vont bien nous sortir une nouvelle idée de jonction !
Et le funiculaire souterrain sous le Mont Joly, personne n'y a pensé ?
Et le funiculaire souterrain sous le Mont Joly, personne n'y a pensé ?
En attente des futurs reportages sur de nombreux téléskis Montagner !
#95
Haran
- TSD4 du Plan du Four
-
- Groupe : Membres
- Messages : 206
- Inscrit(e) : 07-octobre 08
Posté 16 avril 2012 - 09:55
mrjingle, le 16 avril 2012 - 09:32 , dit :
HARAN, le 14 avril 2012 - 07:39 , dit :
U T N pour la liaison = enterrement de première classe pour le projet.
Bon courage aux élus pour persévérer malgré tout.
Bon courage aux élus pour persévérer malgré tout.
Kaoz, le 14 avril 2012 - 13:48 , dit :
Bon et bien...
Le serpent de mer replonge... jusqu'à l'année prochaine ?
Le Véleray va donc être réparé, du moins j'espère !
Le serpent de mer replonge... jusqu'à l'année prochaine ?
Le Véleray va donc être réparé, du moins j'espère !
Bonjour,
Vous semblez faire allusion à de nouvelles informations sur le projet. Pouvez-vous être un peu plus explicites, y a-t'il de nouvelles infos factuelles? Des rumeurs?
Rumeurs et avec le mauvais temps de ces 15 jours le pessimisme était lourd là haut.
"Mais on s'autorise a penser dans les milieux autorisés ...."
#96
Rodo_Af
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Administrateurs
- Messages : 24 628
- Inscrit(e) : 17-octobre 06
Posté 21 avril 2012 - 16:28
HARAN, le 14 avril 2012 - 07:39 , dit :
U T N pour la liaison = enterrement de première classe pour le projet.
Info démenti aujourd'hui sur le réseau social Facebook par Jean-marc Peillex, maire de St Gervais.
Citation
Comment un dossier peut être refusé alors même qu'il n'y a aucun dossier de déposé ?
---> l'UTN concernant ce projet n'a donc à ce jour pas été déposé...
A suivre...
#97
Haran
- TSD4 du Plan du Four
-
- Groupe : Membres
- Messages : 206
- Inscrit(e) : 07-octobre 08
Posté 21 avril 2012 - 20:37
rodo_af, le 21 avril 2012 - 16:28 , dit :
HARAN, le 14 avril 2012 - 07:39 , dit :
U T N pour la liaison = enterrement de première classe pour le projet.
Info démenti aujourd'hui sur le réseau social Facebook par Jean-marc Peillex, maire de St Gervais.
Citation
Comment un dossier peut être refusé alors même qu'il n'y a aucun dossier de déposé ?
---> l'UTN concernant ce projet n'a donc à ce jour pas été déposé...
A suivre...
#98
monchu
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 3 246
- Inscrit(e) : 17-juin 07
Posté 21 avril 2012 - 21:16
Les procédures UTN dans le cadre de l'extension de domaines skiables sont obligatoires lorsque :
-la surface du domaine créé est supérieure à 10 hectares
-ou si la RM est hors domaine skiable, et qu'elle une dénivelée supérieure à 300 m et un débit supérieur à 10 000 clients/jour
Ce n'est pas le cas pour le projet. Seule une étude d'impact est nécessaire. Mais la règlementation pourrait changer avec l'entrée en vigueur des décrets d'application des lois Grenelle II. Aux dernières infos, il n'y a toujours pas de modfication de la règlementation.
Pour la Croche, en raison du type d'appareil lourd prévu à l'origine, une procédure UTN était nécessaire.
-la surface du domaine créé est supérieure à 10 hectares
-ou si la RM est hors domaine skiable, et qu'elle une dénivelée supérieure à 300 m et un débit supérieur à 10 000 clients/jour
Ce n'est pas le cas pour le projet. Seule une étude d'impact est nécessaire. Mais la règlementation pourrait changer avec l'entrée en vigueur des décrets d'application des lois Grenelle II. Aux dernières infos, il n'y a toujours pas de modfication de la règlementation.
Pour la Croche, en raison du type d'appareil lourd prévu à l'origine, une procédure UTN était nécessaire.
Ce message a été modifié par monchu - 21 avril 2012 - 21:26 .
-
8 Pages
- « Première
- ←
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- →
- Dernière »