[Thomas]

Bonjour,

Depuis quelques temps j'essaye de savoir par quelle méthode est relié la poulie motrice au réducteur (et également au "chassis" de la gare)

En regardant quelques photos, et notamment celle ci, on a une première partie de réponse :

(Vous aurez tous reconnu la TC de Médelin)

Donc, on remarque sur cette installation des cannelures sur l'arbre de la poulie motrice.
Juste en dessous des cannelures on a un diamètre plus important, qui va consituer une liaison "Pivot" avec le chassis de la gare, ça donne ça à la fin :

Ensuite la forme opposée est sur le moyeu du réducteur. Tout s'emboite et le couple en sortie du réducteur est quasiment intégralement envoyé à la poulie motrice.

(le réducteur en train d'être mis en place)

J'ai voullu en savoir un peu plus sur cette laison réducteur-poulie.
Je me suis un peu renseigné, et j'ai appris qu'auparavent ce n'était pas ce principe qui était utilisé, et qu'il n'est toujours pas utilisé chez tous les constructeurs.
En effet, l'usinage de l'arbre cannelé (et de la forme quasi opposé dans le réducteur) courte cher et est complexe, c'est pourquoi semble t-il chez Poma, ils ne fabriquent que deux diamètres d'arbre.

Auparavent, il semble que le système utilisé était un système avec des clavettes pour bloquer la rotation :

(exemple de clavette)

mais ce système n'était pas très sécurisant.
En effet, l'arbre notamment va finir par posseder des fissures aux angles des "trous" dans lesquels on insert la clavette ... pas terrible ...
Il y aurait déja eu des accidents (ou incidents) à cause de cela sur des remontées anciennes ...

De retour aux techniques utilisées de nos jours, je regarde une photo de la construction du TSD6 des Tovets à Courchevel :

Même si la photo n'est pas très précise, je ne distingue pas les cannelures ...
y sont-elles mais on ne les voit pas, ou est-ce un autre système qui est utilisé ?

Quoi qu'il en soit, tous les constructeurs, (je pense à Doppelmayr en particulier) n'utilisent pas tous le même principe ...

Avez vous plus d'info à ce sujet ?

[fufu]

Et si l'arbre canelé était bien présent, et que sur cette photo, il soit protegé par du plastique pour le transport ?
Parce que si on regarde attentivement, la géometrie de l'ensemble de l'axe de la poulie est la même qu'Medelin... Et je vois mal Poma continuer à utiliser les clavettes, ce qui rejoindrais ce que tu nous dit, à savoir que cette dernière technologie est en cours d'abandon chez eux...
Pensez aussi au reducteur, lui aussi il faudra qu'il s'adapte aux canelures ou aux clavettes...
Voilà mon humble avis... Mais je vais aussi me renseigner, et je vais commencer par mon prof de méca pour en savoir un peu plus (On est justement en train de comparer les clavettes et les canelures, en cours, ca tombe bien !!).

[Thomas]

Tu sais quoi, c'est pour la même raison que je me suis posé la question, c'est parce qu'on parlait des clavettes et des canellures en cours de conception mécanique, et mon prof de conception méca connait un peu le domaine des rm

[fufu]

Bon, ben ca n'a pas trop fait avancer le shmilblik...
1. Le cout, les cannelures sont plus chères que les clavettes, mais ca tu l'as déja dit
2. Résistance : Itou, les cannelures sont plus resistantes que les clavettes, tu l'as déja dit...
A noter quand même, une application est interdite aux clavettes : C'est quand l'effort change régulièrement de sens (Exemple typique : TPH), elles n'aiment pas du tout et s'usent à vitesse grand V...
Et les clavettes sont standards, contrairement à l'usinage des cannelures qui est spécifique à chaque utilisation....
Pour finir, ben j'ai pas beaucoup plus d'élements que toi à apporter...

[Rapaca]

C'est peut-être parce que le nombre de cannelures est plus important sur un arbre que celui des clavettes, démultipliant l'effort et minimisant donc l'usure sur chacune d'elles.
Aussi, un arbre cannelé est sûrement plus facile à mettre en place que s?il est équipé de clavettes, car pour ce dernier il faut bien l'ajuster pour que les quelques clavettes rentrent dans leur réceptacle prévu à cet effet, alors que pour l'autre solution le logement est fait d'une multitude de cannelures, il ne faut donc pas beaucoup déplacer l'arbre pour l'y faire pénétrer.
Mes propositions vous paraîtront peut-être stupides ou incompréhensibles, mais soyez indulgents : il est tard...

[Thomas]

Surtout que pour les clavettes, il y en a que très peu, sur le siamètre des arbres de rm, il ne peut y en avoir que 2 ou 4 maxi donc ...

oui, les cannelures démultiplient l'effort surfacique.

je pense que les cannelures sont bien plus faciles à mettre en oeuvre, mais c'est plus cher car l'usinage de l'arbre est plus complexe, enfin, c'est su déja dit, on avance pas plus, j'ai demandé à mon prof de conception méca, il a dit qu'il essayerais de chercher ..

[pap's]

heu effort surfacique...
désoler mais la thomas je suis perdu....
j'ai chercher et trouver ça ici
mais sa ne m'aide pas à comprendre,peut tu m'expliquer concretement?

[Thomas]

Euh, j'espère que je me trompe pas trop, je vais tenter d'expliquer :

le moteur électrique fourni un couple (pas très élevé) avec une vitesse de rotation élevée, le réducteur va augmenter le couple en diminuant la vitesse de rotation (avec une perte au passage)

Il va falloire ensuite tranéférer ce couple à la poulie motrice.
Le couple s'exprime en newton * mètres.

je vais essayer de faire un dessin :


J'ai utilisé tout à l'heure le terme effort surfacique, j'aurait du utiliser force surfacique, mais bon ...
pour la liaison Réducteur-arbre de la poulie motrice, il va y avoir des surfaces de contact qui sont, en principe des surface de normales tangentes à l'arbre.
Pour transmettre le couple, une force va s'exercer sur ces surfaces.
La force sera répartie sur la surface en entiere si la pièce est bien conçue.

On poura donc décomposer cette force en force surfacique (force par unité de surface, s'exprimant en Newton.m^-2)

Pour le système de Clavette, la surface de contact est inférieure je pense à la surface de contact du système "canellé", même si on utilise plusieurs clavettes (2, 4 par exemple)
dans ce système avec clavettes,la force surfacique sur la surface de contact est donc plus élevée d'ou des déformation, des usures probablement plus élevées ...

j'espère d'une ne pas avoir dit trop de bétises d'une, et de deux m'être fait comprendre, car à cette eure, c'est dur de réfléchir

[Rapaca]

Après, pour expliquer qu'il y a une force supérieure sur une clavette que sur une cannelure, j'ai fais moi aussi un schéma, simpliste, pour voir si j'ai bien compris :



En prenant pour unité l'Unité Arbitraire :
>sur le N°1, l'arbre claveté, les clavettes sont aux nombres de deux. La force F qu'exerce une de celles-ci est donc la moitié de la force totale, donc 1/2 ou 0,5 UA.
>sur le N°2, l'arbre cannelé, les cannelures sont trente-deux. La force F exercée par une de celle-là, cette fois-ci, est équivalente à un trente-deuxième de la force totale, donc 1/32 ou 0,03125 UA. La différence est de taille, d'autant plus que les arbres cannelés sont pourvus de plus de trente-deux cannelures.

Thomas, le 24-10-2005 - 23:59, dit :

J'ai utilisé tout à l'heure le terme effort surfacique, j'aurait du utiliser force surfacique, mais bon...

C'est vrai que le mot "surfacique" fait appel à une grandeur et, d'après moi, l'effort n'en est pas vraiment une, contrairement à la force.

Ce message a été modifié par Rapaca - 01 février 2006 - 22:04 .

[Thomas]

Enfin, le problème est tout de même plus complexe que ça ...
mais après, il faut garder de vue les remontées mécaniques, car c'est un problème qui se pose souvent dans pas mal de domaines, pas que les remontées mécaniques ...

Il faut peser le pour et le contre des cannelures, sachant que les constructeurs (Poma en tout cas) les utilisent (j'aimerait bien voir une poulie motrice Doppel et leitner, enfin, leur arbre)

pour ton exemple Rapaca (c'est bien toi qui a fait de schéma ?)
il fau quand même parler en terme de surfaces, car la surface de contact d'une clavette est largement supérieure à la surface de contact d'une canellure ce qui modère un peu le résultat, demain, je tente de faire un schéma à la main ..

mais la, je crain qu'on ne tourne en rond ... car des problèmes mécaniques comme ceux-ci,on en trouverait des dizaines sur les remontées mécaniques ...

[mb7084]

Le montage de la poulie motrice que vous montrez est un montage type roue de camion(terme employé en R M) La poulie tourne sur un axe creux bridé dans le chassis
,partie lisse au dessous des cannelures Donc cet axe ne reçoit pas d'efforts alternés
Il reçoit les tensions des brins et porte la poulie.L'effort moteur est transmis par l'arbre cannelé , qui lui travaille uniquement en torsion.Cet arbre traverse tout l'axe creux et
transmet sa rotation a un couvercle qui peut etre cannelé aussi.Ce couvercle est vissé sous la partie inférieure de la poulie, Comme sur un camion en cas de rupture de l'arbre, qui est la piece la plus sollicitée ,la roue reste en place De plus le réducteur n'a pas besoin d'etre dimensionné pour les tensions.Et son arbre creux qui reçoit les cannelures est bombé
. Comme en mécanique ,aligné le tout fait des surpositionnents, l'arbre du reducteur et l'arbre de la poulie peuvent former une ligne brisée.chose impossible avec un montage clavette qui lui doit avoir un montage très ajusté,et plus long pour tranmettre le même couple Le deuxieme interet est que si le réducteur se bloque, on devisse le couvercle inferieur de la longueur de la partie cannelée et comme la transmission de secours est faite sur la couronne dentée exterieure,la boucle est bouclée.A noter que ce montage évite l'encagement de la poulie motrice
Ce montage reduit aussi le réducteur souvent planetaire