[psavoyaud]

jb92i, le 14 mai 2019 - 16:52 , dit :

Je suis totalement d'accord pour dire que la piste chamois est la pire réalisation de valthorens et que la cime n'est pas loin derrière. Mais j'ajouterais également dans ce classement des terrassement les plus honteux, la piste Lory dans un magnifique vallon qui était vierge.

Je viens à Val Thorens depuis maintenant 35 ans, je suis assez sidéré par le tournant que prend cette station, même si j'y suis très attaché.
C'est assez insidieux mais ça se renforce année après année, on l'a déjà dit 100x, mais on a parfois l'impression d'évoluer dans un parc d'attraction, entre la tyrolienne centre station, les tapis roulants, les pistes de plus en plus terrassées.
Une de mes déceptions est le traitement qui a été réservé à la vallée de Lory la pratiquant avant et... après. Ces terrassements sur le haut sont effrayants, je préfère nettement le traitement réservé aux pistes de domaines comme Verbier (pourtant pas un modèle) avec les itinéraires balisés comme en haut du Mont Gelé, qui concilie sécurité et vrai ski. Le départ du funitel de Thorens aurait peut-être pu être traité comme ça. Le seul plaisir qu'on peut encore trouver sur le départ, c'est d'aller à fond, et encore.

J'ajoute bien sûr à ma déception la fin du TSF3 du Glacier en comprenant les arguments sur les trous à combler jusqu'à 8m marqués par la fonte du glacier mais j'adorais monter m'y poser vers 16h et regardant la vallée et toute son activité dans un silence presque total (sauf le bruit des hommes, au loin, avec deux trois choucas qui tournaient.

[meribamiel]

Je suis totalement d'accord avec vous, la partie de haute de la piste Lory ne présente aucun intérêt. Même si la partie basse (dés l'entrée dans la combe du vallon) est très agréable, je ne suis pas convaincu qu'autant de terrassement soit nécessaire. Mais peut être qu'ouvrir une piste rouge (foncée) au début, directement dans la pente sans aller au bout du vallon, qui se transforme en bleu (claire) n'est pas bien perçu dans le nouveau modèle économique de "parcs d'attractions" des stations.
C'est en effet triste, d'autant plus que cette politique semble être contagieuse à tous les grands domaines.

Ce message a été modifié par meribamiel - 17 mai 2019 - 17:18 .

[Guigui74]

Concernant l'architecture future de l'actuel centre sportif de Val Thorens, je ne sais plus si le lien vers ce diaporama avait été mis :
http://dubuisson-arc...tif-val-thorens

[Guigui74]

Les engins arrivent sur le site des Deux Lacs en vue de rétrofiter le bassin principal et d'en augmenter largement la capacité:

[4b0n]

Ils cherchent tous des solutions mais il semble que le problème se trouve ailleurs. Pas de solution viable sans bonnes idées et on dirait que d'années en années les bonnes idées se font rare à Val Thorens.
Ils ont beau avoir les fonds, les moyens, faire des "pseudo nouveautés" chaque année ne permet apparemment pas de continuer à garder ce fameux "cap de croissance".
Maintenant que l'hiver est passé, on le sait, la station est en perte de vitesse, malgré les efforts (??) de la SETAM et consorts.
Le client commence à se détourner de Val Thorens.

Mon avis: pas assez authentique, trop gros, c'est une usine à gaz, et c'est justement ce qui commence à déplaire à une clientèle qui a les moyens de vivre de meilleures expériences en montagne.
Les terrassements, aménagements etc, je m'abstiens d'en parler car cela m'exècre au plus haut point.

Je suis entièrement d'accord avec cet aspect "parc d'attraction" relaté plus haut, je trouve cela complètement navrant, et je ne dois pas être le seul.
Ce projet de piste cyclable ... bref ...

Enfin bon, tant que ça nourrit son monde, c'est déjà ça. C'est peut être bien la dernière chose qui me lie à ce domaine.

[LeÖ]

4b0n, le 02 juin 2019 - 19:54 , dit :

Ils cherchent tous des solutions mais il semble que le problème se trouve ailleurs. Pas de solution viable sans bonnes idées et on dirait que d'années en années les bonnes idées se font rare à Val Thorens.
Ils ont beau avoir les fonds, les moyens, faire des "pseudo nouveautés" chaque année ne permet apparemment pas de continuer à garder ce fameux "cap de croissance".
Maintenant que l'hiver est passé, on le sait, la station est en perte de vitesse, malgré les efforts (??) de la SETAM et consorts.
Le client commence à se détourner de Val Thorens.

Mon avis: pas assez authentique, trop gros, c'est une usine à gaz, et c'est justement ce qui commence à déplaire à une clientèle qui a les moyens de vivre de meilleures expériences en montagne.
Les terrassements, aménagements etc, je m'abstiens d'en parler car cela m'exècre au plus haut point.

Je suis entièrement d'accord avec cet aspect "parc d'attraction" relaté plus haut, je trouve cela complètement navrant, et je ne dois pas être le seul.
Ce projet de piste cyclable ... bref ...

Enfin bon, tant que ça nourrit son monde, c'est déjà ça. C'est peut être bien la dernière chose qui me lie à ce domaine.

J'ai beau partagé ton avis sur l'aspect usine à gaz et parc à boulevards de cette station (j'y ai skié quelques fois mais ma dernière sortie de cette hiver m'a fait renoncé à y retourner dans le futur ou alors pas pour faire de la piste), il ne faut pas oublier que Val Thorens a été sacré meilleur station de ski du monde à plusieurs reprises et encore cette année ... Ca fait un bel argument pour attiré la clientelle certes, mais pour voter cela, il faut qu'il y ai du monde qui y vienne (et vote par la même occasion). Je serais surpris que la clientèle baisse en fréquentation mais je n'ai connaissance d'aucun chiffres sur ces dernière années.

Pour ma part, je préfère largement un domaine comme Courchevel, Méribel ou les Ménuires sur les 3 Vallées. Pour moi (et uniquement selon mes gouts encore une fois) je trouve le domaine skiable de Val Thorens sans saveurs (sauf pour faire la fête). Maintenant n'étant pas un grand courageux je ne me risque que rarement à sortir des pistes (simple question de peur car je pense que mon niveau me permettrais sans doute autre chose). Par conséquent, je ne juge que le domaine de piste, le domaine hors piste étant une donnée complètement autre que je ne connais pas. Maintenant oui pour la piste, c'est boulevards sur boulevards malheureusement... Je préfère Tignes et Val d'Isère mais encore une fois ce ne sont que mes gouts. Libre à chacun de kiffer son ski (je pense que c'est même ça le plus important d'ailleurs) il en faut pour tous les gouts !

Ce message a été modifié par LeÖ - 06 juin 2019 - 23:32 .

[jb92i]

LeÖ, le 06 juin 2019 - 23:30 , dit :

J'ai beau partagé ton avis sur l'aspect usine à gaz et parc à boulevards de cette station (j'y ai skié quelques fois mais ma dernière sortie de cette hiver m'a fait renoncé à y retourner dans le futur ou alors pas pour faire de la piste), il ne faut pas oublier que Val Thorens a été sacré meilleur station de ski du monde à plusieurs reprises et encore cette année ... Ca fait un bel argument pour attiré la clientelle certes, mais pour voter cela, il faut qu'il y ai du monde qui y vienne (et vote par la même occasion). Je serais surpris que la clientèle baisse en fréquentation mais je n'ai connaissance d'aucun chiffres sur ces dernière années.

Cette impression de baisse de la fréquentation dont on parle ce fait par rapport aux taux de remplissage visuel des différents parkings (P3 et P4) sur l'année et en discutant avec différents commerçants de la station. Mais tous les quartiers de Val Thorens n'auraient pas été touchés de la même manière (certains auraient chutés lourdement et d'autres au contraire auraient progressé). On attend maintenant les chiffres officiels.

Attention à ne pas donner trop d'importance à aux élections de la meilleure station. En effet, celles ci se font uniquement par internet avec comme moyen de pub les réseaux sociaux. Val thorens étant en pointe sur ce sujet, et il me semble avec la plus grande communauté FB pour une station de ski, elle part avec un sérieux avantage. Je pense d'ailleurs que c'est le principal problème de VT. Ils ont pris le boulard avec les résultats des élections, ne se remettent plus en question et se permettent de faire n'importe quoi à mon sens...

Ce message a été modifié par jb92i - 07 juin 2019 - 07:17 .

[Guillaume69]

Voici un récapitulatif des webcams, permettant un accès direct aux interfaces complètes.

Val Thorens (cliquer sur le nom pour accéder à la webcam, toutes ne sont pas actives en ce moment) :
- Place Caron
- Front de neige
- Lac Blanc
- 2 Lacs
- Boismint
- Funitel du Thorens
- Funitel des 3V - Amont
- Cime Caron, Funitel/TSD des 3V - Aval, Tyrolienne d'Orelle

Orelle
- Plan Bouchet, Tyrolienne d'Orelle

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 08 juin 2019 - 21:21 .

[jb92i]

Pour compléter nos ressentis, voici les premiers chiffres officiels concernant la fréquentation 2018-2019 de Val Thorens en avril et annoncés par le maire des Belleville dans la lettre des Belleville n°58 : "Le bilan de cette saison est positif aux Menuires et à Saint-Martin, avec une hausse de fréquentation prévue de 0,5 % par rapport à l’année dernière. En revanche, sur Val Thorens, la baisse attendue est supérieure à 1 %, du fait de l’excellent enneigement général ces deux derniers hivers."

Bon j'avoue ne pas trop comprendre le lien entre la baisse à VT et la fin de la phrase : "du fait de l’excellent enneigement général ces deux derniers hivers." D'autant plus, que je n'ai pas l'impression que l'enneigement a été extraordinaire cette année et surtout que l'an dernier (avec un enneigement exceptionnel) Val Thorens était en légère croissance avec +0.3%. Il avait alors été annoncé+20% sur 7ans.

Ce message a été modifié par jb92i - 10 juin 2019 - 17:01 .

[Guigui74]

Pour tout dire je m'attendais à une baisse beaucoup plus significative, de l'ordre des 3 à 5% du CA, au vu du handicap considérable causé par la panne ayant affecté le téléphérique de la Cime Caron qui a amputé le domaine skiable d'une très grosse part de ses pistes "techniques" et autres longs hors pistes: Louis nous avait fait un plan des pistes/montage des plus éloquents à ce sujet.
Je ne considère pas que l'on puisse tirer des conclusions hâtives sur un hypothétique déclin de la station, j'en veux pour preuves un marché de l'immobilier particulièrement florissant depuis quelques années et des projets ambitieux.

Pour ce qui est d'une "expérience authentique de la montagne", il me semble qu'elle se cache par définition hors de tout site aménagé pour le tourisme de masse, donc en dehors de la quasi totalité des stations de sport d'hiver
Même si je déteste les excès de scénarisation qui y sont comme ailleurs opérés ces derniers temps, je sais au moins gré à Val Thorens d'assumer son côté usine sans oser se positionner sur le créneau fourre-tout et galvaudé de "l'authentique" décliné à toutes les sauces (architecturale, événementielle, folklorique et j'en passe).
La plupart des concurrentes, qui de part leur étalement honteux sont tout sauf respectueuses de leur environnement donc de son authenticité, ne se gênent pas pour berner sans vergogne leurs visiteurs...et le tout sans que ça ne choque personne ou presque

[jb92i]

Guigui74, le 10 juin 2019 - 17:17 , dit :

Pour tout dire je m'attendais à une baisse beaucoup plus significative, de l'ordre des 3 à 5% du CA, au vu du handicap considérable causé par la panne ayant affecté le téléphérique de la Cime Caron qui a amputé le domaine skiable d'une très grosse part de ses pistes "techniques" et autres longs hors pistes: Louis nous avait fait un plan des pistes/montage des plus éloquents à ce sujet.

Je partage ton analyse. Je l'avais d'ailleurs écris avant de le supprimer pour rester uniquement sur les faits et les propos du maire. Mais son analyse me semble également à coté de la plaque.
Attention nous n'avons pas les chiffres de baisse du CA et du résultat. Et puis l'augmentation annuelle systématique du prix des forfaits fait qu'il est possible de compenser ou d'atténuer une baisse CA. Seul le chiffre définitif de la fréquentation permettra de comparer les deux 2 saisons.
Pour compléter tes dires, seuls les vrais tendances sur le long terme ont du sens pour parler de déclin ou de croissance. C'est pour cela que j'ai volontairement rappeler que VT avait augmenté de 20% en 7ans.

[Tony le savoyard]

https://www.altitude...2SKL2Y1pxQaUN0M

[jb92i]

Tony le savoyard, le 13 juin 2019 - 20:48 , dit :

https://www.altitude...2SKL2Y1pxQaUN0M

+1 pour les conclusions du ministère qui m'épatent:
"Le rapport cite également « l’absence d’évaluation des impacts liés au dérangement induit par l’augmentation de la fréquentation » ainsi que « des mesures d’accompagnement, de réduction et d’évitement, confuses, inadaptées voire contre-productives »."

Bref, si jai compris l'article: les travaux de la TCD orelle-caron sont repoussés par contre le TSF glacier est démonté.

Ce message a été modifié par jb92i - 14 juin 2019 - 22:58 .

[jb92i]

remontees, le 14 juin 2019 - 23:02 , dit :

Quelqu'un a lu l'étude environnementale pour le projet de la télécabine Orelle-Caron et pense pouvoir donner son éclairage sur la question (Guigui74 je pense ?) ?

J'imagine que si le rapport dit ça, il doit y avoir une raison, qu'elle soit pas trop justifiée ou bien justifiée.

Je viens de télécharger le rapport, voici sa conclusion.

"Conclusion : En raison de :
- la non-inclusion de l’ensemble des espèces protégées impactées à la demande de dérogation ;
- manque de données concernant les Chiroptères ;
- l’absence de données concernant la Bryoflore ;
- l’absence d’évaluation des impacts liés au dérangement induit par l’augmentation de la fréquentation ;
- des mesures d’accompagnement, de réduction et d’évitement, confuses, inadaptées voire contre-productives ;
- l’absence de mesures compensatoires en faveur de l’avifaune et de l’entomofaune ;
Après lecture et analyse de la présente demande de dérogation à l’article L411-1 du code de l’Environnement, le CNPN émet un avisdéfavorable au projet."

Visiblement l'impact environnemental aurait été très sous estimé par la STOR dans ce dossier.

Dans le contenu du rapport il est également indiqué que :
-il manque la présentation de réel alternative/variante,
-que la justification du besoin n'est pas assez étoffée. Et notamment que la justification de cette télécabine pour améliorer le confort des skieurs n'est pas suffisante pour la justifier,
-les projets réalisés par le passé ayant conduit à des impacts similaires sur l'environnement auraient entrer dans le bilan (exemple donné: destruction de l'endrosace alpine pour la création de la piste lory),
- le ministère est très content de la destruction du glacier et de sa piste et que cela va dans le bon sens...

Pour les curieux : 10ème avis en partant du haut:
http://www.avis-biod...-2019-a193.html

Ce message a été modifié par jb92i - 14 juin 2019 - 23:44 .

[Guigui74]

Merci pour la synthèse

Pour ma part je trouve cet avis justifié, d'autant que la face sud de la Cime Caron est sujette à une forte instabilité de son sol donc à un fort aléa éboulement du fait de la fonte plus profonde du pergélisol: je m'étais d'ailleurs exprimé en mon nom contre ce second tronçon dans l'enquête publique, d'autant plus que je reste convaincu que la Cime n'est pas le point de liaison idéal entre Orelle et Val Thorens et que la dimension de transport de passagers avec bagages sert plus de caution morale qu'autre chose.

En plus le cageot de Caron va à mon grand regret être rénové à grands frais , il est donc là pour des décennies alors qu'il restera incontournable pour les rotation côté bellevillois et constitue une rupture de charge considérable tant pour les skieurs que dans la chaîne d'appareils grevant de mon point de vue considérablement son intérêt...

Je suis ravi de constater que la haute autorité environnementale ne s'en soit pas laisser conter au vu des gros enjeux mis en œuvre, il y a un moment où il faut dire STOP aux délires: si une idée est vraiment bonne, on trouve toujours des projets alternatifs moins impactant, par exemple susceptible d'assurer de vrai flux de passagers piétons avec bagages.

La suite va être intéressante: à voir si le projet sera abandonné pour un tracé alternatif, revu avec moins d'impacts (mais pour le coup je ne vois pas trop comment), à voir si le TSF3 du Glacier reprendra ou pas du service ou si celui du Col sera donné en surcompensation pour réaliser le projet tel que défini...

[Verbier7]

Cela montre bien que le TSF3 Glacier c'était du pipeau. Rien à voir avec une mesure compensatoire vu le STOP que prend le projet.
Juste une façon déguisée de le supprimer en douce.
On attend la suppression du TS du col maintenant.

[Guigui74]

Si le projet de second appareil au départ du Plan Bouchet ne se fait pas, plus rien ne justifiera que le secteur haut de Péclet soit mis hors exploitation, car il a été écrit noir sur blanc que c'était en compensation de la TCD10 Plan/Caron

[Marieva]

Tu pense qu'ils sont obligé de justifier ? De plus il doit y avoir plus de monde pour la disparition de ce TS et rendre le site vierge a part les irréductibles de ce forum dont je fait parti

[Guigui74]

Oui: avec les réseaux sociaux un buzz négatif incontrôlable est vite arrivé, il suffirait de publier les passages disant que le TSF3 est démonté à titre compensatoire d’un projet...abandonné!
La suppression était en effet clairement contractuelle dans le cadre du projet de la TCD Caron, donc en toute logique plus de projet, plus d’abandon: on ne peut pas gagner sur tous les tableaux, c’est à double tranchant, un beau boomerang qui reviendrait à son envoyeur et j’avoue que ça me plairait.
D’autant que Val Thorens est particulièrement présente sur lesdits réseaux.
Mais nous n’en sommes pas là, loin s’en faut, un projet alternatif sera à mon avis trouvé via Caron ou autre