[Néoto]

Aucune idée de la taille de l'article, mais je tacherai d'en obtenir une copie lundi.

En tout cas, les 2 illustrations du lien ne me convainquent pas du tout.

[1tibou]

désolé j'ai pas acheter le journal donc je peux pas le scanner
:=s

[Blick]

1tibou, le 2 09 2011, 16:25, dit :

désolé j'ai pas acheter le journal donc je peux pas le scanner
:=s

je n'ai pas acheté

je ne peux pas

1tibou doit suivre les cours de français à l'école

Ce message a été modifié par Blick - 02 septembre 2011 - 19:43 .

[Néoto]

Mieux vaut tard que jamais... j'avais perdu ça de vue.

Bref, article minuscule en fait, pas plus d'illustrations ni d'informations supplémentaires. En gros, ils en sont nul part (sur terre? sur mer?) et il n'y a rien de concret pour le moment. Des ingénieurs ont estimé à 77 milliards de m3 de roche et de béton le volume nécessaire pour la réalisation de cette montagne, mais ils ne savent même pas si elle serait pleine ou creuse.

[Thomas]

avec 77 milliards de m^3, ils vont baisser l'altitude moyenne des pays bas de 2,5 mètres environ ... déjà que l'altitude moyenne est pas super élevée ... ... lol

[Astradyne]

On était arrivé à 75 Milliards, z'aurait pas dut prendre des ingénieurs, mais plutôt venir faire un tour ici !

[Thomas]

oui en même temps le calcul du volume d'un cône n'a de secret pour personne ... ...