Forums Remontées Mécaniques: [Projet] Liaison L'Alpe d'Huez - Les Deux Alpes - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 9 Pages +
  • « Première
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

[Projet] Liaison L'Alpe d'Huez - Les Deux Alpes

#141 L'utilisateur est hors-ligne   Sylvanoe 

  • TSF2 du Glacier des Bossons
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 135
  • Inscrit(e) : 23-novembre 12

Posté 06 juillet 2018 - 08:58

Voir le messagelouislp, le 05 juillet 2018 - 16:21 , dit :

Bref on dérive du sujet...


Anéfé...

Mais je m'auto-corrige, j'ai (honte à moi, fouet sur la place publique et tout...) confondu Champagny et Prolognan en Vanoise (pour la comparaison de clientèle et de prix dans les magasins...)
J'ai déjà entendu parler de vieux projets de liaison Courchevel-Pralognan abandonnés, et c'est pour ça que je parlais de choc culturel.

Après un liaison Courchevel-Champagny.... ça veut dire 3V/La Plagne-Paradiski....je l'avais pas envisagé...

Mais ça fait quand même un sacré porté à travers la vallée.... pour rejoindre deux "extrémités" de domaine skiable... donc à moins de prendre un nuit d'hotel dans l'autre domaine, je vois pas un grand intérêt....

Sylvanoe

(PS aux modérateurs : n'hésitez pas à déplacer le message si ça vous semble justifié, parceque là on dérape un peu....)
0

#142 L'utilisateur est en ligne   Persil 

  • DMC des Grandes Plati?res
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 710
  • Inscrit(e) : 26-mai 08

Posté 06 juillet 2018 - 10:05

Pour information vous pouvez faire une recherche sur le site car j'avais créé un topic à ce sujet, la liaison Bozel Courchevel ayant été envisagée dès la création de la station (voire même avant la seconde guerre mondiale) via le fameux caterail jamais construit.

Cet "ascenseur valléen" fait actuellement l'objet d'études plus poussées et est inscrit au SCOT Tarentaise ainsi qu'au PLU de Bozel pour une liaison à vocation urbaine et touristique vers 1550 via Saint-Bon. Une liaison vers le mont de la Guerre au-dessus de Champagny avait également été étudiée lors du choix du village olympique vers 1985.

Et arrêtez de m'ecorcher les oreilles, on dit la vallée "DE" Bozel et non pas "DU" Bozel... merci :)
0

#143 L'utilisateur est en ligne   louislp 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 983
  • Inscrit(e) : 03-janvier 18

Posté 06 juillet 2018 - 15:58

En ce qui concerne la liaison Champagny <=> Courchevel, des projets très anciens pour certains (avant l'époque du funitel et du 3S) ressemblaient à celui visible sur l'image ci-dessous, à savoir une liaison directe par câble entre le village de Champagny-en-Vanoise et Courchevel 1550. Ce serait donc une liaison tout à fait praticable en toutes saisons pour les piétons contrairement à ce qui semble se projeter en Isère. C'est peut-être ça finalement la solution ? Une remontée utilisable en toute saison et pas uniquement conçue pour les sports d'hiver ?

Image IPB

Ce message a été modifié par louislp - 08 juillet 2018 - 19:19 .

1

#144 L'utilisateur est hors-ligne   eliot 73 

  • TK du Torret
  • Groupe : Membres
  • Messages : 60
  • Inscrit(e) : 17-janvier 13

Posté 08 juillet 2018 - 16:43

Voir le messagelouislp, le 06 juillet 2018 - 15:58 , dit :

En ce qui concerne la liaison Champagny <=> Courchevel, des projets très anciens pour certains (avant l'époque du funitel et du 3S) ressemblaient à celui visible sur l'image ci-dessous, à savoir une liaison directe par câble entre le village de Champagny-en-Vanoise et Courchevel 1550. Ce serait donc une liaison tout à fait praticable en toutes saisons pour les piétons contrairement à ce qui semble se projeter en Isère. C'est peut-être pas ça la solution ? Une remontée utilisable en toute saison et pas uniquement conçue pour les sports d'hiver ?

Image IPB


j'aime bien l’idée d'utiliser ces appareils en toute saison mais ca n'est compatible qu'avec des systèmes autonome car personne ne voudra surveiller les gares en soiré
mais sur ce projet que servirais aussi de liaison urbaine serais plus intelligente avec 2 télécabines ce rejoignant a Borel pouvant aussi servir de liaison mais bon ca n'est pas le sujet ;)
0

#145 L'utilisateur est hors-ligne   piedmoutet 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 874
  • Inscrit(e) : 01-février 08

Posté 21 janvier 2019 - 07:32

Extraits du projet arreté au 08 novembre 2018 du SCOT de l'Oisans, un avis sera rendu début mars 2019 avant enquête publique...

http://www.ccoisans.fr/60-scot.html

Document d’orientations et d’objectifs

Nature du projet : liaison téléportée type 3S entre les stations de l’Alpe
d’Huez (via Auris) et les Deux-Alpes.

Liaison Auris (Signal de l’Homme) – Deux Alpes : 5km
Liaison Freney – Deux-Alpes : 1km

Contenu du projet :
Liaison Signal de l’Homme / Deux-Alpes
Technologie 3S
Capacité des cabines 35 places
Débit 2.000 personnes/heure
Longueur (m) 4995m
Dénivellation (m) 869m

Raccordements :
Alpe d’Huez
2 Alpes

Télésièges AlpAuris et Fontfroide
Télésièges du Mont de Lans et de la Petite
Aiguille
Liaison Freney / Deux-Alpes
Technologie Monocâble pulsé
Capacité des cabines 10 places
Débit 1.000 personnes/heure
Longueur (m) 1070m
Dénivellation (m) 353m

Raccordements :
2 Alpes
2 Alpes

Télésièges du Mont de Lans et de la Petite
Aiguille
Prescriptions encadrant la mise en œuvre du projet :
- Les prescriptions des documents opposables concernant les risques naturels seront
respectées.
- Un plan de circulation et opérationnel sera mis en place pour limiter au maximum
les effets sur les habitats et espèces.
- Le choix d’une liaison téléporté type 3S permet de limiter le nombre de pylônes
mais demande des gares et des pylônes plus volumineux. Une attention particulière
est portée à leur insertion afin de préserver la qualité paysagère actuelle

DESCRIPTION DE L’EMPRISE DU PROJET

Le projet est décomposé en deux parties.

1/ Liaison Signal de l’Homme / Deux-Alpes
Le projet d’un linéaire d’environ 5km part d’un point haut (Signal de
l’Homme ) à un point d’altitude intermédiaire (Le Mont de Lans). Du fait
de sa grande longueur et de son positionnement, il parcourt des espaces
très différents à des altitudes très différenciées.
Versant adret (commune d’Auris et du Freney), la ligne part de la cote
2150 pour plonger vers la vallée sur des prairies sans aucune végétation
arbustive. Puis le tracé survole la Combe Gillarde jusqu’au surplomb de la
Croix Saint Roche à l’altitude 1250 qui domine la vallée de la Romanche.
La ligne survole ensuite la Romanche en ascendance pour passer sur
l’autre versant (communes du Freney et des Deux Alpes) qui est très boisé
et remonte jusqu’à la sortie amont du village du Mont de Lans à 1300m.

2/ Liaison Le Freney / Deux-Alpes
Le tracé est d’ampleur moindre avec un linéaire d’environ 1km. La gare
aval est située à l’entrée du village du Freney au-dessus de la RD 1091 à
930m. Il parcourt la zone boisée du versant en franchissant le ruisseau de
l’Alpe jusqu’au point d’arrivée de la liaison Signal de l’Homme / Mont de
Lans décrite précédemment.

Le PLU des 2 Alpes devra être modifié pour intégrer le projet de liaison....on apprend aussi une volonté de liens entre SCOT (liason La Grave) et des détails pour le projet immobilier des Banchets...


Par ailleurs conformément aux dispositions du SCoT du Briançonnais,
aujourd’hui opposable, la liaison entre le domaine skiable des Deux-Alpes
et la Grave devra être améliorée.

Objectifs
Les DUL des communes concernées doivent intégrer
l’amélioration de la liaison via le domaine skiable entre Les
Deux-Alpes et La Grave.


UTN Structurante Hébergement n°2 : Secteur des Banchets – Deux-Alpes.....page 41
1

#146 L'utilisateur est hors-ligne   piedmoutet 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 874
  • Inscrit(e) : 01-février 08

Posté 31 juillet 2019 - 19:13

Divers points de vue à propos de cette liaison 2A/AH

---PODCAST RADIO OXYGENE l'invité de la semaine...

Eric Bouchet DIRECTEUR OFFICE DE TOURISME DES 2 ALPES

http://radiooxygene....es-2-alpes-1388

et

http://freneydoisans...uez-deux-alpes/
http://freneydoisans...on-cablée.pdf
0

#147 L'utilisateur est hors-ligne   passion2alpes 

  • TCD12 du Prorel
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 744
  • Inscrit(e) : 12-janvier 10

Posté 06 août 2019 - 08:06

Bonjour,

La commission d'enquête du SCot de l'Oisans a émis un AVIS DEFAVORABLE au projet de liaison.
Le document très complet, motivé et très intéressant et à consulter ici

Ce message a été modifié par passion2alpes - 06 août 2019 - 08:11 .

1

#148 L'utilisateur est en ligne   Yann83 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 996
  • Inscrit(e) : 31-octobre 05

Posté 06 août 2019 - 08:59

Merci
Intéressant à lire
0

#149 L'utilisateur est hors-ligne   CoolRaoul 

  • TK du Torret
  • Groupe : Membres
  • Messages : 60
  • Inscrit(e) : 11-février 19

Posté 06 août 2019 - 11:07

je n'ai pas le temps de le lire pour l'instant mais c'est un avis qui me réjouis,
le projet tel que je le perçois actuellement me parait vraiment aberrant
0

#150 L'utilisateur est en ligne   Yann83 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 996
  • Inscrit(e) : 31-octobre 05

Posté 06 août 2019 - 11:15

Il reste suffisamment de potentiel de développement aux deux stations pour ne pas avoir à faire une telle liaison.
De plus je me demande toujours quel serait l'impact visuel d'une telle remontée.
0

#151 L'utilisateur est hors-ligne   piedmoutet 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 874
  • Inscrit(e) : 01-février 08

Posté 07 août 2019 - 07:22

Merci P2A pour le lien

L'intérêt de cette liaison est avant tout la renommée et en soi cela peut aisément se comprendre mais cela ne peut suffire à la pérennité d'un projet de cette envergure..... je note que l'avis défavorable des rapporteurs est unanime et cette décision me semble très juste, le tracé doit correspondre aux enquêtes préalables (ce qui n'est pas le cas) et s'il s'agit d'une liaison inter-domaine alors le tracé actuel envisagé est peu crédible en terme de ski à la journée (temps de trajet/position des gares) ....
0

#152 L'utilisateur est hors-ligne   CoolRaoul 

  • TK du Torret
  • Groupe : Membres
  • Messages : 60
  • Inscrit(e) : 11-février 19

Posté 07 août 2019 - 11:21

Voir le messagepiedmoutet, le 07 août 2019 - 07:22 , dit :

s'il s'agit d'une liaison inter-domaine alors le tracé actuel envisagé est peu crédible en terme de ski à la journée (temps de trajet/position des gares) ....

effectivement,
je skie régulièrement à la journée aux arcs, à la Plagne, à huez et aux 2A(sauf cette année :rolleyes: )
et je n'ai jamais eu besoin d'utiliser le Vanoise Express et il en sera de même ici
0

#153 L'utilisateur est hors-ligne   3rdside 

  • TK de Chariande
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 19
  • Inscrit(e) : 17-décembre 19

Posté 20 décembre 2019 - 13:56

Bonjour

Veuillez pardonner mon terrible français - j'utilise Google translate ici - mais il est bon de voir une décision raisonnable prise concernant la liaison ADH L2A.

Sûrement (sûrement!) une station doit essayer de construire à des altitudes plus élevées, à moins qu'un déplacement latéral ne soit évident, pratique et ajoute de la valeur (Paradiski ..).

ADH - L2A ne fait rien de tout cela, à mon humble avis.

Cela dit - et j'espère que je n'agite pas avec ce commentaire, d'autant plus que c'est mon premier commentaire (!) - mais il me semble que la liaison avec Les Sybelles doit maintenant être envisagée à la place?

C'est cher et difficile, j'en suis sûr, mais cela ajoutera beaucoup de terrain, d'altitude et d'excitation.
1

#154 L'utilisateur est hors-ligne   3rdside 

  • TK de Chariande
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 19
  • Inscrit(e) : 17-décembre 19

Posté 22 décembre 2019 - 12:11

Mon ignorance reconnue en premier! Mais ce qui semble assez évident:

Une télécabine de 5,5 km, en deux étapes, depuis les Sybelles et une télécabine de 4 km depuis le Dôme des Petites Rousses, se rendent toutes deux au Pic L'Étendard.

La télécabine des Sybelles devrait assurer la liaison avec un nouveau télésiège qui permet d'accéder au télésiège des Trois Lac et d'en revenir.

Et comme au Pic Blanc, creusez un autre tunnel jusqu'au Glacier Nord de la Barbarate avec l'arrivée de la longue piste de La Villette.

D'où les Sybelles obtiendront-elles l'argent? Il peut être difficile de vendre des propriétés, mais la taille du nouveau complexe combiné est bien sûr attrayante:

250 km ADH
+ 310 km LS
+? km

= Une immense station de haute altitude.

Et si la liaison ADH - L2A est annulée définitivement (j'espère), il doit y avoir de l'argent quelque part.
0

#155 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 7 156
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 22 décembre 2019 - 12:39

Sauf que ces zones sont protégées il me semble?
Sans oublier que ces projets de liaison sont d’un autre temps et soulèvent de nos jours des oppositions considérables à un tel point qu’ils n’ont plus beaucoup de chances de se réaliser même en haute altitude...
In Ropeways I Trust
0

#156 L'utilisateur est hors-ligne   3rdside 

  • TK de Chariande
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 19
  • Inscrit(e) : 17-décembre 19

Posté 22 décembre 2019 - 13:14

Est-il certain que cette zone reste protégée en permanence lorsque le Pic Blanc et sa propre télécabine et station sont si proches (en ce qui concerne l'impact visuel, s'il faut le considérer, du site proposé au Pic l'Entendard)?

Et par rapport à la liaison L2A, il y a moins d'intervenants (pas de villages à calmer le long du tracé proposé) donc c'est plus facile de renverser la politique, peut-être?

Contrairement à la liaison L2A, cela:

- ajoute de nombreuses nouvelles pistes
- fournit une excellente altitude
- crée une grande publicité (le plus grand domaine skiable du monde? Peut-être pas tout à fait mais proche)
- Croissance économique uniquement pour les villages de ski locaux, et non pour des endroits comme Freney ou même le Mont de Lans

Dans le rapport sur la liaison L2A, il y a un fort commentaire sur les lits froids, que la liaison ne fait rien pour résoudre ce problème.

Un bien meilleur argument est que de nouvelles propriétés sont essentielles pour attirer de nouvelles personnes dans ce nouveau domaine skiable beaucoup plus grand, qui ne peut être occupé que de cette façon.

Le nouvel argument est donc indépendant de l'argument concernant les lits froids, en d'autres termes, ce qui n'est pas un problème facile à résoudre.

Pour moi, une remontée mécanique doit d'abord servir les skieurs - c'est pourquoi je n'aime pas que Freney ou le Mont de Lans soient impliqués car cela augmente le temps de trajet, et le trajet est déjà très long.

Et Auris n'est pas un bon endroit pour arriver car le trajet vers l'Alpe d'Huez n'est pas encore terminé - vous devez continuer jusqu'au village principal, un voyage assez ennuyeux, puis rejoindre les files d'attente occupées avant de remonter.

Avec le lien Les Sybelles, seuls les villages des Sybelles et de l'Alpe d'Huez en profitent, et le trajet d'une station à l'autre ne prend pas trop de temps et n'est pas irréalisable; vous allez simplement directement au sommet de la montagne, puis skiez au bas de la montagne!

Ce message a été modifié par 3rdside - 22 décembre 2019 - 14:49 .
Raison de l'édition : Fusion de 3 messages consécutifs non séparés de 24h, merci d’utiliser « modifier »

0

#157 L'utilisateur est en ligne   remontees 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 4 849
  • Inscrit(e) : 01-mai 14

Posté 22 décembre 2019 - 15:07

Voir le message3rdside, le 22 décembre 2019 - 13:14 , dit :

Pour moi, une remontée mécanique doit d'abord servir les skieurs - c'est pourquoi je n'aime pas que Freney ou le Mont de Lans soient impliqués car cela augmente le temps de trajet, et le trajet est déjà très long.

C'est peut-être une des raisons sinon la raison majeure pour laquelle ce projet ne passe pas à min avis (outre les problèmes administratifs et politiques non négligeables, mais pas forcément dus directement au projet en lui-même). Comment faire passer un projet faramineux, avec un impact non négligeable sur l'environnement, uniquement pour le ski à l'heure actuelle dans l'Oisans ? Au début des années 2000, ce serait peut-être passé, à l'image du Vanoise Express (et avec un dossier correctement ficelé) mais aujourd'hui, c'est plus compliqué.
À venir, de nombreux reportages, peut-être un jour sur la Plagne !
1

#158 L'utilisateur est hors-ligne   3rdside 

  • TK de Chariande
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 19
  • Inscrit(e) : 17-décembre 19

Posté 22 décembre 2019 - 15:14

Voir le messageremontees, le 22 décembre 2019 - 15:07 , dit :

Voir le message3rdside, le 22 décembre 2019 - 13:14 , dit :

Pour moi, une remontée mécanique doit d'abord servir les skieurs - c'est pourquoi je n'aime pas que Freney ou le Mont de Lans soient impliqués car cela augmente le temps de trajet, et le trajet est déjà très long.

C'est peut-être une des raisons sinon la raison majeure pour laquelle ce projet ne passe pas à min avis (outre les problèmes administratifs et politiques non négligeables, mais pas forcément dus directement au projet en lui-même). Comment faire passer un projet faramineux, avec un impact non négligeable sur l'environnement, uniquement pour le ski à l'heure actuelle dans l'Oisans ? Au début des années 2000, ce serait peut-être passé, à l'image du Vanoise Express (et avec un dossier correctement ficelé) mais aujourd'hui, c'est plus compliqué.


Pouvez-vous dire quels impacts sur l'environnement doivent être pris en compte?

L'impact sur l'environnement du lien L2A sera-t-il similaire à celui du lien Sybelles?
0

#159 L'utilisateur est en ligne   remontees 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 4 849
  • Inscrit(e) : 01-mai 14

Posté 22 décembre 2019 - 16:02

Voir le message3rdside, le 22 décembre 2019 - 15:14 , dit :

Voir le messageremontees, le 22 décembre 2019 - 15:07 , dit :

Voir le message3rdside, le 22 décembre 2019 - 13:14 , dit :

Pour moi, une remontée mécanique doit d'abord servir les skieurs - c'est pourquoi je n'aime pas que Freney ou le Mont de Lans soient impliqués car cela augmente le temps de trajet, et le trajet est déjà très long.

C'est peut-être une des raisons sinon la raison majeure pour laquelle ce projet ne passe pas à min avis (outre les problèmes administratifs et politiques non négligeables, mais pas forcément dus directement au projet en lui-même). Comment faire passer un projet faramineux, avec un impact non négligeable sur l'environnement, uniquement pour le ski à l'heure actuelle dans l'Oisans ? Au début des années 2000, ce serait peut-être passé, à l'image du Vanoise Express (et avec un dossier correctement ficelé) mais aujourd'hui, c'est plus compliqué.


Pouvez-vous dire quels impacts sur l'environnement doivent être pris en compte?

L'impact sur l'environnement du lien L2A sera-t-il similaire à celui du lien Sybelles?

Déjà l'implantation des gares et des pylônes, mais aussi et surtout l'impact paysager (j'aurais dû être plus précis dans mon précédent message, c'est vrai).
À venir, de nombreux reportages, peut-être un jour sur la Plagne !
0

#160 L'utilisateur est hors-ligne   3rdside 

  • TK de Chariande
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 19
  • Inscrit(e) : 17-décembre 19

Posté 22 décembre 2019 - 16:12

Merci. Si je comprends bien, l'impact visuel est bien moindre pour le projet Sybelles.

Un commentaire avec une tangente - Je viens de voir la télécabine de Garmisch Partenkirchen. Sensationnel. Et le bâtiment au sommet. Aussi sensationnel ... quelque chose à viser!
0

  • 9 Pages +
  • « Première
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)