[Tom-a]

Question (peut être bête !!) : à quoi va servir l’intermemediaire entre 1550 et 1850?
Et ne garder qu’une remontée au départ de 1550 ce n’est pas un peu juste en terme de débit ? Surtout si on est dans une configuration sans rupture de charge avec des cabines déjà remplies depuis les stations en aval.

[Bouctou]

Alors, a priori, la gare intermédiaire sert d'abord à permettre un angle. Car il semble impossible de "tirer" une ligne directe entre la G1 du TSD6 des Tovets et l’arrivée dans la Croisette, pour 2 raisons principales :
- Le gabarit des Grangettes ne permet pas de passer au dessus de la TCD du Praz
- La réalisation de la G2 des Grangettes s'est faîte au "chausse-pied" et il serait difficile de la déplacer (d'autant qu’il faut jongler avec les très nombreux réseaux qui passent sous la route à cet endroit).

Et puis, cette gare intermédiaire pourrait éventuellement servir dans le futur (mais aucune info là-dessus) à une jonction avec Aquamotion et 1650

[Guigui74]

Merci pour ces précisions, et pour les images d’archives.
Pour moi, se dégage de l’ensemble un certain manque de vision et il me semble bien qu’à l’époque de la construction des Grangettes -alors que le projet de télécabine vers Bozel était ressorti- des réserves avaient été émises sur la pertinence de la conservation des tracés des TCD10 Grangettes et du TSD6 Tovets dans le cadre de l’ascenseur valléen…
Un intermédiaire en haut de Grande Combe n’aurait, pour moi aussi, de sens que dans le cadre d’un axe de liaison avec Moriond.

[jb92i]

Guigui74, le 21 août 2025 - 14:11 , dit :

Merci pour ces précisions, et pour les images d’archives.
Pour moi, se dégage de l’ensemble un certain manque de vision et il me semble bien qu’à l’époque de la construction des Grangettes -alors que le projet de télécabine vers Bozel était ressorti- des réserves avaient été émises sur la pertinence de la conservation des tracés des TCD10 Grangettes et du TSD6 Tovets dans le cadre de l’ascenseur valléen…
Un intermédiaire en haut de Grande Combe n’aurait, pour moi aussi, de sens que dans le cadre d’un axe de liaison avec Moriond.

Complètement d'accord avec le manque de vision lors du remplacement de Grangettes. Une arrivée dans la croisette sur le toit au niveau de la place libérée par Chenus, ne serait il pas possible? En tout cas ca serait top pour un changement avec Verdons?

Par contre, je suis peut être le seul à le penser, mais je ne vois absolument pas l'intérêt d'une liaison en cabines avec Moriond. Déjà où serait située la gare d'arrivée à Moriond? Il n'y a pas énormément de place, donc elle sera forcement à une extrémité et pas forcement accessible de tous.
Je suis plutôt favorable à un réseau de bus qualitatif à haute fréquence (-10min voir 15min max) et complémentaire des 3 télécabines urbaines. Déjà ca couterait moins cher, et en plus ca serait plus utile à tous, car il y a beaucoup plus d'arrets possibles et de personnes desservies et moins de changement à faire si le réseau est bien pensé.
En plus, il sera toujours nécessaire à la commune de payer des bus, notamment pour desservir tous les hameaux ainsi que La Tania. De plus, imaginer la mission pour faire :
- Moriond - Le praz en télécabine : Probablement de la marche pour aller jusqu'à la télécabine puis 2 changement VS un bus à moins de 5min de chez soi qui t'amène directement en 10-15min au Praz.
- Moriond - 1850 en télécabine : Probablement de la marche pour aller jusqu'à la télécabine puis 1 changement VS un bus qui t'amène en moins de 10min à la croisette et qui peut desservir sans changement d'autres quartiers où tu voudrais aller.
- Moriond - Aquamotion : Je ne suis pas certains d'un gain de temps avec la télécabine par rapport à un dernier escalier/chemin/escalator à créer entre l'Aquamotion et le niveau le plus bas de l'escalator actuel.
De plus, même avec une gare coté Tovets, l'Aquamotion reste à moins de 15min à pieds du futur ascenseur valléen pour les autres villages. C'est faisable même si je l'avoue ce n'est pas idéal. Sans compter qu'avec un vrai réseau de bus, tous les villages et hameaux jusqu'à La Tania auraient une liaison directe avec l'Aquamotion.

L'idée de la mairie de relier tous les villages de Courchevel (notamment Moriond) est à mon sens un exemple de méconnaissance total des transports de nos hommes politiques, de volonté de faire de la COM et du greenwashing ainsi qu'un exemple d'argent public gaspillé et mal utilisé. Je dis ca en sachant que je suis archi favorable à l'ascenseur valléen Bozel -> Courchevel 1850 : mais là on parle d'une seule remontée qui dessert Bozel + 3 villages de Courchevel directement avec un gain de temps important par rapport à la route, un emplacement des gares adapté, et un intérêt pour tout le monde y compris les skieurs, et autres activités.
Bref, il n'y a pas de solution miracle et les télécabines urbaines n'en sont pas unes. En revanche, il y a pleins de solutions différentes et complémentaires à utiliser (télécabines et bus dans notre cas).

Ce message a été modifié par jb92i - 21 août 2025 - 21:38 .

[jb92i]

La mairie de Bozel vient de publier la déclaration d'intention de construction de l'ascenseur valléen avec Courchevel. Cette déclaration date de juillet 2025. A mon grand étonnement, on est revenu au projet initial ! Uniquement une liaison Bozel Saint Bon et Courchevel Village! Je ne comprends pas ce qu'ils font à quoi ils jouent, tant ce projet perd de son intérêt sans le dernier tronçon avec 1850.

Seul point positif de ce document on découvre le tracé envisagé et notamment le positionnement de la gare intermédiaire (avec la construction d'un nouveaux parking!). Je suis d'ailleurs assez étonné du positionnement de cette gare, car elle paraît assez éloigné du village pour la rejoindre à pied.

Lien : https://www.mairiede...hevel-et-bozel/

Ce message a été modifié par jb92i - 13 septembre 2025 - 13:25 .

[Mauduit1992]

Pardon mais pour moi ce projet fait pschiiiiit… Quel est son intérêt sachant qu’il ne dessert pas 1850?

[ThomasV8_]

Mauduit1992, le 13 septembre 2025 - 15:51 , dit :

Pardon mais pour moi ce projet fait pschiiiiit… Quel est son intérêt sachant qu’il ne dessert pas 1850?

Certainement pour faire beau pendant les JO

Plus sérieusement je suis d'accord avec toi, à quoi bon créer une liaison si l'appareil ne monte pas jusqu'en haut, je comprends que le dernier tronçon pose des questions vu le prix qu'il va coûter (démontage du TSD6 Tovets - TCD10 Grangettes selon la version finale) mais quitte à faire quelque chose, autant le faire bien dès le début sinon ça va faire comme à l'Alpe d'Huez, on va se retrouver avec une moitié, surdimensionnée par rapport à sa réelle utilité.
Pour prendre mon exemple personnel je ne sais pas si je laisserai ma voiture à Bozel si la TCD ne permet pas un accès direct au pied des pistes sans rupture. Autant monter à l'Alpinium, le parking n'est pas très cher et on est au pied des pistes.

[Hulk73]

Mauduit1992 dit :

1757775101[/url]' post='405301']
Pardon mais pour moi ce projet fait pschiiiiit… Quel est son intérêt sachant qu'il ne dessert pas 1850?

Je vois bien un déplacement des Grangettes à la place des Tovets…

[jb92i]

C'est pas clair cette affaire, nouveau changement de position. Je n'arrive pas à lire l'article en entier, mais son titre est assez clair : "le futur ascenseur valléen ira finalement jusqu'à Courchevel 1850"

https://www.ledauphi...courchevel-1850

[jb92i]

Liaison Bozel Courchevel 1850 en 9min, sans rupture de charges confirmée dans cet article :
https://www.mon-sejo...ourchevel-1850/

9min me paraît très ambitieux avec 2 gares intermédiaires (ça voudrait dire moins de 3min par tronçon). Mais quoiqu'il arrive ca devient très efficace, et pertinent.

[Mauduit1992]

Enfin une excellente nouvelle !

[johnnyclegg]

Bien évidemment qu'il faut aller à 1850 !
Quoi qu'on en pense, l'avenir du ski est en haut......

[Bouctou]

Rien de bien neuf en soi me semble-t-il, article qui ne fait que reprendre ce qu'on entend ici ou là depuis plusieurs mois, sans véritable document officiel qui validerait définitivement cela, si bien qu'on ne sait pas vraiment ce qui relève de la réalité, de la faisabilité technique et financière, ou de simples souhaits d'élus.

Quant à un tracé qui n'aurait que 2 gares intermédiaires, j'ai tout de même un doute, car cela signifierait qu'il faudrait détruire/reconstruire la G2 actuelle des Grangettes, et accessoirement survoler la TCD du Praz. Or, vu la difficulté pour positionner à l'époque les massifs en raison des très nombreux réseaux qui circulent dans la zone, je vois mal recommencer le "cirque". Donc l'hypothèse d'une déviation du bas de Grangettes actuelle avec un intermédiaire au niveau de la G2 des Grandes Combes me paraît plus logique (surtout si la mairie veut relier un jour 1650 en transport urbain)

Bref, j'attends de voir ce qui sortira vraiment in fine... mais j'ai peur que 1550 y perde en qualité de desserte, et qu'au final, on ait un projet bien cher pour une rentabilité très limitée, même s'il y a aussi quelques avantages à cet appareil

Ce message a été modifié par Bouctou - 19 octobre 2025 - 19:10 .

[jb92i]

Une concertation publique est prévue sur le sujet, mais je n'arrive pas à lire l'article.

https://www.ledauphi...censeur-valleen

Ce message a été modifié par jb92i - 23 octobre 2025 - 20:07 .

[Mauduit1992]

Dans la déclaration d’intention publique, on parle bien de Courchevel 1550 :


À retrouver sur le site de la mairie (qui date d’octobre 2025) : https://www.mairie-c...d_intention.pdf

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 24 octobre 2025 - 11:06 .

[Ben3857]

Bonjour,

On retrouve un "point juridique et financier" sur l'ascenseur dans le dernier compte rendu du conseil municipal de Bozel. (page 10)

Ça démarre fort : "Sylvain [le maire] explique que le projet d'ascenseur valléen est de nouveau en porte à faux à cause de Courchevel qui semble jouer contre le projet.".

Je ne suis pas certain de saisir tous les éléments :

• on y reparle d'acter définitivement le tracé, est-ce en lien avec la confusion qui règne sur l'ascenseur ira / n'ira pas jusqu'à 1850 ?
  
• on y parle également des DSP et du modèle d'exploitation sur lequel doit reposer l'ascenseur, tout en suggérant de mettre un terme à l'ensemble des DSP de la S3V pour les unifier avec celle de l'ascenseur, ce qui pourrait faire écho à la récente création de la SEML côté Courchevel ? Mais à ma connaissance, Bozel n'a aucune voix dans cette SEML, si ?
  
• j'ai l'impression que les chiffres annoncés : 75 millions au total, 20 millions pour les collectivités de reste à charge, n'étaient jamais vraiment apparus au grand jour ? On parlait de 5 millions par commune jusqu'à maintenant.

Si quelqu'un a des infos ou comprend un peu mieux le document présenté, je suis preneur !

Ce message a été modifié par Ben3857 - 06 novembre 2025 - 15:20 .

[Hulk73]

Ben3857 dit :

1762432582[/url]' post='407649']
Bonjour,

On retrouve un "point juridique et financier" sur l'ascenseur dans le dernier compte rendu du conseil municipal de Bozel. (page 10)

Ça démarre fort : "Sylvain [le maire] explique que le projet d'ascenseur valléen est de nouveau en porte à faux à cause de Courchevel qui semble jouer contre le projet.".

Je ne suis pas certain de saisir tous les éléments :

• on y reparle d'acter définitivement le tracé, est-ce en lien avec la confusion qui règne sur l'ascenseur ira / n'ira pas jusqu'à 1850 ?
• on y parle également des DSP et du modèle d'exploitation sur lequel doit reposer l'ascenseur, tout en suggérant de mettre un terme à l'ensemble des DSP de la S3V pour les unifier avec celle de l'ascenseur, ce qui pourrait faire écho à la récente création de la SEML côté Courchevel ? Mais à ma connaissance, Bozel n'a aucune voix dans cette SEML, si ?
• j'ai l'impression que les chiffres annoncés : 75 millions au total, 20 millions pour les collectivités de reste à charge, n'étaient jamais vraiment apparus au grand jour ? On parlait de 5 millions par commune jusqu'à maintenant.

Si quelqu'un a des infos ou comprend un peu mieux le document présenté, je suis preneur !

A mon avis je pense que la commune de Bozel voudrait avancer au plus tôt la DSP pour que le futur exploitant ait à ça charge l’entièreté de l’ascenseur valléen ( exploitation, entretient, frais de fonctionnement ) donc qu’une partie des bénéfices engendrés par le domaine skiable servent à compenser l’exploitation à perte de l’ascenseur . Les collectivités n’aurons donc pas à supporter le coup annuelle de la nouvelle télécabine. Bonne idée sur le papier mais je crains que ça n’aide pas le domaine à se moderniser si une partie du bénéfice par tout les ans … de plus Courchevel est loin d’avoir que des appareils récents … le futur exploitant si il veut être retenue aura à ça charge l’ascenseur en plus du domaine skiable. Sauf si Courchevel reprend la mains pour gère la totalité ( domaine skiable + nouvelles télécabines)

[jb92i]

Très intéressant cet article. L'explosion du coût ne m'étonne pas quand on regarde les prix des télécabines depuis quelques années. J'étais plus que dubitatif pour une télécabine en 2 tronçons à 20millions d'euros. Les 75 millions d'euros intégrant le parking à Bozel (et probablement celui de Courchevel) et les différents bâtiments qui seront utilisés pour les JO, ça ferait environ 50millions pour une télécabine en 3 tronçons... Ce qui me semble plus cohérent.

Effectivement je pense que Courchevel se pose beaucoup de questions sur l'exploitation de son domaine skiable et ses DSP, et malheureusement c'est Bozel qui en pâtit. L'arrêt des DSP 4 mois après les JO c'est vraiment mal tomber :
- Maintenant l'avancer c'est probablement coûteux (la commune devra probablement donner de l'argent à la S3V qui est pas forcé d'accepter), sans parler des investissements qui ne seront peut être arrêté ou au ralenti avant les JO.
- prolonger les DSP c'est mettre en position de force ma S3V et surtout s'entendre avec le département,
- passer par une autre entité pour le seul ascenseur valléen pour le début (DSP pu SEML), c'est risqué de ne trouver personne ou prendre en charge directement la plupart des frais à court terme pour les 2 communes... Par contre je ne comprends pas que Courchevel et Bozel n'aient pas monté le même type de structure que Tignes et St Foy.

A mon sens il est urgent que la mairie de Courchevel s'entende de nouveau avec le département (et la S3V) pour trouver un compromis. Sinon la moins mauvaise solution sera d'avancer l'argent en créant une structure pour l'ascenseur valléen avec comme objectif final la ou les nouvelles DSP sur Courchevel pour 2031

Ce message a été modifié par jb92i - 07 novembre 2025 - 07:24 .

[Ben3857]

Un petit peu de contexte supplémentaire autour du CR du dernier conseil municipal de Bozel : https://echosdebozel...ur-valleen.html

J’espère que les parties prenantes vont réussir à se (re)mettre autour de la table et à remettre le projet sur les rails avec une vision globale au service des usagers et de la Vallée…