[jb92i]

L’idée de ce sujet est de commencer à réfléchir et à discuter sur les investissements qu’ils seraient souhaitables de réaliser dans les années à venir sur Val Thorens/Orelle. En effet, il est fort probable que le domaine skiable de Val Thorens/Orelle atteigne très rapidement et très régulièrement des hauts niveaux de saturation à cause :
- du choix de la SETAM et des Belleville de continuer l’extension immobilière et l’agrandissement de Val Thorens (projet de nouvelle station au niveau de l’actuelle P3),
- du doublement voir triplement de la capacité de transport de la future télécabine du 3 Vallées Express (pour capter toujours plus de touristes venant de la Maurienne),
- du réchauffement climatique et de la réduction des quantités de neige tombée qui font que de plus en plus de clients des 3 Vallées ou d’autres stations viennent skier à Val Thorens pour avoir de la neige.

Une fois ces hypothèses et prérequis posés, l’idée est donc d’essayer de débattre et de lister les possibilités que la SETAM aurait pour que le surplus de touristes à venir ne dégrade pas la qualité du ski à Val Thorens (nombre de personnes sur les pistes, et temps d’attente dans les remontées) et cela en essayant de limiter au maximum les impacts sur l’environnement.

Pour lancer ce sujet, je vais proposer une liste non exhaustive de possibilités d’investissements à réaliser que j’ai essayé de prioriser dans le temps. Je précise que ces propositions sont uniquement des idées (déjà connues pour les P0 ou inventées) permettant de répondre à certains besoins ainsi que des idées déjà envisagées par le passé. L’objectif n’est pas spécialement de réaliser toutes les idées mais plutôt de voir quels sont les vrais besoins et les vraies priorités.

Alors n’hésitez pas à rebondir et proposer vos idées.

Proposition sur la station de Val Thorens (Orelle viendra par la suite):



P0 : Projets déjà prévus, planifiés et financés par la SETAM :
- Piste bleue du caron (2018),
- Remplacement du télésiège des 2 lacs par une télécabine arrivant au sommet de Moutière (2021 ou 2022) + construction d’un arrêt intermédiaire sur la télécabine du cairn au niveau du P3,


P1 : Idées « priorité de type 1 : désaturation à court terme » pour une réalisation après 2021/2022 :
- Réaménagement du front de neige de Val Thorens. A ce jour le front de neige de Val Thorens est déjà saturé et plutôt mal organisé à mon sens. Avec des skieurs en plus, cette zone pourrait être totalement bloquée et hyper dangereuse. Selon moi, elle doit obligatoirement faire l’objet d’une refonte et d’une réflexion complète le plus rapidement possible (voir post spécifique à venir, avec plusieurs propositions).

- Elargissement de la piste plein sud et ajout d’une nouvelle branche. Actuellement la piste plein sud est déjà saturée. Deux actions pourraient être mise en place pour essayer de corriger ce problème :
1 – l’élargissement de la partie haute de la piste avec la création d’une zone réservée aux débutants pour séparer les skieurs débutants des skieurs expérimentés descendant plus rapidement.
2 – création d’une nouvelle branche sur cette piste démarrant au niveau de la boucle de contournement du mur, puis passant derrière le quartier des balcons (entre les immeubles et la montagne) et rejoignant la traversée de Montaulever en amont du pont (terrassement important probablement nécessaire…).

- Construction d’un TSD6 « Montaulever » (reliant le virage Caron au lac du Montaulever) et d’une piste reliant l’UCPA. L’idée ici est d’essayer de répondre à deux problématiques :
1 – la saturation du TSD6 de Moutière,
2 – la saturation des retours Val Thorens et 3 Vallées (TSD6 Pionniers, Pleins Sud, et TSD4 et FUNI 3 Vallées et les pistes combe de thorens, front de neige et plein sud).

En effet, ce nouveau télésiège permettrait un retour direct pour les personnes rentrant aux Ménuires (via la piste bleue du Mont de la Chambre) ou pour les personnes logeant dans les quartiers bas de Val Thorens (Soleil et futur P3) via la piste bleue de pluviomètre qui dispose de plus de réserve que la piste plein sud.
Pour absorber le flux de skieurs sur la partie basse de la station (déjà important aujourd’hui entre l’OXALYS et ALTAPURA), la création d’un nouvelle piste bleue partant de la traversé du Montaulever et arrivant au niveau de l’UCPA afin de rependre l’accès existant à la piste du cairn, pourrait être nécessaire (cela nécessiterait au moins 3 ponts…). Cette piste pourrait être un nouvel accès au futur nouveau quartier « P3 ».
Une nouvelle piste rouge pourrait également être réalisée à proximité de la partie haute du télésiège avant de reprendre le dernier « mur » de la pluviomètre avant de se terminer au carrefour avec la piste de la chasse. La pluviomètre reprendrait alors le contournement bleue déjà existant.
Dans un premier temps, un nouvelle accès indirect mais rapide à Méribel sera possible via le TCD des Bruyères puis dans un second temps via un éventuel nouveau télésiège TSD (cf P2 et le TSD « des tritons »)

Si cette idée n’est pas retenue, un remplacement de Moutière par un TSD8 sera obligatoire pour faire face au flux supplémentaires de skieurs. Mais cela ne réglera pas les problèmes de saturation des TSD6 plein sud et pionniers ainsi que des pistes combe de Thorens, plein sud et chargera encore plus de front de neige. Dans ce cas, le remplacement du TSD6 du plein sud par un TSD8 semble également inévitable.

- Réaménagement du glacier du Peclet
J’ai mis ce sujet en P1 suite aux velléités de la SETAM de supprimer l’actuel télésiège du glacier. Si ce n’était pas le cas, ce sujet ne serait pas prioritaire (l’offre actuel pouvant être considérée comme satisfaisante).
Dans ce réaménagement du glacier, 2 remontées pourraient être imaginées :
1- le déplacement et remplacement du télésiège du Glacier par un TSD4. Ce nouveau télésiège partirait à proximité de la piste Lac Blanc et sous le TSD6 du Stade et arriverait au sommet du Funitel du Peclet.
Cela permettrait de doubler le Funitel de Peclet afin de mieux répartir la charge entre le TSD6 du Stade et le Funitel et surtout d’avoir une solution de replis en cas de panne, (cf avril 2018 et l’arrêt de 2 semaines de ce dernier empêchant l’accès à un secteur complet). De plus, ce télésiège permettrait un accès direct au secteur Thorens (via Christine ou Tete ronde) sans repasser par le cœur de la station pour les personnes skiant sur le glacier ou sur le haut de la piste lac blanc. Une meilleure utilisation du télésiège du Stade et la suppression de l’obligation de redescendre jusqu’au front de neige pour changer de secteur permettra de réduire le nombre de passage au cœur de la station (front de neige).
Pour terminer, tout un secteur et un sommet deviendrait accessible skis aux pieds (sans déchausser et prendre de télécabine).
2 - Ajouter une remontée supplémentaire (de type TSF ou TK) partant au-dessus de l’embranchement de la piste des Vires et montant le plus haut possible (le rêve serait à 3300 , la réalité étant l’arrivée actuelle du TSF3 glacier). Cette nouvelle remontée, permettrait l’accès à la piste du glacier qui pourrait être prolongée jusqu’au bas du nouveau TSD du Glacier et à une nouvelle piste noire rejoignant le bas de cette remontée.

- Remplacement des cabines du Funitel du Grand Fond. Le remplacement des cabines du Funitel du grand fond par des cabines plus moderne (type Funitel du Peclet) permettrait de redynamiser ce secteur à fort potentiel (neige de qualité) et mieux étaler les flux de skieurs sur le domaine. Cela permettrait également de réduire le nombre de skieurs descendant à Moutière pour changer de secteur.


P2 : Idées « priorité de type 2 : désaturation à moyen/long terme » pour une réalisation après P1 :
- Amélioration de l’accès aux 3 vallées. Pour cela, il y a deux possibilités :
1 - Remplacement du TSD4 des 3 vallées par un TSD6 voir en déplaçant de sa gare d’arrivée (vers ancienne arrivée du TSF2 du bouquetin ou vers la station météo située encore plus au-dessus). L’idée ici serait clairement de gagner en capacité de transport pour limiter le temps d’attente. Si la gare d’arrivée est déplacée suffisamment haute, il pourrait être créé une piste noire supplémentaire descendant vers le vallon du borgne. La création de cette nouvelle piste permettrait de redonner un intérêt de ski propre à ce secteur, car la piste noire Goiteschel est totalement inintéressante, surfréquenté, et très souvent de mauvaise qualité.
2 – Création d’un TSD4 « triton » partant du lac du Montaulever et arrivant au col de la chambre. Ce télésiège se veut la continuer du TSD6 du Montaulever (cf P1 TSD6 du Montaulever). L’utilité du TSD 4 « triton » dépend de la création du TSD6 du Montaulever. Ce télésiège permettrait un retour vers tous les quartiers de Val Thorens et vers les 3 Vallées. De plus, il desservirait un secteur de ski propre restant en haute altitude avec la piste noire Triton et le haut des pistes bleues Pluviomètre et Mont de la chambre.

- Extension de la piste cristaux et création d’un TK/tapis/télécorde d’accès. L’idée ici est de travailler sur la désaturation de la partie intermédiaire de la piste rouge du col de l’Auzin (virage étroit après le passage du col et avant le mur). Pour mieux répartir les flux, il faudrait que la piste Cristaux parte du haut de col de l’Auzin. Pour faire cela, il faudrait qu’elle reprenne la route d’été déjà existante entre le haut du col de l’Auzin et le début de cette piste (route longeant la crête le long vallon du loup). Sur la partie plate entre le col et le début de la descente il pourrait être installé un petit TK, tapis ou télécorde (pas besoin d’opérateur pour éviter de pousser sur les bâtons et surtout grands schuss dangereux.


P3 : Idées « priorité de type 3 : extension du domaine » pour une réalisation après P2 :
- Création d’un TSD4 (ou TSF4) « de la pointe » entre le chalet génépi et le sommet du Thorens (entre le télésiège du col et le Funitel de Thorens). L’idée est d’étendre le domaine de ski propre sur un secteur assez peu fréquenté et où la neige est de qualité. Ce nouveau télésiège doit permettre de redonner un intérêt à ce secteur. Ce nouveau télésiège partirait du chalet du génépi, il serait directement accessible par la TCD10 de moraine, le TSF4 du col et le Funitel du Thorens. Il permettrait l’accès à la très belle piste rouge des asters, à une nouvelle piste rouge permettant de rejoindre le TSF4 du col et aux pistes bleues Lory et Chocard. Il permettrait donc de passer du col, aux Thorens et à Orelle sans redescendre à Portette.

En option, il pourrait être intéressant de créer une piste bleue partant du haut du TSD6 de Portette et arrivant à ce nouveau télésiège (mais terrassement important probable…). Cela permettrait de réduire la fréquentation de la piste bleue du fond déjà très fréquentée et d’avoir accès skis aux pieds à plusieurs sommets (ce nouveau télésiège + col) et à Orelle.

- Création d’un TSD4 du « Borgne » (ancienne idée SETAM). L’idée ici est de créer une nouvelle zone de ski propre sur le secteur plein sud, principalement utilisé pour les retours stations ou comme accès 3 vallées. Ce télésiège partirait en dessous de la folie douce et arriverait au sommet du Mont du Borgne. Il serait notamment accessible par les TSD6 plein sud, Pionniers et disposerait de deux pistes propres (une bleue et une rouge). La piste rouge pourrait se séparer en deux afin de rejoindre :
- soit le TSD4 du Borgne,
- soit la piste plein sud au niveau du Koh I nor. Cela permettrait de décharger un peu la partie haute et le mur de la piste plein sud déjà saturée.

[jb92i]

Proposition amélioration du front de neige de Val Thorens

Comme indiqué précédemment, le front de neige au cœur de la station est déjà saturé et plutôt mal organisé à mon sens. Avec des skieurs en plus, cette zone pourrait être totalement bloquée et hyper dangereuse. Dans cette partie, je vais proposer 3 idées de réaménagement. Une nouvelle fois n'hésitez pas à rebondir et proposez de nouvelles idées.

Proposition n°1 : modification légère
Dans cette proposition, les modifications sont :
- le déplacement du tapis Campagnol le long du TSD6 de cascades et la suppression de l’espace débutant afin de multiplier par 2 la largeur de la piste,
- le déplacement de la zone de départ/arrivée ESF le long du nouveau tapis Campagnol afin de libérer complètement le rond-point des pistes et d’éviter les croisements dangereux au niveau du carrefour
- la création d’un tapis le long du TSD6 du Stade pour permettre une remontée rapide vers le secteur haut de Val Thorens (en remplacement de l’ex TK du retour),
- la création d’un second tapis pour desservir le nouvel espace débutant,
- la création d’un nouvel espace débutant remplaçant l’espace supprimé à coté de cascade. Cet espace commencerait en haut du deuxième tapis et finirait en bas du tapis longeant le TSD6 du stade.



Proposition n°2 : avec remplacement du télésiège cascade
Dans cette proposition, les modifications sont :
- la suppression du tapis Campagnol et de l’espace débutant afin de multiplier la largeur de la piste par 2,
- le remplacement du TSD6 Cascade par un télémixte TCD10&TSD8 DLS (ex : Gletscherjet 3). La télécabine serait gratuite et arriverait au-dessus du rond-point des pistes (au niveau de la piste flocon) afin de permettre un retour vers les quartiers hauts de Val Thorens et d’avoir un accès au nouvel espace junior. Le TSD8 irait directement à la gare d’arrivée actuelle du télésiège des cascades.
- le déplacement de la zone de départ/arrivée ESF le long du télémixte afin de libérer complètement le rond-point des pistes et d’éviter les croisements dangereux sur la piste,
- la création d’un tapis pour desservir le nouvel espace débutant (tapis accessible depuis le premier arrêt du télémixte),
- la création d’un nouvel espace débutant remplaçant l’espace supprimé à coté de cascade. Cet espace commencerait en haut du deuxième tapis et finirait au rond-point des pistes à côté du TSD6 du stade.



Proposition n°3 : avec remplacement et déplacement du télésiège cascade
Dans cette proposition, les modifications sont :
- la suppression des tapis Campagnol et Musaraigne et de l’espace débutant afin de multiplier la largeur de la piste par 2,
- le remplacement et déplacement du TSD6 Cascade par un télémixte TCD10&TSD8 DLS (ex : Gletscherjet 3). La TCD10 et le TSD8 partiraient à proximité TSD6 du plein sud. La télécabine serait gratuite et arriverait au niveau de la séparation des pistes Bleuet et Dalles. Elle permettra un retour rapide pour les personnes logeant sur le haut de la station. Le TSD8 cascade arriverait quant à lui au même endroit qu’actuellement.
- le déplacement de la zone de départ/arrivée ESF en dessous du Funitel du Peclet et le long du nouveau télémixte, toujours pour libérer le rond-point des pistes.
- la création d’un tapis pour desservir le nouvel espace débutant (tapis accessible depuis le premier arrêt du télémixte),
- la création d’un nouvel espace débutant remplaçant l’espace supprimé à coté de cascade. Cet espace commencerait à la sortie de la télécabine et finirait au rond-point des pistes à côté du TSD6 du Stade.

[Pra'z Ropeways]

Bonjour,

Merci pour ces propositions d'améliorations du front de neige de Val Thorens. Ce boulevard de skieur est facilement saturé et il peut être dangereux pour les débutants (petite comparaison avec le goulet d'étranglement situé en contrebas de la Falaise des Tendues à Praz-sur-Arly ).

Après, il faut voir avec le budget de Val Thorens et de la SETAM ...

[jb92i]

TSF4 Rosières, le 30 juin 2018 - 20:53 , dit :

Après, il faut voir avec le budget de Val Thorens et de la SETAM ...

Oui, le budget de la SETAM est la clé. Après j'ai bien précisé qu'il ne fallait peut être pas tout faire, il faut essayer d'identifier les priorités.

Par contre il est clair que si la SETAM et les Belleville continuent de construire toujours plus de lits touristes, ils n'auront pas d'autres choix que d'investir massivement dans le domaine (et pas uniquement pour mettre des télécabines ESO à la place de télésièges pour réduire le nombre d'opérateurs...). Sinon la station risque de détériorer très fortement son image, suite à la dégradation des conditions de ski.

[Tizot62]

Bonjour,

Première fois pour moi que je participe à un sujet pour VT, les propositions faites ici sont cohérentes et comme dit précédemment tout dépendra du budget et de la volonté de la SETAM et de la station.
En ce qui me concerne, je pousserai encore plus loin les modifications sur PLEIN SUD, 3 VALLEES en supprimant le funitel du bouqetin.
En effet, le temps que l'on passe dedans est "relativement long" (attente et trajet)et le confort pas top.
Un nouveau TSD 6 places 3 Vallées et un nouveau TSD4 Triton absorberaient largement les flux des 2 remontées actuelles.
Résidant aux Menuires, je valide totalement l'option TSD6 Montaulever plus TSD4 Triton car actuellement la chaine PLEIN SUD - 3 Vallees est totalement saturée cela délesterait une partie des skieurs de cette chaine.
Avec la neige d'une année comme celle qui vient de s'écouler, on peut éviter ce point noir en passant par CUMIN mais ce n'est pas tip top et cette nouvelle chaine serait une bonne alternative si le TSD de la Dame Blanche aux Menuires reste dans les cartons.

[louislp]

Pour ma part je pense que le Funitel des 3 Vallées (Bouquetin) semble adapté à son rôle et ce type d'appareil correspond bien à l'image que la station se donne pour le monde entier : Val Thorens, station qui a vu naître le Funitel et qui en possède aujourd'hui 4. La solution viendrait certainement je pense du changement des cabines, opération qui a d'ailleurs été un succès pour Val Thorens. Par ailleurs, la station a peu de remontées mécaniques par rapport à sa taille mais celles-ci sont pour la plupart très performantes.

Je vous invite à consulter mon sujet Comparatif parc de RM : Paradiski - Les 3 Vallées - Espace Killy qui montre clairement que non seulement les téléportés de Val Thorens sont les plus récents (en moyenne ils datent de 2004, soit 14 ans, quand pour la plupart des autres stations c'est entre 18 et 20 ans) mais le débit moyen est très élevé (2681 p/h, soit plus qu'un TSD4 quand les autres stations sont globalement entre 2100 p/h et 2400 p/h).

Lien de mon sujet :
https://www.remontee...showtopic=30045

Bonne journée

[jb92i]

Tizot62, le 02 juillet 2018 - 09:33 , dit :

En ce qui me concerne, je pousserai encore plus loin les modifications sur PLEIN SUD, 3 VALLEES en supprimant le funitel du bouqetin.
En effet, le temps que l'on passe dedans est "relativement long" (attente et trajet)et le confort pas top.

Personnellement, je pense que le Funitel du Bouquetin répond à un vrai besoin et que sa suppression n'est pas spécialement une bonne solution pour la SETAM. En cas mauvais temps ou grand vent(ce qui arrive assez souvent à Val Thorens), il permet un certain confort et surtout assure la possibilité de retour 3 vallées (plus résistant qu'un télésiège sur un vent de travers). Donc rien que pour ça son maintien se justifie. En plus, même si son débit n'est pas extraordinaire, il n'est pas non plus ridicule. Après je suis d'accord avec louislp, un remplacement des cabines ne ferait pas de mal (pk pas en Priorité 3). Mais pour moi, cet investissement n'est pas le plus prioritaire au regard des autres problèmes énoncés dans les posts précédents.

Tizot62, le 02 juillet 2018 - 09:33 , dit :

Résidant aux Menuires, je valide totalement l'option TSD6 Montaulever plus TSD4 Triton car actuellement la chaine PLEIN SUD - 3 Vallees est totalement saturée cela délesterait une partie des skieurs de cette chaine.
Avec la neige d'une année comme celle qui vient de s'écouler, on peut éviter ce point noir en passant par CUMIN mais ce n'est pas tip top et cette nouvelle chaine serait une bonne alternative si le TSD de la Dame Blanche aux Menuires reste dans les cartons.

Je suis convaincu que cette solution apporterait un énorme plus à tout le monde (surtout le TSD6 du Montaulever car le col de la chambre sera atteignable par le tronçon n°2 du télécabine des bruyères accessible du haut de ce nouveau télésiège). Val Thorens gagnerait la réduction du nombre de personnes sur l'ensemble des remontées Moutière-Plein Sud/Pionniers-3 vallées (et leur pistes d'accès). Tous les skieurs des stations des 3 vallées gagneraient sur leur temps de retour.

Je pense que ce sommet du Montaulever pourrait (et devrait) devenir un vrai point de bascule des 3 vallées (ou en tout cas de la vallée des Belleville). D'ailleurs je trouve vraiment dommage que les Menuires aient de supprimer le téléski du Montaulever qui permettait un retour à Val Thorens différent et surtout ouvert en cas de vent fort! Et plus globalement je trouve extrêmement dommage qu'il n'y ait pas plus d'interconnexion entre les 3 stations des Belleville. Par exemple, des navettes de bus régulières (15/20min) et gratuite entre les St Martin - Les Menuires et Val Thorens pourraient également faire partie d'une solution (cf les différentes navettes de bus à Tignes ou Val d'Isere pour connecter tous les hameaux ou bas de pistes d'une même vallée).

[Pra'z Ropeways]

Du même avis que louislp et que jb92i, un remplacement des cabines serait plus approprié.

Au passage, je ne savais pas que les Menuires veulent supprimer le TKD du Montaulever, c'est un TKD qui joue très bien son rôle de liaison ! C'est vraiment dommage ! Pourquoi le supprimer ?

[jb92i]

TSF4 Rosières, le 03 juillet 2018 - 06:13 , dit :

Au passage, je ne savais pas que les Menuires veulent supprimer le TKD du Montaulever, c'est un TKD qui joue très bien son rôle de liaison ! C'est vraiment dommage ! Pourquoi le supprimer ?

Pour élargir et modifier une piste bleue.......
dossier cas par cas DREAL

D'ailleurs une phrase du dossier me semble assez représentatif de la vision actuelle des dirigeants des Ménuires et de Val Thorens (et même des 3 vallées en générale):
"Le projet concerne la suppression du téléski du Montaulever datant de 1970 (longueur de 1,5 km et 18 pylônes), et de la piste rouge du même nom, qui n’est actuellement presque pas utilisée car trop difficile. Une piste bleue, la piste Plan Bouquet, sera modifiée : elle sera raccordée à la piste Pâturage et sera élargie dans sa partie aval, afin de contourner la piste supprimée, permettant de rendre plus accessible ce secteur aux skieurs[...]"

Après je ne connais pas assez Les Ménuires et la saturation de ce secteur pour critiquer ce projet de création de piste. Par contre, je trouve très dommage le démontage de ce téléski sans remplacement pour les raisons évoquées précédemment, et surtout c'est encore une piste rouge qui est remplacé par une piste bleue obligeant à un terrassement très important...

[Tizot62]

Bonsoir,

Effectivement, je n'avais pas envisagé l'utilité du Bouquetin sous cet aspect là.

En ce qui concerne les navettes, elles existent mais je ne commenterai pas, le lien ci-dessous se suffit à lui même...

https://media.lesmen...-valthorens.pdf

En ce qui concerne le secteur de Montaulever, je suis surpris également le TKD était un moyen rapide d'accéder à VT en évitant la foule des Bruyères et en cas de vent et quand il n'y a pas de PIDA dans le secteur.
Pour les pistes, il me semble que, contrairement à ce qui est annoncé, c'est la piste bleue, étant excentrée, qui est moins utilisée et elle est déjà raccordée à la piste Paturages.
La suppression de l'aire de départ effectivement agrandira ce raccordement.
Pour la rouge par contre, elle ne me semble pas si difficile que ça, c'est une rouge... En comparaison, l'enchainement BOISMINT-PLAN DE L'EAU à VT, ça, c'est de la rouge qui tire sur les jambes !!

[jb92i]

Tizot62, le 03 juillet 2018 - 21:13 , dit :

En ce qui concerne les navettes, elles existent mais je ne commenterai pas, le lien ci-dessous se suffit à lui même...
https://media.lesmen...-valthorens.pdf

Oui c'est bien ça : 5 bus par jour (soit 1 tous les 2-3h) et interdit aux skieurs entre Les Ménuires et Val Thorens... Que dire ... à part que la vallée des Belleville n'est absolument pas interconnectée... C'est bien dommage... On a du mal à croire qu'on est au XXI siècle en voyant ça...

Ce message a été modifié par jb92i - 03 juillet 2018 - 22:07 .

[meribamiel]

Je lis ce forum depuis un certain déjà mais là c'est décidé, je me lance ! Pour info je suis basé à Mottaret et suis un grand passionné de la montagne et plus précisément des 3 vallées . Egalement fervent défensseur des 3 vallées contre des amis Paradiskistes, et Tignards, je ne lache jamais mon domaine préféré et sais (pour le moins je l'espère) trouver les bons arguments.
Je suis à 100 % d'accord avec vous par rapport à l'utilité d'un TSD6 Montaulever et d'un TSD4 Triton (en particulier pour le retour 3 Vallées). En ce qui concerne le front de neige de Val Thorens, la proposition 3 me parait la plus judicieuse. Elle doit surement être la plus coûteuse mais il me semble que la restructuration de ce maudit rond point des pistes où l'on manque de se casser un membre à chaque passage est essentielle, et que les autres investissements aussi importants qu'ils soient restent secondaire.
Pour revenir à cette proposition, permettez-moi de la commenter :

• Il est malin de déplacer un possible télémix cascades vers le bas de la station pour désengoger le front de neige, mais ces mouvements ne vont-ils pas créés un autre goulet d'étranglement plus en aval de celui actuel ? Avec le départ de Péclet (un peu plus haut certes), celui de Plein Sud, celui de 2 lacs en plus, et également une possible gare intermédiaire du TCD Cairn, je doute que la piste soit capable d'absorber un flux de skieurs assez important + des infrastructures imposantes et des fils d'attentes longues.
  
• L'idée du télémix me plait également mais une TC10 sur une si courte distance n'est-ce pas un peu surdimensionné ? Résidant à Méribel je ne connais pas les flux de fin fin de journée (16h45 / 17h15) ni de début début (9h00 / 9h30) mais je pense qu'une TCD8 serait suffisante (histoire de réduire les coûts tant qu'on peut)
  
• Déplacer les zones ESF (pas piou piou mais bien zones d'attentes ESF) est également nécéssaire mais les mettre sous le funitel Péclet ne forcerait pas tous les débutants à traverser lattéralaement le front de neige que l'on essaye de désengorger par tous les moyens ?

Merci de votre implication à tous, c'est toujours une joie de vous lire !

[jb92i]

meribamiel, le 03 juillet 2018 - 22:31 , dit :

• Il est malin de déplacer un possible télémix cascades vers le bas de la station pour désengoger le front de neige, mais ces mouvements ne vont-ils pas créés un autre goulet d'étranglement plus en aval de celui actuel ? Avec le départ de Péclet (un peu plus haut certes), celui de Plein Sud, celui de 2 lacs en plus, et également une possible gare intermédiaire du TCD Cairn, je doute que la piste soit capable d'absorber un flux de skieurs assez important + des infrastructures imposantes et des fils d'attentes longues.

C'est une vrai question. Il faudrait faire une vrai étude à ce sujet. Après Val Thorens ayant décidé de construire un nouveau quartier un nouveau pu P3 et du circuit sur glace, je pense qu'il serait intéressant que la station profite de ces travaux pour élargir sérieusement la piste à ce niveau (donc sur le circuit sur glace) avant de construire de nouveaux immeubles. Il faudrait donc que la station ne reproduise pas la même erreur que lors de la construction de Altapura et du hameaux du kashmir en collant les immeubles à la piste plein sud sans l'élargir au préalable.

meribamiel, le 03 juillet 2018 - 22:31 , dit :

• L'idée du télémix me plait également mais une TC10 sur une si courte distance n'est-ce pas un peu surdimensionné ? Résidant à Méribel je ne connais pas les flux de fin fin de journée (16h45 / 17h15) ni de début début (9h00 / 9h30) mais je pense qu'une TCD8 serait suffisante (histoire de réduire les coûts tant qu'on peut)

Oui pourquoi pas si ca passe, j'avoue ne pas avoir de calculs et d'Etudes précis. Mais globalement, il faudrait que les télécabines aient le même débit que les tapis actuels et que les sièges permettent un débit de TSD6 classique. "j'ai pris le premier truc que j'ai trouvé en catalogue"

meribamiel, le 03 juillet 2018 - 22:31 , dit :

• Déplacer les zones ESF (pas piou piou mais bien zones d'attentes ESF) est également nécéssaire mais les mettre sous le funitel Péclet ne forcerait pas tous les débutants à traverser lattéralaement le front de neige que l'on essaye de désengorger par tous les moyens ?

Oui c'est un point auquel j'avais pensé. Mais rien n'empêche de mixer les solutions (créer une solution 2bis ou 3bis) pour retenir l'emplacement du Télémix de la solution 3 et la zone ESF de la solution 2 (ou inversement). Mais sur le fond, je ne suis pas sûr que cela change grand chose pour les débutants, car même si les débutants n'ont plus à descendre sous le Peclet pour attendre leur moniteur, ils devront descendre sous Peclet pour reprendre le Télémix ou le 2 lacs une fois le cours commencé. Ca décale donc le flux dans le temps. Cette dernière remarque n'est pas vrai pour les élèves d'un niveau intermédiaires ou plus expérimentés qui pourraient prendre directement le Funitel du Peclet en cas de rehaussement de la zone d'attente ESF.

Cette dernière remarque me conduit à penser qu'une proposition type solution 2 (avec la gare intermédiaire déplacée comme pour la solution 3) est peut être la meilleure pour essayer de limiter le nombre de personnes allant sous le Peclet. Le seul inconvénient de cette solution est que ce Télémix ne sera pas du tout accessible pour le nouveau quartier et toujours pas accessible pour le bas de Val Thorens (club med, altapura, hameaux du kashmir, Oxalys, pierre et vacances, altapura...). Mais bon ca peut permettre de mieux répartir les flux

[Corentin.ARW]

Je trouve que le tapis campagnols (et les pylônes de Peclet) délimitent bien la piste en deux différentes. Et selon moi il ne faut en aucun cas remplacer Cascades par un TSCD qui diminuerait le débit. Pour Moutière je considère qu’il ne faut ni le remplacer, ni le soulager via le versant plein sud, il faut créer un doublon (type TSD G1 Cime Caron jusqu’à la G2 Moutière ou G2 Plateau mais il faudrait créer une piste de plus que celle du fond qui est très dangereuse et ce serait encore mieux si via cette piste on pouvait accéder à la piste du Flocon au lieu de galerer sur le plat de Combe de Thorens). Mais c’est clair que VT va rapidement être saturé (même elle souffre du réchauffement climatique car quand il y a autant de skieurs aux vacances de fevrier qu’à celle d’avril et qu’on peut pas skier sur le versant plein sud pour cause de soupe, on se retrouve avec la situation que j’ai dénommé le « RESTE EN HAUT », je m’explique, quand tu voit qu’il y a trop de monde à Cascades et que tu descend à deux lacs en espérant qu’il y est moins de monde mais qu’il y a encore plus de monde donc tu descend à Moutière mais il y a encore plus de monde t’as légèrement envie de crié « NAAAAAAANNNNN », donc tu prend Cairn pour rejoindre la Portette (c’etait ton but au départ rejoindre la portette) sauf que t’oublie que depuis cette TCD, tu ne peux pas accéder à Cascades, tu prend dans un dernière espoir Plein Sud, il n’y a personne c’est trop cool, sauf que tu doit prendre une bleue plein de soupe pour accéder à Cascades puis Portette, c’est ainsi que tu as perdu 15-30min. Fin du HS). Donc ne surtout pas remplacer Cascades et doubler Moutière. Mais je verrai bien un TSD partant de la G1 de Deux Lacs et arrivant 300m en amont de la G1 de Moraine comme ça, cela doublerai Deux Lacs et Moutière qui ne sévirait plus qu’à aller sur Grand Fond et ramener les skieurs du Boismint.

[jb92i]

Coco paris, le 23 septembre 2018 - 16:47 , dit :

Je trouve que le tapis campagnols (et les pylônes de Peclet) délimitent bien la piste en deux différentes. Et selon moi il ne faut en aucun cas remplacer Cascades par un TSCD qui diminuerait le débit. Pour Moutière je considère qu’il ne faut ni le remplacer, ni le soulager via le versant plein sud, il faut créer un doublon (type TSD G1 Cime Caron jusqu’à la G2 Moutière ou G2 Plateau mais il faudrait créer une piste de plus que celle du fond qui est très dangereuse et ce serait encore mieux si via cette piste on pouvait accéder à la piste du Flocon au lieu de galerer sur le plat de Combe de Thorens). Mais c’est clair que VT va rapidement être saturé (même elle souffre du réchauffement climatique car quand il y a autant de skieurs aux vacances de fevrier qu’à celle d’avril et qu’on peut pas skier sur le versant plein sud pour cause de soupe, on se retrouve avec la situation que j’ai dénommé le « RESTE EN HAUT », je m’explique, quand tu voit qu’il y a trop de monde à Cascades et que tu descend à deux lacs en espérant qu’il y est moins de monde mais qu’il y a encore plus de monde donc tu descend à Moutière mais il y a encore plus de monde t’as légèrement envie de crié « NAAAAAAANNNNN », donc tu prend Cairn pour rejoindre la Portette (c’etait ton but au départ rejoindre la portette) sauf que t’oublie que depuis cette TCD, tu ne peux pas accéder à Cascades, tu prend dans un dernière espoir Plein Sud, il n’y a personne c’est trop cool, sauf que tu doit prendre une bleue plein de soupe pour accéder à Cascades puis Portette, c’est ainsi que tu as perdu 15-30min. Fin du HS). Donc ne surtout pas remplacer Cascades et doubler Moutière. Mais je verrai bien un TSD partant de la G1 de Deux Lacs et arrivant 300m en amont de la G1 de Moraine comme ça, cela doublerai Deux Lacs et Moutière qui ne sévirait plus qu’à aller sur Grand Fond et ramener les skieurs du Boismint.

Personnellement je trouve que les tapis actuels rendent le front de neige trop étroit et dangereux de part la densité de skieurs. C'est pour cela que j'ai proposé leur déplacement. Afin de retrouver de l'espace alors que la station va continuer de s'agrandir et donc avoir de plus en plus de skieurs.
Concernant le remplacement du télésiège de cascades: je suis d'accord avec toi, aujourd'hui télésiège des cascades est satisfaisait. D'ailleurs je le prends très souvent, car on n'a pas besoin de déchausser et on n'y fait jamais la queue. C'est pour cela que je souhaite un remplacement avec un télésiège.

Mais je souhaitais également répondre à d'autres problèmes:
- la suppression du télésiège du roc, qui empêche un retour sur le haut de Val Thorens rapide et facile pour les débutants et enfants,
- la desserte de pistes faciles pour les écoles de ski (2 combes),
Un télécabine serait donc également intéressante sur ce secteur.

Donc au lieu de multiplier les RM et les pilonnes sur ce secteur déjà bien blindé, j'ai pensé que ce télémixte TSCD serait une solution idéale. Coté débit on ne ferait pas moins bien que TSD actuel. Par exemple sur le site de dopplemayr, on peut voir que les TSCD8/10 ont un débit entre 3400per/h et 3600per/h. La seule différence est qu'on repartit les flux: TCD10 pour les enfants et débutants, et TSD8 pour les autres. C'est pour cela que je pense que ce télémixte serait une solution idéale pour tout le monde. (De plus descendre le départ du TSD des cascades sous le Funitel de Peclet te permettrait d'éviter de prendre le TSD de plein sud pour aller sur Portette )

Pour tes autres propositions, personnellement, je n'aime pas créer des remontées, juste pour faire des doublons, et ajouter des pilonnes. Les doublons de remontées ne font que décaler le problème, car après se sont les pistes qui sont saturés, ou les remontées suivantes. Pour moi, une nouvelle remontée (et non un remplacement simple) doit apporter un nouvel intérêt (nouveaux accès, vue, autres activités, nouvelles pistes...) en plus de la résolution de la problématique de saturation. C'est la seule solution pour mieux répartir les skieurs sur le domaine et éviter de nouveaux goulots d'étranglements. Je ne dis pas que ma proposition du TSD du Montaulever est la seule et la meilleure (c'est pour cela que je la soumets au débat), mais elle avait au moins plusieurs intérêts autres que la simple désaturation de Moutière (retour 3 vallées et bas de val Thorens direct et rapide), avec en plus la possibilité de créer une nouvelle piste rouge sur la partie haute.

Ce message a été modifié par jb92i - 23 septembre 2018 - 19:49 .

[Corentin.ARW]

jb92i, le 23 septembre 2018 - 19:45 , dit :

Coco paris, le 23 septembre 2018 - 16:47 , dit :

Je trouve que le tapis campagnols (et les pylônes de Peclet) délimitent bien la piste en deux différentes. Et selon moi il ne faut en aucun cas remplacer Cascades par un TSCD qui diminuerait le débit. Pour Moutière je considère qu’il ne faut ni le remplacer, ni le soulager via le versant plein sud, il faut créer un doublon (type TSD G1 Cime Caron jusqu’à la G2 Moutière ou G2 Plateau mais il faudrait créer une piste de plus que celle du fond qui est très dangereuse et ce serait encore mieux si via cette piste on pouvait accéder à la piste du Flocon au lieu de galerer sur le plat de Combe de Thorens). Mais c’est clair que VT va rapidement être saturé (même elle souffre du réchauffement climatique car quand il y a autant de skieurs aux vacances de fevrier qu’à celle d’avril et qu’on peut pas skier sur le versant plein sud pour cause de soupe, on se retrouve avec la situation que j’ai dénommé le « RESTE EN HAUT », je m’explique, quand tu voit qu’il y a trop de monde à Cascades et que tu descend à deux lacs en espérant qu’il y est moins de monde mais qu’il y a encore plus de monde donc tu descend à Moutière mais il y a encore plus de monde t’as légèrement envie de crié « NAAAAAAANNNNN », donc tu prend Cairn pour rejoindre la Portette (c’etait ton but au départ rejoindre la portette) sauf que t’oublie que depuis cette TCD, tu ne peux pas accéder à Cascades, tu prend dans un dernière espoir Plein Sud, il n’y a personne c’est trop cool, sauf que tu doit prendre une bleue plein de soupe pour accéder à Cascades puis Portette, c’est ainsi que tu as perdu 15-30min. Fin du HS). Donc ne surtout pas remplacer Cascades et doubler Moutière. Mais je verrai bien un TSD partant de la G1 de Deux Lacs et arrivant 300m en amont de la G1 de Moraine comme ça, cela doublerai Deux Lacs et Moutière qui ne sévirait plus qu’à aller sur Grand Fond et ramener les skieurs du Boismint.

Donc au lieu de multiplier les RM et les pilonnes sur ce secteur déjà bien blindé, j'ai pensé que ce télémixte TSCD serait une solution idéale. Coté débit on ne ferait pas moins bien que TSD actuel. Par exemple sur le site de dopplemayr, on peut voir que les TSCD8/10 ont un débit entre 3400per/h et 3600per/h. La seule différence est qu'on repartit les flux: TCD10 pour les enfants et débutants, et TSD8 pour les autres. C'est pour cela que je pense que ce télémixte serait une solution idéale pour tout le monde. (De plus descendre le départ du TSD des cascades sous le Funitel de Peclet te permettrait d'éviter de prendre le TSD de plein sud pour aller sur Portette )

Pour tes autres propositions, personnellement, je n'aime pas créer des remontées, juste pour faire des doublons, et ajouter des pilonnes. Les doublons de remontées ne font que décaler le problème, car après se sont les pistes qui sont saturés, ou les remontées suivantes. Pour moi, une nouvelle remontée (et non un remplacement simple) doit apporter un nouvel intérêt (nouveaux accès, vue, autres activités, nouvelles pistes...) en plus de la résolution de la problématique de saturation. C'est la seule solution pour mieux répartir les skieurs sur le domaine et éviter de nouveaux goulots d'étranglements.

Avec ce projet il y aura un problème de débit, le TSD Cascades fait 4000p/h et ton TSCD 3600p/h, sachant que comme l’avait expliqué il y a quelques mois Guigui74 (dans le sujet de VT je crois), le débit réel est bien moindre pour un TSD8 que pour un TSD6 à même débit théorique et pour une TCD10, c’est encore plus catastrophique donc on se retrouve avec un TSD6 DLS qui à 4000p/h et où le débit réel est proche du débit théorique (souvent les skieurs montent entre 4 à 6 personnes par sièges dans ce TSD) qui va se faire remplacer par un TSCD8/10 qui n’a que 3600p/h et qui à un débit réel moins élevé), à ce moment là Cascades va devenir Moutière !!!

Et pour ton deuxième paragraphe qui m’intéresse, les doublons vont devenir obligatoires, la remontées avec le meilleur débit de France (du monde ?), est le TSD8 des Tommeuses à Tignes qui prend 4700p/h (en encore maintenant il est retombé à 4400p/h je crois), donc ça va être très compliqué de ne pas créer de doublon car VT en regorge, (Pleins Sud/Pionniers ; les deux 3 vallées ; Stade/Peclet/Cascades (pas un vrai doublon c’est vrai) ; Cascades/2 Lacs/Moutières ; Portette - Thorens/Moutière - Grand Fond ........), donc on est obligé d’en créer.

[jb92i]

Coco paris, le 24 septembre 2018 - 07:35 , dit :

Avec ce projet il y aura un problème de débit, le TSD Cascades fait 4000p/h et ton TSCD 3600p/h, sachant que comme l’avait expliqué il y a quelques mois Guigui74 (dans le sujet de VT je crois), le débit réel est bien moindre pour un TSD8 que pour un TSD6 à même débit théorique et pour une TCD10, c’est encore plus catastrophique donc on se retrouve avec un TSD6 DLS qui à 4000p/h et où le débit réel est proche du débit théorique (souvent les skieurs montent entre 4 à 6 personnes par sièges dans ce TSD) qui va se faire remplacer par un TSCD8/10 qui n’a que 3600p/h et qui à un débit réel moins élevé), à ce moment là Cascades va devenir Moutière !!!

Je ne suis pas certain que le TSD de cascade voit aujourd'hui ou demain une fréquentation similaire à Moutière. Cela demande une étude plus poussée (en tout cas les chiffres de fréquentation réelle et actuelle). Bien qu'important le rôle et la position TSD de cascade est bien moins stratégique que le TSD Moutière.
De plus, je n'y ai personnellement jamais attendu plus de 2min et le contour intérieur est fermé quasiment à chaque fois que je l'emprunte (au moins une fois par jour). Je doute donc trop fort que la fréquentation réelle du TSD des cascades soit de 4000per/h.

D'ailleurs à ce sujet, quelqu'un pourrait m'expliquer qu'elle élément technique permet au DLS de cascades d'avoir un débit théorique maximal de 4000per/h alors que les DLS de Moutière et Portette ont un débit théorique max de 3600per/h

Coco paris, le 24 septembre 2018 - 07:35 , dit :

Et pour ton deuxième paragraphe qui m’intéresse, les doublons vont devenir obligatoires, la remontées avec le meilleur débit de France (du monde ?), est le TSD8 des Tommeuses à Tignes qui prend 4700p/h (en encore maintenant il est retombé à 4400p/h je crois), donc ça va être très compliqué de ne pas créer de doublon car VT en regorge, (Pleins Sud/Pionniers ; les deux 3 vallées ; Stade/Peclet/Cascades (pas un vrai doublon c’est vrai) ; Cascades/2 Lacs/Moutières ; Portette - Thorens/Moutière - Grand Fond ........), donc on est obligé d’en créer.

Je ne suis pas totalement d'accord avec cela. On n'est jamais obligé de créer des doublons. Pour moi c'est une question d'organisation de l'espace et de gestion des flux. Réaliser des doublons ne ferra qu'engorger les pistes (cf. Piste plein sud, ou goitschel). Il faut faire son maximum pour répartir les gens, créer de nouveaux itinéraires et ne pas avoir un unique chemin de passage. Le doublon coute très chère en investissement et en exploitation, il n'apporte rien et ne fait que déplacer le problème. Alors que si on décide de mettre cet argent (en investissement et exploitation) pour résoudre un problème de saturation et apporter de nouveaux intérêts/itinéraires (nouvelle piste/nouveaux retours, point de vue...), dans ce cas l'investissement sera plus justifiable et surtout bénéfique.

Concernant ta liste des doublons à Val Thorens, je ne la partage pas totalement. Pour moi, Val Thorens n'a que 2 doublons et encore ils apportent un intérêt supplémentaire par rapport à un simple doublon (même lieu de départ et d'arrivée):
- Pionniers/Plein Sud: les gares de départ ne sont pas placés au même endroit. le TSD du plein sud est accessible de tous les quartiers de Val Thorens, alors que le TSD des pionniers placé plus haut dans la station permet d'éviter à plusieurs milliers de personnes de passer sur le front de neige étroit entre les tapis et les espaces débutants/ESF.
- Funi et TSD 3 Vallées: L'un dessert la piste triton et l'autre le haut de la Goitschel. De plus, le Funitel permet d'assurer un retour 3 Vallées en cas de grand vent. Ces deux remontées sont donc complémentaires. (Après personnellement je préférais le trajet de l'ancien TSF2 du bouquetin par rapport au 3 vallées 2 )

Après pour moi tes autres exemples n'ont rien avoir avec des doublons:
- Stade/Peclet/Cascade : N'est clairement pas un doublon, car ils n'ont absolument pas le même rôle et desservent chacun leur propre piste et secteur.
- Cascade/Moutière/2 Lacs: idem (en tout cas tant que le TSD du 2 lacs n'est pas remplacé)
- Portette/Thorens - Moutière/Grand fond: idem, n'ont rien à avoir avec des doublons, car ils desservent chacun un secteur et leur propres pistes.

Ces 3 derniers exemples montrent d'ailleurs que des simples doublons de RM se sont pas une fatalité et qu'un bon aménagement permet de résoudre des pb de saturation en apportant de vrai plus. Certes certaines pistes (beranger bas, Rhodos, le fond) ou destination (Orelle par exemple) peuvent être accessible par plusieurs remontées différentes, mais ces mêmes remontées desservent également et surtout des pistes uniques, qui leur sont propres (lory, aster, Christine, Tête ronde, TSF glacier, Béranger et lac blanc haut, cascades, 2 combes, croissant, arole, Mauriennaise, Falaise, Medaille... et j'en oubli surement). Donc pour moi ca n'a rien avoir avec des doublons. Ce sont justes de remontées judicieusement placées qui permettent d'avoir plusieurs possibilités et itinéraires pour skier et passer d'un point A à un point B.

[4b0n]

Bonjour,

Je repasserais sur le sujet un peu plus sérieusement quand j'en aurais le temps, mais pour faire avancer le débat, voici quelques points sur lesquels je souhaite réagir:

_ A propos des doublons (ou pas) de RM:
Le néophyte à Val Thorens, ne sais pas forcément où il va ni comment il y va, même en suivant bien son plan des pistes. Et d'expérience je sais très bien que quand on va un peu vite et qu'on loupe une bifurcation, ça change toute la donne pour se rendre là où on souhaite réellement aller. La station est assez vaste et les pistes assez éloignées les unes des autres pour faire des erreurs de 30 min de trajet (sans compter un niveau débutant).
L'utilisateur avéré et connaissant le domaine, lui, sait très bien où il va (et à quelle heure) et pourquoi il choisit telle RM tandis qu'une autre.

Pour moi c'est un peu ce qui explique la saturation (le rond point des pistes, notamment désignée d'office comme centre de repère principal), et ces fameuses RM qui conduisent aux pistes les plus appréciées de la station, ou qui y conduisent le plus rapidement, en général.
Pour la saturation du rond point des pistes, je suis totalement d'accord avec jb92i qui fustige la position des tapis. Après réflexion et expérimentation je trouve cela absurde de les avoir positionnés "en plein milieu".

_ A propos du débit des RMs:
Depuis 7 ans que je vis chaque hiver sur la station, je pense que c'est l'une dans lesquelles les temps d'attente en RM sont les plus faible. On ne fait que rarement la queue plus de 15 min, ce n'est pas systématique, même en pleine saison, et cela touche des RM bien précises (Funitel quand il fait pas beau, moutières à cause de son emplacement sratégique indéniable, plein sud pareil, et j'en passe). Pas pu vérifier si ça bloquait à TCD Moraine cet hiver car lors de mes jours de ski il n'y avait pas foule.


Pour terminer, à part pour résoudre le problème de saturation du front de neige (qui est vraiment de pire en pire c'est clair), je ne vois pas pourquoi on devrait modifier les tracés de RM, ou en faire de nouveaux (au prix d'une dénaturalisation complète de la montagne?) pour désengorger certaines RM qui sont réputées (non, qui le sont presque, 15 minutes d'attente max en haute saison, contre 30min pour le TPH cime caron) pour êtres pleines à certains moments.

On paye (en tant que skieur et/ou amoureux de la montagne) toutes les terra-formations qui ont été faites par le passé en amont, mais de l'autre côté on ne peut pas nier bénéficier d'un débit exceptionnel. On paye aussi la facilité d'accès des ces zones qui avant n'étaient pas pour tout un chacun.

La question qui se pose, c'est veut on plus de débit, plus de terra-formation et plus d'accès pour tous sur l'ensemble du domaine ? Ou sommes nous prêts à en supporter la contrepartie pour tenter (je sais c'est vain) de garder le peu de zones encore potables présentes sur le domaine ?

Je reprendrais mon propos plus tard pour ceux qui souhaitent me rentrer dans le lard, je n'ai pas le temps de vous écrire un beau texte désolé.

[louislp]

Coco paris, le 24 septembre 2018 - 07:35 , dit :

Et pour ton deuxième paragraphe qui m'intéresse, les doublons vont devenir obligatoires, la remontées avec le meilleur débit de France (du monde ?), est le TSD8 des Tommeuses à Tignes qui prend 4700p/h (en encore maintenant il est retombé à 4400p/h je crois)

Je sais pas comment ça a été calculé pour les Tommeuses avec un résultat à 4702 P/h, mais il est bien dimensionné pour 4090 P/h, chiffre qu'il atteint très certainement.
Sinon du côté des télésièges les plus performants au monde, il y a surtout les deux qui se font face à la Plagne : Colosses et Arpette. Tous deux sont donnés pour 4400 P/h.
Un TSD8 comme Colosses sera peut-être la seule solution pour remplacer un télésiège comme celui des Cascades qui n'est plus de toute première jeunesse (1995).

[Corentin.ARW]

louislp, le 02 octobre 2018 - 20:26 , dit :

Coco paris, le 24 septembre 2018 - 07:35 , dit :

Et pour ton deuxième paragraphe qui m'intéresse, les doublons vont devenir obligatoires, la remontées avec le meilleur débit de France (du monde ?), est le TSD8 des Tommeuses à Tignes qui prend 4700p/h (en encore maintenant il est retombé à 4400p/h je crois)

Je sais pas comment ça a été calculé pour les Tommeuses avec un résultat à 4702 P/h, mais il est bien dimensionné pour 4090 P/h, chiffre qu'il atteint très certainement.
Sinon du côté des télésièges les plus performants au monde, il y a surtout les deux qui se font face à la Plagne : Colosses et Arpette. Tous deux sont donnés pour 4400 P/h.
Un TSD8 comme Colosses sera peut-être la seule solution pour remplacer un télésiège comme celui des Cascades qui n'est plus de toute première jeunesse (1995).

Cascades n’est pas à remplacer, c’est pour moi le seul appareil antérieur à 2000 qui n’est pas à remplacer ou à désengorger via un doublon, je suis très satisfait de Cascades même si il y a un peu de queue elle n’est jamais très longue et certes il commence à être vieux mais il n’a pas souvent de problèmes (de ce que j’ai vu mis à part un siège qui avait « sauté » en arrivant en gare sur l’aiguillage qui à provoqué un arret de quasiment 10min (ce qui est beaucoup aux moments où il est très emprunté car c’est arrivé à ce moment là) pour pouvoir extirper le siège et le pousser dans le coutour externe et après touts les sièges devait emprunter le coutour interne, je crois n’avoir jamais rien vu d’autre).