[Squale38]

phil38, le 24 novembre 2015 - 17:11 , dit :

on fait de grosses réduc pour les tours opérators (50% d'étrangers aux 2 Alpes) et rien pour les familles sur des forfaits de moins de 6 jours.

Et après la DAL se plaint d'avoir trop de jeunes (dû à son marketing massif pour promouvoir le snowpark) et pas assez de familles...

phil38, le 24 novembre 2015 - 17:11 , dit :

la hausse du prix du forfait est compensée par la baisse du nombre de forfaits vendus; et c'est toute l'économie de la station qui en pâti!

Tant que l'on ne se préoccupera pas des causes de la baisse de fréquentation des familles (pas uniquement le vieillissement des RM mais aussi le comportement des "djeun's" sur les pistes rebutant beaucoup de parents pour la sécurité de leurs gones), on ne solutionnera pas la hausse du tarif...'fin je pense...

Ce message a été modifié par Squale38 - 24 novembre 2015 - 17:25 .

[Pyla33]

Je souhaite apporter une précision sur le prix des forfaits de ski.... Il y a une chose dont personne ne parle ce sont les coûts de maintenance et d'entretien des appareils de la station aujourd'hui le parc d'appareils de la station vieillissant les appareils demande plus d'attention et donc coût assez chère en maintenances ( Rénovations,améliorations,sécurité,etc....)
Donc tous ça pour dire que si les forfaits de ski augmente c'est aussi à cause et du fait de la vieillesse du parc des remontées mécaniques...

[Monoski_1980]

Bonjour,

Je ne peux que être d'accord avec ce qui est écrit juste au dessus...

Les Deux-Alpes devraient faire attention à mettre en valeur leur différence, leur côté unique, au lieu de faire comme tout le monde. Par exemple:

- Etre une station hyper-hupée, avec de la clientèle étrangère friquée: ca ne va pas marcher, ou jamais tellement bien. Vous imaginez la soirée mondaine sur la côte d'azur, avec des grands de ce monde de tous les pays: moi j'étais à Chamonix, moi j'étais à Aspen, moi j'étais à Avoriaz, et toi ? aux Deux-Alpes ? c'est où... bref. Pour rentrer dans cette catégorie, il ne suffit pas de le vouloir. Et on remarque aussi que le ski n'y est pas pour grand chose...C'est surtout les grands hotels, les grands restos, les grands festivals, etc... Comme c'est très justement souligné, la clientèle étrangère friquée, ça peut partir d'un coup. J'ai vu ça chez Swarowski en Autriche, où il a existé fut un temps des navettes en avion à la journée pour faire un brin de shopping depuis la Russie. Gros chiffre pour le magasin. Mais avec la crise en 2008, d'un coup, paf, plus rien. Je ne sais pas si ça a repris...

- Etre une station familiale: deux choses nécessaires: des pistes simples accessibles et jolies, et un tarif très contenu. Pour les premières, le relief de la station ne s'y prete pas, on le sait. Et on n'y pourra rien. La nouvelle bleue, qui s'appelera un jour peut-être "Jandri 283@12" pour donner un côté sympa (je suis taquin, je sais....), ne changera pas le fait que le front de neige est très vite pentu, relativement peu enneigé, donc pas très attractif pour les familles, et de la neige à canon, on en trouve partout. Pour le tarif, vous venez de l'évoquer, et vous avez raison. 200€ la journée pour ça, on a mieux pour moins cher ailleurs (en France, Alpes ou autres, ou à l'étranger d'ailleurs). On ne peut même pas dire qu'on peut faire beaucoup de ski dans les sapins... bref, pas facile non plus, cet axe là...

- Quelle est la différence entre les Deux-Alpes et les autres stations ? pas compliqué, il y en aune belle, et c'est elle qui m'a fait revenir: le glacier. Rares sont les stations qui peuvent en dire autant côté glacier. Seulement voila, les passionnés de glacier (donc de ski au point de vouloir en faire en été, ou de qualité de neige l'hiver, ou de panorama) ne sont pas forcement ceux qui ont le plus d'argent... Cette clientèle, la seule qui ne bougera pas puisque le glacier restera au deux-alpes (c'est con mais c'est vrai...), c'est elle la vraie cible qu'on devrait avoir quand on gère de façon pérenne. Capter cette clientèle n'est pas chose facile. Mais ce n'est pas en bricolant en bas de la station qu'elle va venir. Ni en diminuant le nombre de remontées, Ni en enlevant les redondances qui permettent d'aller au glacier, tout en le faisant payer en augmentatn les forfaits... bref, ce n'est pas le chemin choisi actuellement.

La station rationnelle telle qu'elle est envisagée d'après ce que je comprends:
Des axes Station-Crete, un axe Crete-Toura direct (confondu avec un semblant d'axe Station-Toura qui sera saturé toute la journée, rendant soit Crete-Toura impossible, soit cassant le débit au départ de la station) et deux autres moyens d'aller à la Toura, un unique axe Toura-Glacier, et deux-trois remontées sur le Glacier condamnant la partie nord (du signal) tot dans la saison (Roche Mantel...). Par contre, on bricole sec là ou il n'y a pas ou peu de neige, en station, ou sous les crêtes, ou sur la liaison avec Pied-Moutet.

La station rationnelle au Deux-Alpes selon moi:
Trois axes vers les cretes, deux vers la Toura, et un axe direct Station-Toura (plus efficace peut-être, oui). Puis deux axes Toura Glacier, et des remontées desservant le glacier intégralement, voire transversalement, pour l'exploiter raisonnablement en fonction de l'enneigement (et mieux le conserver sans "tirer sur la corde" le bas d'une piste, ce qui fragilise encore plus le glacier. A coté, garder un secteur sud à la Toura, une Fée, un Thuit (efficace, pas comme aujourd'hui...). Côté Pied-Moutet, je n'en sais rien. Laisser comme ça en attendant de voir s'il neigera encore de ce côté-là dans les 5 ans qui viennent. En gros, mettre des moyens à partir des Crêtes, et encore plus à partir de la Toura, car c'est là que se situe la bonne neige, et qu'il faut rendre le ski efficace. Entre Crêtes et Toura, faire intelligement pour utiliser ce bel espace quand la neige le permet. Bellecombes est un bel exemple.

C'est pas les mêmes approches, c'est sûr. La vérité est peut-être entre les deux.

Pour lier les deux côtés, si ça devait être rentable au niveau ski (c'est à dire pas uniquement pour que les résidents du "mauvais" côtés traversent le matin et le soir comme des citadins allant au boulot...), ce serait un barreau central à la station. Même pas forcement une piste, juste un "truc" à prendre dans les deux sens, rapide et fluide, qui pourrait être aérien s'il est joli et fait par un architecte et ne ré-utilise pas les poteaux du Jandri-express. C'est valorisant pour la station, moderne, utile, joli. un exemple: un jet d'eau dans un ville, c'est sympa sans plus... Mais le jet d'eau de Genève, il a de la gueule. Un opéra, c'est sympa. L'opéra de Sydney, il a de la gueule. Vous voyez ce que je veux dire ? à mon avis, en étudiant bien la chose, il y a moyen de trouver une solution financièrement cohérente, peut-être en associant du commercial. Mais pour cela, il manque deux choses: le fait que Pied-Moutet ait un avenir, et aussi.... une remontée en face côté Pied-Moutet ! parce qu'on râle pour la liasion sur le côté, mais quand il n'y a pas de remontée au milieu, on ne peut pas faire autrement... Un télésiège qui monte en diagonale monte le même dénivelé tout en étant plus long, et donc juste plus cher, c'est tout. Pourquoi ne pas redresser ça ? C'est un peu ce qui est prévu si j'ai bien compris, mais tant qu'on ne vise pas le centre de la station, l'objectif ne sera pas atteint correctement. Et faire des deux côté coutera trop cher.

Merci de m'avoir lu. Je souhaite aux Deux-Alpes un bel avenir, et j'espère que les choix qui sont fait seront les bons, même si je n'y adhère pas completement...

Ce message a été modifié par Monoski_1980 - 24 novembre 2015 - 18:16 .

[JPJP]

Bonsoir,

Je suis globalement d'accord avec toi Monoski, j'ai toujours trouvé que cette station était aménagée en dépit du bon sens... Mais c'est le résultat de 70 ans d'histoire et de plusieurs aménageurs, fédérés dans les années 70 par ce qui est devenu la DAL.

J'y skie épisodiquement depuis plus de 40 ans (donc quand son point culminant était encore le Diable...) et c'est le sentiment que j'ai toujours eu !
les grandes lignes d'aménagement que tu cites sont, à mon humble avis, les bonnes.

Pour ce qui est du côté Pied Moutet, il y a des éléments qui ne sont pas (plus ? ) pris en compte par DAL : comme on est à une altitude plus basse que côté Jandri, la neige est bien sûr moindre. Et donc, il faut privilégier les faces nord.

Pourquoi laisser cette ruine du TS de Bons, à l'arrêt depuis une bonne dizaine (voire plus ? ) d'années ? Il est important de le remplacer et d'ouvrir une nouvelle porte de ce côté. De plus un accès par ce versant serait moins gourmand en places de parking qu'un "gros porteur" installé en plein centre du plateau (suivez mon regard...).
Il faut se souvenir que dans les années 80, il y avait des projets d'équipement de la combe au nord du sommet même de Pied Moutet, au dessus des Travers : là aussi, une belle face nord, en altitude avec un enneigement assuré et des arbres (rares sur le reste du domaine)!

[Juli_1]

Quelques photos du domaine prises récemment.

[fredo_chato]

Donner une vocation à une station et attirer les clients grâce à ça est assez difficile.

Mais les Deux Alpes ont des avantages tout de même:

Très gros dénivelé du sommet à en bas
Glacier pour le ski d'été (mais à oublier rapidement, la fonte n'aidant pas et s’accélérera d'années en années )
et renommée, c'est sur on ne parle pas du coté chic comme à Courchevel, mais les 2 Alpes n'en reste pas moins une station connue et plutôt coté.
Une mise en valeur et amélioration (au détriment du coté "sauvage") de la liaison avec la Grave serait également un bon axe de dévellopement.
Dites aux clients que les forfaits séjour incluent la Grave et que la liaison offre une belle continuité (continuité à construire) c'est vendeur, aujourd’hui quand on regarde leur communication ce point n'est pas mis en valeur et c'est dommage.

Cette station n'a effectivement pas de pré-disposition à devenir familiale, déjà pour l'apprentissage du ski, trois pistes suffisent (pas la peine de payer cher un domaine immense pour rester sur deux bleues au front de neige), et comme cité avant l’aménagement d'une zone d'apprentissage n'est pas aisée v le relief.

Quand à baisser le prix des forfaits pour attirer du monde: regardez donc ce qu'est devenu Risoul, je ne connais cette station que de réputation, et c'est un accueil aux étudiants et classe neige premiers prix, beaucoup y vont pour la fête, peu pour le ski. Au final la clientèle "huppé" et les familles fuient la station, ce qui est le pire scénario.
A comparer à une station que je connais bien, il a de l'accueil d'étudiants qui se fait, dans des bien moindres mesures, et beaucoup de propriétaires se plaignent: bruits et hurlements jusque tard en soirée, vomi et dégradations sur les voitures, odeur de cigarette sous les fenêtres, clients (étudiants) qui skient saouls bruyamment ou de manière irresponsables, appartements et chalets dégradés au départs des étudiants, musique forte et peu supportables pour beaucoup, équipement du domaine tagués, matelas de canons à neige arrachès, accidents divers et variés en soirée ou en journée......

De telles conséquences aménent les propriétaires à vendres, et les familles à aller ailleurs...cette politique ne marche qu'à court terme et les lits sont remplis par une majorité de non-skieurs qui ne paient en rien les investissement du domaine skiable :/

Une politique "moyennement rentable" consiste à vendre à bas prix aux tours opérateurs pour remplir la station en semaine et hors vacances afin de rentabiliser les investissement. Mais ils recherchent des gens "sérieux" et respectueux.

FLOFLOSTARS, le 24 novembre 2015 - 18:03 , dit :

Je souhaite apporter une précision sur le prix des forfaits de ski.... Il y a une chose dont personne ne parle ce sont les coûts de maintenance et d'entretien des appareils de la station aujourd'hui le parc d'appareils de la station vieillissant les appareils demande plus d'attention et donc coût assez chère en maintenances ( Rénovations,améliorations,sécurité,etc....)
Donc tous ça pour dire que si les forfaits de ski augmente c'est aussi à cause et du fait de la vieillesse du parc des remontées mécaniques...

Effectivement, le prix des forfaits va augmenter d’années en années. Il ne faudrait pas que l'augmentation dépasse l'inflation. En pratique c'est le cas car les charges augmentent plus vite: appareils de plus en plus sophistiqués chers à l’installation et l'exploitation (à cause d'une clientèle plus exigeante ?) Aujourd'hui plus de TKD1 avec un opérateur et un petit moteur, on mets des TSD6 avec 3 opérateurs et des moteurs plus énergivores, une technologie plus onéreuse des inspections plus pointues et coûteuses.
Le coût de la neige de culture qui n'existait pas il y a 40ans, un damage de plus en plus régulier (quotidien) et couvrant plus de surfaces (piste plus larges plus nombreuses, étaklement des tas de cannons, bullage pour pallier à un enneigement plus faible...).
Dans le fond en 1970 on trouvait des TK ici et la, très très peu de personnel quasiment pas de travaux des pistes ni été ni hiver. Un modèle impensable aujourd'hui qui explique cette hausse des coûts.

Ce message a été modifié par fredo_chato - 25 novembre 2015 - 01:01 .

[Mr_Lapinou]

Sur le constat on est d'accord avec Phil, le ski est moins accessible pour les classes moyennes ça c'est sûr. On parle de la maintenance, mais effectivement il y a également beaucoup plus de personnel à payer pour sécuriser et faire fonctionner le domaine. Il y a aussi les actionnaires de la compagnie des Alpes à payer accessoirement. Après le niveau de prix des deuz est dans la moyenne de ce qui ce fait (ça a toujours également été une station ou il était difficile d'avoir des réducs moi perso je prenais mes forfaits au GUC ça valait le coup).

Je ne serais pas objectif sur cette station puisque j'y vais depuis que j'ai commencé le ski il y 32 ans environ 3 semaines par ans (maintenant plus depuis que je suis propriétaire).

Pour l'avenir : je suis assez d'accord avec l'analyse de monoski, il faut développer le domaine d'altitude (Crêtes Toura Glacier le seul qui promet un avenir au ski un anémagement des Chalances par exemple ...) on n'est pas à l'abris dans 20 ans à avoir des batiments au Crêtes (Les 2 Alpes 2100) ...

Pour moi perso il y a deux choses que je ne comprends pas dans la logique des 2 Alpes :

• Pourquoi s'entêter à essayer de développer le secteur Pied Moutet ?
  
• Pourquoi toujours mal placer ses remonter mécanique (arrivée Belle Etoile, arrivée Signal, arrivée du TS des glaciers)

Enfin et j'en terminerai là concernant la tarification il y a des moyens de faire du familial avant nous avions cela (désolé je me souvient que des couleurs pas des nom ski sympas, super ski, ...) :

• Quelques TK gratuits (comme aujourd'hui)
  
• Forfait bleu (bas de la station)
  
• Forfait jaune (bas station + crêtes)
  
• Forfait rouge (tout le domaine)

Aujourd'hui il n'y a plus d'équivalent au jaune qui pourtant était pas mal, mais les forfaits actuels permettent de gérer plein de combinaisons possibles :

• Ski à l'heure
  
• Nombre de remontée
  
• Accès sur un secteur particulier
  
• ...

Il y a du travail à faire de ce coté là je pense, après je vois souvent des gens à l'office du tourisme qui ouvre des yeux comme des soucoupes quand on leur donne le tarif pour une montée piéton par exemple au glacier, a pas besoin d'être là haut pour être refroidit />/>

Ce message a été modifié par Mr_Lapinou - 25 novembre 2015 - 09:22 .

[sebringusre]

Globalement en accord avec les différentes analyses précédentes.
Le secteur PiedMoutet outre le fait d'être le départ historique de la station est très utile en cas de mauvais temps quand tout le haut est fermé.
On peut aussi s'interroger sur la politique d'ouverture de la DAL: pas d'ouverture anticipée à l'inverse d'autres stations du secteur: Alpe, 7 Laux. Je pense plus rentable une ouverture fin novembre que 5jours supplémentaires fin avril quand les clients vont dans le sud.

[passion2alpes]

Vos remarques sur les aménagements et les forfaits sont pertinentes.
Souhaitons que des responsables dans la station les voient et prennent des idées.

Je sais que certains consultent ce forum RM, surtout depuis que le sujet Les Deux Alpes sur le forum Skipass est devenu désuet.

En tant que propriétaire loueur, je remarque que pour leur séjour, les locataires utilisent tous les moyens pour obtenir des forfaits à tarif réduit et ils ont bien raison !
Ils achètent à l'avance sur Internet, prennent des forfaits journée pour le samedi et le dimanche et dans la semaine, ils prennent souvent des forfaits après-midi pour profiter d'autres activités et se reposer.
Certains ont même pris des actions chez CDA pour bénéficier jusqu'à 6 jours de forfait gratuit pour une personne (200 actions = 2 journées ski).
La demande de forfaits sur mesure, à l'heure, est également importante.

Le ski à l'heure ne pourrait être proposé que si des contrôles sont installés aux téléskis du glacier, mais DAL/CDA proposeront-ils ce type de forfait dans l'avenir ?

Le secteur Vallée Blanche donne aussi l'avantage skis aux pieds pour certaines résidences situées côté Ouest de l'avenue de la Muzelle.

Concernant la route de secours RS1091 dont l'ouverture soulage enfin de nombreux habitants du secteur, voir cet article de France 3 Alpes avec un reportage diffusé dans leurs Infos 12/13 du jour.

Ce message a été modifié par passion2alpes - 25 novembre 2015 - 19:24 .

[François05]

passion2alpes, le 25 novembre 2015 - 12:37 , dit :

Certains ont même pris des actions chez CDA pour bénéficier jusqu'à 6 jours de forfait gratuit pour une personne (1 action = 2 journées ski).
La demande de forfaits sur mesure, à l'heure, est également importante.

De mémoire ce n'est pas ce ratio, c'est plutôt 200 actions = 1 forfait 6 jours dans l'une des station CDA. Et il faut les avoir depuis un minimum d'un an à une certaine période de l'année pour avoir l'attribution de cet "avantage."

Tout les documents & confirmation doivent certainement se trouver facilement sur internet.

[passion2alpes]

Effectivement François05, autant pour moi, il faut bien détenir 200 actions pour 2 journées de ski avant le 30 septembre de l'année en cours.
Au cours actuel de l'action CDA ça représente environ 3500 € d'actions. Ce n'est pas pour tout le monde !
Voici le lien : https://espace-actio...-membre-du-club
Et, je corrige mon message pour qu'il n'y ait pas de confusion.

Autre chose :
Des personnes se plaignent que l'image panoramique de la caméra Centre Station soit désormais recadrée avec occultation de la partie sud de l'avenue de la Muzelle tout en conservant la vue de l'immeuble Le Diamant.
Tous demandent un recadrage qui serait bénéfique à la mise en valeur de la station.
Comme d'habitude, je fais suivre les infos à l'Office de Tourisme.

Ce message a été modifié par passion2alpes - 25 novembre 2015 - 19:26 .

[2Alpes Kandahar]

passion2alpes, le 25 novembre 2015 - 19:19 , dit :

Effectivement François05, autant pour moi, il faut bien détenir 200 actions pour 2 journées de ski avant le 30 septembre de l'année en cours.
Au cours actuel de l'action CDA ça représente environ 3500 € d'actions. Ce n'est pas pour tout le monde !
Voici le lien : https://espace-actio...-membre-du-club
Et, je corrige mon message pour qu'il n'y ait pas de confusion.

Autre chose :
Des personnes se plaignent que l'image panoramique de la caméra Centre Station soit désormais recadrée avec occultation de la partie sud de l'avenue de la Muzelle tout en conservant la vue de l'immeuble Le Diamant.
Tous demandent un recadrage qui serait bénéfique à la mise en valeur de la station.
Comme d'habitude, je fais suivre les infos à l'Office de Tourisme.

Je pense qu'il faut recadrer ou repositionner d'autres caméras aussi comme celle en bas du diable.
Bravo à tous pour vos réflexions sur les améliorations à entreprendre, le forum est vraiment très intéressant.
En ces temps de crise il faut savoir se différencier de la concurrence et perdurer

[Squale38]

2Alpes Kandahar, le 25 novembre 2015 - 19:39 , dit :

Je pense qu'il faut recadrer ou repositionner d'autres caméras aussi comme celle en bas du diable.

Ce sera peut être le cas après la toute fin du chantier des caisses...quoique la vue sur le bâtiment n'apportera pas grand chose...

[passion2alpes]

Concernant l'image panoramique de la caméra Centre Station, en 2012 il y avait eu une polémique lorsqu'un magasin de sport avait ouvert une seconde boutique au centre et qu'il avait placé son enseigne de telle sorte qu'elle apparaisse en gros plan sur l'image.

Les responsables des caméras avaient flouté la zone sur l'image ainsi que celle de la pancarte de la boutique concurrente située en face.

Il est possible que cette polémique ressurgisse car le magasin de sport en question va ouvrir 3 nouvelles boutiques dans la station.
Ça fera 5 pour la même enseigne et comme elle a tendance à casser les prix, ont peut comprendre que ça ne plaise pas à tout le monde.

Ce n'est pas toujours facile de proposer des images au public.
Pour la caméra Petit Plan avec vue sur Grande Aiguille et le reste, j'ai demandé les autorisations aux personnes disposant de biens immobiliers visibles en gros plan.

Sur les anciennes interfaces des caméras de la station, il y a avait un lien pour déposer une remarque et donner une note. Désormais, il ne subsiste que les liens 'j'aime' des réseaux sociaux !

Ce message a été modifié par passion2alpes - 25 novembre 2015 - 20:35 .

[2Alpes Kandahar]

Squale38, le 25 novembre 2015 - 19:48 , dit :

2Alpes Kandahar, le 25 novembre 2015 - 19:39 , dit :

Je pense qu'il faut recadrer ou repositionner d'autres caméras aussi comme celle en bas du diable.

Ce sera peut être le cas après la toute fin du chantier des caisses...quoique la vue sur le bâtiment n'apportera pas grand chose...

Oui c'est pour ca que je proposait un repositionnement au niveau du front de neige, ce serai plus intéressant que de voire ces bâtiments (même si j'y ait un appartement)

[Squale38]

La vue actuelle a au moins le mérite de montrer le TSD...

[Mr_Lapinou]

Pour changer de sujet, LA NEIGE est là, j'en ai les spatules qui frétilles !!!!!
Je vais pouvoir tester cette nouvelle pistes bleue de retour à la station avec mes enfants c'est cool !!!!

[Axelus]

Bon ben puisque tout le monde donne son avis sur l'évolution des 2 Alpes je me sens obligé de faire pareil .

Déjà je fais un petit aparté webcam qui ne concerne que celles disponibles sur le site des deuz.
La webcam centre station est très bien placée mais les zooms sont au mauvais endroit sur l'image panoramique (mais ils zooment bien là où il faut), tout comme le floutage de l'enseigne qui floute le parking à côté, et effectivement on ne voit plus le sud de l'avenue sur l'image. Un bon recadrage serait nécessaire histoire de faire un peu plus 'sérieux'. Pour la webcam Diable, j'aurai préféré qu'elle soit sur le TSD et qu'elle soit panoramique. La vue actuelle est très restrictive. Celle des Lutins est bien placée mais ça aurait été cool d'avoir du 360°. De plus il y a quelques bugs de superposition d'images (câble du Jandri Express, Pied Moutet, gare amont ts Bons) et c'est bien dommage. Celle de Vallée Blanche est très sympa, c'est celle que je consulte le plus souvent car on voit tout le front de neige principal. Le zoom du Super Diable est placé dans le ciel (dommage) et comme Lutins du 360° serait pas mal aussi car le panorama est très sympa depuis le haut de ce versant. J'aimerai également qu'elle dispose d'une cousine aux Crêtes à l’intermédiaire de la future TC Jandri, ça serait cool. Celle de la Fée montre beaucoup de choses contrairement à Bellecombes. Enfin sur les caméras du Glacier ça serait bien de voir le Signal sur celle de 3200, alors que celle de 3400 est congelée la plupart du temps en hiver. Sinon je n'avais pas tilté mais celle de la Toura n’est plus dispo ? (quoique c'était peut-être une webcam privée ?). En définitive je suis satisfait de voir qu'il y a beaucoup de webcams aux 2 Alpes, mais certaines manquent d'utilité et j'aimerai bien qu'elles soient d'une définition supérieure (surtout pour les zooms) et qu'elles permettent de voir une image à 360° comme Marmottes 3 dans la station d'en face.

J'arrive sur le problème Vallée Blanche. C'est évidemment le versant le moins bien orienté de la station (Est) et celui qui ouvre le plus tard (en fermant le plus tôt par manque d'enneigement). Comme l'altitude max est assez réduite, on a finalement vite fait le tour et comme les RMs ne sont vraiment pas top, ça ne donne pas trop envie d'y rester alors que les pistes sont très belles et qu'il est très agréable d'y skier le matin vu que l'on est au soleil. Il y a donc deux TSF sur ce versant : Super Venosc et Vallée Blanche avec pas loin de 10 minutes de montée sur chaque TSF alors qu'on fait la même chose en 5 mn en face avec des débrayables. Super Venosc étant de plus très inconfortable et Vallée Blanche très souvent arrêté, ça motive encore moins les gens à y aller. Par contre niveau neige de culture on est au top, il y a des canons partout. Pour peu que l’on trouve où est le bouton ON (message subliminal…), ça pourrait être enneigé correctement un peu plus souvent. Passons.

Niveau pistes, c'est franchement agréable mais pas destiné aux débutants. Je regrette sincèrement la disparition de Bons et ses passages dans la forêt, mais il y a encore de beaux restes surtout depuis que les ex Fioc et Anémone sont de nouveau en service. Sur ce point là pas de soucis. Niveau RMs, il n'y a donc plus grand chose. Je me demande toujours pourquoi Vallée Blanche est un TSF4 et pas un TSD4 (je me demande s'il n'est pas évolutif en plus !) voire un TSCD (j’expliquerai plus tard) et pour Pied Moutet, on peut rester en TSF à condition d'avoir un appareil plus moderne avec tapis d'embarquement et en tournant à 2.7 m/s ce qui permet de gagner pas loin de 1 mn 30 en temps de montée. Bons doit disparaître car il fait franchement tâche dans le paysage. La disparition du TSF2 Pied Moutet est compréhensible mais c'était pas mal de pouvoir rester au-dessus de 1800 m lorsqu'il y a des touffes d'herbes et des cailloux sur le bas des pistes. Par contre je suis dubitatif sur le fait qu’aménager des pistes vers le hameau des travers soit une bonne idée car la descente depuis le haut de Vallée Blanche est franchement costaud. De plus, c’est un tout petit hameau, pas franchement proche de la station, bref tout comme vers Bons et Mont de Lans, il n’y aurait absolument personne et peu importe que l’on skie au milieu de la végétation, ça ne changerait rien.

Par contre construire une RM de ce côté n’est pas stupide, je vous explique mon projet :
- Création d’un vaste parking au lieu dit du clapier (situé au carrefour entre la route de Venosc, la route de Bourg d’Oisans et la rampe des commères) avec deux téléphériques à va-et-vient, l’un en direction du sommet de Vallée Blanche (3.7 kms à peu près, dénivelé de 1350m), l’autre en direction d’Auris en Oisans (3,13 kms, dénivelé de 875m environ avec une arrivée située sur le front de neige d’Auris).
- Donc liaison ‘indirecte’ entre les 2 Alpes et l’Alpe d’Huez. Pour peu que Vallée Blanche soit configuré en TSCD, on pourrait remonter les gens jusqu’à assez tard le soir et donc éviter de devoir rentrer dans sa station dès 15h.
- Dans les deux cas, arrivée directe sur le domaine skiable et liaison directe avec la station principale pour peu que l’on aménage une TC qui relierait les deux fronts de neige d’Auris et de l’Alpe d’Huez.
- Avec cet emplacement, on évite aux gens résidents en vallée la montée des 2 Alpes et celle de l’Alpe d’Huez. Depuis Grenoble jusqu’au clapier c’est finalement assez plat. Donc une liaison utile en semaine entre les deux stations et le week-end pour les régionaux. Ca peut également permettre de développer le tourisme dans Bourg d’Oisans en évitant la route de montagne aux vacanciers pour aller skier.
- C’est plus long qu’une liaison directe, mais surement moins cher et potentiellement plus pratique.

On sait également qu'une future RM partira d'en face de la mairie pour une nouvelle liaison Vallée Blanche / Jandri. Comme Pied Moutet Bas en son temps. Pour moi aucune utilité à la faire arriver en haut, ce doit être un TSF4 avec arrivée vers 1800 m et possibilité de choisir de basculer soit vers Super Venosc, soit sur Vallée Blanche et ainsi desservir toutes les habitations situées sur le côté ouest de l'avenue de la Muzelle. Une piste de retour vers l'aval de ce TS et donc vers la future passerelle semble déjà exister sur le PDP, pas de soucis sur ce plan là. Concernant cette liaison, je trouve que c'est une excellente idée, mais pour le coup je m'attends un peu au pire concernant la passerelle d'un point de vue architectural et surtout impact sur le paysage. Un petit téléphérique d'une trentaine de places un peu comme Dahu aux Arcs aurait surement fait moins de mal au paysage.

Cette liaison entre les deux versants est donc un bon point puisque l'actuelle n'est vraiment pas une réussite. Le TSF Côte est d'une lenteur sans nom (2.1 m/s donc plus de 6 mn 30 de montée) en plus d'avoir une gare aval difficilement accessible (pour ceux qui habitent côté Petite Aiguille c'est bon, pour ceux qui habitent au milieu ou au Sud de la station, mieux vaut traverser la route, même en rampant comme une limace c'est plus rapide). Même moi qui loge au Club Hotel juste en dessous du chemin de liaison qui part de Champamé, j'irai surement plus vite à pieds pour rejoindre Vallée Blanche que par Côte. Au moins avec une liaison en milieu de station, accessible par quasiment tous les résidents côté Jandri par un simple coup de téléski, tout le monde pourra traverser tranquillement et Côte ne perdra pas son utilité puisqu'un parking relai va être construit dans le secteur. Petite Aiguille sera également un peu plus utile.

Je passe sur le front de neige qui mérite simplement plus de tapis couverts pour les débutants, c’est définitivement plus simple à prendre qu’un téléski débrayable. Niveau enneigeurs, il y en a partout et c’est très bien. Juste un mot sur Jandri 1 pour dire que c’est un bon point d’avoir un retour station facile, mais que si le marketing et les pelleteuses pouvaient éviter de prendre le dessus sur ce superbe cadre naturel qu’est la montagne, je ne m’en porterai pas plus mal. Concernant le côté Diable, il serait bien de poser un peu plus d’enneigneurs car il manque souvent de la neige sur cette piste magnifique que l’on est désormais obligés de descendre jusqu’en bas (adieu Vallons et Petit Diable). Au moins avec le récent TSD6 on n’attend plus quatre plombes en bas.

Je n’ai pas grand-chose à dire sur le trio Crêtes / Super Diable / Bellecombes si ce n’est que moyennant la pose de quelques tapis supplémentaires, on pourrait avoir un espace débutants d’altitude à plus de 2000 mètres et donc bien plus enneigé que le front de neige. Concernant le Thuit, virez moi ce TSF3 (on est pas loin du quart d’heure de montée !) et faites moi un TSF4 Thuit – Bellecombes. Surtout que les pistes sont larges et intéressantes. Par contre tant sur le secteur Thuit que Crêtes il va falloir penser à installer des enneigeurs, les 2 Alpes sont vraiment à la bourre sur ce plan. Le secteur Fée est également très intéressant, dommage d’avoir mis 15 ans avant de comprendre qu’il fallait en simplifier l’accès. Pour la Toura, je n’ai que trois choses à dire : une horreur sans nom sur le plan visuel (vivement le grand ménage), une horreur auditive avec de la musique à fond toute la journée, et un snowpark gigantesque mais plus aucune piste de ski (qui faisaient partie de mes préférées, aujourd’hui je n’y mets même plus les pieds). Sinon j’aimerai bien un TKE au lieu de la corde retour, c’est peut être bien sur le plat mais pas en montée.

Ensuite pour l’accès au glacier, il est évident qu’il n’y a pas besoin d’avoir du 7000 personnes par heure sur cet axe mais qu’il me parait bien dangereux de ne laisser qu’un appareil sur cet axe (ça serait débile de se passer de 30% du domaine à cause d’une seule RM en panne). Après mon seul regret concerne le démontage de Roche Mantel, pas le télésiège le plus important mais du coup le Signal arrive un peu au milieu de nulle part et il n’y a plus aucune possibilité de rejoindre directement le glacier. Un TKE2 le long de la piste rouge du Dôme pourrait en partie résoudre le problème. Voilà j’ai fini .

[Mr_Lapinou]

Axelus, le 26 novembre 2015 - 15:17 , dit :

Bon ben puisque tout le monde donne son avis sur l'évolution des 2 Alpes je me sens obligé de faire pareil />/>/> .
[...] Voilà j’ai fini />/>/> .

Super contrib, quand tu t'y met c'est du sérieux. Je suis globalement en phase avec ça (Thuit, Roche Mantel, Crêtes, Signal).
L'idée d'accès 2 alpes/auris avec des parkings en bas est complétement dans l'air du temps pour le ski à la journée et allègerai le va et vient des voitures en station c'est vraiment très bien pensé. Seul bémols, il repose coté 2A sur l'enneigement de Pied Moutet plutôt fébrile et quid des piétons (après ils sont marginaux c'est vrai...) .

[Squale38]

Mr_Lapinou, le 26 novembre 2015 - 16:43 , dit :

et quid des piétons (après ils sont marginaux c'est vrai...) .

Via le TSCD Vallée Blanche suggéré par Axelus...