Forums Remontées Mécaniques: Construction TSF4 Massebœuf (2015) - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 3 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Construction TSF4 Massebœuf (2015) Le Lioran - GMM

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Le Risoulien 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 696
  • Inscrit(e) : 09-septembre 11

Posté 02 novembre 2014 - 01:06

Image IPB

Remplacement du télésiège de Massebœuf

Suite au remplacement du télésiège du Buron de Baguet et du téléski des Débutants par un télésiège débrayable 6 places Leitner, la SAEM Super Lioran développement continue le renouvellement de son parc de remontée mécanique. En effet, l'été 2015 va voir le remplacement du télésiège fixe trois places de Masseboeuf par un télésiège quatre places du constructeur GMM.

Récapitulatif du rôle de cet axe et présentation du projet

Le télésiège trois places de Massebœuf prend son départ au petit front de neige du Font d'Alagnon et arrive au sommet du Puy de Massebœuf, à côté de l'arrivée du télésiège de la Prairie. Il permet de relier Font d'Alagnon au front de neige de Super Lioran. Il est donc une porte d'entrée sur le domaine skiable du Lioran. En plus de ce rôle d'entrée sur le domaine, il permet le retour ski aux pieds au front de neige de la Prairie lorsqu'on s'est rendu sur le secteur de Rombière.
Ces deux principaux rôles ont poussé l'exploitant à remplacer ce vieux télésiège par un appareil plus confortable qui devrait être muni d'un débit supérieur afin de supprimer les files d'attentes à son départ. Pour l'instant, le type de gare et le débit ne sont pas connus. Le tracé devrait être le même que l'actuel télésiège.

Si vous souhaitez plus d'information sur le télésiège cliquez sur ce lien menant au reportage détaillé de lolo42: http://www.remontees...rtage-4944.html

Position sur le domaine


Image IPB

Caractéristiques techniques

- Caractéristiques Administratives

TSF – Télésiège à pinces fixe
: Massebœuf
Maître d’œuvre : ERIC
Maître d'ouvrage : Saem du Super Lioran
Montage / génie civil : Vernier Frères
Exploitant : SAEM Super Lioran développement
Constructeur : Gimar Montaz Mautino
Année de construction : 2015
Montant de l'investissement : ?

- Caractéristiques d'exploitation

Saison d'exploitation : Hiver et Été (compétition VTT)
Capacité : 4 personnes
Débit : 2400 personnes/heure
Vitesse d'exploitation : 2.1 m/s

- Caractéristiques Géométriques

Altitude gare aval : env. 1203 m
Altitude gare amont : env. 1376 m
Dénivelé : env. 173 m
Longueur développée : 498 m
Temps de trajet : 4 min

- Caractéristiques Techniques

Type de gare aval : GMM 7+
Type de gare amont : ?
Emplacement gare de tension : Aval
Emplacement gare motrice : Aval
Sens de montée : Gauche
Nombre de pylônes : 6
Nombre de véhicules : 83
Type de véhicules : Siège GMM 4 places avec anti-sous-marinage

Si vous avez des informations à propos des caractéristiques, merci de m'en faire part.


Une image de synthèse du télésiège.
Image IPB


Le chantier pourra être suivi en direct grâce à la webcam de Font d'Alagnon disponible à cette adresse: http://www.lelioran....-d-alagnon.html

Ce message a été modifié par Le Risoulien - 18 octobre 2015 - 14:08 .

0

#2 L'utilisateur est hors-ligne   RNDCRF 

  • TK du Mont-Cenis
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 36
  • Inscrit(e) : 21-juin 13

Posté 18 novembre 2014 - 20:37

Salut, bonne nouvelle !
Comment as-tu eu l'information ? Même si le débit d'un TSF4 avec tapis sera mieux que l'actuel, pourquoi n'avoir pas opté pour un TSF6 ?
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   Le Risoulien 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 696
  • Inscrit(e) : 09-septembre 11

Posté 18 novembre 2014 - 20:44

L'information a été publié sur un montagne leader.
Le choix est s'en doute due aux coûts et surtout que le débit nécessaire est sûrement atteignable avec un TSF4. Il y a peut être aussi un problème pour la largeur de voie (beaucoup de déboisement)
0

#4 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 938
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 18 novembre 2014 - 20:45

Image IPB
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   RNDCRF 

  • TK du Mont-Cenis
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 36
  • Inscrit(e) : 21-juin 13

Posté 18 novembre 2014 - 21:52

Ah oui je me souviens avoir vu cette affiche il y a peu. Esperons que le chantier se fasse en 2015 pour faire sauter les longues files d'attente. Il sera a peu près similaire a Remberter non ?
0

#6 L'utilisateur est hors-ligne   Samy93 

  • TSD6B du Diable
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 370
  • Inscrit(e) : 04-janvier 08

Posté 18 novembre 2014 - 22:23

Voir le messageRNDCRF, le 18 novembre 2014 - 20:37 , dit :

Salut, bonne nouvelle !
Comment as-tu eu l'information ? Même si le débit d'un TSF4 avec tapis sera mieux que l'actuel, pourquoi n'avoir pas opté pour un TSF6 ?

Ce serait apparemment à cause d'une pente maxi trop importante sur l'appareil que l'option TSF6 n'a pas été retenue.
Aussitôt dit aussitôt fait...
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 938
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 19 novembre 2014 - 09:12

Mouais, quand je vois certains autres appareils TSF6, je me dis que l'argument ne tient pas forcement.

Je pense qu'il y avait une question de coût, le fait que l'appareil est proposé uniquement par les quelques gros constructeurs, une vitesse de ligne très lente...
Et puis, la station a de très bonnes relations avec GMM (qui n'aurait pu être dans la course avec le TSF6).
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#8 L'utilisateur est hors-ligne   daphnis 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 404
  • Inscrit(e) : 28-octobre 07

Posté 19 novembre 2014 - 12:02

Exact, c'est pour cette raison :

Voir le messagelolo42, le 19 novembre 2014 - 09:12 , dit :

Je pense qu'il y avait une question de coût, le fait que l'appareil est proposé uniquement par les quelques gros constructeurs


Un appel d'offres sur un TSF4 aura évidemment de meilleures offres que pour un TSF6.

L'autre raison, c'est aussi que l'embarquement et le débarquement sur un TSF6 à grand débit ne sont pas compatibles avec les skieurs de faible niveau majoritaires dans les stations du MC. Si on avait voulu vraiment un TSF6, il aurait fallu espacer les sièges de manière à laisser au moins une dizaine de secondes pour bien placer les skieurs si on veut limiter les arrêts/rallentissements, ce qui amènerait à ramener le débit en-dessous d'un TSF4. Là, on reste dans des frais résonnables.

Ce message a été modifié par daphnis - 19 novembre 2014 - 12:06 .

0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   RNDCRF 

  • TK du Mont-Cenis
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 36
  • Inscrit(e) : 21-juin 13

Posté 19 novembre 2014 - 13:04

Et un TSD n'irait pas ?
0

#10 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 938
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 19 novembre 2014 - 13:20

Pour quelque 500 mètres ? Le Massif central n'est pas l'Autriche B) Et puis l'arrivée est très exiguë, j'imagine les terrassements.
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#11 L'utilisateur est hors-ligne   Samy93 

  • TSD6B du Diable
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 370
  • Inscrit(e) : 04-janvier 08

Posté 22 novembre 2014 - 13:12

Mouais je persiste à croire malgré tout que le débit d'un TSF4 risque d'être un peu juste par rapport à la fréquentation de l'appareil. Surtout si la station est amenée d'ici quelques années à remplacer Rombière par un TSD...
En plus, pour le coup, faire tourner un TSF4 à 2400 personnes/heure implique des sièges plus rapprochés que sur un TSF6 tournant à 3000 p/h, donc je doute que ce soit parfait pour les débutants! Et puis la faible vitesse en ligne n'aurait pas été un vrai problème au vu de la longueur de l'appareil.
Maintenant, j'entends également des rumeurs (donc à prendre avec des pincettes bien évidemment) comme quoi un tapis d'embarquement serait installé sur cet appareil. Pour le coup, je proteste énergiquement contre un tel investissement qui, à mon avis, n'aurait pas le moindre intérêt!

Concernant un autre projet, celui du remplacement du TSF de la Combe, je commence aussi à entendre parler d'un remplacement par un TSF4 GMM. Je trouve bien imprudent de déjà parler du type d'appareil qui prendra place là-bas. Voyons d'abord les conséquences du remplacement du TS du Baguet sur l'attente à la Combe. A mon avis, il y a de fortes chances pour observer une nette augmentation, surtout par jour de beau temps. Donc mettre un TSF4 à la Combe, je ne suis pas non plus convaincu. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je proposerais bien un remplacement par un TSD6, qui changerais totalement de tracé: on pourrait le faire partir du premier virage de la piste de la Traversée, pour une ligne parallèle à celle du TPH afin d'arriver au même endroit que ce dernier. Ainsi, on obtient plusieurs avantages: longueur de ligne augmentée (à peu près 1100 mètres) justifiant le débrayable, desserte de plus de pistes du secteur Plomb à l'arrivée sans avoir à prendre le TK du Refuge ou le TSD4 du Plomb directement derrière, permettant ainsi de légèrement désengorger ces appareils, qui risquent probablement de connaitre une augmentation de la fréquentation avec un nouvel axe de montée au Plomb; et surtout gros avantage au niveau des pistes Dujon, Cretes et G. Bouvet puisqu'il y aurait alors possibilité de les emprunter sans avoir à redescendre jusqu'au front de neige et en évitant ainsi l'attente au téléphérique pour peu qu'on souhaite emprunter ces pistes à plusieurs reprises. En plus, il y aurait même possibilité d'accéder à l'appareil à partir de l'axe Gardes/Slalom.
Voici ce que ça donnerait sur un plan des pistes:

Image IPB
Aussitôt dit aussitôt fait...
0

#12 L'utilisateur est hors-ligne   RNDCRF 

  • TK du Mont-Cenis
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 36
  • Inscrit(e) : 21-juin 13

Posté 22 novembre 2014 - 13:47

Salut,
  • Au contraire Samy, pour Masseboeuf, un TSF4 avec tapis semble correct. On sera alors avec le même débit qu'à Remberter, soit 2400 p/h (+ 1000 par rapport à l'actuel TSF3).
  • Pour Rombière, le remplacement du télésiège triplace par un appareil débrayable (neuf ou d'occasion) doit pour moi être conditionnée à l'extension de ce domaine par la création de nouvelles pistes, parce qu'aujourd'hui sont débit est largement suffisant. Il a d'ailleurs passé la visite des 30 ans cette année.
  • Pour la Combe, c'est bien d'innover en proposant un tracé différent de l'appareil actuel mais le relief me semble un peu contraignant... D'autant qu'il faudrait prendre la Traversée pour récupérer le télésiège depuis le Baguet ce qui n'est pas souhaitable. Par contre, augmenter le débit par un TSF4 (avec tapis éventuellement) ou un TSF6 sur le tracé actuel me semble viable à conditions que l'on fasse réapparaître les pistes Variantes et Combe, et pourquoi pas, que l'on installe un TKD1 entre la piste des Sources et des Mouflons pour remonter 800 ou 900 personnes supplémentaires (dans le sens ou le télésiège de la Combe passerait d'un débit de 1100 à 2400 p/h).

Voilà.

Ce message a été modifié par RNDCRF - 22 novembre 2014 - 13:48 .

0

#13 L'utilisateur est hors-ligne   Le Risoulien 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 696
  • Inscrit(e) : 09-septembre 11

Posté 22 novembre 2014 - 15:04

S'il vous plait, pourriez vous continuer cette discussion sur ce sujet: http://www.remontees...showtopic=18622

Au modo: serait il possible de déplacer ces deux messages dans le lien ci dessus ? merci d'avance.
0

#14 L'utilisateur est hors-ligne   Samy93 

  • TSD6B du Diable
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 370
  • Inscrit(e) : 04-janvier 08

Posté 22 novembre 2014 - 21:23

Voir le messageRNDCRF, le 22 novembre 2014 - 13:47 , dit :

Salut,
  • Au contraire Samy, pour Masseboeuf, un TSF4 avec tapis semble correct. On sera alors avec le même débit qu'à Remberter, soit 2400 p/h (+ 1000 par rapport à l'actuel TSF3).
  • Pour Rombière, le remplacement du télésiège triplace par un appareil débrayable (neuf ou d'occasion) doit pour moi être conditionnée à l'extension de ce domaine par la création de nouvelles pistes, parce qu'aujourd'hui sont débit est largement suffisant. Il a d'ailleurs passé la visite des 30 ans cette année.
  • Pour la Combe, c'est bien d'innover en proposant un tracé différent de l'appareil actuel mais le relief me semble un peu contraignant... D'autant qu'il faudrait prendre la Traversée pour récupérer le télésiège depuis le Baguet ce qui n'est pas souhaitable. Par contre, augmenter le débit par un TSF4 (avec tapis éventuellement) ou un TSF6 sur le tracé actuel me semble viable à conditions que l'on fasse réapparaître les pistes Variantes et Combe, et pourquoi pas, que l'on installe un TKD1 entre la piste des Sources et des Mouflons pour remonter 800 ou 900 personnes supplémentaires (dans le sens ou le télésiège de la Combe passerait d'un débit de 1100 à 2400 p/h).

Voilà.


Le tapis n'a pas d'impact sur le débit mais uniquement sur la vitesse en ligne qu'il permet d'augmenter très légèrement. A vrai dire, la différence est faible entre un appareil qui roule à 2,3 m/s et un autre à 2,5 m/s. D'où le fait que je trouve que ce dispositif n'a vraiment aucune utilité. Qui plus est, mieux vaudrait avoir un appareil plus lent sur une ligne telle que Masseboeuf au vu de la longueur du tracé. C'est tout à fait possible d'avoir un TSF4 à 2400 p/h sans tapis d'embarquement. Exemple pris au hasard du TSF4 de la Met à Val Cenis. En revanche on aura des sièges bien rapprochés, ce qui n'était pas forcément le cas sur le TSF6, d'où mon intérêt pour ce type d'appareil. Pour plus d'infos là-dessus, je glisse en pièce jointe un "dossier" que j'avais réalisé sur les avantages d'un remplacement de cet appareil par un TSF6, dossier que j'avais par la suite envoyé à la station. C'est ainsi que j'ai su que Poma avait mis son veto sur un tel appareil à cause de la pente maxi trop importante, leur pince ne le permettant pas.

Pour la Combe, je ne vois pas trop en quoi prendre une portion courte et plate de la Traversée ne serait pas "souhaitable". Ce n'est pas franchement un problème à mon avis. Concernant le relief, si on a réussi à faire des pistes sur ce versant, je ne pense qu'y construire une remontée soit un gros problème. Et le débrayable permettrait de bien raccourcir le temps de trajet, faisant ainsi une réelle concurrence au TPH. Et ce serait une vraie aubaine pour les pistes de ce secteur qui bénéficieraient enfin de leur propre appareil: je ne doute pas qu'elles y gagneraient en fréquentation. Là où je suis entièrement d'accord avec toi, c'est sur la nécessité de faire réapparaitre Variante et Combe, auxquelles j'ajouterai la Font d'Alagnon. D'ailleurs pour Rombière, je partage également ton point de vue qu'un remplacement de l'appareil doit être conditionné par la création de nouvelles pistes dans le secteur, qui a un fort potentiel malheureusement inexploité.

Enfin, je ne suis pas sûr que rajouter encore un TKD1 au Plomb soit une bonne idée: d'abord, c'est un type d'appareil qui se construit de moins en moins, et pour cause: faible débit, peu confortable, pas accessible à tous. En plus, un nouvel appareil de ce type en plus des appareils existants, cela augmenterait encore le nombre de pylônes, l'entretien et le personnel. A ce compte là, je pronerai une solution autre, plus onéreuse certes: un TSD avec départ à la place des actuels TK Puy du Rocher et arrivée en haut du TK du Refuge. Ainsi, on vire trois appareils d'un coup (Puy du Rocher 1&2, Refuge).

Fichier(s) joint(s)


Ce message a été modifié par Samy93 - 22 novembre 2014 - 21:24 .

Aussitôt dit aussitôt fait...
0

#15 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 938
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 22 novembre 2014 - 22:07

@ Le Risoulien : les messages imbriquent à la fois le sujet du TSF4 de Massebœuf et l'aménagement plus global du domaine. On ne peut pas les déplacer facilement.

@ tous : Pour autant, effectivement, les discussions hors Massebœuf ont leur place sur ce sujet : http://www.remontees...showtopic=18622, merci aux membres d'en prendre bonne note.

@ Samy : Pour en revenir à Massebœuf, l'avantage d'un tapis est de permettre un bon positionnement, d'assurer l'avance automatique des skieurs (pas besoin de pousser sur les bâtons, on peut déjà les regrouper dans une main) et de limiter la différence de vitesse entre le siège et le skieur : bref, le tapis limite les chûtes de la clientèle débutante et permet ainsi plus facilement d'atteindre le débit théorique. A voir ce que choisira la station...
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#16 L'utilisateur est hors-ligne   RNDCRF 

  • TK du Mont-Cenis
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 36
  • Inscrit(e) : 21-juin 13

Posté 22 novembre 2014 - 22:42

@ lolo42 : OK, je prends acte.

@ Samy93 : Je te réponds sur le topic dédié.
0

#17 L'utilisateur est hors-ligne   Samy93 

  • TSD6B du Diable
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 370
  • Inscrit(e) : 04-janvier 08

Posté 23 novembre 2014 - 01:09

Voir le messagelolo42, le 22 novembre 2014 - 22:07 , dit :

@ Samy : Pour en revenir à Massebœuf, l'avantage d'un tapis est de permettre un bon positionnement, d'assurer l'avance automatique des skieurs (pas besoin de pousser sur les bâtons, on peut déjà les regrouper dans une main) et de limiter la différence de vitesse entre le siège et le skieur : bref, le tapis limite les chûtes de la clientèle débutante et permet ainsi plus facilement d'atteindre le débit théorique. Plutôt intéressant pour Massebœuf non ?


En théorie oui, tu as raison. En pratique c'est une autre histoire. Pour s'en rendre compte, il suffit de se rendre au TSF4 du Remberter. Les chutes dues au dispositif du tapis d'embarquement sont très nombreuses, les clients débutants ayant une tendance à "paniquer" dessus. Elles sont même plus nombreuses que sur un TS classique du style de celui des Gardes. Au final, pour limiter la "casse", les conducteurs du TS roulent la plus grande partie du temps à 2,1 m/s. Un peu dommage pour un appareil prévu pour 2,5 m/s... le même problème risque de se poser à Masseboeuf, en pire peut-être, car cet axe est amené de par sa position à être plus fréquenté que celui du Remberter.
Aussitôt dit aussitôt fait...
0

#18 L'utilisateur est hors-ligne   daphnis 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 404
  • Inscrit(e) : 28-octobre 07

Posté 23 novembre 2014 - 12:07

L'embarquement par tapis n'est pas idéal, certes, mais ça restera bien mieux qu'un TSF6. As-tu déjà eu l'occasion de voir un TSF6 avec une forte affluence ? Moi oui, et je peux t'assurer qu'avec la clientèle majoritairement débutante du Lioran, ça sera une grande pagaille. Mais encore une fois, lolo42 et moi avons exposés les points qui jouent en faveur d'un TSF4 au TSF6, et un des arguments est avant tout financier. Pour une petite station comme le Lioran qui se dote déjà de 2 appareils débrayables avec une maintenance bien chère, plus 2 prochains TSF4 neufs, on est obligé de faire des choix. On sait tous que tu as une grande vision d'avenir pour le Lioran mais il faut parfois garder la tête froide et voir ce qui est le plus judicieux. Et vu la compétence de l'équipe actuelle, je pense qu'on peut leur faire confiance vis-à-vis des futurs investissements. Et concernant le tracé de combe à droite du TPH, c'est une bonne idée mais bien trop exposé au vent, et je ne suis pas sur que la station soit prête pour installer un troisième débrayable. Mais au lieu de toujours essayer de deviner l'avenir avec des "si", faisons comme nos voisins d'outre-manche : wait and see... ;)
0

#19 L'utilisateur est hors-ligne   mercredideneige 

  • TK du Torret
  • Groupe : Membres
  • Messages : 61
  • Inscrit(e) : 14-mai 12

Posté 16 décembre 2014 - 02:40

Il y a eu un appel d'offre pour choisir GMM ?
Ou est-ce du gré à gré ?
0

#20 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 938
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 15 février 2015 - 10:36

Quelques infos sur le futur télésiège de Massebœuf.
Ce sera un TSF4 avec une gare 7+ (même modèle que le TSF de Remberter).
Il n'y aura pas de tapis d'embarquement : le TSF tournera à 2.1 m/s avec une ligne plus chargée, 83 véhicules de 4 places au lieu de 62 véhicules 3 places actuellement.
Le débit sera de 2.400 p/h contre 1.500 p/h actuellement. Le temps de montée sera de l'ordre de 4 min.
Les sièges seront équipés d'un anti-sous-marinage pour la sécurité des enfants.
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

  • 3 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)