[pubs.doudou]

Un télésiège de la station de VALMOREL a connu une défaillance critique sur une pièce classée haute sécurité.

Sur un TSF2 , suite à la fissuration du tube de l'arceau, les clients du siège ont eu la drôle de surprise de ne jamais embarquer. L'arceau et la banquette sont restés posés au sol dans la zone d'embarquement, alors que la pince et la suspente sont partis seuls. Je pense que le conducteur à du se jeter sur le bouton d'arrêt le plus proche.
Après vérifications l'arceau incriminé, s'est fissuré sur son sommet (à proximité de la zone de liaison avec la suspente).

Ce type de défaillance (fissuration de l'arceau) n'est pas tout à fait nouveau (hormis qu'habituellement la zone de fissuration est située à la jonction avec la banquette) car depuis plus de 10 à 15 ans, il est demandé aux exploitants soit :
- d'équiper les arceaux concernés de câblettes de sécurisation (cela concerne les 2, 3, et 4 places ainsi que les 4 places construits jusqu'à la fin des années 80). Ces câblettes sont contrôlées visuellement chaque année, et avec démontage à l'occasion de chaque grande inspection (ex. grande visite), et remplacement à échéance fixée par le constructeur du télésiège.
- de procéder à des contrôles visuels (par l'exploitant) et par magnétoscopie (contrôleur indépendant niveau COFREND II) à intervale régulier afin de déceler la fissure avant qu'elle ne soit fatale. Dans ce cas toute détection entraîne le rebut de l'arceau.

Donc depuis ce nouvel incident (et pas accident, car par chance il n'y a pas eu de blessés lourds ou de mort), voici ce qui a été demandé par l'administration (STRMTG au travers des BIRMTG ou BDRM) :
- tous les téléportés 2,3,et 4 places avec des arceaux du modèle incriminé (des plans ont été joints au courrier pour les identifier), qui ne sont pas sécurisés par câblette doivent faire l'objet, dès réception du courrier, d'un contrôle visuel approfondi (avec arrêt de chaque véhicule) par du personnel étant déjà habitué à effectuer ce type de contrôle. Toute fissure décelée devra entraîner le démontage du véhicule.
Le BIRMTG/BDRM doit être immédiatement informé des constatations, et le STRMTG mettra certainement en oeuvre (en fonction du nombre d'arceaux impliqués) des mesures conservatoires en concertation avec le constructeur incriminé : obligation d'installation des câblettes de sécurisation, augmentation de la fréquence des contrôles, qualification du contrôleur (non plus l'exploitant, mais un contrôleur indépendant niveau COFREND II, ...).
- tous les téléportés 2,3,et 4 places qui sont déjà sécurisés par la câblette devront à l'occasion des prochaînes visites mensuelles et annuelles faire l'objet d'un contrôle encore plus attentif sur ces zones de fissuration.

Attention, n'allez surtout pas vous mettre en tête qu'il est dangereux d'emprunter des remontées mécaniques ! Ce mode de transport est de loin le moins meurtrier, loin derrière la route, les airs, ou les voies ferrées.
Cela démontre juste qu'avec un matériel vieillissant on découvre de nouvelles pathologies. Le STRMTG, les constructeurs, et les exploitants s'efforcent tous ensemble de tout mettre en oeuvre et garantir la fiabilité des installations soit en procédent au remplacement systématique des pièces défaillantes, ou en augmentant la fréquence des contrôles afin d'anticiper sur l'arrivée de la défaillance (avec le recul sur l'évolution dans le temps des remontées mécaniques, on sait par exemple qu'un arceau contrôlé ok aujourd'hui, ne deviendra pas dangereux avant au moins 3 à 4 mois, donc un contrôle mensuel permet de suivre correctement l'évolution, et d'anticiper !).
Cela démontre juste si besoin est que tous les partenaires précédemment cités sont capables de tout mettre en oeuvre pour maintenir à son plus haut niveau le taux de fiabilité des remontées mécaniques.

Pour mémoire, en 2000 (ou 2001) une cabine 4 places de type "oeuf" s'était décrochée en exploitation. L'origine de ce décrochage n'étant pas connue, en moins de 3 heures toutes les télécabines françaises du même modèle étaient fermées (par décision des préfets des départements concernés sur demande du STRMTG et du constructeur). Elles n'ont été remises en service que plusieurs jours après, une fois les causes connues et les solutions de confortement mises en place.
Cela prouve qu'en cas de nécessité, les organismes de contrôles et les exploitants sont capables de faire ce qui s'impose afin de garantir le maximum de sécurité aux usagers que nous sommes ! Donc, pas d'inquiétude.

[Velro]

Merci pour l'info.
Dommage qu'en France les organes de surveillance ne rendent guère publics les rapports d'incidents majeurs de RM (avec ou sans blessés/morts). En Suisse, pour la totalité de ces incidents, des rapports sont disponibles gratuitement en ligne sur un site fédéral.
Pour l'Allemagne, le rapport de sécurité détaillé sur les freins de chariot est disponible en ligne.
Pour ce qui est de la France, impossible de trouver les rapports sur le Pic de Bure, Luz Ardiden, Aiguille du Midi (plusieurs événements), Puy de Sancy, Les Deux-Alpes, Vanoise Exprès, funiculaire de Montmartre etc.

[Yann83]

pubs.doudou, le 30 01 2007, 21:34, dit :

Pour mémoire, en 2000 (ou 2001) une cabine 4 places de type "oeuf" s'était décrochée en exploitation. L'origine de ce décrochage n'étant pas connue, en moins de 3 heures toutes les télécabines françaises du même modèle étaient fermées (par décision des préfets des départements concernés sur demande du STRMTG et du constructeur). Elles n'ont été remises en service que plusieurs jours après, une fois les causes connues et les solutions de confortement mises en place.

Pour info

Concernant cette TC c'était une 4 places TC4 du Grand Alpe à Serre-Chevalier en sortie du 2e Tronçon.

Le problème a été résolu pour toutes les TC4 en 4-5 jours.

Je vais essayer de vous retrouver l'article.

[Valmo*]

merci beaucoup pour ces infos pubs. , le tsf en question est celui du mottet , il permet d'acceder au sommet du domaine , ou as tu reussi a trouver , ces infos , je les cherche depuis la mistérieuse panne du tsf
voila sa situation sur le plan des pistes


si valmorel doit vérifier tous ces 2 places va y avoir , du boulot , sinon en 2 ans deux accidents (cf. madeleine , rupture d'un mort) qui auraient put etre grave si les incident s'etaient produit une ligne , tous ça est peut etre la preuve d'un manque de vigilance a Valmorel ...

[pubs.doudou]

valmo*, le 30 01 2007, 22:53, dit :

merci beaucoup pour ces infos pubs. , le tsf en question est celui du mottet , il permet d'acceder au sommet du domaine , ou as tu reussi a trouver , ces infos , je les cherche depuis la mistérieuse panne du tsf

si valmorel doit vérifier tous ces 2 places va y avoir , du boulot , sinon en 2 ans deux accidents (cf. madeleine , rupture d'un mort) qui auraient put etre grave si les incident s'etaient produit une ligne , tous ça est peut etre la preuve d'un manque de vigilance a Valmorel ...

En tant qu'exploitant d'une station dans un autre massif (qui n'a donc rien avoir avec VALMOREL), j'ai reçu un courrier de mon BIRMTG m'indiquant ce qui s'est passé à VALMOREL et me demandant d'effectuer les contrôles que j'ai expliqué dans mon premier message.

Par précautions, tous nos appareils sont sécurisés par cette fameuse câblette, donc en se qui me concerne pas d'affolement juste à l'occasion des contrôles habituels une attention un peu particulière.

Cela veut dire que tous les exploitants de France ont donc reçu ce courrier, et on du soit procéder aux contrôles demandés, soit informer formellement leur BIRMTG/BDRM que leurs véhicules sont sécurisés !

A titre indicatif, la rupture du mors que vous avez eu l'an dernier, a engendré des contrôles supplémentaires l'été 2006 (donc coût supplémentaire pour l'exploitant) :
- si les véhicules concernés passaient en Grande Inspection, ou en Visite Triennale. Contrôle à 100% en chambre noire sous UV des zones filetées de tous les mors fixes et mors mobiles.
- sinon contrôle de 30% par sondage. Si pas de défaut constaté, tout est ok. Sinon généralisation des contrôles à 100% des pinces.

En ce qui me concerne ces nouveaux contrôles n'ont, sur mes appareils, pas révélé de fissure. Dans le cas contraire j'aurai été ammené à remplacer les mors fissurés (coût moyen - mors fixe : 700?, mors mobile : 600? !)
Mais je sais que d'autres exploitants ont eu moins de chance, et on du procéder à des remplacements.

[Valmo*]

d'ailleur suite a l'incident de la madeleine , les pinces de toutes les rm viellisante de valmorel sont passés au controles (mottet !! , creve coeur , bois de la croix, les 3 des 2 places MM+ le TCP 15 du télébourg )

Ce message a été modifié par valmo* - 30 janvier 2007 - 22:09 .

[fufu]

Merci pubs.doudou pour cette belle analyse

Je suis en effet assez persuadé que les remontées mécaniques, sont d'une part, intrinsèquement très sûres, de part leur conception, et d'autre part, elles sont l'objet d'un suivi très régulier : Du point de vue du premier échelon, il m'apparait comme assez rare qu'un exploitant n'entretienne pas suffisement ses appareils. Après, il est vrai que vu qu'il transporte du public, il est contraint de s'en occuper convenablement. Je discutais avec un agent du BIRM à qui je demandais si il lui était déja arrivé au cours de sa carrière de déceler des manquements graves dans l'entretien d'une remontée, qui l'aurait ammené à mettre réelement en cause l'exploitant. La réponse fut sans appel : Non.

Cela dit, il arrive que l'autorisation d'exploitation d'un appareil soit susendue comme "mise en demeure" de résoudre un problème critique, ou dans l'attente d'une vérification plus approfondie d'un phénomène détecté.

Lors de l'accident de la TC4 Poma, j'ai été particulièrement impressioné par la rapidité de tout les corps de metiers, à tout les niveaux, pour traiter le problème.

Je concluerai sur la comparaison que l'on peut établir entre la France et d'autres pays : Alors que l'on peut penser qu'ils sont à même de fournir un contrôle tout aussi rigoureux, tout aussi régulier que le notre, ce n'est pas forcément le cas : A Quebec, au Canada, le câble du funiculaire qui relie les rives du Saint Laurent a litéralement cédé à l'usure. Ce câble n'avait quasiement jamais été controlé de manière profonde. Ce n'est pas la seule cause imputable à cet accident mais cela y a, comme dans beaucoup d'autre cas, contribué. Un évenement n'est en général pas du à une seule erreur, mais est la conséquence de "petits rien" qui, mis bout à bout, finissent par provoquer l'irréparable parfois. D'ou l'interêt de contrôles réguliers...

[pubs.doudou]

Il est clair que même si l'exploitant essaye toujours d'optimiser ses coûts (comme tout un chacun), il a non seulement le respect des prescriptions réglementaires (et très rares sont ceux qui se font officiellement rappeler à l'ordre par les BIRMTG/BDRM), mais aussi la notion de satisfaction de sa clientèle (qui le fait "vivre") !

[dj_jean_jean]

je sais que dans certaines station leurs TSF3 ont des câblettes mais pas sur tout les sièges de la ligne. Dans ce cas là, l'exploitant doit faire quoi ? Mettre des câblettes sur les autres sièges de l'appareil qui en ont pas ?

[pubs.doudou]

dj_jean_jean, le 30 01 2007, 23:39, dit :

je sais que dans certaines station leurs TSF3 ont des câblettes mais pas sur tout les sièges de la ligne. Dans ce cas là, l'exploitant doit faire quoi ? Mettre des câblettes sur les autres sièges de l'appareil qui en ont pas ?

Au jour d'aujourd'hui, il n'y a rien d'arrêté.

La câblette de sécurisation est fortement conseillée. D'ailleurs beaucoup d'exploitant l'ont adopté comme une solution de facilité : elle a un coût à l'achat, lors de son contrôle, et lors de son remplacement. Mais non seulement elle garantit une sécurité, mais aussi dispense de nombreux contrôles supplémentaires qui ont eux aussi un coût.

Peut-être que ce nouvel incident va la rendre obligatoire. Dans tous les cas le STRMTG va demander aux constructeurs de faire des propositions pour éviter qu'un tel incident ne se reproduise. Ces propositions seront étudiées conjointement par le STRMTG et le SNTF pour mesurer l'intérêt technique et l'impact financier.

A suivre...

[Velro]

fufu, le 30 01 2007, 22:28, dit :

Je concluerai sur la comparaison que l'on peut établir entre la France et d'autres pays : Alors que l'on peut penser qu'ils sont à même de fournir un contrôle tout aussi rigoureux, tout aussi régulier que le notre (...)

Si l'on fait abstraction de trois accidents dus à des aéronefs (deux en Italie, un en France) et l'incendie de Kaprun (Autriche), les statistiques ne sont pas tellement à l'avantage de la France, surtout au niveau des TPH. Outre divers accidents graves, il y a eu plusieurs accidents avec des dégâts matériels. Si l'on ne tient pas compte des accidents précités (aéronefs et Kaprun), depuis les années 60 on arrive à environ 15 victimes pour la Suisse, 15 victimes pour l'Autriche, 22 victimes pour l'Italie et 54 pour la France. Comparativement au nombre de TPH, il y a eu nettement moins d'incidents et accidents en Suisse qu'en France. Ce n'est pas pour critiquer mais simplement pour relativiser.

[pap's]

Velro, le 31 01 2007, 00:41, dit :

fufu, le 30 01 2007, 22:28, dit :

Je concluerai sur la comparaison que l'on peut établir entre la France et d'autres pays : Alors que l'on peut penser qu'ils sont à même de fournir un contrôle tout aussi rigoureux, tout aussi régulier que le notre (...)

Si l'on fait abstraction de trois accidents dus à des aéronefs (deux en Italie, un en France) et l'incendie de Kaprun (Autriche), les statistiques ne sont pas tellement à l'avantage de la France, surtout au niveau des TPH. Outre divers accidents graves, il y a eu plusieurs accidents avec des dégâts matériels. Si l'on ne tient pas compte des accidents précités (aéronefs et Kaprun), depuis les années 60 on arrive à environ 15 victimes pour la Suisse, 15 victimes pour l'Autriche, 22 victimes pour l'Italie et 54 pour la France. Comparativement au nombre de TPH, il y a eu nettement moins d'incidents et accidents en Suisse qu'en France. Ce n'est pas pour critiquer mais simplement pour relativiser.

54 pour la france mais bon dans quelle pays y a t-il le plus de r-m.............

[Neutron]

De tph en tout cas c'est pas en France. Je pense que la Suisse ou l'Autriche dois avoir le plus grand nombre.

[pap's]

Neutron, le 31 01 2007, 20:23, dit :

De tph en tout cas c'est pas en France. Je pense que la Suisse ou l'Autriche dois avoir le plus grand nombre.

c'est pas le but de ma réponse.....

[combelouviere]

au sujet du mottet il est reouvert mais il ne font qu'un controle visuels pour l'instant pas de cablette.

[Valmo*]

merci pour ton email combelouvière j'en profite pour le citer ;

Citation

au sujet du telesiege du mottet 70% de la ligne de siege à le meme probleme.ce qui est de creve coeur c'est 30% des sieges.

voila, as tu des infos pour les 2 autres tsf2 MM a savoir le bois de la croix et les lanchettes ??

[pap's]

valmo*, le 31 01 2007, 20:56, dit :

merci pour ton email combelouvière j'en profite pour le citer ;

Citation

au sujet du telesiege du mottet 70% de la ligne de siege à le meme probleme.ce qui est de creve coeur c'est 30% des sieges.

voila, as tu des infos pour les 2 autres tsf2 MM a savoir le bois de la croix et les lanchettes ??

à mon avis note de service et idem....
et un controle pousser bientot

[tkserva]

Vous avez une photo de ses fameuses cablettes ? histoire de voir ce que c'est !

[combelouviere]

pour les lanchettes et le bois de la croix aucune infos

[dj_jean_jean]

tkserva, le 31 01 2007, 22:06, dit :

Vous avez une photo de ses fameuses cablettes ? histoire de voir ce que c'est !

c'est un câble tendu qui relie les parties de gauche et de droite de l'arceau qui arrivent sous le siège, on peut comprarer un arceau a un "U" inversé. En gros cette câblette tien serré les 2 parties de l'arceau qui viennent soutenir l'assise.