Forums Remontées Mécaniques: Construction TSD6 de l'Epaule (2017) - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 9 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Construction TSD6 de l'Epaule (2017) Saint Nicolas de Véroce - Poma

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Remontées Mécaniques 74 

  • TSF6 de la Salla
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 196
  • Inscrit(e) : 28-février 17

Posté 05 juin 2017 - 15:25

Nouveau TSD6 de l'Epaule - Saint-Nicolas de Véroce





Présentation du projet



Dans le cadre de la modernisation du domaine de Saint-Gervais / Saint-Nicolas de Véroce, la SEMJ a décidé de remplacer l'actuel TSF2 de l'Epaule construit en 1979 par Montaz-Mautino par un TSD6.
Ce futur appareil signé Poma sera le deuxième de ce type à Saint-Nicolas, le premier étant le TSD6 de la Croix-du-Christ construit en 2007 par Leitner.


Le tracé du télésiège en projet reprend intégralement celui de l'actuel appareil, sur le même axe, avec néanmoins, un rapprochement de la gare aval vers l'amont de 45 mètres. Elle prendra place au niveau du P2 existant, afin d'avoir une plus grande aire de réception des skieurs et une vaste zone d'échanges à l'arrivée et au croisement des pistes.
La gare amont se situera au même point longitudinal mais environ 2 mètres plus bas que l'arrivée actuelle. Les usagers débarqueront dans le contour arrière pour dégager vers la gauche dans l'axe de la crête de l'épaule et basculer sur les versants de pistes. Un terrassement minimal sera réalisé pour constituer une plateforme de réception et un espace dégagé autour de la gare et de la vigie afin de laisser l'accès au Catex et au sentier de randonnée menant au Mont-Joly.
L'aspect et le volume des deux gares sera le même, avec une enveloppe correspondant à la charte des couleurs utilisées sur le domaine Saint-Gervais / Saint-Nicolas pour les installations récentes, à savoir, des parties hautes vitrées tintées en gris et un bandeau des habillages inférieurs en tôle prélaquée vert foncé.
La ligne sera composée de 7 pylônes contre 12 actuellement.


En plus des facilités d’exploitation, de maintenance et de confort évident pour les clients, l’appareil possèdera plusieurs caractériques techniques intéressantes :
- Diminution du nombre de pylônes pour réduire l’impact.
- Architecture et couleur des gares soignées permettant la mise en discrétion des bâtiments l'été.
- Multipaire enterré pour la protection de l’avifaune.
- Meilleur résistance des sièges au vent.
- L’ensemble des sièges pourront être stockés dans la gare aval afin de faciliter l’exploitation en hiver et de diminuer l’impact en été. Le cyclage et décyclage des véhicules est réalisé en automatique.
- Le garde corps est équipé de 6 palettes anti sous marinage pour la sécurité des enfants.
- Vitesse réduite de l’embarquement et du débarquement pour plus de sécurité.




Insertion de l'installation

La gare aval

Image IPB


La gare amont

Image IPB


Caractéristiques des pylônes

Image IPB


Caractéristiques techniques

Image IPB


Budget

Image IPB

Ce message a été modifié par Remontées Mécaniques 74 - 04 septembre 2017 - 18:13 .

7

#2 L'utilisateur est hors-ligne   2487 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 16
  • Inscrit(e) : 20-janvier 17

Posté 05 juin 2017 - 22:58

5 ME pour cette ignoble remontée (quelles horreurs ces gares amont et avale), qui n'apportera pas grand chose au domaine, quel gaspi !
2

#3 L'utilisateur est hors-ligne   j'ib 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 5 018
  • Inscrit(e) : 26-juin 09

Posté 05 juin 2017 - 23:30

Merci pour l'ouverture du sujet :)

Pour info, l'avis d'enquête publique n'a toujours pas été délivré tout comme le permis de construire, ce qui devrait se faire assez rapidement si tout va bien !
Le télésiège est encore en place, seuls les sièges ont été enlevés ne prouvant en aucun cas pour le moment le début définitif des travaux.

 2487, le 05 juin 2017 - 22:58 , dit :

5 ME pour cette ignoble remontée (quelles horreurs ces gares amont et avale), qui n'apportera pas grand chose au domaine, quel gaspi !
Au lieu de râler exposé un minimum des arguments non ? Car quand t'y réfléchis un peu plus tu t'apperçois que le projet n'est pas si bête. Peut être un peu démesuré quant à la longueur de l'appareil, mais on ne peut que s'en réjouir d'avoir un appareil rapide et haut débit. C'est rare d'avoir des stations qui investissent régulièrement dans leurs remontées dans la vallée donc autant en profiter !
Vive le ski et les Rm's !! :)
3

#4 L'utilisateur est hors-ligne   2487 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 16
  • Inscrit(e) : 20-janvier 17

Posté 05 juin 2017 - 23:49

La ligne est courte, pour un simple remplacement , un TSF avec tapis d'embarquement suffit.
Perso, je suis pour la suppression des TSF du Joly et le remplacement par un petit TPH Etudiant-Joly sans pylône (cf. projet TPH liaison Mont Chery -Chavanne aux Gets) avec remontée entre Hermance et le Planay par TSF vers la gare aval du TPH.
Je gère le domaine du Joly comme La Grave, pas de piste, que des itinéraires sécurisés

Ce message a été modifié par Guigui74 - 11 juin 2017 - 21:07 .
Raison de l'édition : citations en cascade

0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   Guillaume69 

  • TCD12 du Prorel
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 820
  • Inscrit(e) : 20-octobre 13

Posté 06 juin 2017 - 09:18

 2487, le 05 juin 2017 - 22:58 , dit :

5 ME pour cette ignoble remontée (quelles horreurs ces gares amont et avale), qui n'apportera pas grand chose au domaine, quel gaspi !

2487, c'est dans ce type de commentaire infondé qu'on voit que ton expérience en remontées mécaniques est faible malgré le fait que tu gère une installation.
Ton avis de l’esthétique se base uniquement sur des dessins non contractuel et qui ne représente rien au rendu final.
Si tu avais cherché un minimum avant, tu aurais vu que le constructeur est Poma et donc que les gares seront des Multix, une des plus belle gare sur le marché tant sur l'aspect esthétique que mécanique.

Quant au télésiège, si l'exploitant a jugé bon de mettre un TSD6 sur ce tracé, c'est qu'il y a une densité assez importante de clients sur ce secteur nécessitant un TSD6, cet investissement est donc justifié. Et c'est toujours un plus d'avoir un tel télésiège sur une laiison entre St Gervais/Megève et Nicolas de Véroce.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 06 juin 2017 - 09:18 .

3 Vallées Addict'
Savoie Mont Blanc Addict'
2

#6 L'utilisateur est hors-ligne   j'ib 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 5 018
  • Inscrit(e) : 26-juin 09

Posté 06 juin 2017 - 18:00

Pour compléter le sujet, je rajoute quelques photos de l'ancien TSF2 datant de cet hiver et du dernier jour d'exploitation (ou avant dernier je sais plus) :

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Et pour finir une petite photo pour illustrer ce que je disais hier soir du TSF2 encore debout en date de samedi dernier (03/06) vu depuis le Planellet :

Image IPB
Vive le ski et les Rm's !! :)
1

#7 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 851
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 06 juin 2017 - 19:18

On ne va quand même pas se plaindre qu'un exploitant ait l'intelligence de mettre une remontée moderne en haut de domaine!
Mais il faut bien avouer que pour telles ou telles raisons pistes et tracés des remontées ne respectent guère le relief pour s'y adapter au mieux là-haut, créant ainsi de grosses problématiques insolubles autour de ce versant du Joly...
De ce fait le ski n'y est hélas pas des plus intéressant ni des plus faciles à sécuriser pour cause de dévers à traverser par des chemins, de zones avalancheuses, de zones de neige soufflées et de ravins .
In Ropeways I Trust
2

#8 L'utilisateur est hors-ligne   2487 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 16
  • Inscrit(e) : 20-janvier 17

Posté 08 juin 2017 - 12:30

 Guillaume69, le 06 juin 2017 - 09:18 , dit :

 2487, le 05 juin 2017 - 22:58 , dit :

5 ME pour cette ignoble remontée (quelles horreurs ces gares amont et avale), qui n'apportera pas grand chose au domaine, quel gaspi !

2487, c'est dans ce type de commentaire infondé qu'on voit que ton expérience en remontées mécaniques est faible malgré le fait que tu gère une installation.
Ton avis de l’esthétique se base uniquement sur des dessins non contractuel et qui ne représente rien au rendu final.
Si tu avais cherché un minimum avant, tu aurais vu que le constructeur est Poma et donc que les gares seront des Multix, une des plus belle gare sur le marché tant sur l'aspect esthétique que mécanique.

Quant au télésiège, si l'exploitant a jugé bon de mettre un TSD6 sur ce tracé, c'est qu'il y a une densité assez importante de clients sur ce secteur nécessitant un TSD6, cet investissement est donc justifié. Et c'est toujours un plus d'avoir un tel télésiège sur une laiison entre St Gervais/Megève et Nicolas de Véroce.


C'est effectivement une appréciation d'un non sachant des RM. Mais sûr comme tu le rapportes que l'exploitant a bien étudié le besoin avant de décider d'investir 5 ME dans un TSD6.
Le secteur souffre de son éloignement, de sa sensibilité à la météo et à l'enneigement, de la qualité de ses remontées (lenteur, confort ... mauvaise articulation) , des pistes frustrantes (chemin ) quand elles ne sont pas fermées ... C'est pourquoi j'essaie de communiquer sur une autre vision de l'exploitation Secteur Mont-Joly/Croche, utopique probablement ... . Pourquoi pas créer un secteur grand ski, plus sauvage, réhaussant au passage l'image sportive des stations ?
Quand aux gouts et aux couleurs, beaucoup aujourd'hui se lèvent contre le foisonnement de pylones et de gares ... Les Multix peuvent être les plus belles sur le marché, le résultat, c'est que je trouve que cela fait tâche dans le paysage. J'essaie d'en prendre compte dans mes suggestions, on pourrait peut-être pousser la réflexion vers un secteur rando sécurisée

Quoi qu'il en soit, je serai peut-être tout content d'emprunter ce futur TSD, cela m'évite de porter les skis de femmes et enfants pour rejoindre directement le TSF du Joly le jour j de grand beau où une file d'attente s'étire à perte de vue ;)
0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   nicobcn 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 26
  • Inscrit(e) : 19-août 12

Posté 11 juin 2017 - 14:16

Pour bien connaitre le domaine comme beaucoup sur ce topic je suppose, je pense aussi que c'est un mauvais choix. Avec l'ancien télésiège, le temps de montée était tout à fait raisonnable d'ailleurs. Le vrai problème, c'était le débit et le problème d'engorgement et d’exiguïté de la zone de départ.

A mon sens, un investissement du type TSF 4 place, voire TSF6 places aurait suffit. Avec un tapis d'embarquement, on garde un bon débit et on réduit facilement le budget de 35 à 40%. Et puis il est vrai que c'est pas top niveau environnement cette gare d'arrivée.

En revanche, c'est au Mont Joly où le TSD6 fait sens! Car la montée est très longue, et les skieurs apprécient d’enchaîner les pistes de ce secteur. Alors que généralement à l'Epaule, on le prends une fois dans la journée pour basculer soit sur le Mont Joly, soit sur Saint-Nicolas. Vous me répondrez peut-être qu'ils attendent le projet de liaison avec les Contamines? Pour moi c'est une hérésie totale, d'où mon idée du projet.

Bonne journée !

Ce message a été modifié par Guigui74 - 11 juin 2017 - 21:06 .
Raison de l'édition : citations en cascade

0

#10 L'utilisateur est hors-ligne   Ben74170 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 13
  • Inscrit(e) : 02-janvier 15

Posté 11 juin 2017 - 20:21

Bonjour,

Je suis monté au Mont-Joly aujourd'hui. J'ai pu apercevoir que le télésiège de l'épaule est en cours de démontage.
La gare de départ est entièrement détruite tandis que celle d'arrivée est toujours debout. Plusieurs pilones on été couchés sur la ligne, dans l'attente d'être évacués.

Je me demande comment ils vont faire pour les travaux sur la gare d'arrivée car il m’apparaît très difficile de faire monter des engins la haut.

Fichier(s) joint(s)


Ce message a été modifié par Ben74170 - 11 juin 2017 - 21:02 .

4

#11 L'utilisateur est hors-ligne   DMC 20 du Bettex 

  • TK de la Boule de Gomme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 5
  • Inscrit(e) : 18-avril 17

Posté 11 juin 2017 - 20:55

 Ben74170, le 11 juin 2017 - 20:21 , dit :

Je me demande comment ils vont faire pour les travaux sur la gare d'arrivée car il m’apparaît très difficile de faire monter des engins la haut.


Oh tu sais, ils vont bien devoir trouver un moyen de faire monter les véhicules car, par exemple, si ils veulent, en plus des pylônes, héliporter tout les éléments de la gare ca prendrait trop de temps et d'argent, je pense qu'ils vont essayer d'aménager une des piste, soit blanchots, soit perdrix blanches (les blanchots c'est pour moi la meilleur candidate car un peut moins difficile) ce qu'il faudra surtout éviter c'est que les engins s'embourbes parce que sinon ils sont mal barrés :blink:
0

#12 L'utilisateur est hors-ligne   Remontées Mécaniques 74 

  • TSF6 de la Salla
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 196
  • Inscrit(e) : 28-février 17

Posté 11 juin 2017 - 21:45

 nicobcn, le 11 juin 2017 - 14:16 , dit :

Pour bien connaitre le domaine comme beaucoup sur ce topic je suppose, je pense aussi que c'est un mauvais choix. Avec l'ancien télésiège, le temps de montée était tout à fait raisonnable d'ailleurs. Le vrai problème, c'était le débit et le problème d'engorgement et d’exiguïté de la zone de départ.

A mon sens, un investissement du type TSF 4 place, voire TSF6 places aurait suffit. Avec un tapis d'embarquement, on garde un bon débit et on réduit facilement le budget de 35 à 40%. Et puis il est vrai que c'est pas top niveau environnement cette gare d'arrivée.

En revanche, c'est au Mont Joly où le TSD6 fait sens! Car la montée est très longue, et les skieurs apprécient d’enchaîner les pistes de ce secteur. Alors que généralement à l'Epaule, on le prends une fois dans la journée pour basculer soit sur le Mont Joly, soit sur Saint-Nicolas. Vous me répondrez peut-être qu'ils attendent le projet de liaison avec les Contamines? Pour moi c'est une hérésie totale, d'où mon idée du projet.

Bonne journée !



Je suis totalement d'accord avec toi, un TSD6 n'est pas adapté. C'est au Mont-Joly qu'ils auraient dû en mettre un : actuellement le temps de montée est d'environ 10 minutes contre 5 à l'Epaule :(
1

#13 L'utilisateur est hors-ligne   j'ib 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 5 018
  • Inscrit(e) : 26-juin 09

Posté 11 juin 2017 - 22:00

Merci pour ces photos, le démontage est aller assez rapidement, quand on sait qu'il y a une semaine tout pile il était encore entièrement debout !

M'enfin un TSD6 au Mont-Joly aurait à mon avis été tout autant disproportionné ! D'une part au Mont-Joly y'a personne, en dehors du fait que le TS soit très long, il dessert des pistes assez difficiles et avec très peu d'intérêt étant donné que la Chamois est quasi toujours fermée. Et ensuite le TS en lui même n'est rarement ouvert toute la saison puisqu'en dehors de l'enneigement qui peut vite fait être défaillant sur la noire, y'a souvent du vent là haut et il est souvent fermé pour risque d'avalanche.
En plus si vous mettez en évidence le point de la visibilité de la future G2 de l'Epaule, il en sera de même pour une quelconque future G2 au Mont-Joly, surtout qu'en plus le TS du Mt Joly est bien plus visible depuis n'importe où autour que l'Epaule. Autre point, au niveau des écolos ça aurait dit non, rappelez vous que si le projet du TSF pour la liaison avec les Contas a été annulé c'est parce que là haut on est dans une zone natura 2000 (ou si c'est pas natura 2000 c'est une connerie du genre). Puis pour finir (oui y'a beaucoup à dire contre un TSD6 au Mont Joly ^^) : si on part sur votre principe de mettre un TSF à l'Epaule alors qu'il y a bien plus de monde qu'au Mt Joly et qu'on met un TSD là haut, il va y avoir un petit soucis de logique. Tu mets un petit appareil plus lent et moins performant sur un axe bien plus utile et prisé que le Mont Joly où t'y mettrais un axe rapide et performant.

Si non pour un TSD6 à l'Epaule dans le fond je suis plutôt d'accord avec vous. Mais au final quand tu prends un peu plus de recul ça sera vraiment un + car y'a vraiment bcp bcp de monde au TSF2. Ca va permettre de désengorger un peu le Gouet et d'enchaîner un peu plus de rot sur les pistes de l'Epaule quand le Mt Jojo est fermé ou quoi. Par contre là ou ça va coincer c'est en bas à Saint Nicolas parce qu'entre le Vanay, un TKD, et les Chattrix, un long TSF2, pour revenir sur St Ger ça va être la merde... Et le soucis c'est que théoriquement ensuite la STBMA a prévu de remplacer l'Arbois après l'Epaule, alors qu'un nouvel axe d'accès au domaine d'altitude depuis Saint-Nicolas ce serait vraiment pas du luxe avant l'Arbois (qui même en soit mérite aussi vraiment un remplacement). :)

Edit : Pour ce qui est du transport du matos en G2, à mon avis la plupart des gros trucs se fera par les airs. Et ensuite les camions (les plus petits) pourront peut être passer par le chemin qui descend en travers du Mt Jojo s'ils l'élargissent un peu !

Ce message a été modifié par j'ib - 11 juin 2017 - 22:28 .

Vive le ski et les Rm's !! :)
2

#14 L'utilisateur est hors-ligne   nicobcn 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 26
  • Inscrit(e) : 19-août 12

Posté 11 juin 2017 - 22:46

Merci pour ta réponse ;)

Je suis finalement d'accord avec toi pour le Mont Joly, mais d'un côté le temps de montée est dix fois trop long... Au pire on aurait pu mettre un TSD4 mais c'est sur que l'impact environnemental serait fort (les derniers pylones sont déjà très visibles aujourd'hui). Mont Joly=? à mon avis :wacko:
Après pour la fréquentation, elle serait plus importante si le temps de montée était court. Et même si généralement le Mont Joly ouvre tard dans la saison, c'est un des derniers secteurs à fermer. Et puis concernant la piste Chamois, elle est souvent officiellement fermée, mais tout le monde s'en fou, moi le premier!! On est très nombreux à pratiquer le hors piste sur ce secteur, de loin le meilleur du domaine avec la Cote 2000, et à l'emprunter quand même (faut faire gaffe à la barre rocheuse, sinon ça va).

Pour l'Epaule, TSF2=1200 p/H, un TSF4 tu doubles déjà, et même en février, je n'ai jamais fait plus de 10 min de queue sur ce télésiège contrairement à l'ex Mont Joux et le Teleski de l'Evasion. Au pire le TSF6 place était tout a fait envisageable.

Bonne soirée!
0

#15 L'utilisateur est hors-ligne   Remontées Mécaniques 74 

  • TSF6 de la Salla
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 196
  • Inscrit(e) : 28-février 17

Posté 12 juin 2017 - 10:52

L'idéal aurait été d'installer un TSF6 à l'Epaule et un TSF4 au Mont-Joly alors. Cela aurait permit d'économiser de l'argent pour les Chattrix. Mais bon, les décisions sont prises.

Je ne pense pas que le TSD6 soit en lien avec Les Contamines. Je pense que la liaison avec leur domaine ne sera jamais réalisée : rien que les écolos sont un sacré barrage... c'est un délire ce projet, un peu comme la liaison de Megève avec Praz-sur-Arly : Megève devrait plutôt rénover son parc avant de vouloir rejoindre la station praline.
La liaison des Contamines avec Les Saisies parait cependant plus réaliste.
0

#16 L'utilisateur est hors-ligne   j'ib 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 5 018
  • Inscrit(e) : 26-juin 09

Posté 12 juin 2017 - 11:06

Un TSF4 au Mont-Jojo tu te retrouves avec le même problème qu'avant ! Trop lent, où serait l'intérêt ? Et y mettre un TSD6 serait trop surdimensionné. Perso je dis que le TSD6 est approprié à ce projet, on est quand même sur un axe avec pas mal de monde, certes pas autant qu'au Mont-Joux mais en pleine vacances y'a de la queue. A mon avis y'a pas de "ça aurait permis d'économiser de l'argent pour les Chattrix", t'inquiète pas que s'ils remplacent les Chattrix ça ne sera pas par un TSF, s'ils le remplacent ce sera par un TSD6 certain, mais je n'ai pas encore entendu parlé de ce projet...

Oui oui ça c'est sûr aucun lien avec le projet de liaison avec les Contas qui est complètement abandonné. En ce qui concerne Megève, pour le moment le but de la CMB est de rénover le parc de RM, ce qui a été attaqué cette année, et pas d'effectuer la liaison avec Praz, no soucis.
Vive le ski et les Rm's !! :)
0

#17 L'utilisateur est hors-ligne   ropeway 

  • TK du Torret
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 64
  • Inscrit(e) : 23-mai 12

Posté 12 juin 2017 - 13:31

Au début il me semble qu'il était prévu un TSF4 ce qui aurait été pas mal mais bon un debrayable c est encore mieux. Pour lutter contre les grosses stations a fort dénivelé si on met du fixe et ba on fait moins de ski tout simplement comme c est le cas malheureusement a la cote 2000. Si un jour le Mont Joly doit être remplacé il faut absolument que ca soit par un TSD4 et la fréquentation augmentera.
Une fois le télésiège de l Arbois remplacé, Saint-Gervais aura un très bon parc de remontées.

Le mieux ca aurait été de déplacer la gare aval de ce TS de l Epaule plus en contrebas et a droite en direction de Hermance (un peu dans le talweg) de sorte à pouvoir bien profiter de presque toute la pente du Mont Joly qand on en vient et pas couper avant pour rejoindre l epaule et en plus ca aurait viré le plat quand on vient du Mont Joux. Je sais c est utopique mais réalisable à coup de terrassement et centaines de milliers d euros.
1

#18 L'utilisateur est hors-ligne   Remontées Mécaniques 74 

  • TSF6 de la Salla
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 196
  • Inscrit(e) : 28-février 17

Posté 12 juin 2017 - 13:59

Tu as raison J'ib : c'est vrai qu'à y repenser un TSF4 ne changera pas le temps de montée, à part augmenter le débit.
En effet lors du remplacement du Mont-Joly, il faudra installer un appareil performant : c'est à mon avis le secret pour augmenter la fréquentation de ce secteur (la longue montée peut rebuter des clients potentiels). Le TSD4 peut être un bon compromis : on verra bien lors du changement ;)
Pour que Saint-Gervais soit au top, il ne manquera plus qu'à remplacer les Chattrix avant/après l'Arbois et là on aura un parc globalement adapté aux attentes actuelles.

Ce message a été modifié par Remontées Mécaniques 74 - 12 juin 2017 - 14:06 .

0

#19 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 851
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 12 juin 2017 - 14:28

Oui, il aurait fallu organiser trois départs bien plus bas dans le thalweg vers le départ du TSF3 si on avait voulu respecter au mieux le relief du lieu: un vers Megève Étudiants, un vers l'Epaule et un vers le Joly...
Mais sans doutes de gros problèmes fonciers sont-ils en jeu, avec des histoires de propriétés, de limites de communes, de concessions voire de zones protégées...
In Ropeways I Trust
1

#20 L'utilisateur est hors-ligne   Ben74170 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 13
  • Inscrit(e) : 02-janvier 15

Posté 12 juin 2017 - 17:38

 Remontées Mécaniques 74, le 12 juin 2017 - 13:59 , dit :

Pour que Saint-Gervais soit au top, il ne manquera plus qu'à remplacer les Chattrix avant/après l'Arbois et là on aura un parc globalement adapté aux attentes actuelles.


Je suis bien entendu preneur de tous les projets mais pour ma part je dirai que le parc de remontés de St-Gervais/St-Nicolas est déjà de très bon niveau.
Si je ne me trompe pas, le contrat avec la STMBA arrive à échéance en 2019. Lors de la renégotiation un nouveau plan d'investissement sera certainement établi et communiqué.

Dans la série 'I have a dream', à défaut d'une liaison vers les Conta j'adorerai voir naître une nouvelle piste qui nous permettrai de rejoindre Megève Côte 2000 depuis le secteur Mont-Joly. De cette manière on aurait une super boucle sur le domaine ! Maintenant je n'ai jamais entendu quiconque en parler et je présume que les contraintes sont multiples pour pouvoir y arriver.
1

  • 9 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)