[Mauduit1992]

 Clément05, le 25 mars 2025 - 19:38 , dit :

 Mauduit1992, le 25 mars 2025 - 18:52 , dit :

On en parle peu : la saturation du Mont de la Chambre en vacances scolaires... Quel b***** !

Le samedi de fin des vacances de février, la queue remontait jusqu'au massif avant de la gare vers 10h soit 20 bonnes minutes hors vacances

Je fuis les Belleville en février. Trop de monde et des skieurs au niveau incertain. Je préfère la face nord de Meribel et certains coins de Courchevel, moins de monde, plus paisible. (Même si j’avoue affectionner Orelle)

[Tizot62]

Bonsoir,

Petite pause dans la discussion sur le renouvellement des RM, une nouvelle piste a vue le jour sur le domaine entre janvier et cette semaine : "La Femaz" qui relie Grand Lac et Gros Tougne en évitant le dangereux croisement devant le restaurant Grand lac, le Tkd Teppes et le Tsd6 Granges.

[jb92i]

 Tizot62, le 26 mars 2025 - 21:21 , dit :

Bonsoir,

Petite pause dans la discussion sur le renouvellement des RM, une nouvelle piste a vue le jour sur le domaine entre janvier et cette semaine : "La Femaz" qui relie Grand Lac et Gros Tougne en évitant le dangereux croisement devant le restaurant Grand lac, le Tkd Teppes et le Tsd6 Granges.

Je l'ai emprunté une fois pendant les vacances de février c'est plutôt pratique et complémentaire de la piste Marières créé l'an dernier pour les mêmes raisons. Je trouve que cette idée de créer des nouvelles pistes naturelles en altitude et sans terrassement pour compléter l'offre est plutôt intéressante.

[daphnis]

Une rumeur circule sur place concernant un démontage de la TCD12 Masse 1 en fin de saison et donc sans remplacement...
Deux seules remontées (1 TCD10 et un TKD) pour desservir un des secteur de haute altitude les plus recherchés du plus grand domaine skiable du monde, outre le côté "low cost" de cette vision d'exploitation alors que le forfait va dépasser les 80€/jour l'an prochain, ça n'est quand même pas très heureux.
Je sais bien qu'hors vacances et week-end, Masse 1 tourne désormais à vide, mais elle permettait au moins un accès au massif quand Pointe de la Masse saturait, et permettait de skier lors des opérations PIDA retardant l'ouverture du sommet (et c'est arrivé un petit nombre de fois cet hiver).
Verra-t-on un jour un hypothétique TSD Rocher Noir ?

Ce message a été modifié par daphnis - 05 avril 2025 - 15:47 .

[jb92i]

J'ai lu les mêmes rumeurs malheureusement. Ce n'est pas tant la destruction de masse 1 qui me dérange car pour être honnête cette saison je ne l'ai pris que 2 fois, mais plutôt la direction que prend la SEVABEL depuis la création de la pointe de la masse ayant conduit à la destruction de 3 remontées intéressantes pour garder la moins intéressante détruite aujourd'hui. Sur ce forum, on l'avait dit et deviné depuis 5ans.
Mais le pire est à venir avec la suppression du TSD Mont de la chambre (c'est bien pour cela que masse1 est démontée cette année, car l'an prochain il faudra faire les fondations de la future télécabine). Dans 3ans, il sera impossible d'aller à Valthorens sans déchausser, il sera impossible de rester faire du ski propre sur le secteur d'altitude du Mont de la chambre qui dispose pourtant de nombreuses belles pistes (même problème que pour le secteur masse aujourd'hui). On sera obligé de redescendre à 1800m sur un versant sud! Ou d'aller skier ailleurs!
Qu'on vienne pas me dire que c'est le froid polaire sur le versant Mont de la Chambre qui justifie l'installation de cabines noires sans air. Perso, quand je skie habillé chaudement je ne cherche pas à être dans un sauna pendant 15min serré avec des inconnus. Mais peut être qu'un jour, la compagnie des alpes arrivera à nous vendre une incroyable innovation contre ce problème de chaleur dans les télécabines : l'installation de climatisation ! Histoire de boucler la boucle de l'absurdité qui court depuis 5-6ans.
Bref, en moins de 10ans la SEVABEL va réussir à gâcher la superbe modernisation qu'elle avait faite dans les années 2000, en dégradant fortement l'offre de ski sur ses 2 secteurs les plus hauts!
Pour être toujours plus rentable, la SETAM et la SEVABEL vont réussir à transformer la vallée des Belleville en vallée dortoir des 3 vallées où le ski n'aura plus d'intérêt.

Ce message a été modifié par jb92i - 05 avril 2025 - 17:04 .

[Mile]

 jb92i, le 05 avril 2025 - 17:01 , dit :

J'ai lu les mêmes rumeurs malheureusement. Ce n'est pas tant la destruction de masse 1 qui me dérange car pour être honnête cette saison je ne l'ai pris que 2 fois, mais plutôt la direction que prend la SEVABEL depuis la création de la pointe de la masse ayant conduit à la destruction de 3 remontées intéressantes pour garder la moins intéressante détruite aujourd'hui. Sur ce forum, on l'avait dit et deviné depuis 5ans.
Mais le pire est à venir avec la suppression du TSD Mont de la chambre (c'est bien pour cela que masse1 est démontée cette année, car l'an prochain il faudra faire les fondations de la future télécabine). Dans 3ans, il sera impossible d'aller à Valthorens sans déchausser, il sera impossible de rester faire du ski propre sur le secteur d'altitude du Mont de la chambre qui dispose pourtant de nombreuses belles pistes (même problème que pour le secteur masse aujourd'hui). On sera obligé de redescendre à 1800m sur un versant sud! Ou d'aller skier ailleurs!
Qu'on vienne pas me dire que c'est le froid polaire sur le versant Mont de la Chambre qui justifie l'installation de cabines noires sans air. Perso, quand je skie habillé chaudement je ne cherche pas à être dans un sauna pendant 15min serré avec des inconnus. Mais peut être qu'un jour, la compagnie des alpes arrivera à nous vendre une incroyable innovation contre ce problème de chaleur dans les télécabines : l'installation de climatisation ! Histoire de boucler la boucle de l'absurdité qui court depuis 5-6ans.
Bref, en moins de 10ans la SEVABEL va réussir à gâcher la superbe modernisation qu'elle avait faite dans les années 2000, en dégradant fortement l'offre de ski sur ses 2 secteurs les plus hauts!
Pour être toujours plus rentable, la SETAM et la SEVABEL vont réussir à transformer la vallée des Belleville en vallée dortoir des 3 vallées où le ski n'aura plus d'intérêt.

Malheureusement, il est devenu fréquent de constater que plusieurs stations partagent une même position, les exploitants donnant la priorité aux aspects économiques plutôt qu'à une approche davantage orientée vers leur clientèle.

[peyo73]

 jb92i, le 05 avril 2025 - 17:01 , dit :

J'ai lu les mêmes rumeurs malheureusement. Ce n'est pas tant la destruction de masse 1 qui me dérange car pour être honnête cette saison je ne l'ai pris que 2 fois, mais plutôt la direction que prend la SEVABEL depuis la création de la pointe de la masse ayant conduit à la destruction de 3 remontées intéressantes pour garder la moins intéressante détruite aujourd'hui. Sur ce forum, on l'avait dit et deviné depuis 5ans.
Mais le pire est à venir avec la suppression du TSD Mont de la chambre (c'est bien pour cela que masse1 est démontée cette année, car l'an prochain il faudra faire les fondations de la future télécabine). Dans 3ans, il sera impossible d'aller à Valthorens sans déchausser, il sera impossible de rester faire du ski propre sur le secteur d'altitude du Mont de la chambre qui dispose pourtant de nombreuses belles pistes (même problème que pour le secteur masse aujourd'hui). On sera obligé de redescendre à 1800m sur un versant sud! Ou d'aller skier ailleurs!
Qu'on vienne pas me dire que c'est le froid polaire sur le versant Mont de la Chambre qui justifie l'installation de cabines noires sans air. Perso, quand je skie habillé chaudement je ne cherche pas à être dans un sauna pendant 15min serré avec des inconnus. Mais peut être qu'un jour, la compagnie des alpes arrivera à nous vendre une incroyable innovation contre ce problème de chaleur dans les télécabines : l'installation de climatisation ! Histoire de boucler la boucle de l'absurdité qui court depuis 5-6ans.
Bref, en moins de 10ans la SEVABEL va réussir à gâcher la superbe modernisation qu'elle avait faite dans les années 2000, en dégradant fortement l'offre de ski sur ses 2 secteurs les plus hauts!
Pour être toujours plus rentable, la SETAM et la SEVABEL vont réussir à transformer la vallée des Belleville en vallée dortoir des 3 vallées où le ski n'aura plus d'intérêt.

Malheureusement je ne peut que être d'accord avec tes propos. Quand j'étais enfant (dans les années 80) je rêvais de Val-Thorens, ce site superbe où l'on pouvait toucher les glaciers, où l'on avait la superbe noire de caron et ce magnifique téléphérique, des pistes peut terrassées. Aujourd'hui j'y vais parfois une journée pour le début de la saison (fin novembre) et puis je ne veux plus y retourner, je trouve mieux ailleurs (les Karellis en Maurienne par exemple). Pour les Menuires j'y suis allé en vacances il y a quelques années, il y avait beaucoup de monde mais le massif de la masse était encore superbe, maintenant je ne pense plus y retourner non plus.

Si je retourne en vacances dans les 3 vallées, je pense que ça sera Courchevel, c'est la station qui est restée la plus proche de son aménagement d'origine.

Tout ça pour dire que effectivement c'est un beau gâchis dans la vallée des Bellevilles....

[Mauduit1992]

C’est plutôt du côté des élus des Belleville qu’il faudrait regarder. C’est eux qui valident les projets, pas la SETAM ou la SEVABEL.

Tout ça est fait dans une logique de rentabilité. Et la menace du réchauffement climatique (qui est bien réelle) appelle de toute façon à une rationalisation des remontées mécaniques. L’âge d’or du ski est derrière nous.

Mais je te rejoins jb92i, je préfère mille fois un télésiège à une télécabine sauce SETAM.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 05 avril 2025 - 20:34 .

[Nelson]

Oui, les exploitants sont des entreprises qui doivent être rentables : les remontées mécaniques sont rationalisées et les tarifs augmentent. Plus facile à faire avec des télécabines longues portées qu'avec des télésièges en enfilade. C'est un mouvement général dans toutes les grandes stations. Pareil pour les logements, plus cher. Les champs de neige se réduisent en montagne et ça se paie.

[Mauduit1992]

Et malheureusement chaque saison apporte son lot de stations de ski en déficit, menacées de fermeture… Ce sont les grands domaines, avec des installations rationalisées, engendrant des bénéfices, qui résisteront. L’ensemble des exploitants des 3 vallées doit représenter au bas mot près de 300 millions d’euros de CA chaque année. Le plus grand domaine skiable du monde se rationalise, il suit le mouvement.

En revanche, je trouve vraiment dommage qu’ils n’aient pas créé d’intermédiaire à la Masse comme sur Saulex à 2100m par exemple.

[jb92i]

Attention aux grands discours généralistes et aux mauvaises comparaisons (exploitants 3 vallées avec exploitants de petites stations).
Je vous laisse consulter les résultats financiers de la SETAM et de la SEVABEL, on est sur des pourcentages indécents qui n'existent pas dans le secteur industriel et/ou du transport. Là où généralement il y a 5% de marge/résultats par rapport au CA (ce qui est déjà pas mal car c'est souvent plutôt 2-3%) on peut avoir sur ces exploitants +20%! Quand on a 15 à 20M€ de résultats par an, on ne peut pas m'expliquer que les exploitants ne s'en sortent pas financièrement à cause de l'énergie ou autre.
C'est une question de philosophie, ces exploitants veulent toujours plus d'argent à court terme (augmentation des forfaits injustifiée), moins de coûts d'exploitation (réduction du nombre de remontées et donc de personnels) quittent à détruire leur produit sur le long terme (moins de possibilités de ski pour les skieurs). Depuis que je connais les 3 vallées, je ne connais pas une remontée ou une piste qui a fermé pour manque de neige. Pire toutes celles qui ont fermé ou disparu, l'étaient pour raison économique, ou compensations environnementales fumeuses.
Je pense donc que la comparaison avec les autres domaines plus modestes n'a pas de sens. Et le choix des différents exploitants de faire systématiquement descendre les skieurs sur le point le plus bas (Menuites, Méribel...), sans laisser la possibilité de rester et skier sur les parties hautes montre bien que les exploitants pensent rentabilités court terme et ne sont pas inquiet/préoccupé par le manque de neige en basse altitudes. (Contrairement aux plus petits domaines qui rêvent de pouvoir remonter en altitude leur domaine).

Si vraiment le coût de l'énergie était un problème pour eux, alors pourquoi ils n'investissent pas plus fortement pour réaliser eux mêmes leur énergie. Avec toutes les réserves d'eau qu'ils ont déjà ou qu'ils veulent construire, pourquoi ne pas en faire des petites STEP (station de transfert et pompage). Si l'énergie était vraiment un problème, pourquoi toujours investir dans des gros porteurs, plutôt que de laisser ou installer des petits TKD ou TSF.

Ce message a été modifié par jb92i - 06 avril 2025 - 11:49 .

[Clément05]

Les 3 Vallées n'ont pas de problèmes d'argent, tout est question de bénéfices et de réversion aux communes et aux familles qui ont les clés de tout ça! Et aussi de pousser dehors les français, trop radins niveau consommation à leurs yeux comparés aux étrangers.

Ce message a été modifié par Clément05 - 06 avril 2025 - 19:09 .

[jb92i]

Je partage à 100% ton avis @Clement05. Mais en cherchant à dégager la clientèle française comme ils le font actuellement, il ne faut pas se plaindre après du skibashing en France, ou des stations désertes à Pâques.

[Mauduit1992]

 jb92i, le 06 avril 2025 - 11:42 , dit :

Attention aux grands discours généralistes et aux mauvaises comparaisons (exploitants 3 vallées avec exploitants de petites stations).
Je vous laisse consulter les résultats financiers de la SETAM et de la SEVABEL, on est sur des pourcentages indécents qui n'existent pas dans le secteur industriel et/ou du transport. Là où généralement il y a 5% de marge/résultats par rapport au CA (ce qui est déjà pas mal car c'est souvent plutôt 2-3%) on peut avoir sur ces exploitants +20%! Quand on a 15 à 20M€ de résultats par an, on ne peut pas m'expliquer que les exploitants ne s'en sortent pas financièrement à cause de l'énergie ou autre.

Je suis sans voix face aux résultats de la SETAM et de la SEVABEL...

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 07 avril 2025 - 20:19 .

[Nelson]

Si les marges sont énormes, bravo. Ne pas oublier que les exploitants ne sont pas propriétaires des équipements (exemple de Tignes qui reprend tout en main). Ca compense. Personne n'est obligé d'acheter les forfaits. Ils attirent des familles heureuses qui payent bien. La vallée et ses habitants sont riches, tant mieux pour eux. Ils peuvent remercier la Compagnie des Alpes qui a réussi là où ils ont échoué jadis.

[Mauduit1992]

Et j’ajouterais que certes ils font des résultats conséquents, mais ils investissent énormément aussi. Sur Meribel Mottaret, la télécabine de Cote Brune coûte 20 millions d’euros, quand la S3V fait 40 millions d’euros de CA sur la concession de Mottaret.

Les communes ont tout gagné : les domaines sont rentables, les installations sont dans un excellent état, et elles touchent des reversions confortables chaque année.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 08 avril 2025 - 20:11 .

[Clément05]

Mais à quel prix ? Explosion des prix des logements et des biens de première nécessité, fréquentation hors de contrôle, aménagements anarchiques etc. Alors qu'au final, 8 mois/an, cette vallée est une coquille vide car il n'y a pas de touristes et plus d'habitants.

Les communes gagnent pour l'instant car le CA permet de financer les frais des communes. Tu enlèves les réversions, t'as plus rien en termes de services dans les communes, déjà que tout est fermé hors hiver là haut. Sans ski, pas de services, pas de commerces, pas de piscine chauffée à 1800 m d'altitude au milieu de la pampa...

Maintenant, même hors vacances scolaires on se tape du RECITA tous les samedis dès 8h du mat' pour accéder à la Tarentaise avec un trafic saturé (le week-end dernier les feux ont encore été activés, oui oui en avril)!! Et sur les domaines impossible d'être à peu près tranquille, même hors vacances...

Pour finir, avec de telles marges, les forfaits ne devraient même pas augmenter, c'est de l'abus pur à mes yeux.

(Mêmes problèmes avec la petite sœur l'Oisans au passage)

Ce message a été modifié par Clément05 - 08 avril 2025 - 20:47 .

[Ewen_]

Les exploitants ne sont pas propriétaires des équipements, certes, mais sont dédommagés quand ils ne sont pas encore amortis à la fin du contrat. À Tignes, c'est plusieurs dizaine de millions (mais pas non plus beaucoup vu le bénéfice de la STGM). Le problème, c'est que cette manne financière ne profite pas totalement au territoire. Tout le problème des dérives tourisme en soi.

[Mauduit1992]

Alors Clément05...

Citation

Mais à quel prix ? Explosion des prix des logements et des biens de première nécessité, fréquentation hors de contrôle, aménagements anarchiques etc. Alors qu'au final, 8 mois/an, cette vallée est une coquille vide car il n'y a pas de touristes et plus d'habitants.

On parle du plus grand domaine skiable au monde, rien de fou que les prix d'immobilier soient élevés. Regarde non loin de là chez nos voisins suisses, c'est pire...

Dire que personne ne vit dans la vallée des Belleville et dans les 3 vallées, c'est faux :
- Les Belleville : 3600 habitants
- Courchevel : 2300 habitants
- Meribel : 2000 habitants

Et on peut inclure dans l'environnement très proche :
- Moutiers : 3500 habitants
- Brides-les-Bains : 500 habitants
- Bozel : 2000

Les 3 vallées et leur environnement comptent 14k habitants. Il n'y a pas de quoi rougir ou d'affirmer que c'est dépeuplé le reste de l'année.

Et le tourisme estival s'y développe (probablement moins dans les Belleville car on est sur de la très haute altitude).

Citation

Les communes gagnent pour l'instant car le CA permet de financer les frais des communes. Tu enlèves les réversions, t'as plus rien en termes de services dans les communes, déjà que tout est fermé hors hiver là haut. Sans ski, pas de services, pas de commerces, pas de piscine chauffée à 1800 m d'altitude au milieu de la pampa...

Les communes développent l'habitat à l'année, elles investissent dans des équipements, leur entretien... Mais ne peuvent pas investir à perte dans des frais de fonctionnement pour aussi peu d'habitants (ouvrir une piscine par exemple). C'est juste mathématique... Que dirait la Cour des comptes après ? On parle d'argent public.

Et navré de te contredire, mais affirmer que les CA des remontées mécaniques financent les frais des communes et leurs investissements, c'est faux. A Meribel, le budget de la commune se chiffre à 93 millions d'euros par an : la S3V et Meribel Alpina doivent reverser 2 millions d'euros à la commune chaque année. Il doit en être de même pour Les Belleville, facilement, voire plus.

Citation

Maintenant, même hors vacances scolaires on se tape du RECITA tous les samedis dès 8h du mat' pour accéder à la Tarentaise avec un trafic saturé (le week-end dernier les feux ont encore été activés, oui oui en avril)!! Et sur les domaines impossible d'être à peu près tranquille, même hors vacances...

Ca c'est une conséquence du réchauffement climatique. Et ça ne va pas aller en s'arrangeant malheureusement...

Citation

Pour finir, avec de telles marges, les forfaits ne devraient même pas augmenter, c'est de l'abus pur à mes yeux.

Je partage, mais pas totalement quand tu vois le rythme des investissements réalisés et les besoins en neige artificielle.

Et puis faut pas perdre de vue que ce sont des entreprises.

Si le public savait faire, y'aurait pas de DSP... Et ne perdons pas de vue que les augmentations sont validées par chaque conseil municipal des 3 vallées, avec justifications.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 08 avril 2025 - 21:11 .

[Clément05]

Mauduit1992, le 08 avril 2025 - 21:08 , dit :

Citation

Mais à quel prix ? Explosion des prix des logements et des biens de première nécessité, fréquentation hors de contrôle, aménagements anarchiques etc. Alors qu'au final, 8 mois/an, cette vallée est une coquille vide car il n'y a pas de touristes et plus d'habitants.

On parle du plus grand domaine skiable au monde, rien de fou que les prix d'immobilier soient élevés. Regarde non loin de là chez nos voisins suisses, c'est pire...

Dire que personne ne vit dans la vallée des Belleville et dans les 3 vallées, c'est faux :
- Les Belleville : 3600 habitants
- Courchevel : 2300 habitants
- Meribel : 2000 habitants

Et on peut inclure dans l'environnement très proche :
- Moutiers : 3500 habitants
- Brides-les-Bains : 500 habitants
- Bozel : 2000

Les 3 vallées et leur environnement comptent 14k habitants. Il n'y a pas de quoi rougir ou d'affirmer que c'est dépeuplé le reste de l'année.

Moutiers ne fait pas partie des 3 Vallées, cette commune est en dehors. Du reste, on parle de 10 000 habitants pour 140 000 lits touristiques environ (~ 40000 à Courchevel, ~ 40000 à Méribel, ~ 60000 dans les Belleville), soit 14 fois plus que la population annuelle. Donc oui, on peut parler d'absence de vie le reste de l'année, quand tu as un logement sur 10 minimum inoccupé. A côté ce sont des commerces qui sont aussi saisonniers. Sur les prix de l'immobilier, je veux bien qu'ils soient plus élevés qu'ailleurs, pas de problème, mais on atteint des prix stratosphériques parfois, des millions d'euros pour des chalets. Je te laisse regarder ces deux sites, même une grange à rénover se vend 250 k€ : https://cimalpes.com...-de-belleville/ et https://www.agencede...-de-bellevilles

Comment tu fais vivre tout ça à l'année ? Bien compliqué, les propriétaires de ces chalets et appartements n'habitent pas le territoire pour beaucoup.

Mauduit1992, le 08 avril 2025 - 21:08 , dit :

Citation

Les communes gagnent pour l'instant car le CA permet de financer les frais des communes. Tu enlèves les réversions, t'as plus rien en termes de services dans les communes, déjà que tout est fermé hors hiver là haut. Sans ski, pas de services, pas de commerces, pas de piscine chauffée à 1800 m d'altitude au milieu de la pampa...

Les communes développent l'habitat à l'année, elles investissent dans des équipements, leur entretien... Mais ne peuvent pas investir à perte dans des frais de fonctionnement pour aussi peu d'habitants (ouvrir une piscine par exemple). C'est juste mathématique... Que dirait la Cour des comptes après ? On parle d'argent public.

Et navré de te contredire, mais affirmer que les CA des remontées mécaniques financent les frais des communes et leurs investissements, c'est faux. A Meribel, le budget de la commune se chiffre à 93 millions d'euros par an : la S3V et Meribel Alpina doivent reverser 2 millions d'euros à la commune chaque année. Il doit en être de même pour Les Belleville, facilement, voire plus.

Les communes n'investissent pas dans le logement à l'année des habitants non, elles préfèrent les lits touristiques globalement (certaines ont complètement stoppé la construction (Les Arcs par exemple), d'autres essayent de mixer les deux avec un contexte différent et des résultats contrastés (Briançon, hors territoire du sujet)). Elles investissent dans des équipements ouverts uniquement en saison touristique, soit principalement l'hiver. Le centre de bien-être ne fonctionne qu'en saison touristique, financé par la commune (https://sogevab.com/...t-martin-eng-2/).

Niveau gestion de l'argent public, la Cour des Comptes a largement remis en question le modèle à l'occasion de la publication du rapport fortement médiatisé l'an dernier. Bien que celui-ci comporte des incohérences et des bizarreries, le constat de fond reste que l'argent public finance en partie un modèle qui commence à sérieusement affecter les territoires de montagne, encore plus en Tarentaise, entre monoactivité menacée et dépendance à un segment de clientèle qui se rétrécit et devient toujours plus volatile.

Mauduit1992, le 08 avril 2025 - 21:08 , dit :

Citation

Maintenant, même hors vacances scolaires on se tape du RECITA tous les samedis dès 8h du mat' pour accéder à la Tarentaise avec un trafic saturé (le week-end dernier les feux ont encore été activés, oui oui en avril)!! Et sur les domaines impossible d'être à peu près tranquille, même hors vacances...

Ca c'est une conséquence du réchauffement climatique. Et ça ne va pas aller en s'arrangeant malheureusement...

Pas tout à fait, il y a un report de clientèle vers la Tarentaise mais la fréquentation hors report continue d'augmenter, notamment grâce à la clientèle étrangère dont la proportion augmente encore et toujours dans nos stations. La clientèle française commence à s'éroder progressivement.

Mauduit1992, le 08 avril 2025 - 21:08 , dit :

Citation

Pour finir, avec de telles marges, les forfaits ne devraient même pas augmenter, c'est de l'abus pur à mes yeux.

Je partage, mais pas totalement quand tu vois le rythme des investissements réalisés et les besoins en neige artificielle.

Et puis faut pas perdre de vue que ce sont des entreprises.

Si le public savait faire, y'aurait pas de DSP... Et ne perdons pas de vue que les augmentations sont validées par chaque conseil municipal des 3 vallées, avec justifications.

Je ne partage pas tout à fait ton point :
- Niveau investissements RM : il y a moyen de faire bien beaucoup beaucoup moins cher : Côte Brune en TSD et pas en TC avec bâtiments et tout, la TC Mont de la Chambre va coûter un beau billet aussi, les télécabines de Val Thorens coûtent 20 M€ l'unité parfois... Il suffit juste d'arrêter de craindre le moindre flocon de neige, la moindre rafale de vent et là tu fais de sacrées économies en proposant un produit ski tout à fait qualitatif! Mais c'est difficile de résister à cette clientèle car c'est elle qui a la CB la plus fournie aussi.
- Neige de culture : le domaine est suffisamment couvert, toutes les stations sont reliées avec des canons, et si pas de neige, on peut descendre en cabine partout. Donc ce n'est plus nécessaire de continuer à développer le réseau de neige (genre sur la Saulire, plein sud à 1800 m d'altitude au pif, avec une piste bleue qui va finir en Jandri 1 bis )
- Les augmentations sont toujours validées par les conseils municipaux car les élus sont aussi indirectement aux commandes des exploitants, par la réversion qu'ils perçoivent et les contacts qu'ils ont dans ce si petit monde. Cela permet de caser les personnes avec qui on va bien s'entendre et quand cela ne fonctionne plus, on change. Vous me direz que c'est un processus classique entre titulaire et prestataire mais je crois que la précision s'impose. La réversion étant un % du CA, plus tu augmentes les tarifs, plus tu gagnes sur les ventes de forfaits, donc plus tu augmentes le montant de la réversion. Ca revient presque à s'accorder une augmentation de revenus à soi-même .

Ce message a été modifié par Clément05 - 08 avril 2025 - 21:54 .