[Guigui74]

100% d'accord avec toi: si je ne nie pas qu'au siècle précédent -et notamment dans les années 1960- ces évènements ont incontestablement été très important pour lancer la "massification" du ski, je serais ravi d'enfin en connaître les réels impacts au mitan des années 2020 que ce soit en terme environnemental (même si j'en ai une idée déjà précise) mais surtout économique (rapport coûts/retombées).

Aujourd'hui, la planète entière peut voir des rubans blancs bleus enserrés de filets oranges et de mâts terrassés au millimètre, serpentant dans de larges saignées de forêt quand ils ne tranchent pas avec l'herbe rousse des abords.
Et n'importe qui voulant creuser le sujet peut -en cherchant- accéder aux images des chantiers induits par de tels évènements qui sont toujours très impactantes pour le grand public.

Par ce qu'ils coûtent et notamment aux contribuables auxquels on demande déjà de gros efforts, m'est donc avis que cet évènementiel lourd contribue plutôt à gentrifier encore un peu plus le ski, qui en ces temps de crises tous azimuts est déjà largement pointé du doigt pour de bonnes comme pour de mauvaises raisons...

Je peux entendre que puisque la piste est faite il faut l'amortir, mais je trouve que c'est là entériner tout un système et justifier ces gros impacts à l'heure où on demande à tout un chacun de faire des efforts, et notamment aux stations qui jamais ne seraient autorisées à faire en une fois de tels aménagements hors de ce contexte: même si je ne loge pas à La Tania, j'aurais préféré qu'on ne les y fasse pas car ils ont rendu ce secteur autrefois extraordinaire bien moins intéressant pour le simple client que je suis

[Clément05]

C'est un point de vue très nord alpin, pour rappel, plus au sud, ces JO représentent l'espoir d'avoir aussi des conditions de vie qui s'améliorent (exemples : des routes vitales qui arrêtent de s'effondrer avec le risque de l'isolement pour des milliers d'habitants, un train plus fiable et plus rapide pour éviter de mettre 5h pour rejoindre la capitale de région). Ca fait une dépense qualifiée de "superflue" car caricaturée par quelques personnes comme un évènement destiné qu'aux méchants riches mais sans cet évènement, les Alpes du Sud (et plus particulièrement un département) n'auraient jamais eu ces travaux nécessaires sauf drame.

Sans vouloir la voie express Albertville - Moutiers, pour rappel, les axes Grenoble - Briançon, Briançon - Gap, Briançon - Italie et Gap - Grenoble sont une calamité sans nom, au bord de la ruine à certains endroits (affaissements rafistolés, traversées de villages dangereuses, ponts en mauvais état etc). La comparaison avec le nord fait froid dans le dos, niveau ferré c'est une autre galaxie dans le 73.

Il appartient après à l'organisation de montrer que ces Jeux peuvent ne pas avoir les effets délétères de ceux de 92 (au moins les atténuer) en évitant de transformer la Durance en petite Tarentaise. Pour l'instant des actions sont faites en ce sens avec des périmètres de travaux très limités (réutilisation de l'existant en grande majorité, améliorations ponctuelles et rénovations).

Guigui74, le 09 septembre 2025 - 19:35 , dit :

Il n'est ici nullement question des Alpes du Sud mais de Courchevel, si je ne m'abuse

Certes, mais les JOP de 2030 évoqués ne concernent pas que Courchevel. Et je tenais à préciser ce point car les deux messages dessus me paraissent assez méprisants par rapport aux autres régions hôtes.

[Bouctou]

Pardonne moi Clément, mais, sans agressivité aucune de ma part, il faut arrêter la susceptibilité mal placée.

Je parlais clairement des JO à Courchevel (puisque j'évoquai l'Eclipse et les tremplins), objet de ce topic.

Et je n'enlève rien à ce que je pense des retombées économiques en général de ce type d'évènement.

En revanche, tu as parfaitement raison, pour les Alpes du Sud (ce qui n'était pas du tout mon propos initial), les JO de 2030 auront certainement, du moins je vous le souhaite sincèrement, le même impact positif en terme d'infrastructures que ceux de 92 pour la Savoie.
J'aurai trouvé beaucoup plus intéressant une candidature de Nice (comme envisagé il y quelques années) afin de donner un coup de boost et de projecteur à la montagne de la région PACA

Mais je maintiens que pour Courchevel, ces JO seront une gabegie sans aucun intérêt.

Et une fois encore, je ne vois pas du tout où était le mépris pour les régions du Sud étant donné que ce n'était absolument pas l'objet de mon propos, ni de ce topic

[Clément05]

Je réagissais au propos de Guigui74 qui évoque, de mon point de vue, les JOP au sens plus large que le seul cadre de Courchevel. Même si je suis avec intérêt les échanges de ce sujet, je ne connais pas assez les "petits papiers" de Courchevel pour avoir un avis sur l'intérêt des JOP dans la station, hormis le fait que des équipements existants sont toujours moins chers et moins impactants à rénover que des neufs . D'autant plus que dans les Alpes du Sud on ne parle pas d'énormes travaux comme en 1992 (je ne souhaite pas, personnellement, le même niveau d'investissements qui produiraient les mêmes conséquences).

Ce message a été modifié par Clément05 - Hier, 21:41 .