[Mauduit1992]

Franchement, dire que Mottaret tire uniquement parti d’une rente de situation, c’est caricatural. Alpina fait déjà deux fois plus de résultats avec la concession de Meribel, au même niveau que Les Menuires.

Et je ne vois pas en quoi ce serait un problème si Alpina reprenait Mottaret. Au contraire, ça pourrait même clarifier les choses sur l’aménagement du domaine skiable de Meribel. Quand on constate déjà les frictions entre les deux versants de la Saulire avec la S3V, difficile d’imaginer que ce soit pire.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 21 septembre 2025 - 21:21 .

[jb92i]

Mauduit1992, le 21 septembre 2025 - 21:18 , dit :

Franchement, dire que Mottaret tire uniquement parti d’une rente de situation, c’est caricatural. Alpina fait déjà deux fois plus de résultats avec la concession de Meribel, au même niveau que Les Menuires.

Je ne comprends pas ce que tu dis, le CA d'alpina est très loin derrière celui des Menuires, après le résultat je n'ai pas les chiffres, mais des dires de la CDA, la SEVABEL est un modèle pour toutes ses autres stations.
Après Alpina a la chance d'avoir la grande majorité des logements (et donc forfait) sur son secteur (sans parler de bride les bains). Mottaret a beaucoup moins de logements, c'est principalement pour cela qu'il y a une différence de revenu importante entre Méribel et Mottaret.

Mauduit1992, le 21 septembre 2025 - 21:18 , dit :

Et je ne vois pas en quoi ce serait un problème si Alpina reprenait Mottaret. Au contraire, ça pourrait même clarifier les choses sur l’aménagement du domaine skiable de Meribel. Quand on constate déjà les frictions entre les deux versants de la Saulire avec la S3V, difficile d’imaginer que ce soit pire.

Comme déjà dit par le passé, j'ai peur qu'un exploitant unique ne développe pas assez l'ensemble de son domaine (car trop gros et pas de concurrence). Par exemple, s'il y a un exploitant unique pourquoi aurait il intérêt à développer le haut pour emmener les skieurs vers Val Thorens ou les Menuires, et/ou inversement pourquoi conserver du ski à basse altitude alors qu'il dispose du domaine d'altitude ? Quand tu n'as qu'une partie du domaine tu te bats pour le conserver et le développer. Si Méribel et Mottaret sont aussi modernes, c'est bien parce que les exploitants ne voulaient pas que les skieurs préfèrent aller chez le second.

Imagine un exploitant unique pour la vallées des Belleville, je ne donnerai pas cher de certains secteurs des Menuires ou de St Martin?

D'ailleurs je trouve que le secteur de St Martin pourrait être bien plus développé. S'il y avait eu un autre exploitant que la SEVABEL peut être qu'il aurait eu la volonté de le développer pour attirer plus de skieurs par exemple avec une liaison vers Méribel via le Roc de fer (et dans ce cas la SEVABEL se serait peut être concentrée à développer le secteur de la masse par exemple...)..

Bref le risque selon moi d'avoir un unique exploitant sur Méribel est d'y perdre en terme de ski, car il y aura probablement encore plus de rationalisation et il sera encore plus simple de fermer ce qui n'est pas rentable (pourquoi garder cherferie? Dent de burgin?). Autant dire qu'il n'y aurait aucune chance d'avoir notre fameux télésiège vers creux noirs (car ça viderait les télécabines existantes à Méribel).

Tu peux rajouter aussi que la CDA deviendrait très majoritaire dans les 3 vallées (environ 50%) et qu'en conséquence l'exploitant de Courchevel (S3V ou autre) deviendra très minoritaire (18% je crois) ainsi que la SETAM (+30%). Il y aurait donc un déséquilibre important entre exploitant qui je pense peut nuire à terme aux 3 vallées.

Fin du HS sur Méribel. J'espère surtout que la S3V ou son successeur arrive enfin à trouver une bonne rentabilité sur Courchevel et sans compter sur Mottaret. Car c'est un domaine pleins de potentiels, mais qui a besoin encore de beaucoup d'investissements.

Ce message a été modifié par jb92i - 21 septembre 2025 - 22:47 .

[Valou]

Tu as aussi la situation inverse actuellement, où lorsqu’il y a deux exploitants différents, ils font en sorte de ne pas t’emmener chez l’autre, ce qui nuit aux liaisons ! Exemple avec le Col de la Loze où on a juste un TSD4 Dou des Lanches vieillissant et très peu d’indications d’aller à Méribel par là, ou avec l’absence de piste vers Mottaret depuis l’inter-Saulire…
Par ailleurs, que je sache, aucun TSD Creux Noirs ou Grande Rosière n’est malheureusement prévu aujourd’hui, alors même que cela arrangerait la S3V ! Comme quoi…

Aujourd’hui Méribel est l’un des seuls domaines en France exploité par 2 exploitants, et en coulisses c’est difficile à gérer. Pour les touristes c’est aussi compliqué à comprendre au niveau des forfaits, et enfin pour l'unité et l’identité du domaine skiable, ça correspond pas à l’image de la station : portiques différents, identité graphique différente, etc.

J’irais même plus loin : un domaine comme Les 3 Vallées pourrait être géré par un seul et même exploitant qu’il en ressortirait à mon avis grandi (à l’image du travail de la SATA sur l’Alpe d’Huez et les 2 Alpes, qui ne sont même pas reliés).

PS : La SEVABEL est peut être un « modèle » économique, mais alors pas du tout en terme d’expérience client, à l’image du détricotage du secteur Masse et de la future TC Mt de la Chambre…

Ce message a été modifié par Valou - 22 septembre 2025 - 15:16 .

[jb92i]

 Valou, le 22 septembre 2025 - 07:36 , dit :

Tu as aussi la situation inverse actuellement, où lorsqu’il y a deux exploitants différents, ils font en sorte de ne pas t’emmener chez l’autre, ce qui nuit aux liaisons ! Exemple avec le Col de la Loze où on a juste un TSD4 Dou des Lanches vieillissant et très peu d’indications d’aller à Méribel par là, ou avec l’absence de piste vers Mottaret depuis l’inter-Saulire…
Par ailleurs, que je sache, aucun TSD Creux Noirs ou Grande Rosière n’est malheureusement prévu aujourd’hui, alors même que cela arrangerait la S3V ! Comme quoi…

Aujourd’hui Méribel est l’un des seuls domaines en France exploité par 2 exploitants, et en coulisses c’est difficile à gérer. Pour les touristes c’est aussi compliqué à comprendre au niveau des forfaits, et enfin pour l'unité et l’identité du domaine skiable, ça correspond pas à l’image de la station : portiques différents, identité graphique différente, etc.

J’irais même plus loin : un domaine comme Les 3 Vallées pourrait être géré par un seul et même exploitant qu’il en ressortirait à mon avis grandi (à l’image du travail de la SATA sur l’Alpe d’Huez et les 2 Alpes, qui ne sont même pas reliés).

PS : La SEVABEL est peut être un « modèle » économique, mais alors pas du tout en terme d’expérience client, à l’image du détricotage du secteur Masse et de la future TC Mt de la Chambre…

@valou, imagine la CDA qui pilote l'intégralité des 3 vallées, comme elle pilote les Ménuires... Ca ne fait pas rêver, et on ne pourrait rien faire, car sans concurrence interne... Aujourd'hui rien ne nous oblige à aller à la masse si ca ne nous plait pas et si on préfère le charme des TKD, TS à Courchevel (car oui à Courchevel on peut encore skier sans déchausser). Avec un seul et unique exploitant il y aurait de fortes chances pour que tout devienne pareil! C'est bien pour cela que je pense qu'il est hyper important d'avoir plusieurs exploitants. J'aime les différences, j'aime aller à Courchevel car il y a moins de monde et moins d'attente aux remontées car il y a presque 2x plus de RM qu'à Val Thorens ou qu'aux Ménuires où tout a été optimisé avec des cabines..

De plus, je pense qu'il y a une taille critique à ne pas dépasser. Sinon ca voudrait dire que globalement l'unique exploitant est capable de sortir tous les ans on a 2-3 projets RM structurants sur l'ensemble des 3 vallées (si on veut garder le même rythme d'amélioration qu'aujourd'hui). Je n'y crois pas une seconde. Ca serait beaucoup trop. Il n'y a qu'à voir le nombre de projets en parallèle chaque année sur Méribel et sur les 3 vallées pour se rendre compte qu'il y en a bien plus tous les ans que sur les autres stations qui ont généralement 1 projet maximum par an. Et personnellement le domaine de l'alpe d'huez géré par la SATA ne me fait clairement pas rêver : sursaturé, des télécabines partout, et un téléphérique qui ne débite pas assez et pour lequel il faut réserver son créneau...

Par exemple pour revenir à Méribel: tu crois qu'avec un unique exploitant on aurait pu avoir cette année une nouvelle TCD côté brune + RENOV de rhodos+ RENOV de la G1 de l'olympe à bride? Moi je ne pense pas. Idem en 2012, où on a eu le droit à saulire express et Plattière en même temps! Je ne parle pas des dernières années où se sont succéder combes, roc de tougnes, bouquetin, renov de mont vallon d'un côté et legends, cherferie et renov de l'olympe express de l'autre ! C'est juste énorme! On voit bien d'ailleurs que les Menuires ou Courchevel avec un seul exploitant ne peuvent pas suivre la cadence, alors que pour le premier ce n'est pas une question d'argent.


Concernant le col de la loze, je trouve que tu es très dur sur la qualité de la liaison. Déjà coté Méribel le télésiège est très loin d'être saturé, et le TSD4 suffit amplement. Et coté Courchevel je comprends parfaitement que ce n'était pas la priorité n°1 tant il y avait du retard sur beaucoup de RM (Ariondaz, Praz, Foret, Chenus,grangettes, aiguille du fruit...+ l'accident du téléphérique), et qu'en plus la S3V n'est pas la société la plus rentable (donc difficile de porter de nombreux projets en parallèle). Après je suis complément d'accord pour dire que Dou des Lanches devrait faire parti des prochaines priorités (comme le TSD Suisse).

Pour la liaison entre Méribel et Mottaret par le versant Saulire, j'aimerais juste savoir qui gère les pistes et le service des pistes coté Allues (et leur périmètre). Coté Belleville c'est la commune qui gère pour toute la vallée (et non les exploitants). Je pense donc que s'il y a une volonté de la mairie d'ouvrir cette liaison elle se fera, et que les exploitants n'auront rien à dire.

Ce message a été modifié par jb92i - 22 septembre 2025 - 23:13 .

[daphnis]

A ma connaissance, la S3V et Alpina s'occupent elles-même du damage et du service des pistes de leurs secteurs respectifs. La commune n'intervient pas auprès d'une régie des pistes indépendante.

[Mauduit1992]

 jb92i, le 22 septembre 2025 - 22:06 , dit :

Par exemple pour revenir à Méribel: tu crois qu'avec un unique exploitant on aurait pu avoir cette année une nouvelle TCD côté brune + RENOV de rhodos+ RENOV de la G1 de l'olympe à bride? Moi je ne pense pas. Idem en 2012, où on a eu le droit à saulire express et Plattière en même temps! Je ne parle pas des dernières années où se sont succéder combes, roc de tougnes, bouquetin, renov de mont vallon d'un côté et legends, cherferie et renov de l'olympe express de l'autre ! C'est juste énorme! On voit bien d'ailleurs que les Menuires ou Courchevel avec un seul exploitant ne peuvent pas suivre la cadence, alors que pour le premier ce n'est pas une question d'argent.

La réponse est oui, puisque les concessions de Meribel et de Mottaret sont distinctes, et le resteront. Il n'est nullement question d'avoir une seule DSP comme à Courchevel ou aux Menuires, et les élus des Allues savent très bien que le niveau élevé des investissements sur la vallée est due à cette configuration.
Cela veut dire que si la CDA/Alpina récupère Mottaret, elle aura deux concessions à gérer. Avec le même niveau d'exigences en termes d'investissements (si ce n'est plus avec l'évolution du CA0).

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 24 septembre 2025 - 15:25 .

[jb92i]

 Mauduit1992, le 24 septembre 2025 - 15:24 , dit :

La réponse est oui, puisque les concessions de Meribel et de Mottaret sont distinctes, et le resteront. Il n'est nullement question d'avoir une seule DSP comme à Courchevel ou aux Menuires, et les élus des Allues savent très bien que le niveau élevé des investissements sur la vallée est due à cette configuration.
Cela veut dire que si la CDA/Alpina récupère Mottaret, elle aura deux concessions à gérer. Avec le même niveau d'exigences en termes d'investissements (si ce n'est plus avec l'évolution du CA0).

As tu des infos de ce que tu avances sur le fait de refaire 2 concessions et non une seule à la fin de celles ci là ? Car je partage complètement l'avis de dire qu'il faut 2 concessions.
En revanche, je trouverai bizarre qu'une mairie paye plus cher pour faire 2 concessions (car les appels d'offres coûtent chers) si l'objectif final est d'avoir un unique exploitant. Sans compter que si le but est d'avoir un exploitant, avec 2 concessions il sera toujours possible d'en avoir 2 différents (car sur appel d'offre publique on ne choisit pas à l'envie mais sur des critères factuels, et un autre que Alpina pourrait être meilleur).

[Mauduit1992]

Je n’ai aucune info, mais il n’y a objectivement aucun intérêt pour la mairie des Allues à avoir un seul exploitant, quand on voit le niveau des investissements sur Meribel. Et cette situation est historique.
Et puis j’ajouterais que les dates de fin de concession ne correspondent pas (fin 2031 pour Mottaret / fin 2036 pour Meribel). Il ne pourra donc pas être possible de faire une seule concession pour le prochain appel d’offres. Et avec la baisse des dotations de l’Etat, nulle doute qu’il est bien plus intéressant d’avoir plusieurs exploitants.

[jb92i]

Complètement d'accord avec toi.
Maintenant comme on est sur le topic de Courchevel, je pense également que la mairie aurait intérêt à avoir 2 exploitants (d'ailleurs on s'en rapproche peut être).
Un sur la partie "haute" et un sur la partie "basse". Cela permettra d'avoir des exploitants qui gèrent un nombre plus correct de RM. Avec actuellement avec environ 50RM sur Courchevel et des durées de vie théorique de 30 à 40ans ça voudrait presque entre 1 et 2 gros renouvellements par an... Ça me semble énorme et ça expliquerait l'âge plutôt vieillissant dans RM à Courchevel par rapport aux autres domaines où chaque exploitant à grand maximum une trentaine de RM à gérer.
Maintenant la S3V a tellement tout centralisé au niveau de l'altipole qu'il sera compliqué et coûteux de revenir en arrière...

Ce message a été modifié par jb92i - 24 septembre 2025 - 19:47 .

[Mauduit1992]

Complètement en phase.
Courchevel aurait tout intérêt à calquer la situation.
J’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi le département ne restitue pas les terrains à la mairie, sachant qu’il s’agit de prérogatives municipales (pour moi le département, c’est les collèges et le social). Le plus dommage dans tout ça, c’est le domaine skiable qui en pâtit…

Avec du recul, faire l’Eclipse était une pure folie, sachant qu’il existe une piste semblable sur le Roc de fer.

[jb92i]

Mauduit1992, le 24 septembre 2025 - 20:03 , dit :

Avec du recul, faire l’Eclipse était une pure folie, sachant qu’il existe une piste semblable sur le Roc de fer.

Oui faire l'Eclipse est une hérésie et tout le monde ici l'avait dit, mais pour moi ce n'était pas le département mais la commune qui était à la manœuvre sur ce sujet.
Et la piste Jean Blanc, ce n'était pas déjà une piste de compétition dans les années 50/60 quand elle a été créée? N'aurait elle pas pu être réutilisée au lieu de détruire la piste Jockeys?

[Bernardonche]

jb92i, le 24 septembre 2025 - 20:55 , dit :

Mauduit1992, le 24 septembre 2025 - 20:03 , dit :

Avec du recul, faire l’Eclipse était une pure folie, sachant qu’il existe une piste semblable sur le Roc de fer.

Oui faire l'Eclipse est une hérésie et tout le monde ici l'avait dit, mais pour moi ce n'était pas le département mais la commune qui était à la manœuvre sur ce sujet.
Et la piste Jean Blanc, ce n'était pas déjà une piste de compétition dans les années 50/60 quand elle a été créée? N'aurait elle pas pu être réutilisée au lieu de détruire la piste Jockeys?

Oui, dans des temps bien éloignés, oui. Mais le problème de la Jean Blanc, si tu fais une piste de descente comme à l'Eclipse, c'était comment aménagé la descente par les Amoureux, qui est l'issue de la Jean Blanc?

[Guigui74]

La "Jean Blanc" avait à l'époque sa fin propre, encore utilisée pour rentrer au Praz, et les standards des années 1950/60 pour ce genre de pistes n'étaient pas aussi contraignants que ceux du XXI^è siècle
L'y conformer aurait donné la même chose, un boulevard glacé insipide et dangereux...

[jb92i]

Bernardonche, le 24 septembre 2025 - 21:14 , dit :

Oui, dans des temps bien éloignés, oui. Mais le problème de la Jean Blanc, si tu fais une piste de descente comme à l'Eclipse, c'était comment aménagé la descente par les Amoureux, qui est l'issue de la Jean Blanc?

Tu reprends le tracé historique toujours empruntable aujourd'hui et tu finis sur la piste brigues après avoir croisé la piste amoureux.

Guigui74, le 24 septembre 2025 - 21:19 , dit :

La "Jean Blanc" avait à l'époque sa fin propre, encore utilisée pour rentrer au Praz, et les standards des années 1950/60 pour ce genre de pistes n'étaient pas aussi contraignants que ceux du XXI^è siècle
L'y conformer aurait donné la même chose, un boulevard glacé insipide et dangereux...

Oui mais la piste jean blanc est déjà très très large, il n'y aurait donc pas eu besoin de l'élargir et de deboiser (sauf peut être le sapin qui trône fièrement au milieu de la piste au niveau de l'ancienne G2 de forêt;) ). Par contre on aurait quand même eu les filets très très moches, je te l'accorde. Et puis la piste jockeys aurait gardé tout son charme, et ça ça n'avait pas de prix...
Je pense plutôt que c'est des questions de pentes qui aurait pu poser problème (départ assez plat tout comme la partie intermédiaire après l'énorme mur).

[skifan]

TSD Coqs – Courchevel
TSD4 Coqs. Construite en 1994 et démolie en 2025, elle constituait l'alternative idéale au TC Chenus, très fréquenté et beaucoup trop petit. Malheureusement, les dernières années, la remontée mécanique des Coqs n'a été ouvert que pendant les vacances scolaires.



Pour nous suivre : photos Skifan et vidéos Skifan

[MasterGone]

Il était aussi ouvert en dehors des vacances scolaires, je l'ai vu quelques (très) rares fois ouvert le samedi.

[oversize]

Le plan avec la neige neige de culture sur Courchevel.
Il y a peut être des rajouts à faire notamment sur le bas de Moriond.
J'ai également le plan global des 3 vallées, j'attend d'avoir vos retour sur les domaines et d'effectuer toutes les corrections avant de le poster.

[Bouctou]

Merci

A priori, si je ne dis pas de bêtise il y a aussi le haut de l'Altipôle qui a des canons, et il y a le bas du stade à La Tania qui en a 1 : https://www.remontee...4898_163533.jpg

Et il me semble que sur les Suisses, ceux du dernier mur ont été enlevés et qu'il reste juste le replat (mais je ne suis pas sûr)

Ce message a été modifié par Bouctou - 07 octobre 2025 - 11:11 .

[jb92i]

Sur le nouveau plan de cette saison, je vois que la piste Tovets est passée de couleur bleu à rouge. Cela me semble plus cohérent par rapport à la pente de la piste. Sur ce même secteur, j'espère que le bas de la piste dou du midi sera ouvert plus souvent cette année.

[Mauduit1992]

La commune a inauguré son nouveau pumptrack à Courchevel Village :


Belle initiative !
https://www.mairie-c...courchevel.html

Enfin, on en apprend + sur la création de la SEML :

"La commune de Courchevel connaît en cette fin d’année plusieurs évolutions. Le 9 septembre 2025, le conseil municipal a approuvé le principe de création d’une Société d’Économie Mixte Locale (SEML) afin de préserver le rôle de la collectivité dans la gestion du domaine skiable. Cette décision fait suite à la transformation, cet été, de la Société des Trois Vallées en société anonyme (SA), qui ne permet plus la représentation directe des élu(e)s locaux(ales) dans les instances. La SEML constitue un outil de gestion adapté, associant des partenaires publics et privés, et permettant notamment à la commune de répondre aux procédures de délégation de service public. En cas d’attribution, la commune retrouverait un poids dans l’orientation et le développement de la station."
Source : https://www.mairie-c...eb-planches.pdf

Je ne comprends pas trop quel est le souci avec le passage de la S3V en SA.
Si la CDA exploitait le domaine de Courchevel, il en serait de même...

Enfin, on apprend notamment dans le dernier rapport du CM, que l'ascenseur valléen se fera bien entre Bozel et Courchevel Village (bye bye 1850), qu'un parking supplémentaire de 400 places est prévu à Saint-Bon, en plus du 700 places prévu à Bozel, et que la mairie vient de placer 9 millions d'euros sur un compte à terme : https://mairie-courc...-14-10-2025.pdf

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 21 octobre 2025 - 12:06 .