[Bouctou]

J'ai appris son démontage très récemment. Il n'y aura donc pas de reportage sur cet appareil datant de 1981, mais inaccessible à priori au client lambda, l'accès étant réservé à l'ESF.

Pour compléter le message de Hulk, il y aura effectivement 3 tapis ainsi que le remplacement de la passerelle menant à Plantrey.

Vue globale du projet :




Tapis aval, nommé Némo :






Tapis intermédiaire, nommé Balou :






Tapis amont, nommé Olaf :





Voilà tout ce que j'en sais

[Guigui74]

Merci pour l'information et les documents.
J'ai toujours trouvé que ces télébennes pulsées étaient inesthétiques et renvoyaient une image vieillotte d'un domaine, par ailleurs ces convoyeurs à bande couverts ont largement fait leurs preuves concernant la clientèle d'enfants débutants en terme de facilité d'utilisation mais surtout de débit inégalable par rapport à leur coût par contre, ils sont également particulièrement inesthétiques: espérons donc qu'ils soient aussi bien intégrés que sur les vues d'artistes...et que les arceaux de leurs galeries soient verts et non blancs

[Valou]

Ces noms de tapis sont du pain béni pour ceux qui parlent de Disneylandisation de la montagne… 😅
Dommage de ne pas utiliser des noms d’animaux locaux !

Ce message a été modifié par Valou - 14 avril 2025 - 15:44 .

[Plantrey]

Bonjour,

Pour info, interview de Jean Pierre Lalanne de la S3V ce matin dans l'info du jour sur R’Courchevel : ici

On y apprend notamment :
- Sur cette saison, les recettes de la S3V sont en hausses de 7,3%, soit environ un CA de 68 millions d’euros
- Fréquentation en hausse de 1,7% sur le domaine de Courchevel
- Les forfaits 3V représentent 82% des forfaits vendus (contre environ 40% il y a 20 ans)
- En hectares de pistes, la vallée de Courchevel est la plus grande vallée des 3 vallées et le domaine de Courchevel represente le double de celui de Val Thorens
- Le forfait des 3 vallées passera la barre des 80 euros la saison prochaine (sans surprise). Justification par le coût de l’énergie et rappel du positionnement haut de gamme de la station et du domaine skiable.
- Le prix de départ pour la vente aux enchères des cabines issues des TCD4 Chenus et TCD6 Ariondaz est de 300 euros

Ce message a été modifié par Plantrey - 15 avril 2025 - 07:42 .

[Mauduit1992]

Merci beaucoup Plantrey pour ces infos.

Le poids des forfait 3 vallées est vraiment impressionnant. Et je ne suis pas étonné de lire que la vallée de Courchevel est la plus grande, elle est aussi la plus agréable (moins de monde notamment).

Pour le CA, connait-on le poids de la concession de Mottaret sur les 68 millions d'euros ?
En 2022, la mairie de Meribel indiquait que la concession de Mottaret représentait 2/3 des résultats d’exploitation de la S3V. Le CA de Mottaret était alors aux alentours de 30 millions d'euros.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 15 avril 2025 - 08:21 .

[Guigui74]

Merci pour l'interwiew, je trouve que c'est un beau satisfecit de la part de M.Lalanne nous justifiant de façon bien rodée l'explosion du prix des forfaits, omettant hélas de nous préciser que le plus grand domaine des 3 Vallées se réduit comme peau de chagrin face à un réchauffement climatique qui -à ma grande déconvenue- nous donne sur le bas une skiabilité bien hasardeuse hiver après hiver...
Disposer du plus grand domaine au sein des 3 Vallées est donc bien beau, mais au final que reste t-il exactement de qualitatif pour le grand public et surtout sur quelle durée, quand on fait un bilan objectif sur toute une saison??

[Métabief25]

 Plantrey, le 15 avril 2025 - 07:38 , dit :

Bonjour,

Pour info, interview de Jean Pierre Lalanne de la S3V ce matin dans l'info du jour sur R’Courchevel : ici

On y apprend notamment :
- Sur cette saison, les recettes de la S3V sont en hausses de 7,3%, soit environ un CA de 68 millions d’euros
- Fréquentation en hausse de 1,7% sur le domaine de Courchevel
- Les forfaits 3V représentent 82% des forfaits vendus (contre environ 40% il y a 20 ans)
- En hectares de pistes, la vallée de Courchevel est la plus grande vallée des 3 vallées et le domaine de Courchevel represente le double de celui de Val Thorens
- Le forfait des 3 vallées passera la barre des 80 euros la saison prochaine (sans surprise). Justification par le coût de l’énergie et rappel du positionnement haut de gamme de la station et du domaine skiable.
- Le prix de départ pour la vente aux enchères des cabines issues des TCD4 Chenus et TCD6 Ariondaz est de 300 euros

Dépasser les 80 euros pour un forfait journée, cela commence à vraiment faire cher surtout en sachant qu'ils ne vont pas s'arrêter là, je pense que dans 10ans à ce rythme les 100 euros seront dépassés...

[jb92i]

 Guigui74, le 15 avril 2025 - 10:23 , dit :

Merci pour l'interwiew, je trouve que c'est un beau satisfecit de la part de M.Lalanne nous justifiant de façon à présent bien rodée l'explosion du prix des forfaits, omettant hélas de nous préciser que le plus grand domaine des 3 Vallées se réduit comme peau de chagrin face à un réchauffement climatique qui -à ma grande déconvenue- nous donne sur le bas une skiabilité bien hasardeuse hiver après hiver...
Disposer du plus grand domaine au sein des 3 Vallées est donc bien beau, mais au final que reste t-il exactement de qualitatif pour le grand public et surtout sur quelle durée, quand on fait un bilan objectif sur toute une saison??

Je partage le fait que le domaine se réduise régulièrement sur les 3 vallées : mais je trouve que c'est surtout sur les parties en altitude où je trouve cette réduction est flagrante :
- disparition sur : Peclet, Col, Creux noirs,
- réduction de la skiabilité et du ski propre en altitude sans descendre sur : Masse, grande Rosière/Pas du lac, saulire, (coqs dans une moindre mesure)... Et demain Mont de la chambre...
- squatte de piste pour les skis club: Bouc Blanc/moretta, roc de fer, 4 vents...

Bref, sur Courchevel je trouve que les parties basses généralement très bien orienté (nord) et protégé par la forêt reste plutôt skiable à ce jour et assez longtemps (jusqu'à mi mars j'ai pu descendre au praz dans de bonnes conditions). Le seul reproche que j'aurais à faire est le non effort de la S3V pour ouvrir et maintenir certaines pistes ouvertes intégralement (pas uniquement leur partie haute) : Jean Blanc, Dou du midi notamment.
En effet, ces 2 pistes sont quasiment tout le temps fermées sur la partie alors que totalement skiable. Elles ne sont uniquement pas préparées(entretien automnal pour couper les arbustes, damage et mise en place du balisage). Pourtant ces dernières années j'ai pu emprunter ces pistes fermées dans leur intégralité sans problème dès décembre. Pour le coup, pour ces 2 pistes c'est uniquement une question d'économie et de volonté. Après une nouvelle fois, mes vrais reproches concernent plus les secteurs d'altitude sacrifiés pour des raisons économiques, alors que justement l'avenir est bien en altitude...

Ce message a été modifié par jb92i - 15 avril 2025 - 18:51 .

[Clément05]

Je comprends ton ressenti jb92i, cependant sur Col et Creux Noirs il s'agit de problèmes de stabilité du sol et non d'une volonté de l'exploitant (pour une fois! Hahaha). Sur les 3V globalement j'ai pris moins de plaisir cette année, trop bondé et trop cher. Ça s'est limité à 2 j pour ma part ! Vous me direz, je peux me sentir privilégié d'avoir les moyens de faire 2 journées de ski aux 3V déjà mais les autres saisons c'était plus 4-5 jours répartis sur l'hiver (précision, je ne dors pas sur place).

Avec de telles augmentations de CA, je suis toujours surpris que les prix augmentent autant. Aucune considération pour les skieurs (pardon, les "clients").

Ce message a été modifié par Clément05 - 15 avril 2025 - 18:52 .

[jb92i]

 Clément05, le 15 avril 2025 - 18:51 , dit :

Je comprends ton ressenti jb92i, cependant sur Col et Creux Noirs il s'agit de problèmes de stabilité du sol et non d'une volonté de l'exploitant (pour une fois! Hahaha). Sur les 3V globalement j'ai pris moins de plaisir cette année, trop bondé et trop cher. Ça s'est limité à 2 j pour ma part ! Vous me direz, je peux me sentir privilégié d'avoir les moyens de faire 2 journées de ski aux 3V déjà mais les autres saisons c'était plus 4-5 jours répartis sur l'hiver (précision, je ne dors pas sur place).

Quand on veut on peut. La gare amont du télésiège de Rosael a été totalement reprise 1an après sa livraison, car le sol était pourris. Le sol en haut de la Cime Caron est bien pire qu'au col et pourtant on a maintenant une arrivée de télécabine et une tour de 4 étages... Et le téléphérique est toujours debout après plus de 40ans et un accident.
D'ailleurs la SETAM avait envisagé un temps un funitel au col avec une gare amont bien plus lourde et bien plus volumineuse. Idem, je ne suis pas certain que le sol soit de meilleur qualité en haut du Thorens qui accueillera bientôt une nouvelle télécabine en plus du funitel.

Pour mémoire, le télésiège des creux a été victime d'une avalanche et non d'un problème de sol. Il aurait pû être reconstruit sur un nouveau tracé en évitant les couloirs d'avalanche et/ou en mettant des protections.

Après faire des micro pieux de 20m pour stabilisé une structure coûte cher. Mais visiblement sa fonctionne là où ça a été fait. Donc je pense toujours que c'est un problème de volonté et d'argent (les exploitants ne voient pas l'intérêt d'investir autant pour trop peu de skieurs à leur goût).

Pour le forfait 3vallées moi j'ai abandonné le forfait station uniquement pour aller skier où c'est le plus sympa (Courchevel/Méribel car moins de monde, pistes mieux damées, moins de cabines et des paysages plus variés). Je comprends la problématique du coût, mais personnellement je trouve que le supplément vaut vraiment le coup sur une semaine ou à l'année surtout quand on connaît le coût du supplément (secteur Mont vallon, Mont de la challes, olympic, la Tania/Le praz, Moriond et saint martin...). Après si forfait journée, il faut viser le samedi avec moins 20% et personne sur les pistes. Ou alors prendre effectivement des forfaits stations avec 1j par station.

Ce message a été modifié par jb92i - 15 avril 2025 - 19:53 .

[Clément05]

Quand on veut on peut, pas toujours ! Le sol a le dernier mot et les études géotechniques ont été certainement réalisées pour l'attester. Refaire des massifs qui se cassent la figure trop vite ça n'intéresse personne, même pour une remontée centrale.

Niveau forfaits, je suis avec ski à la carte donc forfait 3V obligatoire (et c'est tant mieux, je peux aller partout si l'envie m'en prend durant la journée) mais les réductions sont trop faméliques, le prix du samedi est le même que celui grand public par exemple... Et ça reste 63,2 € tout de même (enfin ça restait). Exemple : aux Arcs avec le même abonnement j'ai accès aux files rapides aux RM (forfait dit "Essentiel") avec 45 % de réduction le samedi et 30 % le dimanche ! Dans d'autres stations les réductions sont aussi bien attractives (Espace Killy à -30 % le samedi, Serre Che avec des journées à -40 % ou -50 %, comme quoi quand on veut on peut n'y vois pas là une attaque, je reprends ta formule à titre plus humoristique). Le sujet Ski à la Carte est plus particulier, je le conçois, mais il y a quand même un côté hautain à ce traitement des skieurs que je trouve mal venu de la part d'un domaine qui se vend comme une vitrine. Enfin bon, les prix des forfaits ça revient sur la table chaque année et les exploitants n'ont jamais renoncé aux augmentations, tant qu'il y aura des gens pour acheter ils ne se remettront pas en question...

[jb92i]

J'ai toujours entendu dire que le pire sol à Val Thorens était la Cime Caron (et cela a été vu dès la construction du téléphérique dans les années 80), et pourtant c'est bien le sommet plus bétonné aujourd'hui. Et une nouvelle fois la gare de Rosael a été entièrement refaite. Après je suis d'accord que le col de Rosael et la Cime Caron sont plus stratégique et important pour Val Thorens que le reste, et qu'il était clairement impossible de ne rien faire sur le col de Rosael quand le sol est parti. Mais c'était juste pour confirmer que non ce n'est pas infaisable.
Après y a t'il intérêt de mettre plusieurs millions d'euros (voir une dizaine de millions d'euros) sur la table pour récréer/maintenir une remontée et une piste au col (au peclet, à creux noirs...), c'est un autre débat. J'ai bien un avis, qui n'est pas forcément partagé et bon, mais pour moi ce n'est pas techniquement infaisable mais certainement couteux.

Pas de soucis pour les prix de forfait, je suis d'accord avec toi. Et d'ailleurs dans l'interview c'est le passage qui m'a posé le plus de problème, de mémoire c'était : "notre forfait n'est pas cher par rapport à nos concurrents et ce qu'il se fait ailleurs, les Américains rigoles quand il voit le prix de nos forfaits par rapport à notre offre... On a donc de la marge sur les forfaits semaines..."
En entendant ça, je me dis que le pire est à venir et que les français skieront de moins en moins... Ce n'est pas en cherchant à exclure les francais du ski que ça arrangera l'imagine du ski et le ski bashing en France. Je pense que c'est un jeu risqué de la part des exploitants. Une fois que les français auront perdu l'habitude du ski, ça sera très dur de les faire revenir.

[Tom-a]

 Plantrey, le 15 avril 2025 - 07:38 , dit :

- Le forfait des 3 vallées passera la barre des 80 euros la saison prochaine (sans surprise). Justification par le coût de l’énergie et rappel du positionnement haut de gamme de la station et du domaine skiable.

Pour le positionnement haut de gamme de la station/du village je ne peux qu’acquiescer, au vu de la clientèle fortunée qui fréquente les lieux et de tous les services, boutiques et autres prestations premium associés.
En ce qui concerne le positionnement haut de gamme du domaine, là c’est nettement plus discutable.
Quelques exemples :
Aucune des dernières télécabines construites (Praz, Grangette, Ariondaz) ne dispose de sièges chauffants. Je ne dis pas que c’est indispensable, mais que dans une station telle que Courchevel ça semblerait normal.
Pour Chenus j’ai compris qu’il n’y aurait pas cette option non plus!?
Pire à l’Ariondaz : le quai d’embarquement pas au niveau du plancher des cabines, le béton coûtait trop cher?
La télécabine Verdons, empruntée en partie par la clientèle fortunée de 1850 commence sérieusement à dater (33 ans), et son confort est très basique. Tout au plus l’exploitant a modernisé l’installation en mettant un coup de peinture sur les cabines…
Idem Vizelle n’est plus tout jeune et pas confortable avec ses assises rigides.
Le projet de remplacement par un 3S ou un Tri-Line au lieu de rénover le téléphérique aurait été nettement plus en phase avec une prétention haut de gamme (même si tout a été dit dans le post dedié).
Ormis forêt, aucun des derniers télésièges construits ne dispose de bulles de protection. Je sais ce n’est pas indispensable non plus, et les exploitants français n’aiment pas ça (ça ne pose pourtant aucun problème en Autriche. Comme l’avait dit Rodo une fois : y’a pas de vent en Autriche?…). Mais encore une fois, pour accueillir une clientèle haut de gamme, et se prétendre haut de gamme, c’est bien de construire du haut de gamme, et pas la même chose que dans d’autres stations moins VIP.
Le Jardin Alpin, qui permet entre autres aux clients de retourner dans leurs logements luxueux n’est plus tout frais non plus. Une mécanique bruyante, des cabines au confort discutable, l’habillage des gares d’un autre temps, bref pas haut de gamme comme l’affirme Mr Lalanne.
Le but de mon message n’est pas de dénigrer le domaine (que j’apprécie beaucoup et que je fréquente régulièrement) ou de pinailler sur telle ou telle option mais juste de dire que se prétendre haut de gamme est une chose, s’en donner les moyens en est une autre.
Je ne vois pas en quoi les remontées de Courchevel seraient plus haut de gamme que celles d’autres stations comme Meribel, Val d’Isère, les 2 Alpes et autres. Pire si l’on compare avec l’Autriche (en particulier Ischgl que je connais bien pour y aller depuis 1995), on reste à Courchevel très loin du haut de gamme qui peut se construire là bas. Dès lors je trouve que l’argument de domaine haut de gamme n’est pas recevable pour justifier la hausse du prix du forfait.
Je sais j’ai écrit mille fois haut de gamme 😅

@jb92i : pour skier le samedi moins cher à Courchevel ou Meribel il y a aussi la carte skiatoutprix permettant de bénéficier de 50% de réduction sur le prix du forfait.

[Mauduit1992]

Le domaine de Courchevel a des soucis de rentabilités à mon sens : trop de remontées mécaniques, pas assez de fréquentation.
Le CA de la S3V est de 65 millions d’euros en 2024, ses dirigeants s’en gargarisent mais la concession de Mottaret doit représenter au bas mot 30 millions d’euros (le CA de la concession de Mottaret était de 27 millions d’euros en 2023, et vu son positionnement et son altitude il n’a dû faire que croître). Qu’en sera-t-il de la situation de la S3V si Meribel décidait de réattribuer la concession de Mottaret à Meribel Alpina ? Je comprends que ça agace du côté des Allues.

Autre comparaison : le CA du domaine Courchevel équivaut à celui de la concession de Meribel Alpina.

En d’autres termes, la clientèle de Courchevel qui ne skie pas des masses (et le positionnement très haut de gamme de la station assumé par les élus) fait que le domaine est de moins en moins rentable, d’où cette situation malheureuse d’avoir des installations (trop nombreuses) qui datent de mathusalem.

[Hulk73]

C’est la le gros problème de Courchevel… tu as très bien expliqué la chose trop de remontées par rapport à la fréquentation. Le domaine est à mon sens l’un des plus varié mais les infrastructures sont tellement nombreuses qu’il y aura toujours de vieux appareils si on garde le nombre de Téléporter actuellement. Je pense que rationaliser le domaine permettra justement d’avoir en générale des appareils récents et surtout adapter à la demande des usagers. Même si cela entraine forcément la disparition d’un groupe d’appareils pour un seul plus performant.

[Mauduit1992]

Et je crains qu’avec la montée en gamme inexorable de la station, ce phénomène ne fasse que s’accroître (moins de skieurs). J’avais entendu dire il y a quelques années que la S3V avait des plans pour supprimer une quinzaine de remontées mécaniques sur le domaine, qu’en est-il aujourd’hui de ce projet de rationalisation rendu nécessaire ?

Je trouve l’équilibre vraiment fragile de la S3V, surtout si les élus de Meribel choisissent Meribel Alpina en 2031 pour Mottaret. La S3V sera alors amputé au bas mot de 40% de son CA et des 3/4 de ses résultats.

[Hulk73]

Avec le remplacement des chenus et la suppression du télésiège des coqs je pense qu’on est en plein dans la rationalisation du domaine. A voir avec la prochaine DSP si cette tendance se confirme. Mais elle me semble nécessaire pour rattraper le retard sur courchevel.

[Clément05]

Quand je lis les chiffres de bénéfices et de CA de la S3V, je m'interroge sur le fait que tu trouves l'équilibre précaire. La S3V est très loin d'être en difficulté et je ne doute pas qu'elle fera le nécessaire pour garder Mottaret. Niveau RM il y a 10 appareils à supprimer sans impacter la desserte de la moindre piste, 14 en impactant un peu : Grange, Petite Bosse, Cospillot, Altiport, Tovets, Etoile, Gros Murger, Loze A ou B, Rocher de l'Ombre, Sources, en option Ferme, Bellecôte, Belvédère, Etoile. Si je voulais être méchant je rajouterais Pyramide 1 ou 2, Marmottes et Epicéa.

Bien évidemment, je ne souhaite aucunement la suppression de ces RM car elles font aussi la qualité et l'authenticité du domaine de Courchevel (quel plaisir de retrouver des téléskis, absents presque partout des 3 Vallées !).

[Mauduit1992]

Précaire au regard de deux éléments : si la S3V perdait la concession de Mottaret et si le domaine de Courchevel ne lançait pas une rationalisation rendue nécessaire. Historiquement, la S3V, c'est Courchevel.

Et les performances économiques de la S3V proviennent en majeure partie de la concession de Mottaret. Fin 2023, il était écrit dans un compte-rendu du CM des Allues :
"La rentabilité de la concession de Mottaret est ainsi toujours plus importante que celle des autres exploitations de la S3V. En moyenne sur les 4 derniers exercices, Mottaret représente : 1/3 des charges et produits et des investissements de la S3V et 2/3 des résultats d’exploitation." Et je passe les passages légèrement au vitriole des élus de Meribel à l'encontre des la S3V.

Mais je suis ok avec toi, et comme ça avait été bien mis en exergue par @jb92i, il est dans l'intérêt des 3 vallées que cet équilibre soit conservé.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 20 avril 2025 - 18:16 .

[jb92i]

Je te rejoins Clement05, j'ai toujours pensé que -10 RM était largement atteignable sans impacter les skieurs sur Courchevel. Cependant ça serait principalement des TK et donc pas forcément les remontées les plus coûteuses en exploitation/maintenance. Pour moi les 10 seraient les suivants : Gros Murger, Stade de la Tania, étoile, cospilot, Ferme, Tovets (remplacé par l'ascenseur valléen), Roys, une fusion entre belvédère et Mickey, idem entre sources et rocher de l'ombre, Bouc Blanc. Après une réflexion devrait être apportée pour une optimisation : Vizelle, Suisse, Marmottes. Pour moi 2 RM suffisent mais pour la troisième je la ferai bien rejoindre Creux noirs pour re-desservir une secteur d'altitude et créer un 3eme point de bascule 3 vallées. En cas de remplacement de la télécabine de la Tania, je la ferai bien en 2 tronçons avec une arrivée vers Chenus. Pour terminer la récupération d'un télésiège pour remplacer et prolonger le Petit Moriond jusqu'à grandes combes.

Concernant les résultats de la S3V, c'est clair que Mottaret tire fortement les résultats, mais attention quelque soit l'exploitant; Mottaret est une rente de situation. Ce secteur est au coeur du coeur des 3 vallées. Toutes les stations des 3 vallées y ont accès directement et y sont directement accessibles. De plus, ce secteur est assez facilement aménageable ce qui limite les coûts d'exploitation. Côté investissement, je ne sais pas ce que la commune des Allues voudrait de plus que ce qu'il y a aujourd'hui... A part remettre des remontées sur le secteur Grande Rosière (et je vote pour), ou aménager l'ancien Glacier du borgne, je ne vois pas ce qu'elle pourrait être les investissements supplémentaires à réaliser.

Pour ma part, je préfère largement que les bénéfices et marges sur Mottaret soient ré-injectés dans les 3 vallées, càd à Courchevel, plutôt qu'au Futuroscope, Parc Astérix... comme le fait la CDA. Car le problème de la CDA est bien, qu'une grande partie des résultats des stations de ski partent directement chez l'actionnaire bien loin de nos montagnes (voir à l'étranger car certains parcs d'attraction ne sont même pas en France). La CDA prépare l'après ski, mais pas dans nos montagnes, dans divers parc d'attraction. D'un point de vue utilisation des bénéfices, je préfère largement l'entreprise local qu'est la S3V que l'entreprise mondiale qu'est la CDA. Je préfère que mes dépenses de forfait restent dans les 3 vallées même si ce n'est pas dans la station qui a les plus gros résultats.
Pour la prochaine DSP, la commune des Allues devra bien réfléchir car en cas de gain de la CDA sur Mottaret, outre le fait de devenir majoritaire sur le domaine des 3 vallées, la CDA n'aura qu'un seul but récupérer un maximum d'argent (rationalisation maximum sous prétexte d'écologie, augmentation excessive des forfaits) pour l'investir loin des 3 vallées. La S3V devenant réduite à peau de chagrin avec très peu de bénéfices, ne pourra qu'être d'accord qu'avec l'explosion des prix de forfaits...

Ce message a été modifié par jb92i - 20 avril 2025 - 19:13 .