[Tibal]

jb92i, le 20 août 2025 - 19:19 , dit :

J'ai pas compris cette histoire ? La piste mur va passer sur le toit de l'altipole?! Quel est l'intérêt ?

Je ne suis pas au courant, mais je découvre que la vue satellite est claire !

[jb92i]

Ah oui en effet! Sympa la vue! Je ne vois toujours pas l'intérêt pour le Skieurs... Sauf s'il thématise le toit pour expliquer le rôle de l'altipole et des différents engins. Enfin ils auraient pu aussi le faire le long de la piste. Bref je cherche l'intérêt du truc...

Edit : ou alors ils veulent agrandir l'altipole et l'espace de garage sur la piste actuelle, du coup ils vont être obligés de faire passer les skieurs par le toit.

Ce message a été modifié par jb92i - 20 août 2025 - 22:07 .

[Bouctou]

- Alors, pour la piste du Mur, l'intérêt ne me semble pas très compliqué à comprendre .
A l'heure actuelle, quand tu viens des Suisses, tu es obligé de contourner l'Altipôle pour poursuivre la piste (avec une partie raide et étroite pas très pratique). L'intérêt de passer sur le toit (et on voit bien l'empreinte qui était là dès la conception du bâtiment), c'est d'éviter cette "interruption"

Pour que ce soit plus clair, petite image (en noir le tracé actuel, en vert le futur accès)



- Pour l'ascenseur valléen, je pense qu'il fera l'objet d'une DSP à part, qui sera indépendante des DSP en cours (car le domaine est divisé en secteurs ayant chacun sa DSP, même si, si je ne dis pas de bêtise, les dates avaient été petit à petit modifiées pour que tout finisse en 2030). Dans un monde idéal, en 2030, on pourrait imaginer une seule et unique nouvelle DSP. Mais, comme certaines parties relèvent de terrains communaux, et d'autres de terrains départementaux, si mairie et département ne s'entendent pas, on n'est pas à l'abri de repartir sur plusieurs DSP... voire plusieurs exploitants (le département n'abandonnant sûrement pas la S3V). Mais je n'ose imaginer qu'on en vienne à cette aberration.

- Pour le Jardin Alpin, on a un appareil qui date de 1979 avec la technologie pinces S. De plus, la mairie a la volonté de le prolonger jusque vers l'Altiport (je suis assez pour un prolongement vers l'amont, au moins pour permettre un accès direct au boulevard de Praméruel et donc à 1650, ce qui soulagerait l'axe Verdons/Biollay). Donc une rénovation me semble fort peu probable, et repartir sur du neuf intégral me semble la bonne solution

- Enfin, pour Gros Murger, je pense que cela restera un appareil de secours, et qu'il ne faut pas trop rêver quant à une ouverture systématique. Cela dit, il faut aussi être honnête, l'enneigement devenant ce qu'il devient, son ouverture risque de devenir de plus en plus compliquée. Mais pourtant, quel bonheur de partir le matin en ayant l’impression d'être perdu dans la forêt !

Ce message a été modifié par Bouctou - 20 août 2025 - 23:29 .

[TSD 6 Arpette]

 Quentin05, le 19 août 2025 - 22:57 , dit :

Avec cette nouvelle gamme Ropera on s’oriente vers quel type de couverture pour les gares ?

Couverture Life

[jb92i]

 Bouctou, le 20 août 2025 - 23:27 , dit :

- Alors, pour la piste du Mur, l'intérêt ne me semble pas très compliqué à comprendre .
A l'heure actuelle, quand tu viens des Suisses, tu es obligé de contourner l'Altipôle pour poursuivre la piste (avec une partie raide et étroite pas très pratique). L'intérêt de passer sur le toit (et on voit bien l'empreinte qui était là dès la conception du bâtiment), c'est d'éviter cette "interruption"

Oui j'avais compris, mais je maintiens que je ne vois pas l'intérêt. Déjà on parle d'une piste noire, donc la pente, les changements de pente, et sa largeur ne me choquent pas. Au contraire c'est ce qui font qu'elle est unique. De plus, cela permet d'avoir une vue sur l'ensemble des matériels ce qui est assez unique.
Sur le toit, je ne suis pas certains que ce soit beaucoup plus large, et qu'on ait une meilleure visibilité (risque d'avoir des barrières avec des housses de protection). Je ne suis pas contre, mais à voir, je suis dubitatif. Par contre, une bonne thématisation sur la technique des RM et/ou des engins techniques (motoneige, dameuse...) pourraient être sympa.

 Bouctou, le 20 août 2025 - 23:27 , dit :

- Pour le Jardin Alpin, on a un appareil qui date de 1979 avec la technologie pinces S. De plus, la mairie a la volonté de le prolonger jusque vers l'Altiport (je suis assez pour un prolongement vers l'amont, au moins pour permettre un accès direct au boulevard de Praméruel et donc à 1650, ce qui soulagerait l'axe Verdons/Biollay). Donc une rénovation me semble fort peu probable, et repartir sur du neuf intégral me semble la bonne solution

Je trouverais aussi intéressant un prolongement permettant de rejoindre le boulevard Praméruel. Cependant, ca serait hideux ce travers avec ce survol du TSD Pralong), à moins que l'idée soit une nouvelle fois de rationnalisé et de supprimer Parlong (souvent très vide) pour mettre une G4 du jardin Alpin au sommet de Biollay. Toujours est il que sur un tracé identique les travaux de gares me semblent hyper complexe pour une réalisation sans interruption en 1 seul été.
Un tracé par Bellecote globalement à la place du téléski ne serait pas plus pertinent? Car cela reste très proche du jardin alpin (Si G2 au niveau du premier pont), et cela permettrait également de desservir le secteur Bellecote qui dispose d'encore plus de logement, non?

Je reste convaincu que vis à vis des couts d'investissement monstrueux je préférai que la TCD Verdon soit remplacée dans l'idéal par TMX (même si j'ai compris que dans les 3 vallées ca sera surement une énième TCD10) et un TSD pour Vizelle (plus complémentaire avec le TPH). A mon sens c'est la meilleure solution pour décharger Biollay, et ca permettrait également de mieux répartir le flux de skieurs venant de la Tania sur les multiples pistes blues et rouge en direction de la Croisette.

Ce message a été modifié par jb92i - 21 août 2025 - 19:32 .

[Bruyères]

Est-ce que quelqu'un a des infos sur la future connexion entre le domaine skiable et le nouvel ensemble immobilier Moretta à La Tania ? Je suis passé récemment sur le site et je ne vois pas comment c'est possible sans créer une remontée mécanique à minima jusqu'au niveau de la piste plan fontaine. Le chemin en pente douce qui permettait de relier la fin de la piste Moretta avec la télécabine n'existe plus et été remplacé par une route pour accéder aux chalets. Y aura-t-il une sorte de front de neige devant les immeubles avec la fin de la piste Moretta (à recréer) et une zone débutant avec un tapis ?

[jb92i]

 Bruyères, le 02 septembre 2025 - 17:46 , dit :

Est-ce que quelqu'un a des infos sur la future connexion entre le domaine skiable et le nouvel ensemble immobilier Moretta à La Tania ? Je suis passé récemment sur le site et je ne vois pas comment c'est possible sans créer une remontée mécanique à minima jusqu'au niveau de la piste plan fontaine. Le chemin en pente douce qui permettait de relier la fin de la piste Moretta avec la télécabine n'existe plus et été remplacé par une route pour accéder aux chalets. Y aura-t-il une sorte de front de neige devant les immeubles avec la fin de la piste Moretta (à recréer) et une zone débutant avec un tapis ?

Pour moi l'idée d'une nouvelle remontée a été abandonnée, et le chemin de liaison entre le bas de la piste Moretta et la télécabine sera remis en place cet hiver. Sauf erreur de ma part, la route a été mise en place pendant les travaux de l'hôtel, mais ces travaux ont inclus une route souterraine pour desservir les chalets. Donc à mon sens, ce passage souterrain sera mis en service cet hiver.

[Ben3857]

Dans l'ordre du jour du prochain conseil municipal de Courchevel qui aura lieu mardi prochain, on apprend plusieurs choses :

• permis de construire de la S3V pour la terrasse panoramique des Chenus
  
• permis de construire de la S3V pour une seconde terrasse panoramique, lieu dit Plan du Lac / parcelle C2217 : la parcelle comprend les Creux Noirs et s'étend jusqu'à la G4 de Pas du Lac et le nid de la Saulire mais n'atteint ni le téléphérique / Panoramique, ni la Vizelle, on sait ce dont il s'agit ?
  
• réalisation par la S3V du télécorde du Lac Bleu dont on avait pu voir les piquets l'été dernier à côté de la G2 Bouc Blanc !

Autre point qui a attiré mon attention : "Approbation du principe de la création d'une société d'économie mixte locale (SEML) pour l'exploitation des remontées mécaniques et des pistes de la vallée de Courchevel".
A-t-on des infos là dessus ? Une volonté d'unifier toutes les DSP de la vallée dont les échéances arrivent toutes plus ou moins en 2030 ? Ou de préparer un changement de délégataire, voire de s'inspirer de ce que Tignes a fait ?

[Hulk73]

Ben3857 dit :

1756909745[/url]' post='404911']
Dans l'ordre du jour du prochain conseil municipal de Courchevel qui aura lieu mardi prochain, on apprend plusieurs choses :

• permis de construire de la S3V pour la terrasse panoramique des Chenus
• permis de construire de la S3V pour une seconde terrasse panoramique, lieu dit Plan du Lac / parcelle C2217 : la parcelle comprend les Creux Noirs et s'étend jusqu'à la G4 de Pas du Lac et le nid de la Saulire mais n'atteint ni le téléphérique / Panoramique, ni la Vizelle, on sait ce dont il s'agit ?
• réalisation par la S3V du télécorde du Lac Bleu dont on avait pu voir les piquets l'été dernier à côté de la G2 Bouc Blanc !

Autre point qui a attiré mon attention : "Approbation du principe de la création d'une société d'économie mixte locale (SEML) pour l'exploitation des remontées mécaniques et des pistes de la vallée de Courchevel".
A-t-on des infos là dessus ? Une volonté d'unifier toutes les DSP de la vallée dont les échéances arrivent toutes plus ou moins en 2030 ? Ou de préparer un changement de délégataire, voire de s'inspirer de ce que Tignes a fait ?

On dirait bien une création pour se séparer de la S3V effectivement on verra si plus d’informations arrivent

[jb92i]

Hulk73, le 03 septembre 2025 - 18:51 , dit :

On dirait bien une création pour se séparer de la S3V effectivement on verra si plus d’informations arrivent

Je dirais plus pour changer l'actionnariat et le pilotage de la société et être seul décideur, car au final ils récupéreront la grande majorité du personnel de la S3V, des locaux et des équipements.

Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure idée. De fait, ça offrirait sûrement Mottaret à la CDA, et Courchevel seul ne représenterait plus grand chose dans les 3vallees (-20%). Sans parler de la faible rentabilité du domaine de Courchevel seul.
Ce qui pourrait éventuellement être intéressant c'est la création d'une entreprise commune Méribel et Courchevel pour la gestion des 2 domaines.

En tout cas merci de l'info qui est très intéressante.

Ce message a été modifié par jb92i - 03 septembre 2025 - 19:30 .

[Guigui74]

Ben3857, le 03 septembre 2025 - 15:29 , dit :

Autre point qui a attiré mon attention : "Approbation du principe de la création d'une société d'économie mixte locale (SEML) pour l'exploitation des remontées mécaniques et des pistes de la vallée de Courchevel".

J'imagine mal Mottaret faire bande à part, ce qui fait écho à ce qui se passe au niveau de la mairie des Allues
Du mouvement en perspective dans les années qui viennent.

[Hulk73]

jb92i dit :

1756924193[/url]' post='404925']

Hulk73 dit :

1756921903[/url]' post='404918']
On dirait bien une création pour se séparer de la S3V effectivement on verra si plus d'informations arrivent

Je dirais plus pour changer l'actionnariat et le pilotage de la société et être seul décideur, car au final ils récupéreront la grande majorité du personnel de la S3V, des locaux et des équipements.

Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure idée. De fait, ça offrirait sûrement Mottaret à la CDA, et Courchevel seul ne représenterait plus grand chose dans les 3vallees (-20%). Sans parler de la faible rentabilité du domaine de Courchevel seul.
Ce qui pourrait éventuellement être intéressant c'est la création d'une entreprise commune Méribel et Courchevel pour la gestion des 2 domaines.

En tout cas merci de l'info qui est très intéressante.

Si la commune gère de A à Z le domaine skiable j’ai peur que les intérêts de certains ne prennent le dessus sur le bon sens et l’intérêt commun … et oui le domaine de Courchevel isolé n’est pas des plus rentable ce qui risque d’impacter les projets de modernisation si la trésorerie ne suit pas ! Il ne faut pas oublier que le département détient plus de 50% de la S3V ! Je vois mal le département lâcher aussi facilement « la poule aux œufs d’or »

[jb92i]

Hulk73, le 03 septembre 2025 - 19:46 , dit :

Si la commune gère de A à Z le domaine skiable j’ai peur que les intérêts de certains ne prennent le dessus sur le bon sens et l’intérêt commun … et oui le domaine de Courchevel isolé n’est pas des plus rentable ce qui risque d’impacter les projets de modernisation si la trésorerie ne suit pas ! Il ne faut pas oublier que le département détient plus de 50% de la S3V ! Je vois mal le département lâcher aussi facilement « la poule aux œufs d’or »

J'ai exactement les mêmes craintes d'une gestion politicienne par la commune. Après que le département cherche de l'argent frais (plusieurs dizaines de millions d'euros) pour les injecter ailleurs maintenant que Courchevel a finit son développement et que le réchauffement climatique n'a pas encore fait perdre de la valeur au produit, cela ne m'étonnerait pas... Aujourd'hui est ce le rôle du département de développer Courchevel ? C'est plutôt une incongruité qu'une généralité.

Ce qui m'étonne par contre, c'est qu'ils n'ont pas choisi le même mode de gestion que Tignes (SPL).

Ce message a été modifié par jb92i - 03 septembre 2025 - 20:05 .

[Guigui74]

Hulk73, le 03 septembre 2025 - 19:46 , dit :

Je vois mal le département lâcher aussi facilement « la poule aux œufs d’or »

N'oublions pas que bénéfice dégagé par Mottaret représente une très large majorité du bénéfice total de la S3V

[Mauduit1992]

À suivre de près : est-ce que la vallée des Allues va emboîter le pas de Courchevel? Les relations entre les deux communes sont excellentes, et la concession de Mottaret se termine en 2031.

Ça colle d’ailleurs parfaitement avec ce que disait récemment le maire de Méribel > aux Allues, on digère de moins en moins que les résultats de toute la S3V reposent en majeure partie sur… Mottaret.

Dans ce contexte, il y a fort à parier que Méribel sera associée à la démarche, pour la concession de Mottaret

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 03 septembre 2025 - 21:05 .

[riderfou]

jb92i, le 03 septembre 2025 - 20:01 , dit :

Ce qui m'étonne par contre, c'est qu'ils n'ont pas choisi le même mode de gestion que Tignes (SPL).

C'est parce que la création d'une SPL nécessite un minimum de 2 collectivités territoriales (ALTTA = Tignes + Saint-Foy)

Mauduit1992, le 03 septembre 2025 - 21:01 , dit :

Dans ce contexte, il y a fort à parier que Méribel sera associée à la démarche, pour la concession de Mottaret

Fort probable, CQFD
Et ca pourra être fait en transformant cette SEML nouvellement créée en SPL (à condition qu'aucun actionnaire privé ne soit entré dans la SEML dans l'intervalle).

[Mauduit1992]

On a 6 ans pour y arriver

Et dans un contexte de plus en plus contraint pour les collectivités territoriales, la vallée des Allues pourrait faire ce choix pour palier à la baisse des dotations de l'Etat.
Même si je pense que Meribel Alpina (CDA) pourrait très vraisemblablement récupérer la concession de Mottaret (Meribel + Mottaret : 70-80 millions de CA - 15 millions d'euros de résultats).

Comme dit plus haut, ça va bouger dans les 3V.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 04 septembre 2025 - 14:36 .

[Bouctou]

Je crois qu'il faudra attendre le CR du conseil pour en savoir plus sur cette SEML (en général, il y a quelques lignes d'explications).

Les infos que j'ai pu avoir cet été étaient plutôt de l'ordre du statu quo, mais la communication entre les décideurs politiques du département et la S3V ne semble pas toujours forcément simple, la S3V semblant être parfois mise au pied du mur des décisions politiques prises sans forcément une grande concertation.

Après, il ne faut pas oublier la configuration très spécifique à Courchevel. En 1946, la commune a cédé au département toute une partie de son territoire, si bien qu'elle ne peut pas avoir la main sur l'ensemble du domaine. La commune n'est vraiment décideuse que sur le secteur Moriond et les terrains de l'ex commune de La Perrière.

Si bien qu'aujourd'hui, s'il n'y a plus qu'un seul délégataire (la S3V), il y a toujours 2 délégants (la commune sur Moriond et Tania, le Département sur le reste). Or, à moins que le département décide de rendre les terrains à la commune, ce qui m'étonnerait, la mairie ne me semble pas pouvoir reprendre la gestion de l'ensemble du domaine.

Alors effectivement, cette création de SEML peut signifier plusieurs choses, en y réfléchissant comme ça sans avoir d'infos plus précises :
- Soit la mairie se prépare à reprendre la gestion sur les secteurs qui lui "appartiennent"
- Soit c'est un coup de bluff pour mettre la pression au département et à la S3V dans le cadre des négos en cours
- Soit Département et Commune ont fini par trouver un terrain d'entente et vont créer une structure commune (comme j'en parlais dans le CR de la réunion publique du 21/09/2023) avec une présidence commune ou tournante, et qui prendra la place de la S3V (comme la S3V avait pris la place des SPTV)

A voir

[Hulk73]

Après une autre possibilité est possible. Au vue de la future télécabine de bozel la S3V ne va peut être pas géré l’exploitation et donc la commune va être obligé de la géré elle même ? D’où l’obligation de crée une société qui puisse faire tourner la future télécabine

[Bouctou]

Je me suis aussi posé cette question de la création d'une société pour l'exploitation de cet appareil.

Mais dans l'intitulé ils parlent d'exploitation de piste et de la vallée de Courchevel. Je me dis que s'il ne s'agissait que de l'ascenseur Valléen, cela aurait été plus explicite. Et puis, pour qu'il y ait exploitation, il faudrait déjà que l'appareil soit au moins en construction.

Par ailleurs, les DSP se terminant en 2030, je trouve ça curieux de créer dès à présent une société de substitution qui resterait sans activité pendant 5 ans en attendant l'éviction de la S3V.

Donc, est-ce la théorie d'un accord département/commune qui serait la plus logique et qui pourrait expliquer tout ça ?

Je vais tenter de me renseigner mais j'ai peur que la communication soit "cadenacée" pour l'instant.