Aide
Ce message a été modifié par remontees - 22 décembre 2018 - 13:06 .
-
7 Pages
- « Première
- ←
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- →
- Dernière »
TSD6 des Envers - La Plagne (Paradiski) LST - 2016/2017
#61 Invité_remontees_*
Posté 22 décembre 2018 - 13:05
Communiqué de la SAP à propos du TSD6 des Envers : https://la-plagne.ma...v/1n4q03/31gvp/ https://assets.mgrt....22916bc49cd.jpg
#62
Yann83 
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 221
- Inscrit(e) : 31-octobre 05
Posté 22 décembre 2018 - 13:18
remontees, le 22 décembre 2018 - 13:05 , dit :
Communiqué de la SAP à propos du TSD6 des Envers : https://la-plagne.ma...v/1n4q03/31gvp/ https://assets.mgrt....22916bc49cd.jpg
Merci pour le lien
Bref on est dans le flou le plus total...
#64
louislp
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 222
- Inscrit(e) : 03-janvier 18
Posté 24 décembre 2018 - 19:39
Bonjour, nouvelles du jour !
Petit message sur la gare de départ "télésiège fermée pour une durée indéterminée, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée".
Une ouverture éventuelle fin janvier sans grand espoir, mais on s'oriente de plus en plus vers une reconstruction de l'appareil par Poma, de type Multix 6 avec changement des gares, des pinces, des sièges mais conservation des pylônes (sources SAP).
La décision à propos du télésiège des Envers impacterait les autres projets, et notamment la TCD du Yéti. C'est pour cette raison que tout reste assez flou.
Petit message sur la gare de départ "télésiège fermée pour une durée indéterminée, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée".
Une ouverture éventuelle fin janvier sans grand espoir, mais on s'oriente de plus en plus vers une reconstruction de l'appareil par Poma, de type Multix 6 avec changement des gares, des pinces, des sièges mais conservation des pylônes (sources SAP).
La décision à propos du télésiège des Envers impacterait les autres projets, et notamment la TCD du Yéti. C'est pour cette raison que tout reste assez flou.
Ce message a été modifié par louislp - 24 décembre 2018 - 19:40 .
#66
La Bonotte
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 10
- Inscrit(e) : 04-mars 11
Posté 27 décembre 2018 - 11:53
louislp, le 24 décembre 2018 - 19:39 , dit :
Une ouverture éventuelle fin janvier sans grand espoir, mais on s'oriente de plus en plus vers une reconstruction de l'appareil par Poma, de type Multix 6 avec changement des gares, des pinces, des sièges mais conservation des pylônes (sources SAP).
Bonjour,
Je ne sais pas qui à la SAP t'a donné cette info, mais il ne me semble pas vraiment réaliste de réaliser une nouvel appareil Poma sur une ligne d'un autre constructeur: problème de largeur de voie, passage des pinces sur les balanciers, ...
#67
j'ib
- 2S Ngong Ping 360
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 5 966
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 27 décembre 2018 - 17:46
La Bonotte, le 27 décembre 2018 - 11:53 , dit :
louislp, le 24 décembre 2018 - 19:39 , dit :
Une ouverture éventuelle fin janvier sans grand espoir, mais on s'oriente de plus en plus vers une reconstruction de l'appareil par Poma, de type Multix 6 avec changement des gares, des pinces, des sièges mais conservation des pylônes (sources SAP).
Bonjour,
Je ne sais pas qui à la SAP t'a donné cette info, mais il ne me semble pas vraiment réaliste de réaliser une nouvel appareil Poma sur une ligne d'un autre constructeur: problème de largeur de voie, passage des pinces sur les balanciers, ...
Cela me paraît quand même peu probable comme histoire, es tu sûr d'avoir bien compris ce que la SAP t'aurais dit ? Car de là à être déjà sûr sur le constructeur et le type de gare... Aucun appel d'offre a été lancé encore.
#68
La Bonotte
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 10
- Inscrit(e) : 04-mars 11
Posté 27 décembre 2018 - 20:43
j, le 27 décembre 2018 - 17:46 , dit :
La Bonotte, le 27 décembre 2018 - 11:53 , dit :
louislp, le 24 décembre 2018 - 19:39 , dit :
Une ouverture éventuelle fin janvier sans grand espoir, mais on s'oriente de plus en plus vers une reconstruction de l'appareil par Poma, de type Multix 6 avec changement des gares, des pinces, des sièges mais conservation des pylônes (sources SAP).
Bonjour,
Je ne sais pas qui à la SAP t'a donné cette info, mais il ne me semble pas vraiment réaliste de réaliser une nouvel appareil Poma sur une ligne d'un autre constructeur: problème de largeur de voie, passage des pinces sur les balanciers, ...
Cela me paraît quand même peu probable comme histoire, es tu sûr d'avoir bien compris ce que la SAP t'aurais dit ? Car de là à être déjà sûr sur le constructeur et le type de gare... Aucun appel d'offre a été lancé encore.
Désolé mais il n'existe aucune norme sur la largeur de voie. Cela dépend de la technologie du constructeur. Forme de potence, du véhicule, surface au vent,...
#69
louislp
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 222
- Inscrit(e) : 03-janvier 18
Posté 27 décembre 2018 - 21:15
Pour la SAP c'est Poma qui sera choisie en cas d'impossibilité de mettre l'appareil actuel aux normes de la STRMTG, c'est-à-dire l'autorisation définitive d'exploitation.
Les Envers ont déjà été mis en service à deux reprises mais avec une autorisation d'exploitation provisoire, celle-ci ne pouvant être renouvelée qu'une seule fois.
Pour ce qui est de l'appel d'offre, c'est très compliqué car c'est (sans doute) la première fois que l'on est confrontés à ce cas de figure, mais de ce que j'ai compris tout ne serait pas à remplacer et il faut faudra faire en sorte de réutiliser les parties "saines" du télésiège. Or les problèmes se trouvant au niveau des sièges (arceaux, assises, gardes-corps, suspentes), gares (couverture notamment) et des pylônes (les 2 premiers en particulier) ce sera quasiment un télésiège qui repartira de zéro.
On n'en est pas là, il faut attendre de voir ce que les expertises donnent comme résultat.
Les Envers ont déjà été mis en service à deux reprises mais avec une autorisation d'exploitation provisoire, celle-ci ne pouvant être renouvelée qu'une seule fois.
Pour ce qui est de l'appel d'offre, c'est très compliqué car c'est (sans doute) la première fois que l'on est confrontés à ce cas de figure, mais de ce que j'ai compris tout ne serait pas à remplacer et il faut faudra faire en sorte de réutiliser les parties "saines" du télésiège. Or les problèmes se trouvant au niveau des sièges (arceaux, assises, gardes-corps, suspentes), gares (couverture notamment) et des pylônes (les 2 premiers en particulier) ce sera quasiment un télésiège qui repartira de zéro.
On n'en est pas là, il faut attendre de voir ce que les expertises donnent comme résultat.
#70
La Bonotte
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 10
- Inscrit(e) : 04-mars 11
Posté 27 décembre 2018 - 21:58
Je corrige un peu...
Il s'agit du STRMTG. Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transport Guidés.
Pour l'autorisation d'exploitation, en effet on peut avoir seulement 2 provisoires. La 3eme doit être définitive. Sinon la démarche de demande de mise en exploitation doit être recommencée du début. D'où la bâche jaune actuelle... Je pense qu'ils veulent être sur d'avoir une autorisation définitive ce coup ci.
Enfin, de ce que j'en sais, il n'y a aucun problème sur les gares et les pylônes. Ils restent juste quelques points de détails sur les véhicules.
Il s'agit du STRMTG. Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transport Guidés.
Pour l'autorisation d'exploitation, en effet on peut avoir seulement 2 provisoires. La 3eme doit être définitive. Sinon la démarche de demande de mise en exploitation doit être recommencée du début. D'où la bâche jaune actuelle... Je pense qu'ils veulent être sur d'avoir une autorisation définitive ce coup ci.
Enfin, de ce que j'en sais, il n'y a aucun problème sur les gares et les pylônes. Ils restent juste quelques points de détails sur les véhicules.
#71
louislp
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 222
- Inscrit(e) : 03-janvier 18
Posté 28 décembre 2018 - 00:29
C'est exactement ce que j'ai dit.
L'autorisation d'exploitation provisoire a été délivrée par le STRMTG à deux reprises. Cependant, au vu de l'usure très prématurées de certaines pièces, causant des défaillances graves, l'appareil a vu son autorisation d'exploitation suspendue jusqu'à ce que les problèmes soient réglés...
L'autorisation d'exploitation provisoire a été délivrée par le STRMTG à deux reprises. Cependant, au vu de l'usure très prématurées de certaines pièces, causant des défaillances graves, l'appareil a vu son autorisation d'exploitation suspendue jusqu'à ce que les problèmes soient réglés...
#73
j'ib
- 2S Ngong Ping 360
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 5 966
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 28 décembre 2018 - 12:35
La Bonotte, le 27 décembre 2018 - 20:43 , dit :
Désolé mais il n'existe aucune norme sur la largeur de voie. Cela dépend de la technologie du constructeur. Forme de potence, du véhicule, surface au vent,...
En tous cas il existe bien une norme imposée par le STRMTG sur la largeur de la voie d'un téléporté (cf. RM2 p39 http://www.strmtg.de...f/GUIDE_RM2.pdf) comme je l'indiquais.
Si non aux dernières nouvelles, les projets de la SAP ne sont pas (encore ?) reportés et toujours prévus pour 2019 et 2020 pour Yéti.
Citation
Pour ce qui est de l'appel d'offre, c'est très compliqué car c'est (sans doute) la première fois que l'on est confrontés à ce cas de figure, mais de ce que j'ai compris tout ne serait pas à remplacer et il faut faudra faire en sorte de réutiliser les parties "saines" du télésiège. Or les problèmes se trouvant au niveau des sièges (arceaux, assises, gardes-corps, suspentes), gares (couverture notamment) et des pylônes (les 2 premiers en particulier) ce sera quasiment un télésiège qui repartira de zéro.
C'est vraiment très bizarre car du moment que le prix du marché est supérieur à 200k€ (ou une valeur du style) tu es obligé de lancer un appel d'offre. Dans le cas là il y aurait beaucoup à changer, en tous cas plus de 200k€.
Je vais essayer de me renseigner sur le sujet.
Ce message a été modifié par j'ib - 28 décembre 2018 - 12:36 .
#74
La Bonotte
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 10
- Inscrit(e) : 04-mars 11
Posté 28 décembre 2018 - 12:40
Les appels d'offre sont obligatoires pour les marchés publics. Mais ce n'est pas le cas de la SAP, qui est un opérateur privé, elle n'a donc pas l'obligation de lancer un appel offre. Elle peut traiter de gré à gré.
#75
j'ib
- 2S Ngong Ping 360
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 5 966
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 28 décembre 2018 - 13:35
La Bonotte, le 28 décembre 2018 - 12:40 , dit :
Les appels d'offre sont obligatoires pour les marchés publics. Mais ce n'est pas le cas de la SAP, qui est un opérateur privé, elle n'a donc pas l'obligation de lancer un appel offre. Elle peut traiter de gré à gré.
Quel intérêt alors de la SAP de ne pas passer par l'AO sachant que c'est un investissement qui représente des millions et qui nécessiterait également l’œil avisé d'autres constructeurs afin de proposer plusieurs solutions ??
#76
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 710
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 28 décembre 2018 - 13:47
Même dans le cas de marchés publics il y a souvent des magouilles pour favoriser tel ou tel soumissionnaire. Pour les très grands marchés, avec des lots se chiffrant en centaines de millions d'euros, c'est un peu plus délicat car tous les grands groupes laissent des juristes se pencher sur les procédures.
Cela dit, je pars du principe que les ententes de prix, dessous de tables et autres magouilles illicites sont beaucoup plus courants que l'on ne pourrait le penser, simplement dans la majorité des cas on ne le découvre jamais ou du moins on ne parvient pas à le prouver (je ne fais pas références aux RM, je parle des marchés publics en général). Je connais directement plusieurs cas pour le moins douteux.
En Suisse c'est particulièrement flagrant pour les marchés liés à la construction et à la réfection des routes (y.c. ouvrages d'art et tunnels) et, surtout, dans le domaine des transports en commun (notamment le rail et les trams).
En tant que constructeur je ne m'aventurerais pas à reprendre des parties d'installations de RM existantes dans ce cas de figure car au final on engagerait sa propre responsabilité en se basant en partie sur des sous-ensembles pour lesquels on n'avait aucune maîtrise au niveau de la planification ni de l'exécution.
Théoriquement, sous réserve des calculs de vérification, on pourrait monter des têtes de pylônes Poma moyennant des pièces d'adaptation mais que se passerait-il si on se rendait compte par la suite que p.ex. les soudures des éléments de fûts LST s'avéreraient défaillants? Ou encore un défaut des tirants, massifs, etc.?
Il serait intéressant de connaître les réserves ayant conduit le STRMTG à ne pas délivrer une autorisation d'exploiter normale. Du point de vue de la sécurité, si des carences importantes sont observées, pour n'importe quelle RM, l'autorisation d'exploitation peut être retirée à n'importe quel moment, indépendamment de son échéance nominale.
En tout cas le fait d'avoir réalisé une installation sans disposer au préalable des homologations et autres attestations de conformité (tout est formellement prescrit mais je n'ai pas la terminologie ni les procédures exactes imposées par euronormocrates en tête) relève de l'amateurisme pur et simple.
L'ensemble des exigences techniques sont parfaitement connues. La partie la plus critique est le mécanisme de pince, y.c. les équipements de station qui y sont directements liés; pour cette partie une installation test est requise et il faut également pouvoir apporter la preuve que toutes sortes de défaillances sont maîtrisées de façon à remplir les exigences de sécurité, et évidemment il faut tester le passage des rattrape-câbles, la surveillance des balanciers, etc.
Pour en revenir au simple exemple des soudures, ce genre de manque de maîtrise de la qualité est simplement ahurissant dans un domaine tel que celui des RM, le fait que les soudures soient elles critiques ou non n'est même pas déterminant du point de vue du principe.
La concurrence au niveau des constructeurs de RM est évidemment bienvenue, par contre l'amateurisme pur et simple n'a y pas sa place!
Je reste d'avis que le développement d'une RM débrayable par un nouveau constructeur est possible, comme cela demande avant tout de très importants moyens financiers mais la taille du marchée est assez réduite (marché déjà âprement disputé entre Doppelmayr et HTI (Poma et Leitner) sans compter BMF en tant qu'outsider et le relativement discret Steurer), il n'est pas certain que le développement soit si facilement rentable. Je connais au moins une société qui, en faisant appel à un consultant pour certains détails spécifiques aux câbles, aurait les compétences multidisciplainres nécessaires pour développer une RM débrayable fiable (y.c. la conception de pylônes en treillis complexes dont la planification est généralement sous-traités) mais cela ne les intéresse pas car ce n'est pas leur domaine d'activité.
Développer un grand TPH à va-et-vient me paraît moins difficile que lancer une gamme de débrayable, par contre le marché est vraiment minuscule.
Pour en revenir à LST, je reste sidéré par l'incompétence technique de ce constructeur. Certains vont se mordre les doigts pour avoir voulu faire des économies...
Après je pars aussi du principe qu'un suivi strict du chantier aurait permis de déceler certaines anomalies à un stade plus avancé, ce qui aurait peut-être permis de corriger le tir, du moins dans une certaine mesure.
Dommage qu'il n'existe aucun suivi photographique détaillé de cette installation, ce serait très intéressant de voir de près les détails techniques de ce TSD.
Edité:
Pour référence, le communiqué officiel:
Lien source:
https://la-plagne.ma...v/1n4q03/31gvp/
Edité:
Après avoir passé en revue des dizaines de photos, j'arrive toujours à la même conclusion: conception foireuse avec pas mal de détails (mal) copiés chez d'autres constructeurs. Copier c'est pas bien, mais mal copier c'est carrément con!
Je me demande même si les sièges sont réellement conformes aux exigences techniques car certains détails me paraissent présenter un risque de blessure inutile, soit notamment les acoudoirs latéraux, les extrémités des tubes fermés par des couvercles en plastique de même que des vis trop longes pouvant occasionner des blessures aux bras (pour évaluer définitivement il faudrait néanmoins voir sur place).
Plus je regarde des photos, plus je découvre des petits défauts de conception manifestement imputables à un manque d'expérience pratique, et ce même pas forcément spécifiquement par rapport aux RM; certaines erreurs de conception technique relèvent simplement du bon sens dans la construction de machines.
Heureusement qu'il n'existe pas de photos de détail des équipements électriques...
Cela dit, je pars du principe que les ententes de prix, dessous de tables et autres magouilles illicites sont beaucoup plus courants que l'on ne pourrait le penser, simplement dans la majorité des cas on ne le découvre jamais ou du moins on ne parvient pas à le prouver (je ne fais pas références aux RM, je parle des marchés publics en général). Je connais directement plusieurs cas pour le moins douteux.
En Suisse c'est particulièrement flagrant pour les marchés liés à la construction et à la réfection des routes (y.c. ouvrages d'art et tunnels) et, surtout, dans le domaine des transports en commun (notamment le rail et les trams).
En tant que constructeur je ne m'aventurerais pas à reprendre des parties d'installations de RM existantes dans ce cas de figure car au final on engagerait sa propre responsabilité en se basant en partie sur des sous-ensembles pour lesquels on n'avait aucune maîtrise au niveau de la planification ni de l'exécution.
Théoriquement, sous réserve des calculs de vérification, on pourrait monter des têtes de pylônes Poma moyennant des pièces d'adaptation mais que se passerait-il si on se rendait compte par la suite que p.ex. les soudures des éléments de fûts LST s'avéreraient défaillants? Ou encore un défaut des tirants, massifs, etc.?
Il serait intéressant de connaître les réserves ayant conduit le STRMTG à ne pas délivrer une autorisation d'exploiter normale. Du point de vue de la sécurité, si des carences importantes sont observées, pour n'importe quelle RM, l'autorisation d'exploitation peut être retirée à n'importe quel moment, indépendamment de son échéance nominale.
En tout cas le fait d'avoir réalisé une installation sans disposer au préalable des homologations et autres attestations de conformité (tout est formellement prescrit mais je n'ai pas la terminologie ni les procédures exactes imposées par euronormocrates en tête) relève de l'amateurisme pur et simple.
L'ensemble des exigences techniques sont parfaitement connues. La partie la plus critique est le mécanisme de pince, y.c. les équipements de station qui y sont directements liés; pour cette partie une installation test est requise et il faut également pouvoir apporter la preuve que toutes sortes de défaillances sont maîtrisées de façon à remplir les exigences de sécurité, et évidemment il faut tester le passage des rattrape-câbles, la surveillance des balanciers, etc.
Pour en revenir au simple exemple des soudures, ce genre de manque de maîtrise de la qualité est simplement ahurissant dans un domaine tel que celui des RM, le fait que les soudures soient elles critiques ou non n'est même pas déterminant du point de vue du principe.
La concurrence au niveau des constructeurs de RM est évidemment bienvenue, par contre l'amateurisme pur et simple n'a y pas sa place!
Je reste d'avis que le développement d'une RM débrayable par un nouveau constructeur est possible, comme cela demande avant tout de très importants moyens financiers mais la taille du marchée est assez réduite (marché déjà âprement disputé entre Doppelmayr et HTI (Poma et Leitner) sans compter BMF en tant qu'outsider et le relativement discret Steurer), il n'est pas certain que le développement soit si facilement rentable. Je connais au moins une société qui, en faisant appel à un consultant pour certains détails spécifiques aux câbles, aurait les compétences multidisciplainres nécessaires pour développer une RM débrayable fiable (y.c. la conception de pylônes en treillis complexes dont la planification est généralement sous-traités) mais cela ne les intéresse pas car ce n'est pas leur domaine d'activité.
Développer un grand TPH à va-et-vient me paraît moins difficile que lancer une gamme de débrayable, par contre le marché est vraiment minuscule.
Pour en revenir à LST, je reste sidéré par l'incompétence technique de ce constructeur. Certains vont se mordre les doigts pour avoir voulu faire des économies...
Après je pars aussi du principe qu'un suivi strict du chantier aurait permis de déceler certaines anomalies à un stade plus avancé, ce qui aurait peut-être permis de corriger le tir, du moins dans une certaine mesure.
Dommage qu'il n'existe aucun suivi photographique détaillé de cette installation, ce serait très intéressant de voir de près les détails techniques de ce TSD.
Edité:
Pour référence, le communiqué officiel:
Lien source:
https://la-plagne.ma...v/1n4q03/31gvp/
Edité:
Après avoir passé en revue des dizaines de photos, j'arrive toujours à la même conclusion: conception foireuse avec pas mal de détails (mal) copiés chez d'autres constructeurs. Copier c'est pas bien, mais mal copier c'est carrément con!
Je me demande même si les sièges sont réellement conformes aux exigences techniques car certains détails me paraissent présenter un risque de blessure inutile, soit notamment les acoudoirs latéraux, les extrémités des tubes fermés par des couvercles en plastique de même que des vis trop longes pouvant occasionner des blessures aux bras (pour évaluer définitivement il faudrait néanmoins voir sur place).
Plus je regarde des photos, plus je découvre des petits défauts de conception manifestement imputables à un manque d'expérience pratique, et ce même pas forcément spécifiquement par rapport aux RM; certaines erreurs de conception technique relèvent simplement du bon sens dans la construction de machines.
Heureusement qu'il n'existe pas de photos de détail des équipements électriques...
Ce message a été modifié par Velro - 28 décembre 2018 - 22:15 .
#78
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 710
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 30 décembre 2018 - 18:15
Merci pour cette observation intéressante.
Quand même bizarre que LST ait dû modifier la conception de ces sous-ensembles vu que ceux-ci sont à certifier pour l'approbation de type (encore une fois je rappelle que je ne me souviens pas de la terminologie normativo-juridico-bureaucraticolégale exacte car je n'ai pas envie de me replonger dans la paperasse de procédures, en gros, pour faire simple, le constructeur fait établir la paperasse requise, le cas échéant avec des attestations de conformité délivrées par des "notified bodies" genre TÜV, etc., ce qui lui permet de mettre sur le marché de l'UE, AELE,... des installations basées sur ces sous-ensembles sans devoir requérir une certification individuelle pour chaque nouvelle installation ou sous-ensemble déjà certifié conforme).
Si ces trompettes sont mises en cause, soit leur conformité avait été mal évaluée au départ, soit des problèmes ont été observés une fois l'installation en service. Cela dit, cela frôle le ridicule dans la mesure où la valeur limite de l'angle de débattement transversal admissible en entrée de station est prescrit par les normes et que du moment que l'on prévoit un amortissement pour le mouvement pendulaire dans le plan vertical des trompettes la conception technique n'a rien de sorcier.
Soit dit en passant, faire des découpes publicitaires dans la tôle des trompettes frise la débilité car cela affaiblit inutilement les pièces, sans compteur que cela peut rendre plus difficile le dégivrage (je précise qu'il n'est pas certain que ces découpes soient mises en cause formellement, par contre je les considère comme faisant partie des nombreuses erreurs de conception de ce TSD).
Encore une fois, vraiment dommage qu'il n'existe pas de reportage photo détaillé montrant l'exécution mécanique et électrique de ce TSD.
Edité:
Ici il est fait mention de balanciers fissurés:
https://www.leforumd...3969&start=1380
Quelqu'un peut-il confirmer si c'est correct et éventuellement apporter des détails?
Edité (lien du PDF du PV mentionné dans le forum précité):
https://www.laplagne...-20-11-2018.pdf
Extrait du Procès-verbal du Comité syndical du 06 novembre 2018 précité:
Quand même bizarre que LST ait dû modifier la conception de ces sous-ensembles vu que ceux-ci sont à certifier pour l'approbation de type (encore une fois je rappelle que je ne me souviens pas de la terminologie normativo-juridico-bureaucraticolégale exacte car je n'ai pas envie de me replonger dans la paperasse de procédures, en gros, pour faire simple, le constructeur fait établir la paperasse requise, le cas échéant avec des attestations de conformité délivrées par des "notified bodies" genre TÜV, etc., ce qui lui permet de mettre sur le marché de l'UE, AELE,... des installations basées sur ces sous-ensembles sans devoir requérir une certification individuelle pour chaque nouvelle installation ou sous-ensemble déjà certifié conforme).
Si ces trompettes sont mises en cause, soit leur conformité avait été mal évaluée au départ, soit des problèmes ont été observés une fois l'installation en service. Cela dit, cela frôle le ridicule dans la mesure où la valeur limite de l'angle de débattement transversal admissible en entrée de station est prescrit par les normes et que du moment que l'on prévoit un amortissement pour le mouvement pendulaire dans le plan vertical des trompettes la conception technique n'a rien de sorcier.
Soit dit en passant, faire des découpes publicitaires dans la tôle des trompettes frise la débilité car cela affaiblit inutilement les pièces, sans compteur que cela peut rendre plus difficile le dégivrage (je précise qu'il n'est pas certain que ces découpes soient mises en cause formellement, par contre je les considère comme faisant partie des nombreuses erreurs de conception de ce TSD).
Encore une fois, vraiment dommage qu'il n'existe pas de reportage photo détaillé montrant l'exécution mécanique et électrique de ce TSD.
Edité:
Ici il est fait mention de balanciers fissurés:
https://www.leforumd...3969&start=1380
Quelqu'un peut-il confirmer si c'est correct et éventuellement apporter des détails?
Edité (lien du PDF du PV mentionné dans le forum précité):
https://www.laplagne...-20-11-2018.pdf
Extrait du Procès-verbal du Comité syndical du 06 novembre 2018 précité:
Citation
M. PROVENDIE revient sur le dossier des Envers. Il annonce que la semaine dernière, il a reçu de la part du constructeur tous les documents dont la SAP avait besoin pour instruire ce dossier. La société a changé toutes les pièces défectueuses et la visite annuelle a pu commencer ce jour, et devrait durer une semaine.
Il annonce que la SAP est aujourd’hui plus sereine et estime que cet hiver l’exploitation pourra être réalisée sur la base d’un débit heure plus faible que prévue à environ 1400 personnes/heure. Cependant, la SAP est plus inquiète sur la santé financière du groupe MND et sur le fait que la société ne produise plus de RM telle qu’installée sur La Plagne; la RM ne serait donc pas pérenne. Le risque pour la SAP serait le démontage de l’équipement à terme et qu’elle soit nécessaire de passer l’équipement en perte financière car il lui serait impossible de la revendre si aucune maintenance n’est possible.
M. TATOUD reconnait que cet équipement utilise des technologies innovantes et qu’il est difficile de se dépanner avec les autres équipements existants.
Mme MAIRONI-GONTHIER pensait que les Envers était un équipement plus simple.
M. RUFFIER-LANCHE regrette que ce soit La Plagne qui subisse les dysfonctionnements.
M. PROVENDIE fait savoir que certaines personnes à l’initiative du projet de la société LST ont quitté cette entreprise, ce qui rend désormais plus difficile l’ajustement technique de l’équipement.
Il signale que la SAP rencontre encore des problèmes, notamment sur les balanciers qui sont fissurés. Certains ont dû être réparés, et annonce que la société a prévu et promis de les remplacer dans leur intégralité durant l’été 2019, car ceux en place sont peu confortables. Ce remplacement ne peut pas être réalisé avant, car les nouveaux doivent être homologués avant le changement, ce qui prend du temps.
Il annonce que la SAP est aujourd’hui plus sereine et estime que cet hiver l’exploitation pourra être réalisée sur la base d’un débit heure plus faible que prévue à environ 1400 personnes/heure. Cependant, la SAP est plus inquiète sur la santé financière du groupe MND et sur le fait que la société ne produise plus de RM telle qu’installée sur La Plagne; la RM ne serait donc pas pérenne. Le risque pour la SAP serait le démontage de l’équipement à terme et qu’elle soit nécessaire de passer l’équipement en perte financière car il lui serait impossible de la revendre si aucune maintenance n’est possible.
M. TATOUD reconnait que cet équipement utilise des technologies innovantes et qu’il est difficile de se dépanner avec les autres équipements existants.
Mme MAIRONI-GONTHIER pensait que les Envers était un équipement plus simple.
M. RUFFIER-LANCHE regrette que ce soit La Plagne qui subisse les dysfonctionnements.
M. PROVENDIE fait savoir que certaines personnes à l’initiative du projet de la société LST ont quitté cette entreprise, ce qui rend désormais plus difficile l’ajustement technique de l’équipement.
Il signale que la SAP rencontre encore des problèmes, notamment sur les balanciers qui sont fissurés. Certains ont dû être réparés, et annonce que la société a prévu et promis de les remplacer dans leur intégralité durant l’été 2019, car ceux en place sont peu confortables. Ce remplacement ne peut pas être réalisé avant, car les nouveaux doivent être homologués avant le changement, ce qui prend du temps.
Ce message a été modifié par Velro - 30 décembre 2018 - 18:34 .
#79
La Bonotte
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 10
- Inscrit(e) : 04-mars 11
Posté 30 décembre 2018 - 18:28
Ces derniers commentaires sont limites de la diffamation. très dommage. on se demande quand même ce qui vous permet de juger des gens comme cela. car même si cet appareil n'est pas ni parfait ni fini, traiter ses concepteurs d'idiots n'est pas très justes.
#80
Guigui74
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 9 151
- Inscrit(e) : 27-juillet 06
Posté 30 décembre 2018 - 18:49
La Bonotte, le 30 décembre 2018 - 18:28 , dit :
on se demande quand même ce qui vous permet de juger des gens comme cela.
En tous cas ces « derniers commentaires » sont solidement argumentés: si contre argumentation étayée il y a, nous sommes preneurs
In Ropeways I Trust
-
7 Pages
- « Première
- ←
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- →
- Dernière »