Aide
fredo_chato, le 8 03 2011, 15:59, dit :
benj, le 7 03 2011, 19:15, dit :
A découvrir pendant encore seulement 48h par ici : http://videos.arte.tv/fr/videos/la_conquet...es-3734024.html .
Bien sûr, ces reportages sont également disponibles en allemand.
Bien sûr, ces reportages sont également disponibles en allemand.
Un magnifique reportage. Effectivement il vaut mieux un TPH qu'un train à crémaillère vu les couts de constructions, la facilité d'exploitation toute saisons la facilité de construction ainsi que la durée de construction par rapport à un train...
Pour les coûts de construction : il n'y a pas photo en effet, en faveur du TPH.
Surtout si on paie les deux guides chargés de descendre en rappel le premier câble de service avec un canif et un accès gratuit à vie au téléphérique
(pour ceux qui ont vu le reportage d'Arte sur l'Eibsee-Zugspitze)Mais pour les coûts d'exploitation, c'est plus discutable. Un poste de dépenses très important est le déneigement et la sécurisation des lignes de chemin de fer aériennes en hiver. On peut distinguer 3 types de lignes :
- les lignes aériennes exploitées en hiver. Les coûts d'exploitation s'envolent. C'est grâce à laforte fréquentation deskieurs/touristes que certains rares appareils maintiennent une exploitation hivernale sur terrain découvert (Gornergrat, Kleine Scheidegg, Montenvers ...) ----> avantage au TPH
- les lignes aériennes fermées l'hiver. Pour la même raison, l'insuffisance de fréquentation ou l'absence de domaine skiable ne permettent pas d'assurer la rentabilité (partie supérieure du TMB, Pilatus...) ---> avantage au TPH
- les lignes en partie souterraines, exploitées toute l'année (Jungfrau, Zugspitze). L'insensiblité aux conditions météo (vent, givre, avalanches) donnent l'avantage à ces lignes sur les TPH pour les coûts d'exploitation (mais au prix de coûts de construction plus élevés)
