Le design des cabines est à revoir.
Sinon rien de bien nouveau mais vu la façon dont ils roulent dans ce pays ils ont intérêt à très bien protéger le bas des pylônes en portique sinon ils vont se briser à la moindre collision (pour rappel, plusieurs ponts enjambant des autoroutes se sont effondrée suite à des collision de véhicules lourds avec des piliers, par la suite de nombreux piliers ont été renforcés et/ou protégés, notamment en Allemagne et en Suisse).
Techniquement on pourrait concevoir des pinces rendant moins complexe les ouvrages de lignes pour des virages mais le marché ne justifie pas le véveloppement.
Je n'ai pas vérifié les chiffres. La vitesse mentionnée est un peu plus basse que les 5 m/s admissibles en Europe et à mon avis la consommation énergétique est sous-estimée mais je dis ça sans avoir recalculé en détail. Le niveau technologique ne me convainc pas trop même s'il est cohérent avec le design, on dirait qu'ils ont 30 ou 40 ans de retard.
Par rapport au survol de zones construites et des voies de circulation il faut tenir compte du risque lié aux incendies car un câble de RM n'a qu'une tenue assez limitée à la température.
Comme discuté dans d'autres sujets, les RM en milieu urbaines sont parfaitement justifiées dans des cas particuliers; par contre elles ne constituent pas une alternative aux transports à haut débit genre métro (sous réserve de funiculaires de grande capacité comme celui d'Istanbul).