Aide
Les moteurs pourraient être en moyenne tension, ou alors de très grands moteurs basse tension à courant continu (mais il me semble que ABB a cédé le département moteeurs DC à Thrige Electric, je n'ai pas suivi les détails). Au-delà d'env. 1000-1250 kW, les moteurs asynchrones ne sont plus normalisés, pour les variateurs de fréquence basse tension on peut facilement monter à 4000 kW voire plus mais ces puissances unitaires par moteur sont très rares en basse tension. Les variateurs moyenne tension sont eux par contre très chers, alors qu'un variateur courant continu basse tension pour 5000 A et 690 V côté réseau est relativement bon marché et aussi beaucoup plus compact. Sans la self réseau, un variateur courant continu 4 quadrants 690 V de 2000 A tient facilement dans une armoire de 600 mm de largeur, soit une fraction du volume requis pour un convertisseur de fréquence et si on passe à la moyenne tension c'est encore une autre histoire.
Dommage qu'Axpo n'ait aucune volonté de mieux communiquer, surtout qu'indirectement le peuple est actionnaire majoritaire et finance également leurs déficits opérationnels faramineux.
Edité:
Quelques détails sur le funiculaire souterrain sont ici, constrairement aux deux grands TPH de chantier, cette RM sera conservée car elle constitue le seul moyen d'accès à la centrale de pompage-turbinage pour les pièces lourdes (l'autre accès se faisant par le haut):
https://www.axpo.com...letter_14_1.pdf
Longueur: 3778 m
Dénivelé: 882 m
Pente: 24% (constante)
Ecartement: 180 cm
Entraînement: 2x 870 kW (puissance nominale)
Diamètre câble tracteur: 58 mm
Masse propre: 40 t (par véhicule)
Vitesses:
Charge utile 40 tonnes: 6 m/s
Charge utile 120 tonnes: 1 m/s
Charge utile 215 tonnes: 0.5 m/s
L'entraînement (2x 870 kW) est beaucoup moins puissant que je ne le pensais, c'est donc quasiment à coup sûr en basse tension AC (l'aspect extérieur du moteur ne permet pas toujours de déterminer son type, il existe des moteurs asynchrones ressemblant à s'y méprendre à des moteurs courant continu, surtout s'il n'y a pas de fenêtre(s) côté collecteur).
Je me demande si à 215 t ils n'utilisent pas l'entraînement hydrostatique car il est beaucoup plus économique de surdimensionner l'entraînement hydrostatique que d'installer un réducteur principal correspondant (raison pour laquelle certaines RM ont un couple de démarrage plus élevé avec le Diesel, ce qui peut s'avérer utile pour la marche de dégivrage dans des conditions extrêmes) et de plus le véhicule opposé est alors sûrement chargé de lest.
La configuration de l'entraînement est un peu particulière, probablement pour assurer un angle d'enroulement suffisant. A noter le frein qui est bloqué durant la marche (peut-être pour commuter la vitesse au niveau du réducteur?).
Comme comparaison, avec 870 kW la puissance d'un des deux moteurs du funiculaire de 215 tonnes est légèrement inférieure à celle des moteurs équipant les TPH 125+1 de Glacier 3000 (1x 923 kW pour la section 1 et 1x 880 kW pour la section 2, spécifications valables pour l'altitude d'installation effective; les transfos installés dans les 3 stations du TPH totalisent 5130 kVA, sans compter le transfo extérieur semi-enterré de 1000 kVA alimentant le TSD).
Le TPH de Robiei et celui de Grütschalp ont probablement les entraînements de TPH à va-et-vient les plus puissants de Suisse (pour les deux TPH de chantier de Linthal 2015 on touve différentes indications de puissance contradictoires), ces quatre TPH ont tous des entraînements tandem, c.à.d. deux moteurs principaux exploités simultanément.
Ce message a été modifié par Velro - 06 janvier 2016 - 11:17 .
/> Brüggerhorn à Arosa :
