[10sami52]

1) Les deux petites ouvertures en gare amont sont plus pratiques qu'esthétiques. Le soir, il y a des portes qui se ferment pour éviter que la neige entre dans la gare. Elle est pas loin de 2500 m d'altitude et l'endroit est parfois sujet à de forts vents. Donc, pour moi, y a pas 36 milles solutions pour mettre en place un tel système.

2) Est-ce forcément mal de mettre des options? Dire que les gens ne regardent plus le paysage à cause de ça, c'est fort de café! Ils se débrouillent déjà tous seuls avec la 4G. Donc bon, les gens, ça fait un bout de temps qu'ils ne regardent plus le paysage...

3) Dire que la station de Grindelwald ne propose que de la bleue, mouais... En Suisse, c'est relativement rare de faire des énormes terrassements, pas comme un certain pays voisin qui a dénaturé la montagne il y a quelques années en installant des barres d'immeubles dans des endroits vierges. Lors du Plan Neige, ils ont voulu rendre le ski plus accessible, non?

4) En quoi rendre le ski plus facile d'accès est une mauvaise chose? Ça fait quelques années maintenant que la pratique est en recul. Donc ils essayent d'attirer de la clientèle. On se plaint qu'il y a plus beaucoup de skieurs et une station propose de nouvelles choses pour attirer plus de skieurs, on râle encore? Faudra faire quoi? Comme à l'époque? Rendre le ski élitiste? Car comme je lis ton message, c'est un peu ce que tu insinues.

Le 3S est conçu pour doubler la ligne à crémaillère du WAB qui arrivait à saturation. Il sera exploité toute l'année.

Une dernière chose, le tapis roulant en amont, tu es libre ou pas de le prendre donc bon. Je vois pas le problème. C'est exactement comme la fois où certains critiquaient l'impact d'une pince D-Line rouge sur le paysage. Trouver le truc pour dire que tout ne va pas.
Je suis content que Grindelwald et les Jungfraubahnen ait pu porter le projet jusqu'au bout. Je vous rappelle que c'était pas gagné il y a 2-3ans.

Vous auriez préféré quoi? Un meilleur accès, facilité pour les skieurs? Ou des installations qui ne répondent plus à la demande des skieurs, débordées et peu efficaces?

Je vous conseille, même si vous ne porter pas le projet V-Bahn dans votre cœur d'au moins tester le 3S et la TCD pour vous rendre compte que la chose n'a pas été pris à la légère.

EDIT: correction des fôtes

Ce message a été modifié par 10sami52 - 13 décembre 2020 - 13:09 .

[Clément05]

 10sami52, le 13 décembre 2020 - 12:59 , dit :

1) Les deux petites ouvertures en gare amont sont plus pratiques qu'esthétiques. Le soir, il y a des portes qui se ferment pour éviter que la neige entre dans la gare. Elle est pas loin de 2500 m d'altitude et l'endroit est parfois sujet à de forts vents. Donc, pour moi, y a pas 36 milles solutions pour mettre en place un tel système.

Val Thorens l'a assez bien fait sur la TCD10 de la Moraine (certes c'est une "simple" TC) avec des bâtiments bas.

 10sami52, le 13 décembre 2020 - 12:59 , dit :

2) Est-ce forcément mal de mettre des options? Dire que les gens ne regardent plus le paysage à cause de ça, c'est fort de café! Ils se débrouillent déjà tous seuls avec la 4G. Donc bon, les gens, ça fait un bout de temps qu'ils ne regardent plus le paysage...

De ce fait, quelle est l'utilité de mettre du wifi si ils ne s'en servent pas ? Je n'ai pas dit que c'est "à cause de ça", les clients le demandent, les constructeurs suivent, c'est compréhensible également. C'est la demande qui le veut, à partir de là pour encaisser de l'argent il n'y a pas trop le choix, il faut la suivre. Ca n'empêche pas que c'est critiquable de mon point de vue.

 10sami52, le 13 décembre 2020 - 12:59 , dit :

3) Dire que la station de Grindelwald ne propose que de la bleue, mouais... En Suisse, c'est relativement rare de faire des énormes terrassements, pas comme un certain pays voisin qui a dénaturé la montagne il y a quelques années en installant des barres d'immeubles dans des endroits vierges. Lors du Plan Neige, ils ont voulu rendre le ski plus accessible, non?

Ce n'est pas spécifique à Grindelwald (en France aussi on a aussi ça dans une partie des domaines). T'inquiète pas que l'architecture de certaines stations de ce plan neige n'est pas digeste pour autant, mais on parle là de constructions des années 70-80, alors que ce 3S est tout neuf. Il y a, pour moi, une différence entre rendre le ski accessible socialement (réduire le coût du séjour) et accessible sportivement (pistes bleues).

 10sami52, le 13 décembre 2020 - 12:59 , dit :

4) En quoi rendre le ski plus facile d'accès est une mauvaise chose? Ça fait quelques années maintenant que la pratique est en recul. Donc ils essayent d'attirer de la clientèle. On se plaint qu'il y a plus beaucoup de skieurs et une station propose de nouvelles choses pour attirer plus de skieurs, on râle encore? Faudra faire quoi? Comme à l'époque? Rendre le ski élitiste? Car comme je lis ton message, c'est un peu ce que tu insinues.

Rien n'est plus satisfaisant que de constater une progression de son niveau, quelque soit la discipline, donc oui, je suis en phase avec un ski sportif pas tout accessible au débutant et offrant la possibilité de progresser . Les domaines s'adaptent aux clients qui ne veulent plus progresser, c'est dommage mais c'est comme ça.

 10sami52, le 13 décembre 2020 - 12:59 , dit :

C'est exactement comme la fois où certains critiquaient l'impact d'une pince D-Line rouge sur le paysage. Trouver le truc pour dire que tout ne va pas.

Je ne suis pas allé jusqu'à cet extrême non plus, on parle de constructions qui prennent beaucoup plus de place que deux ressorts de pince.

 10sami52, le 13 décembre 2020 - 12:59 , dit :

Le 3S est conçu pour doubler la ligne à crémaillère du WAB qui arrivait à saturation. Il sera exploité toute l'année.

Vous auriez préféré quoi? Un meilleur accès, facilité pour les skieurs? Ou des installations qui ne répondent plus à la demande des skieurs, débordées et peu efficaces?

Le 3S en lui-même est impressionnant et réussi, ça je n'ai pas dit le contraire . Je ne nie pas sa nécessité également.

Ce message a été modifié par Clément05 - 13 décembre 2020 - 13:55 .

[chris2002]

 Clément05, le 13 décembre 2020 - 13:51 , dit :

Val Thorens l'a assez bien fait sur la TCD10 de la Moraine (certes c'est une "simple" TC) avec des bâtiments bas.

"Certes c'est une simple TC", la différence est bien là.

Au dessus de la structure en béton (à l'intérieur du bâtiment) supportant la G2 en elle-même, il y a les poulies motrices, probablement des tomes d'ancrage pour les porteurs, etc. qui prennent une certaine place en hauteur.

https://kilano.remontees-mecaniques.net/Grindelwald/3S_EigerExpress/EigerExpress%20(25).jpg

Et pour faciliter aussi la manutention les révisions, etc. la G2 dispose aussi d'un pont roulant, qui doit avoir un minimum de dégagement au dessus des équipements de la G2 :

https://kilano.remontees-mecaniques.net/Grindelwald/3S_EigerExpress/EigerExpress%20(34).jpg

Au final, si on regarde la position des ouvertures supérieures à l'extérieur et à l'intérieur, on voit que le bâtiment est aussi bas que possible vis à vis des contraintes techniques présentes à l'intérieur.

https://kilano.remontees-mecaniques.net/Grindelwald/3S_EigerExpress/EigerExpress%20(22).jpg

Quant à son aspect massif en béton, c'est probablement du en partie au fait que le bâtiment se trouve sous une falaise, et qu'il a donc un rôle protecteur (en plus des filets de protection fixés à la falaise en elle-même).

PS : j'ai repris les photos de Kilano pour expliquer
PS2 : apparemment le forum n'aime pas les URL avec des signes (). Du coup j'ai passé les URL en code. Si vous voulez voir les photos, copiez l'URL dans un navigateur.

Ce message a été modifié par chris2002 - 13 décembre 2020 - 18:52 .

[Guigui74]

En tout cas, pour peu qu’on ne me dénie pas le droit d’en juger par les photos, le niveau d’options, de confort et de finition de cette grosse installation est sans commune mesure avec les grosses cabines de Val Thorens (qui ne dispose d’aucun 3S) avec leurs gares à structures métalliques recouvertes de tôles, et dont le confort des cabines est très spartiate même dans le funitel de Péclet qui permet pourtant de voyager assis!
Là, c’est une autre planète!
Mais, effectivement, je comprends que d’autres puissent se poser des questions face à un tel degré d’aseptisation de l’expérience montagne.

[4b0n]

Pour ma part j'avais déjà très envie d'aller passer un séjour à Zermatt et c'est encore plus le cas depuis l'ouverture de ce 3S.

Ce type de RM est toujours fascinant (j'avais pris celui du Fansipan Peak au Vietnam). Avec la taille des structures nécessaires à leur fonctionnement, je trouve normale l'importance de la taille des gares, et celle ci vu en photo ne me choque pas.

Le terrassement préalable à l'implantation de la G2 m'avait lui, beaucoup plus choqué sur le coup. Maintenant que l'ouvrage est terminé les travaux préalables ne sont plus visibles (d'autant plus que la neige en recouvre sûrement une bonne partie) autant qu'avant.

Et pour l'esthétique béton de la gare, bah ... Une petit coup de peinture blanche et basta !

Ce message a été modifié par 4b0n - 13 décembre 2020 - 16:23 .

[Rothorn]

Le béton comme tel ne gêne pas. Il y a 40 ans j'étais choqué par l'architecture empruntée sur le Petit Cervin, aujourd'hui j'en suis bien content.

C'est sobre et tranquille (dehors) tandis que les vitres foncées sont beaucoup plus antipathiques. On n'en avait pas il y a 60 ans, alors le béton était brut.

Tout élément de construction est sujet à l'ensemble pour faire tel ou autre effet psychologique.

[kilano18]

Le 3S n'a à proprement parlé pas été construit pour les skieurs. La clientèle cible de ce 3S sont les tours opérateurs, avant tout la clientèle asiatique. C'est également pour cette raison que la Jungfraubahn a intégré un quai du chemin de fer de la Jungfrau, directement dans le bâtiment. Les clients qui se rendent à la Jungfraubahn sont ainsi protégés des aléas de la météo dès l'embarquement à Grindelwald jusqu'à la Jungfraujoch.

Toutes les options présentent dans les cabines sont destinées à cette clientèle (sièges chauffants, Wifi, fenêtre chauffée, etc).

Au final, gain de temps, gain de confort, etc. Pour les tours opérateurs, le gain de temps sur l'aller-retour c'est plus d'une heure.

En Suisse, plusieurs destinations se battent pour accueillir la clientèle asiatique, dont la Jungfrau, le Schilthorn, le Titlis, Glacier 3000 ou encore Zermatt (à venir). Les sociétés de remontées mécaniques sont ainsi obligées de se démarquer et de proposer toujours mieux.

* Le Schiltorn à son projet de téléphérique le plus pendu du monde et deux nouveaux funifor,
* le Titlis projette de revoir complétememt son sommet avec un doublement du téléphérique Rotair,
* Zermatt, plus besoin de présenter son Alpen Crossing.

Il s'agit d'un marché à part, incomparable avec des domaines skiables classiques où le ski est le moteur desdites sociétés de remontées mécaniques.

[Bourgbahnen]

Vous pouvez râler autant que vous voulez sur les RM modernes toutes options et hyper comfort, mais regardez l'Autriche, qui ne construit presque que ça, sont devenu la première destination mondiale, donc DEVANT la France.

Faudra pas venir pleurer dans 10 quand vous n'aurez plus de clients. ¯\_(ツ)_/¯

[Rodo_Af]

En France, le meilleur exemple sera la reconstruction du TPH des Grands Montets à Chamonix. L'entreprise d'exploitation réalise le plus gros CA de France, et l'argent ne sera pas le problème. Donc à voir le choix qui sera fait.
Mais avec une saison blanche en 2020/21 et les investissements en Autriche et Suisse, si le ski français veut garder une place de leader il a intérêt de se moderniser.

+1 avec Kilano. Franchement les remarques sur le thème : trop de services pour juste aller skier, c'est complètement hors sujet.
Autre aspect qui n'a pas été évoqué : n'oubliez pas les dires de L. Vanat sur l'avenir du ski. Le plus gros problème n'est pas le réchauffement climatique, mais la perte de clientèle qui se voit chez les jeunes. Les 12-20 ans urbains actuels, qui skient bien moins que les générations d'avant, seront les skieurs des années 2030/40. Et il y'a intérêt de faciliter les infrastructures et de tout faire pour que l'activité soit facile, simple et fun.

A suivre...
En tout cas les photos sont faites pour présenter un reportage. Et l'Eiger Express est vraiment l'appareil de l'année.

[marie738]

 kilano18, le 13 décembre 2020 - 20:24 , dit :

Le 3S n'a à proprement parlé pas été construit pour les skieurs. La clientèle cible de ce 3S sont les tours opérateurs, avant tout la clientèle asiatique. C'est également pour cette raison que la Jungfraubahn a intégré un quai du chemin de fer de la Jungfrau, directement dans le bâtiment. Les clients qui se rendent à la Jungfraubahn sont ainsi protégés des aléas de la météo dès l'embarquement à Grindelwald jusqu'à la Jungfraujoch.

Toutes les options présentent dans les cabines sont destinées à cette clientèle (sièges chauffants, Wifi, fenêtre chauffée, etc).

Au final, gain de temps, gain de confort, etc. Pour les tours opérateurs, le gain de temps sur l'aller-retour c'est plus d'une heure.

En Suisse, plusieurs destinations se battent pour accueillir la clientèle asiatique, dont la Jungfrau, le Schilthorn, le Titlis, Glacier 3000 ou encore Zermatt (à venir). Les sociétés de remontées mécaniques sont ainsi obligées de se démarquer et de proposer toujours mieux.

* Le Schiltorn à son projet de téléphérique le plus pendu du monde et deux nouveaux funifor,
* le Titlis projette de revoir complétememt son sommet avec un doublement du téléphérique Rotair,
* Zermatt, plus besoin de présenter son Alpen Crossing.

Il s'agit d'un marché à part, incomparable avec des domaines skiables classiques où le ski est le moteur desdites sociétés de remontées mécaniques.

Je suppose que c'est un tourisme annuel ou presque et dans un site qui a un environnement et un sommet remarquable. Mais tout le monde n'a pas la Jungfrau, le Cervin ou l'Aiguille du Midi pour attirer ce type de clientèle internationale et investir en conséquence.

Non seulement la plupart de nos stations françaises n ont pas les atouts, ni les moyens mais pas non plus l'envie de devenir des "disneylands" de la montagne. Au contraire, il y a de plus en plus une opposition à tout amenagement même justifié.

[Anton aus Tyrol]

+1 confère ce qui se passe à la Grave où le projet de 3ieme tronçon du TPH, dont la finalité et de créer un tourisme "de prestige" ("l'Aiguille du Midi des Htes Alpes") est très contesté, y compris (et surtout) localement.

[chris2002]

Les atouts cela se crée, sans forcément dénaturer complètement la nature.

Franchement le Schilthorn n'a rien de très particulier (au niveau des caractéristiques "naturelles"). Bien sûr, on y voit bien l'Eiger, le Monsch et la Jungfrau, m'enfin s'il est connu c'est surtout grâce à son restaurant tournant et au film de James Bond qui y a été tourné et sur lequel le Schilthorn se repose beaucoup.

Idem pour le Tiltis, s'il est connu c'est qu'à un moment donné ils ont su innover, en proposant le premier téléphérique "ROTAIR" du monde. Ou encore le Pilate ou le Stanserhorn. Chemin de crémaillère le plus en pente du monde et premier téléphérique "cabriolet" (précédé d'un funiculaire "historique")

Et au final, à part pour le Tiltis, on parle de projets déjà réalisés récemment ou futurs qui ne vont pas non plus défigurer complètement la montagne, y compris au Schilthorn.



D'ailleurs Tignes l'a compris, avec son TPH de la Grande Motte qui offre la possibilité de voyager en extérieur, même si le tourisme visé n'est pas forcément le même. On pourrait même pousser le concept encore plus loin en proposant une montée via les TSD Les Lanches et Vanoise, avec entre les deux 10-15 minutes de marche sur un "sentier dans la neige", un voyage en TPH jusqu'à la Grande Motte puis une redescente en funiculaire.

Ce message a été modifié par chris2002 - 14 décembre 2020 - 09:29 .

[marie738]

 Anton aus Tyrol, le 14 décembre 2020 - 09:24 , dit :

+1 confère ce qui se passe à la Grave où le projet de 3ieme tronçon du TPH, dont la finalité et de créer un tourisme "de prestige" ("l'Aiguille du Midi des Htes Alpes") est très contesté, y compris (et surtout) localement.

Plus que la Grave et la modernisation de son téléphérique, l'opposition est surtout contre les liaisons Alpe d'Huez, les 2 Alpes et inévitablement la Grave avec la perte de son caractere atypique...

[Clément05]

 Rodo_Af, le 14 décembre 2020 - 07:57 , dit :

Franchement les remarques sur le thème : trop de services pour juste aller skier, c'est complètement hors sujet.

Je ne suis pas d'accord, ça reste en lien avec le 3S. Encore une fois, on peut ne pas aimer la mise en scène et les aménagements autour de cet appareil. L'explication de kilano les explique et je comprends mieux pourquoi ils ont été faits. Forcément, c'est ce qu'ils aiment donc ça s'explique. Après, je vois que Grindelwald est très éloignée de Genève et son aéroport international (ainsi que sa gare accueillant les TGV Lyria depuis Paris), quid de l'accès pour les TO ? Zermatt profite de l'autoroute/ligne de train directe du Valais, pour l'Eiger ça semble moins évident. Des suisses peuvent-ils m'expliquer ?

La France mise plus sur l'aspect "nature" (du moins la majorité des stations) que l'aspect "tout confort-fête-ski très facile". Ce n'est pas parce que ce pays choisit cette voie qu'elle est forcément mauvaise, qu'il "n'y aura plus de clients dans 10 ans" (j'attends vos projections avec intérêt) et que l'on est forcément obligés de suivre l'Autriche qui choisit la voie du luxe. Pour le coup c'est rendre le ski socialement élitiste que de s'équiper luxueusement et donc augmenter le prix des forfaits. La France, bien que chère pour sa population, reste l'un des pays où le ski est peu onéreux comparé à ses voisins (en particulier la Suisse, l'Allemagne et l'Autriche). La jeunesse : c'est le défit oui. Mais ce ne sont pas des clients qui recherchent le luxe pour autant. La covid va rebattre les cartes notamment pour la France, on verra comment se déroule la saison. Discussion très intéressante bien que sortant du sujet, j'en conviens, je m'excuse d'avoir ouvert cette porte de HS d'ailleurs .

Comme le dit Chris, il y a moyen de faire sans tout détruire (ils n'ont pas tout détruit à l'Eiger, contrairement à Zermatt, mais c'est une porte ouverte disons). Chamonix ne veut pas faire de Klein Matterhorn bis : donc de là exit le 3S toutes options à gros débit en toute logique. On verra ce qui se fera dans la réalité. Après, la volonté et les "pressions" de certains types de clients pèsent aussi dans la balance.

Ce message a été modifié par Clément05 - 14 décembre 2020 - 15:05 .

[chris2002]

 Clément05, le 14 décembre 2020 - 14:59 , dit :

Après, je vois que Grindelwald est très éloignée de Genève et son aéroport international, quid de l'accès pour les TO ? Zermatt profite de l'autoroute/ligne de train directe du Valais, pour l'Eiger ça semble moins évident. Des suisses peuvent-ils m'expliquer ?

Simple : Genève n'est pas le centre de la Suisse... D'ailleurs l'aéroport de Genève n'est pas très important en ce qui concerne le trafic au delà de l'Europe, au contraire de l'aéroport de Zurich, qui est la plateforme internationale en Suisse.

Et Zurich Aéroport - Interlaken c'est à peine plus de 2 heures de trajet en train, avec un seul changement à Berne (+40 minutes jusqu'à Grindelwald). Ou probablement 2-3h de car (suivant si les touristes logent à Interlaken ou Grindelwald), éventuellement avec une étape à Lucerne avant.

Ce message a été modifié par chris2002 - 14 décembre 2020 - 15:20 .

[Chamonix]

 Clément05, le 14 décembre 2020 - 14:59 , dit :

Je ne suis pas d'accord, ça reste en lien avec le 3S. Encore une fois, on peut ne pas aimer la mise en scène et les aménagements autour de cet appareil. L'explication de kilano les explique et je comprends mieux pourquoi ils ont été faits. Forcément, c'est ce qu'ils aiment donc ça s'explique. Après, je vois que Grindelwald est très éloignée de Genève et son aéroport international (ainsi que sa gare accueillant les TGV Lyria depuis Paris), quid de l'accès pour les TO ? Zermatt profite de l'autoroute/ligne de train directe du Valais, pour l'Eiger ça semble moins évident. Des suisses peuvent-ils m'expliquer ?

La construction de ce 3S, comme celui de Zermatt, est notamment pour les touristes asiatiques, afin de réduire leur temps d'excursion est de visiter le plus de choses en une seule journée (sans forcément vraiment dépenser leur argent...). Le problème est que demain, ce schéma sera-t-il encore d'actualité ? Tourisme de masse, des hordes de cars de touristes qui viennent à la journée... ?
D'où toutes ces options et ces facilités de transports.
A Chamonix, cela fait 20 ans que c'est comme ca, et la CMB en a bien profité pour faire un aller-retour AGM à 70€. Mais ca ne profite pas aux autres acteurs locaux pour avoir discuter avec certains.

Est ce qu'un Européen viendra à l'Eiger car il y a un 3S avec du Wifi ? Je pense que cette population cherche plus l'authenticité en vacances (je globalise sans rentrer dans les détails) et empruntera plutot le train à crémaillère.

Par contre, pour l'Autriche, c'est un contexte différent. On ne construit pas une nouvelle TCD10 full option pour attirer des touristes venus de l'autre bout du monde mais une clientèle de la classe moyenne et haute. Après, personnellement, je n'ai jamais vu quelqu'un prendre son téléphone durant un trajet de télécabine (donc est-ce vraiment utile ou juste pour avoir une image de marque ?).

[chris2002]

 Chamonix, le 14 décembre 2020 - 15:39 , dit :

Est ce qu'un Européen viendra à l'Eiger car il y a un 3S avec du Wifi ? Je pense que cette population cherche plus l'authenticité en vacances (je globalise sans rentrer dans les détails) et empruntera plutot le train à crémaillère.

Il ne faut pas forcément opposer les deux, surtout en hiver (ie pour les skieurs).

Le TPH du Petit Cervin ou le train du WAB à Grindelwald, c'est bien beau, mais c'est moins confortable (pour le TPH, où on voyage entassé les uns sur les autres et debout, sans même pouvoir forcément observer le paysage) ou cela a une cadence aux 15/20/30 minutes (pour le WAB). Perso je suis ravi de pouvoir emprunter le 3S quand je vais skier à Zermatt. On profite bien plus du paysage (vu la densité bien plus faible de voyageurs à bord), c'est reposant de pouvoir s'assoir, etc.
Sans compter les questions de débit, qui impactent directement les skieurs...

Pour les touristes européens non skieurs, il y a un aspect à ne pas négliger. D'une part le train c'est bien, mais à la descente, on peut aussi être content de redescendre rapidement, et potentiellement de manière plus confortable (le WAB a tendance à saturer, du coup pas mal de gens doivent potentiellement voyager debout).
Sans compter que le 3S offre une vue à couper le souffle, bien meilleure que le train qui est au pied de la montagne et en plus partiellement dans des galeries paravalanches.

Surtout que niveau authenticité, les trains de montagne ont ces 10-15 dernières années sérieusement perdu de leur "authenticité", pour se rapprocher fortement des rames circulant "en plaine" (au niveau disposition intérieur, confort, etc.). Une rame RER CFF construite par Stadler ou une rame WAB à crémaillère construite par Stadler, ce n'est pas forcément très différent au niveau de "l'expérience utilisateur". D'ailleurs avec les normes d'accessibilité de mise dès 2023, le règne de Stadler va quasiment être sans partage, à part sur quelques chemins de fer extrêmement spécifiques (et orientés "vintage") type Brienz-Rothorn-Bahn et Schynige Platte Bahn.

PS : je serai d'ailleurs curieux de voir la proportion de touristes qui regrettent l'ancien TCD4 du Männlichen par rapport à la nouvelle TCD 8/10 (j'ai un doute). A mon avis le chiffre doit être extrêmement faible. Et pour le coup, on parle là d'une installation (très) peu prisée par les groupes de touristes qui préfèrent monter à la Jungfraujoch...

[Argentoratum]

 Clément05, le 14 décembre 2020 - 14:59 , dit :

La France mise plus sur l'aspect "nature" (du moins la majorité des stations) que l'aspect "tout confort-fête-ski très facile". Ce n'est pas parce que ce pays choisit cette voie qu'elle est forcément mauvaise, qu'il "n'y aura plus de clients dans 10 ans" (j'attends vos projections avec intérêt) et que l'on est forcément obligés de suivre l'Autriche qui choisit la voie du luxe. Pour le coup c'est rendre le ski socialement élitiste que de s'équiper luxueusement et donc augmenter le prix des forfaits. La France, bien que chère pour sa population, reste l'un des pays où le ski est peu onéreux comparé à ses voisins (en particulier la Suisse, l'Allemagne et l'Autriche). La jeunesse : c'est le défit oui. Mais ce ne sont pas des clients qui recherchent le luxe pour autant. La covid va rebattre les cartes notamment pour la France, on verra comment se déroule la saison. Discussion très intéressante bien que sortant du sujet, j'en conviens, je m'excuse d'avoir ouvert cette porte de HS d'ailleurs .

Je partage ton opinion (et désolé je prolonge le HS)
Faciliter les infrastructures et tout faire pour que l'activité soit facile, simple et fun : oui. Mais avec un coût maîtrisé pour le client en priorité ! (je n'ose pas imaginer une baisse des coûts )
Ces installations sont onéreuses et cet investissement est reporté dans les tarifs des forfaits, qui sont de plus en plus chers.
La France peu se féliciter d'avoir les forfaits parmi les moins chers du marché, faisons tout ce qui est possible pour les garder. Ce n'est sûrement pas une excuse pour les augmenter, et c'est peut-être aussi un atout pour la période économique compliquée qui s’annonce.
Sinon on s'éloigne des ambitions du plan neige d'après-guerre, où l'objectif était la pratique du ski pour tous, comme pour le développement des stations balnéaires. N'abandonnons pas cet idéal, même si c'est bien compliqué.
D'ailleurs la majorité des domaines français fonctionnent par délégation de service public. Ce terme prend tout son sens. Aux communes délégataires de maîtriser les investissements de leurs sociétés exploitantes dans l'intérêt de tous, et donc des jeunes moins fortunés, leur clients de demain.
Des jeunes qui ont d'autres opportunités de loisirs/divertissement moins chers, qui ont une fibre de plus en plus écolo (à tort ou à raison) et qui vont bientôt penser en mode flygskam et diront (en caricaturant) que le ski est un loisir qui détruit la montagne et qui est réservé aux boomers privilégiés qui montent en station en SUV.

Il y a du taff pour aller attirer au ski les enfants des gilets jaunes, et cette tâche-là a bien plus de panache que de construire des équipements aseptisés crées pour augmenter "l'Expérience" (je hais cet élément de langage) de la montagne, au bénéfice d'une clientèle lointaine et peu concernée.
Sinon on crée une industrie hors-sol, et il ne faut pas s'étonner qu'elle ne soit pas la priorité de l'économie française en temps d'arbitrages.

Ceci étant dit, ce 3S est une belle installation qui a le mérite d'avoir eu une réflexion globale très poussée, et c'est une installation dont on peut s’inspirer pour son intermodalité, notamment pour des projets en cours d'ascenseurs valléens français.

[Rodo_Af]

 Argentoratum, le 14 décembre 2020 - 16:10 , dit :

(...)
La France peu se féliciter d'avoir les forfaits parmi les moins chers du marché, (...)

Petit HS

Comme vous le savez certainement la France est le pays le MOINS cher au niveau billetterie des remontées mécaniques !
J'ai pu trouver moins cher qu'en France uniquement en Géorgie sur un marché particulier...

Fin du HS...

[marie738]

 Chamonix, le 14 décembre 2020 - 15:39 , dit :

La construction de ce 3S, comme celui de Zermatt, est notamment pour les touristes asiatiques, afin de réduire leur temps d'excursion est de visiter le plus de choses en une seule journée (sans forcément vraiment dépenser leur argent...). Le problème est que demain, ce schéma sera-t-il encore d'actualité ? Tourisme de masse, des hordes de cars de touristes qui viennent à la journée... ?
D'où toutes ces options et ces facilités de transports.
A Chamonix, cela fait 20 ans que c'est comme ca, et la CMB en a bien profité pour faire un aller-retour AGM à 70€. Mais ca ne profite pas aux autres acteurs locaux pour avoir discuter avec certains.

A Chamonix il y a qques années, je sais que les clients indiens ne restaient même pas manger à midi car ils voulaient exclusivement un repas indien et il n'y avait pas de resto indien sur place. Les TO ne prévoyaient donc que l'excursion à l Aiguille du Midi et le repas indien était pris en ville, à Genève.

Si on veut bien accueillir et faire rester cette clientèle asiatique, il faut que tous les prestataires s'adaptent culturellement, en plus de la facilité d accès routier. Donc au final, pratiquement aucun site de montagne en France ne peut attirer cette clientèle, même Chamonix est limite.