[ludo83]

Publi tombé sur FB

[jfd_]

Très étonnant ce classement sur certaines stations en comparaison d'autres. Le Grand Bornand en vert, bizarre. Ok, tt le domaine n'est pas forcément exposé au même degré. Mais si on laisse en vert, alors, pourquoi La Rosière est en rouge? Et de plus, il en manque certaines importantes de largement plus que 10 remontées (Chamrousse par exemple).
Bref, une publi FB quoi...

[Clément05]

Apparemment c'est une carte issue du rapport de la Cour des Comptes. Mais Le Semnoz, Saint Colomban ou Pra-Loup en vert comparé à La Rosière, Les Saisies, Arêches ou Les Contamines en orange/rouge j'ai du mal (assez drôle de voir Les Saisies et Hauteluce, voisines, opposées!), ça me laisse dubitatif.

[ludo83]

Y a plusieurs paramètres en compte et pour parler de ce que je connais le mieux, l’espace lumière, niveau attractivité et économie je pense que Pra Loup est un peu au dessus de La Foux. La station est déjà plus grande, pas le domaine skiable qui sont semblables. Point positif pour La Foux front de piste 1800, Pra Loup 1600.
Par contre le point fort pour Pra Loup c’est la vallée de l’Ubaye avec Barcelonnette et la possibilité aussi de skier sur Le Sauze, Sainte Anne voir Vars/Risoul, je l’ai fait y a 1 mois via le col de Vars ça se fait bien, meme pas 45 mns d’une station à l’autre.
La Foux est encaissée en revanche, le col d’allos est infranchissable l’hiver. Pour l’instant à durée indéterminée même

[Bregalad]

Dommage que ça ne couvre que les alpes françaises et pas les alpes Suisses ni le Jura.

Simple supposition : Il ne s'agit pas (uniquement) de l'enneigement futur, mais plutôt de la présence d'activités de loisir sans neige.

[Grattaleu]

Saint-Colomban-des-Villards en vert. Fin de la blague.

[Guigui74]

À quel climat s’adapter en France selon la TRACC ?

Fichier(s) joint(s)

•  rapport-TRACC-partie2-HAL_V2 (1).pdf (9,66 Mo)
  Nombre de téléchargements : 84

[Bregalad]

Guigui74, le 08 avril 2025 - 09:28 , dit :

À quel climat s’adapter en France selon la TRACC ?

Juste effroyable ce qui attend nos descendants en 2100, un été comme 2022 serait considéré comme "frais" . Et je suis étonné qu'ils n'abordent pas vraiment la montée des eaux, qui est estimée de 0.5 m à 1 m pour 2100.

Mais bon, comme d'habitude tout le monde s'en fout.

[Clément05]

Dans les Hautes-Alpes, une autre économie viable qu'autour du ski est possible : https://www.bfmtv.co...qI4YdEjB_kvGKxQ

[Corentin.ARW]

Bregalad, le 24 février 2025 - 22:40 , dit :

Je ne connais pas beaucoup l'Europe "Post-Communiste", à l'exception de la Pologne que je connais un peu... Là bas le ferroviaire c'est vraiment compliqué, les trains vont lentement, seulement une ligne nouvelle depuis l'arrivée de la démocratie, par contre beaucoup de fermetures, et de dessertes squelettiques genre 1 ou 2 TER par jour, "à la française". Beaucoup de cars, de belles autoroutes toutes neuves payées par l'UE... et payantes "à la française". Ajoutons à cela que l'électricité (dont celle qui fait avancer la majorité des trains) est faite majoritairement au charbon (cas unique dans l'UE) et on comprendra vite que la Pologne n'a pas un modèle d'écologie des transports. Seule consolation, le vélo est un peu développé... mais surtout parce que les gens n'ont pas les moyens plutôt que par choix de mode de vie.

Je connais pas non plus super bien mais pour être allé en Tchéquie, c'est clairement le 2e meilleur pays d'Europe en transports après la Suisse et ils sont super volontaristes, le réseau ferroviaire est hyper dense, etc. La Pologne y a quand même pas mal de projets ferroviaires que j'ai vu passer même si effectivement y a beaucoup de nouvelles autoroutes aussi. La Roumanie est assez volontariste en ferroviaire également de ce que j'ai vu, il y a le projet Rail Baltica pour les pays baltes, etc. Après j'ai pas dit que c'était fait à des fins écologiques non plus, la Pologne n'est pas seule dans sa folie du charbon pour l'électricité je crois. Et puis ces pays ont gardé leurs trams par exemple, c'est déjà un pas assez gros. J'ai entendu parler de pas mal de petites lignes un peu wtf comme la ligne de Trenciaske Teplice en Slovaquie.

[Font Sancte]

Chaque pays est unique et a ses propres caractéristiques et particularités (histoire, géographie, richesses, démographie, mentalité...).

Est-ce qu'il est judicieux de comparer tel pays avec tel autre sur la densité du réseau ferroviaire ou autoroutier, sachant que les superficies et la population de ceux-ci sont très disparates ?

Il y a des pays, dont la France, qui ont de larges vallées ou des régions à faible relief à perte de vue propices aux grandes lignes ou autoroutes, que n'auront pas d'autres pays plus montagneux et encaissés.
La richesse des pays est différente aussi (financière, énergétique) comme la politique des transports ce qui explique ce décalage.

Sans oublier le poids du pays en question sur la scène internationale du point de vue économique, monétaire, stratégique, commercial, touristique... qui imposera le développement plus prononcé des infrastructures routières et ferroviaires.

La mentalité joue aussi dans ce choix.
On le voit bien entre les pays comme le Danemark, la Suède, la Finlande ou les Pays-Bas et d'autres comme la France ou l'Espagne par exemple.
mais sont-ils comparables (très grande différence en terme de population et de géographie ainsi que du rayonnement international et touristique) ?
Certaines choses ou projets sont faisables à petite échelle mais dès l'instant où on monte d'un cran, ça devient plus compliqué.

Beaucoup de paramètres entrent en jeu dans ces questions de modes de transport.
Chaque mode a ses avantages et inconvénients et le choix final dépend souvent de l'activité économique et de l'histoire du pays.