[jfd_]

lux, le 23 04 2009, 19:01, dit :

Petite question HS :

On peut t-on s'abonner à Montagne Leader ?
Merci

Par ici.

[lux]

Merci baucoup pour le lien du site que je cherchais depuis longtemps

[Subway2400]

Je trouve cela bien qu'ils le rénove. Mais un truc m'ennuie un peu : On va perdre cet air "urbain" typique de ces années là ...

Bien que j'adore aussi les airs futuristes et modernes.

Mais au fait, il appartient bien à la MTA que je sache, non ( J'adore le métro de New-York et pour cause : je suis passionné entre autre de trains et de remontées mécaniques ) ?

Ce message a été modifié par Subway2400 - 25 avril 2009 - 21:03 .

[Velro]

Les ouvrages de lignes sont assez conséquents, un des pylônes mesure dans les 75 mètres. Ils datent du bon vieux temps des grands TPH 125+1 (genre Bettmeralp (Suisse) Section III etc.) et étaient largement dimensionnés. Reconstruire des pylônes en milieu urbain est compliqué tant sur le plan adminstratif que technique, donc conserver des ouvrages de ligne existants en les adaptant si nécessaire n'est pas une mauvaise idée (il y a eu d'autre cas, des TS et des TPH dont la capacité a été augmentée).

L'adjudication du marché a sûrement été éminemment politique et il est possible que le bureau d'études local n'ait pas non plus été neutre. Il est clair que Poma voulait absolument une installation de référence avec un fort impact publicitaire, un peu pour contrer le coup de Doppelmayr Garaventa qui a construit le TPH à va-et-vient urbain de Portland en Orgeon (U.S.A.). Un dumping de prix n'est pas non plus exclu car la différence de prix des soumissions semble considérable.

Comme les U.S.A. n'ont aucune tradition indigène réputée de construction de RM les contrôles et pré-études sont parfois effectués par des personnes dont les compétences sont discutables (c'est un fait, désolé pour le politiquement incorrect).

[Rodo_Af]

Velro, le 30 04 2009, 09:27, dit :

Comme les U.S.A. n'ont aucune tradition indigène réputée de construction de RM les contrôles et pré-études sont parfois effectués par des personnes dont les compétences sont discutables (c'est un fait, désolé pour le politiquement incorrect).

En tout cas aux USA les conséquences d'un accident dû à un constructeur faisant des "pré-études, études et contrôles de manière discutable" sont énormes...
Tout qu'il est, si le groupe faisait n'importe quoi aux USA, cela se passerais niveau pénale très, très mal.... Et, je n'y crois pas une seconde...

On est tout de même pas dans un pays "d'indigènes" trop sous-developpé... !!

Ce message a été modifié par rodo_af - 19 mai 2009 - 19:55 .

[Raphaël B]

Citation

l'entité américaine de Poma s'appelle maintenant "Leitner Poma of America"
Poma a déjà construit un TPH aux USA (Juneau, Alaska)

Effectivement , mais c'est un téléphérique dés plus classique classique, dont la configuration est la suivante bi-porteur et mono-tracteur

Image 1

Image 2

Concernant le TPH de Roosvelt Island; réjouissons nous de voir une nouvelle installation unique , un frère à Vanoise Express

Ce message a été modifié par Raphaël B - 19 mai 2009 - 22:26 .

[Bouctou]

Quelques photos des nouvelles cabines en construction :
http://rooseveltislander.blogspot.com/2009...in-designs.html

[Rodo_Af]

Merci pour ce lien....
Hâte de voir ça en live...

[Allosisola2009]

Bizarre le design des cabines ont dirait des gares uni-G de ! Sinon je trouve que ce nouveau TPH va redynamiser cette liaison, le TPH faisait vraiment vieillot! Du in the Big Apple, quelle gratification pour notre constructur nationnal! Ce TPH va etre superbe, j'attends le reportage !

[Velro]

rodo_af, le 19 05 2009, 19:52, dit :

Velro, le 30 04 2009, 09:27, dit :

Comme les U.S.A. n'ont aucune tradition indigène réputée de construction de RM les contrôles et pré-études sont parfois effectués par des personnes dont les compétences sont discutables (c'est un fait, désolé pour le politiquement incorrect).

En tout cas aux USA les conséquences d'un accident dû à un constructeur faisant des "pré-études, études et contrôles de manière discutable" sont énormes...
Tout qu'il est, si le groupe faisait n'importe quoi aux USA, cela se passerais niveau pénale très, très mal.... Et, je n'y crois pas une seconde...

On est tout de même pas dans un pays "d'indigènes" trop sous-developpé... !!

Excuse-moi de te contredire sur ce point. Il est effectivement surprenant de constater qu'au pays des procès à outrance les RM ne remplissent de loin pas toutes les prescriptions de sécurité les plus élémentaires qui seraient applicables en Europe, cela concerne évidemment pour l'essentiel des anciennes RM, notamment une partie de celles issues de construction U.S. Les RM de construction européenne récentes répondent aux normes européennes et sont le cas échéant légèrement adaptées aux spécificités nord-américaines.
En tout cas pour ce qui est des commandes électriques, je peux t'assurer que le niveau de sécurité de certaines d'entre-elles est catastrophique (même pas SIL 2 pour certaines alors que les fonctions de sécurité des commandes électriques des RM sont en principe exécutées pour répondre au niveau SIL 3).

La problématique de la sécurité de RM aux USA est entre autres liée aux contrôles qui ne se font pas toujours par des personnes compétentes.


Je n'ai jamais dit que Poma faisat n'importe quoi, c'est un excellent constructeur de RM à mouvement continu, par contre j'émets quelques réserves pour les funiculaires et, surtout, pour les TPH à va-et-vient. Pour certains détails techniques tels p.ex. les freins de chariot, Poma n'a de loin pas l'expérience de Garaventa Doppelmayr, expérience acquise au cours de plusieurs décennies par le savoir-faire issu de différents constructeurs majeurs de TPH à va-et-vient absorbés par Garaventa Doppelmayr.

Pour le concept double monovoie, je reste d'avis qu'il s'agit d'une hérésie technique qui ne fait qu'augmenter la complexité, les coûts d'investissements et les coûts d'exploitation (y.c. une consommation d'énergie accrue même en cas de faible dénivellé) mais je parie que ces points n'ont pas vraiment été analysés objectivement dans le cadre de l'attribution du mandat. Comme je l'ai mentionné plus haut, il semble que les décisions aient été éminemment politiques. D'ailleurs si me souvenirs sont bons Poma et Leitner ont soumissionné séparément.

Ce message a été modifié par Velro - 04 janvier 2010 - 13:45 .

[dj_jean_jean]

Velro, le 4 01 2010, 13:29, dit :

Je n'ai jamais dit que Poma faisat n'importe quoi, c'est un excellent constructeur de RM à mouvement continu, par contre j'émets quelques réserves pour les funiculaires et, surtout, pour les TPH à va-et-vient. Pour certains détails techniques tels p.ex. les freins de chariot, Poma n'a de loin pas l'expérience de Garaventa Doppelmayr, expérience acquise au cours de plusieurs décennies par le savoir-faire issu de différents constructeurs majeurs de TPH à va-et-vient absorbés par Garaventa Doppelmayr.

Pour le concept double monovoie, je reste d'avis qu'il s'agit d'une hérésie technique qui ne fait qu'augmenter la complexité, les coûts d'investissements et les coûts d'exploitation (y.c. une consommation d'énergie accrue même en cas de faible dénivellé) mais je parie que ces points n'ont pas vraiment été analysés objectivement dans le cadre de l'attribution du mandat. Comme je l'ai mentionné plus haut, il semble que les décisions aient été éminemment politiques. D'ailleurs si me souvenirs sont bons Poma et Leitner ont soumissionné séparément.

Ha bon Poma ? Poma à pourtant construit de grands téléphériques qui marchent toujours très bien. Tel que le téléphérique de Cime Caron, la Saulir, Vanoise Express, ...

De plus Je ne vvoie pas en quoi le concept de 2 câble porteurs espacé à la technique du funitel pourrait augmenter les frais de consomation énergétique. Des téléphériques bi-porteur il s'en construit depuis longtemps. Je ne vois pas pourquoi le faite d'espacer les câble de 3m ou de 30cm peut faire augmenter la consomation électrique.

Un funitel consomme énormément car il faut tracter 2 câbles porteurs-tracteurs mis en tension en syncronisation ce qui crée énormément de frottement. Plus tout les petits moteurs pour la traction des cabines en gare par exemple.

[benj]

Velro ne discute pas du caractère bi-porteur de ce téléphérique mais du caractère double c'est-à-dire, comme pour le VE, de deux téléphériques mono-voies construits l'un à côté de l'autre

[stleger2008]

Un article sur le projet aujourd'hui dans le dauphiné libéré, des photos des cabines prêtent a être expédiées ainsi que des détails sur le projet, je vous scanne ça demain

[chris2002]

pas besoin: http://www.ledauphine.com/veyrins/thuellin...;article=271261

[Néoto]

A voir aussi la dernière photo sur funivie.org

ça change de CWA, Gangloff et Carvatech.

Allosisola2009 dit :

Le TPH Von Roll faisait vraiment vieillot!

Peut-être que les cabines ne sont plus à ton goût, mais Von Roll-Habegger fut de très loin le plus grand constructeur de téléphérique jusqu'à maintenant! Ce téléphérique n'a rien de vieillot comme tu dis, la preuve, même Poma a adopté le choix technique suisse! Une rénovation complète (Gares, système électronique et cabines) aurait totalement suffit pour redonner une nouvelle jeunesse à ce téléphérique pour 20 voir 40 ans de plus, ce qui se fait chaque année sur de nombreux téléphériques.

Dj jean jean, en comparaison des dizaines de références de Doppelmayr/ Garaventa (Quelques exemples qui me passent par la tête: Chaine des téléphériques du Schilthorn, Mürrenbahn, divers TPH à Zermatt dont le plus haut d'Europe au Klein Matterhorn, Massada, les 3S, cabines tournantes au Titlis, 180 places double étage à Samnaun, col des gentianes, Ahornbahn, Scenic Skyway, Zugspitzbahn, Piz Nair,... sans oublier le plus gros téléphérique au monde avec une capacité !), Poma a fait quoi, 20 téléphériques au total? On ne parle pas des compétences, mais des références.

Sur le Vanoise express, moi aussi je n'aime pas les choix techniques retenus, comme sur ce nouveau TPH. Rien ne vaut la simplicité quand on parle de fiabilité...

[Allosisola2009]

Néoto, le 14 04 2010, 11:05, dit :

Allosisola2009 dit :

Le TPH Von Roll faisait vraiment vieillot!

Peut-être que les cabines ne sont plus à ton goût, mais Von Roll-Habegger fut de très loin le plus grand constructeur de téléphérique jusqu'à maintenant!

Je n'ai jamais dit le contraire, je suis conscient de l'immense savoir faire de Von Roll en matière de téléphériques, c'est même l'un de mes constructeurs préférés. Mais je ne parlais que du point de vue de l'apparence: un new-yorkais moyen qui ne connait rien en matière de rm doit se dire: "quelle antiquité!" à la vue de la cabine, même si en réalité il n'en est rien. C'est sans doute pour cette question d'image qu'un remplacement total a été effectué, car tout le monde n'a pas la chance de s'y connaitre en rm

Ce message a été modifié par Allosisola2009 - 14 avril 2010 - 12:46 .

[Neutron]

Tout à fait d'accord avec toi. C'est la même chose pour le tph du petit Cervin. Même si l'installation n'est pas vieille, le design est vraiment vieillot.

Je trouve en général que toutes les cabines de cette gamme ont très mal vieillit, même celles qui sont parfaitement entretenues. Et je te rejoint aussi concernant les raison de ce remplacement. Le design années 80 ne passe plus pour une ville comme NY.

[Néoto]

Je dirai même plus, début des années 70.

Chacun ses gouts, mais c'est sur que c'est bien plus rétro que les cabines que l'on fait actuellement... heureusement! Cependant, la Nova fut probablement la cabine pour téléphériques la plus courante, c'est l'image même du téléphérique et à ce sujet, même Suisse Tourisme fait sa pub avec cette cabine, en nous montrant en grand le téléphérique du Signal à St-Moritz sur ses affiches. Dans ce cas-ci, c'est sur qu'il aurait fallu depuis longtemps un bon entretient et un gros coup de peinture.

Voir la comparaison:

Ancienne: http://www.funivie.org/cantieri/displayima...=100&pos=13

Nouvelle: http://www.funivie.org/cantieri/displayima...m=100&pos=0

J'attends de voir ce que cela va donner une fois en ligne avec la (grosse) suspente. Curieux par contre que Sigma ne se mette pas d'accord sur un look commun, leurs 3 dernières réalisations sont toutes totalement différentes (Zinal, Chamonix et maintenant New York). Que du "sur mesure" pour le moment?

[Rodo_Af]

A noter que l'une des cabines Sigma sera exposée au SAM.
Donc on attend de voir vos photos....

[Mathieu01]

Je m'en charge !!

Edit : Il serait peut-être bon de créer un topic pour le SAM ?

Ce message a été modifié par Monts-Jura - 14 avril 2010 - 17:43 .