[zip6974]

Faudrait demander à la DREAL. Pour Bergerie il y a aussi une préoccupation d’alimentation en eau d’après leur rapport. Vu que la clusaz a eu des soucis d’alimentation en eau il y a 2 ans, peut être que la DREAL a estimé que 20 enneigeurs en plus ça faisait bcp ...

[pisten]

ou peut être que la DREAL est devenue plus frileuse à force qu'il se fasse n'importe quoi dans les Aravis.

[zip6974]

Ben la dreal a donné son accord pour une absence d’évaluation environnementale pour le tk du champ bleu à la clusaz et celui des riffroids et pour le stade donc c’est qu’elle doit examiner les dossiers et juger de ce qui nécessite une évaluation environnementale ou pas. Je leur fais confiance pour ma part. Elle doit d’ailleurs donner son avis sur la 5eme retenue d’eau de la clusaz ( usage mixte pour la population et l’enneigement ) après avoir demandé des documents supplémentaires fin 2019. Je pense que cet avis ne devrait pas tarder.

Ce message a été modifié par zip6974 - 02 mai 2020 - 16:53 .

[GPS-74]

Mise à jour de la présentation du Grand-Bornand, avec notamment l'ajout de la partie de la présentation du domaine skiable

Ce message a été modifié par Guigui74 - 09 mai 2020 - 15:43 .
Raison de l'édition : déplacement en cohérence avec celui des messages ci-dessous

[zip6974]

Superbe reportage sur ma station de cœur qui évolue sans cesse pour le bonheur des skieurs et des touristes l’été. Pour le secteur du chinaillon dans la partie « hiver » , tu parles encore du tk du stade en partie démonté l’an passé, peut être faudrait il l’enlever car je ne pense pas qu’il soit réimplanté. As tu des infos là dessus?

Ce message a été modifié par zip6974 - 07 mai 2020 - 23:05 .

[fafa7169]

très bonne présentation, mais je me suis toujours demandé pourquoi le domaine ne sais pas aussi développer sur la chaîne des Aravis, ce qui pourrait Agrandir considérablement la surface skiable et la hauteur du domaine au passage

Ce message a été modifié par Guigui74 - 09 mai 2020 - 15:43 .
Raison de l'édition : déplacement dans le bon sujet

[Remontées Mécaniques 74]

 fafa7169, le 08 mai 2020 - 12:56 , dit :

très bonne présentation, mais je me suis toujours demandé pourquoi le domaine ne sais pas aussi développer sur la chaîne des Aravis, ce qui pourrait Agrandir considérablement la surface skiable et la hauteur du domaine au passage

Je trouve que c'est très bien comme c'est actuellement et qu'il faut arrêter de vouloir agrandir de manière démesurée les domaines skiables. La chaîne des Aravis est très bien sans remontées mécaniques.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 09 mai 2020 - 15:43 .
Raison de l'édition : déplacement dans le bon sujet

[zip6974]

 fafa7169, le 08 mai 2020 - 12:56 , dit :

très bonne présentation, mais je me suis toujours demandé pourquoi le domaine ne sais pas aussi développer sur la chaîne des Aravis, ce qui pourrait Agrandir considérablement la surface skiable et la hauteur du domaine au passage

Le domaine ne s’est pas développé sur la chaîne des aravis car elle est classée en zone natura 2000 pour une grande partie concernée par une éventuelle extension au delà du col des annes...de plus un accord avait été passé au début des années 1980 pour que le télésiège des annes construit sans permis à l’époque soit la limite du domaine en échange de sa régularisation. La station souhaitait se développer jusque vers la pointe percée mais a renoncé suite à cet épisode.

 Remontées Mécaniques 74, le 08 mai 2020 - 17:32 , dit :

Je trouve que c'est très bien comme c'est actuellement et qu'il faut arrêter de vouloir agrandir de manière démesurée les domaines skiables. La chaîne des Aravis est très bien sans remontées mécaniques.

La chaîne des aravis comporte déjà des remontées mécaniques sur le domaine de la clusaz avec le secteur de balme, le secteur torchère, le secteur aiguille, le secteur Étale.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 09 mai 2020 - 15:44 .
Raison de l'édition : déplacement dans le bon sujet + fusion de deux messages suivis

[GPS-74]

Oui, j'ai volontairement laissé le téléski du Stade car aux dernières nouvelles il va être réimplanté cet été. Il comporterais un virage au niveau du chalet près du pylône 7, et monterait en travers jusqu'à la plate-forme commune avec Charmieux et le Châtelet...

Ce message a été modifié par Guigui74 - 11 mai 2020 - 11:16 .
Raison de l'édition : déplacement dans le bon sujet

[zip6974]

Merci pour ton retour. Très mauvaise décision selon moi si cela se produit. À suivre et merci pour ton reportage.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 11 mai 2020 - 11:16 .
Raison de l'édition : déplacement dans le bon sujet

[Guigui74]

D'accord avec zip6974, je crois aussi que ce serait un mauvais exemple d'optimisation car:
- il doublonne avec le TSD6 du Charmieux, qui débite suffisamment pour charger les cours compétition
- plus aucun téléski ne le précède au départ du front de neige du Chinaillon centre, de sorte qu'il ne saurait constituer une chaîne de secours en cas de panne du Châtelet
- un tracé en dévers s'intègre mal, surtout dans ce secteur déjà très remanié et peu stable
Ce téléski ayant été remis complètement à neuf en 2014 au point d'être carrément considéré comme une construction nouvelle, peut-être pourrait-il être remonté ailleurs, par exemple pour desservir le stade du Maroly voire le haut d'Airelles et de Chardon Blanc s'il ouvrait au public?
Il me semble que disposer d'une remontée permettant de desservir les parties les mieux enneigées et les moins fréquentées des pistes avec un départ vers 1600m d'altitude serait un atout pour la station, sans obliger à redescendre systématiquement s'engluer dans la grenouillère du Maroly: en plus, ça complèterait fort bien l'offre de ski propre d'altitude proposée par les téléskis de l'est du secteur.

Fichier(s) joint(s)

•  Stade II.jpg (84,37 Ko)
  Nombre de téléchargements : 21

Ce message a été modifié par Guigui74 - 11 mai 2020 - 11:27 .
Raison de l'édition : déplacement dans le bon sujet

[zip6974]

Pour le coup je ne suis pas d’accord avec ta proposition, ce secteur du maroly est bien desservi par le tsd du maroly qui débite bien sachant que dans la dsp il est prévu le remplacement de terres rouges par un debrayable à horizon 5/6 ans donc pas besoin d’aller ajouter des pylônes en plus dans ce secteur pour moi. De plus ton tracé passe en limite d’une zone protégée donc à mon avis cela entraînerait aussitôt une levée de boucliers des pseudos écolos du coin...
Je pense simplement que ce téléski ne doit pas être réimplanté ni au chinaillon ni au maroly pour le coup.
On l’enlève et on ouvre de nouvelles pistes sur ce panneau du chinaillon ouvertes au tout public en dehors des compétitions des écoles de ski...comme c’était le cas cet hiver avec l’ex piste des pessotays remaniée accessible avec 2 variantes sur le bas et une piste au milieu du panneau souvent réservée aux écoles mais empruntable et qui permettait de rejoindre le tracé des gentianes sur la partie basse.

Ce message a été modifié par zip6974 - 11 mai 2020 - 12:55 .

[Thomas69/74]

Oui Zip mais si il y a un nouveau tsd aux Terres rouge, il ne va pas desservir le stade de compétition ! Et on ne va pas se mentir que le télésiège du maroly est quand même un peu envahit par les ski club :-/ l idée de guigui74 n est pas mauvaise sur le principe

[zip6974]

Oui enfin le tsd du maroly n’est pas surchargé et les écoles sont surtout là le matin et à certains horaires, cet hiver elles se sont repliés en plus grand nombre côté maroly car le stade coté chinaillon n’était pas encore tracé de manière définitive mais une fois les travaux terminés cet été, les écoles devaient pouvoir retourner sur leur stade du chinaillon en plus grand nombre ( sans que le tk du stade ne soit réimplanté, juste avec le charmieux ou le châtelet ou la Floria )
Par ailleurs je suis contre le fait de mettre un tk que pour les écoles de ski, or il serait à craindre que le tracé proposé par guigui ne permettant pas de rejoindre les tétras car le départ de cette piste est situé de l’autre côté de l’arrivée du télésiège alors il soit réservé aux seules écoles pour desservir le stade du maroly....en plus un tracé avec des virages ça ne se fait presque plus auj pour des questions d’accessibilité facile aux skieurs moyens....
Donc pour le coup autant ne rien mettre et à mon avis, la proximité de la zone de protection ne le permettrait pas de toute façon. Enfin le coin en été est sympa vers le lac, pas besoin de rajouter des pylônes. L’objectif du remaniement du front de neige du chinaillon étant en partie d’améliorer la pollution visuelle ce qui a été très bien réussi en enlevant outalays/gettiers/stade/baby, si c’est pour remettre des pylônes ici ou au maroly, je n’en vois pas l’interêt même si je vois bien celui des écoles de ski.

Ce message a été modifié par zip6974 - 11 mai 2020 - 13:38 .

[fafa7169]

Les travaux commencer l'an dernier reprennent quand ?

[zip6974]

Les travaux ont déjà repris sur le bâtiment d’accueil sur le front de neige, sur l’aménagement des pistes, cela doit reprendre cette semaine normalement.

[Remontées Mécaniques 74]

 zip6974, le 09 mai 2020 - 11:02 , dit :

La chaîne des aravis comporte déjà des remontées mécaniques sur le domaine de la clusaz avec le secteur de balme, le secteur torchère, le secteur aiguille, le secteur Étale.

Oui je sais, et je trouve que c'est bien suffisant

[zip6974]

A la Clusaz, changement du câble du tsd du merle, si peu de temps après sa mise en service (3 ans), c’est normal ?
Au Grand bo si les travaux se font cette année, le projet joyere est revu à la baisse avec remplacement du vieux tsf2 par l’ex gettiers sur le même axe. Le tk des Arces resterait en place. Une occasion de perdue selon moi pour rationaliser définitivement ce secteur et qu’on n’en parle plus. Dommage !

[Thomas69/74]

Pour le Crêt du merle, étonnant en effet,usure prématuré ?
Ducou les sièges sont tous ranger en gare amont et aval ? Je me demandais si tout les sièges pouvaient être décyclés dans les 2 gares!

[Clément05]

 zip6974, le 31 mai 2020 - 22:52 , dit :

A la Clusaz, changement du câble du tsd du merle, si peu de temps après sa mise en service (3 ans), c’est normal ?

Tu es sûr ? Peut être son raccourcissement plutôt ?