Neutron, le 12 04 2010, 13:31, dit :
Pro-Natura mon cul, Pro-Ma-Gueule surtout! Au moins ça nous donne une idée des vrais arguments des membres de ces associations pseudo-écologistes.
"Rien à foutre si la vallée perd des emplois, je veux pas être gêné dans mon confort de vie..."
Qu'on lui brule son chalet et il n'y aura plus de problème de gène avec les canons...
Non mais, ça va pas la tête?
On peut ne pas être d'accord avec l'attitude de ce monsieur, mais il ne me semble pas que c'est nécessaire de le submerger d'insultes.
Quand à bruler son chalet, je ne pense pas que proposer des actions comme celle-ci permet de faire avancer les choses.
On est dans un état de droit, ce monsieur a donc bien fait de déposer un recours s'il le juge nécessaire.
Pour le dire avec les mots de Voltaire: « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire ».
Si l'opposition n'est pas justifiée, il n'y aura pas d'effet suspensif. Et s'il y aura effet suspensif, il est possible que le seul secteur bloqué sera celui contesté.
Toutefois, ce Monsieur a raison sur un point: quelle est la nécessité d'enneiger artificiellement une piste orientée plein sud entre 1'000 et 1'500 mètres?
CF
Ce message a été modifié par cf. - 28 avril 2010 - 16:14 .