[Aussois]

Un tmx ne permet pas d'avoir (ou difficilement en tmx 8-8) un débit de plus de 2800p/h. Débit jugé insuffisant pour MarmotteI, qui rappelons le débitera 3300p/h

Ce message a été modifié par Aussois - 04 octobre 2009 - 19:46 .

[sancy30]

Je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous prenez la tête... Si encore c'était Marmottes 2 en TSD6 mais la de toute façon que l'on déchausse sur marmotte 1 ou 2 sa ne changerais rien !

Poma signe ici un superbe appareil avec une gare amont parfaitement greffée à Marmottes 2 et même un garage ! De plus le flux de skieur me semble plutôt bien gérer avec un accès direct par gravité à Marmottes 2 par escalator en plus !

Et merci pour les photos

[benj]

Merci beaucoup pour ces photos une fois de plus.

Citation

Il est clair qu'a partir de la saison prochaine, un tsd pour Marmotte II aurait été plus cohérent.

Mon jugement est peut-être biaisé mais je ne vois pas bien en quoi ce n'est pas cohérent.
Et puis pour Marmottes 3 alors ?

Ce message a été modifié par benj - 04 octobre 2009 - 19:53 .

[Mathieu01]

Merci pour la MAJ Ju2A!

[Juli_1]

antidote, le 4 10 2009, 20:22, dit :

Edit : les sièges doivent être très encombrants dans le garage avec les bulles... Pourront-ils tous rentrer, sans compter les cabines de Marmotte II ?

Comme on peut le voir sur les photos le garage dans sa partie inférieure a été agrandi afin de pouvoir accueillir les 130 sièges. Quand au garage de Marmottes 2, il est situé au niveau supérieur, au même niveau que l'ancien garage des Marmottes 1 donc pas de problèmes de cohabitation de ce côté-ci.

[Valmo*]

de plus les sièges sont rangés bulles ouvertes et ils ne prennent pas plus de place que des sièges normaux :

Ce message a été modifié par Valmo* - 04 octobre 2009 - 20:33 .

[antidote]

Merci pour toutes vos réponses...

Une chaîne de deux TS ou d'une TC suivie d'un TS est plus cohérent qu'un TS suivi d'un TC, car il faut emprunter la première remontée chaussés puis déchausser pour la seconde. Une TC a plus de sens sur un front de neige, pour les débutants ou un retour en station en cas de manque de neige. Une TC qui part de mi-altitude, comme Marmotte II, est inédit dans la configuration actuelle (un TS en aval). Comparez avec le choix de Valfréjus sur une chaîne de deux appareils... Il est clair que le choix, en 2000, de faire de Marmotte II une TC était lié à la présence, en amont, de la TC Marmotte I.


Benj> Pour Marmotte III, le choix de l'appareil est lié aux contraintes techniques, notamment de survol. Donc cet appareil doit être dissocié des deux autres. Je met ma main à couper que, le jour venu, le remplacement de Marmotte II se fera par un TS (dans bien des années, d'accord.... ).

Concernant le TMX : la question du débit éclaire bien la situation, merci de la précision.

Ce message a été modifié par antidote - 04 octobre 2009 - 21:52 .

[Juli_1]

Euh... 3300p/h en tmx c'est faisable voir ici: http://www.remontees...ortage-893.html

[Aussois]

Citation

Euh... 3300p/h en tmx c'est faisable voir ici

Je pensais qu'un tmx 8-8 se limitait à 3000p/h. Mais bon au delà sa doit être difficile à exploiter.

[benj]

antidote, le 4 10 2009, 22:45, dit :

Merci pour toutes vos réponses...

Une chaîne de deux TS ou d'une TC suivie d'un TS est plus cohérent qu'un TS suivi d'un TC, car il faut emprunter la première remontée chaussés puis déchausser pour la seconde. Une TC a plus de sens sur un front de neige, pour les débutants ou un retour en station en cas de manque de neige. Une TC qui part de mi-altitude, comme Marmotte II, est inédit dans la configuration actuelle (un TS en aval). Comparez avec le choix de Valfréjus sur une chaîne de deux appareils... Il est clair que le choix, en 2000, de faire de Marmotte II une TC était lié à la présence, en amont, de la TC Marmotte I.


Benj> Pour Marmotte III, le choix de l'appareil est lié aux contraintes techniques, notamment de survol. Donc cet appareil doit être dissocié des deux autres. Je met ma main à couper que, le jour venu, le remplacement de Marmotte II se fera par un TS (dans bien des années, d'accord.... ).

Concernant le TMX : la question du débit éclaire bien la situation, merci de la précision.

Un télémix n'aurait de toute façon pas éviter une arrivée au ras du sol à 2300m.
Et pour ce qui est du retour en station en cas de manque de neige, le cas ne s'est jamais présenté, même à Noël 2006 il était possible de descendre la piste vachettes jusqu'aux Bergers.
De toute façon, le TSD Marmottes 1 sera accessible à la descente.

Et puis entre nous, je ne suis pas certain que les débutants s'aventurent sur les pistes desservies pas Marmottes 2 ou Marmottes 3.
Donc seuls les moyens et bons skieurs devront déchausser, comme ils le faisaient avant, sauf que ce sera sur le plat des Marmottes au lieu des Bergers. Skieurs qui seront bien évidemment moins nombreux à déchausser là haut et qui seront, j'en suis persuadé, ravis de constater qu'un escalier mécaniques accompagnera leur montée à la G1 de Marmottes 2.

Enfin si Marmottes 2 est une télécabine c'est qu'il n'y avait pas vraiment d'alternative à l'époque. Les télésièges à bulles étaient très rares en France et il était indispensable que l'usager soir abrité sur ce parcours venté et à l'ombre (donc froid). Je vous assure que la cohérence n'a rien à voir avec ce choix.

Et pour finir, qu'elle station a les moyens de se payer de la cohérence TCD-TSD ? Aucune. A Valfréjus, la télécabine remplacée était sur 2 tronçons construits en même temps. A l'Alpe, Marmottes 2 avait entre 14 et 24 ans de plus que Marmottes 1 ! S'il y a une critique à faire, ce serait plutôt de se demander pourquoi la station a attendu si longtemps pour construire le deuxième tronçon.

[antidote]

On est d'accord, Benj. Pour le nouvel appareil, le choix d'un TS se justifie. Le retour ski aux pieds est assuré, donc la présence d'une TC n'a jamais été indispensable. Je voulais juste souligner qu'en l'absence, évidement, de besoin d'assurer un retour en cabine, le choix d'une TC est (était) discutable. Question de mode au départ pour Marmotte I, et la récupération effectuée de l'ancien appareil, et de faible attractivité des TSDB en 2000 pour Marmotte II. Cela confirme que le choix de mettre une TC sur le deuxième tronçon n'était pas forcément le meilleur possible.

Mais au final, on se retrouve avec deux remontées différentes... et non cohérentes. Je pense quand même que c'est le choix de l'an 2000 qui était le plus discutable. Toutefois, par comparaison avec ce qui s'est fait à Val Thorens, une TC n'aurait rien eu de choquant sur Marmotte 1, d'autant que les personnes ne voulant pas déchausser ont d'autres appareils à leur disposition au tracé certes différent, mais voisin.

J'ajoute qu'il est quand même possible pour les débutants d'enchainer les "3 Marmottes", notamment en fin de saison, pour rejoindre les pistes sur l'ex-glacier de Sarenne.

[benj]

antidote, le 5 10 2009, 20:20, dit :

On est d'accord, Benj. Pour le nouvel appareil, le choix d'un TS se justifie. Le retour ski aux pieds est assuré, donc la présence d'une TC n'a jamais été indispensable. Je voulais juste souligner qu'en l'absence, évidement, de besoin d'assurer un retour en cabine, le choix d'une TC est (était) discutable. Question de mode au départ pour Marmotte I, et la récupération effectuée de l'ancien appareil, et de faible attractivité des TSDB en 2000 pour Marmotte II. Cela confirme que le choix de mettre une TC sur le deuxième tronçon n'était pas forcément le meilleur possible.

Mais au final, on se retrouve avec deux remontées différentes... et non cohérentes. Je pense quand même que c'est le choix de l'an 2000 qui était le plus discutable. Toutefois, par comparaison avec ce qui s'est fait à Val Thorens, une TC n'aurait rien eu de choquant sur Marmotte 1, d'autant que les personnes ne voulant pas déchausser ont d'autres appareils à leur disposition au tracé certes différent, mais voisin.

J'ajoute qu'il est quand même possible pour les débutants d'enchainer les "3 Marmottes", notamment en fin de saison, pour rejoindre les pistes sur l'ex-glacier de Sarenne.

Le retour à ski n'est garanti que grâce aux multiples canons à neige équipant les pentes des vachettes. En 1986, même si la station commençait à installer des canons, le retour à ski n'était pas garanti. Indépendamment de ça, la chaîne des Marmottes a toujours été et aura toujours vocation à transporter les piétons (accès restaurants et pic de l'Herpie).

Avant 2000, l'accès au Clocher de Mâcle se faisait par un TSF2. Les personnes qui ont eu l'occasion de l'emprunter en ont certainement encore froid dans le dos.
En 2000, lorsqu'il a été décidé de construire une remontée entre Marmottes et le Clocher de Mâcle, il n'y avait que 2 solutions : TCD ou TSD sans bulles (les bulles étaient plutôt confidentielles à l'époque). Sur ce tracé, ne t'en deplaise, le choix le plus judicieux était bien de construire une télécabine.
Quant au choix d'une télécabine pour le renouveau de Marmottes 1, cela ne va pas dans le sens des demandes de la clientèle qui n'aime pas déchausser (source : résultat des enquêtes de satisfaction annuelles menées par l'OT). Le TSD à bulles a donc 2 avantages : la satisfaction de la clientèle et un coût réduit à la construction.

Quant à l'itinéraire bis que tu évoques, que l'on aime ou pas déchausser, enlever ses skis n'était rien comparé à la longueur/lenteur de fontbelle et lièvre blanc.

[antidote]

Je ne garde pas un mauvais souvenir de l'ancien TS desservant les pistes qui donnent sur le plat des Marmottes, loin de là... Ceci dit, c'est une opinion perso ! De toutes façons, lorsque le vent est fort, il empêche l'exploitation de toute remontée, et notamment des TC... qui y sont plus sensibles que les TS. D'ailleurs, les TSDB ne sont guère plus répandus en France en 2009 qu'en 2000, c'est pourquoi je pense qu'implanter une TC pour Marmottes II est avant tout un choix de l'époque d'associer Marmottes 1 et 2. Les TSDB des Lanches (Tignes, 1992) Bollin-Fresse (Tignes, 1997), Solaise express (Tignes, 1990) ou encore Altispace (Valmorel, 1997) existaient déjà, et ceux de Chalmazel (2002) et des ménuires (Mont de la Chambre, 2001) sont de la même époque. On ne peut pas dire que le marché a explosé depuis...

Pour ce qui est de l'itinéraire bis dont je parle, ce sont bien sûr les Romains : au moment de choisir ce TSDB Marmottes I, l'alternative des Romains existe bien, donc l'exploitant pouvait parfaitement maintenir un TC sur Marmotte 1, et laisser les clients ne voulant pas déchausser se tourner vers les Romains. C'est un choix réfléchi, que je ne désaprouve pas, d'ailleurs...

[Mckouil]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce site et je suis époustouflé par le niveau de connaissance de tout le monde ! J'ai passé mon dimanche en VTT le long de ce télésiège, je voullais le voir de près. J'ai visité la totalité de l'ouvrage à 2300 et je confirme par exemple que les deux gares de stockage auront chacune leur étage et que celle du TSD qui nous concerne occupera bien le niveau du bas qui a été libéré de toutes les vieilleries qu'il contenait jusqu'alors (certaines traînent encore dehors, devant le local).

J'ai été surpris comme certains depuis que je sais que la SATA a choisi d'implenter un télésiège sur marmotte 1. En plus de tout ce que vous avez dit, je ne peux m'empêcher de penser que ce choix a aussi des explications budgétaires.

Faire du ski sans déchausser sur le secteur des bergers en tant que débutant avait déjà été rendu possible par l'installation du télésiège des Romains.

D'autre part, même si ils sont rares, il y a des télésièges a bulles depuis les années 90... par exemple sur les Lanches à Tignes.
En 2000 pour marmottes II, la SATA n'a pas du être influencée par les mêmes conseillers.

edit:
Tiens, j'ai écrit en même temps qu'antidote (salut à toi) et on dit quasiment la même chose !

Ce message a été modifié par Mckouil - 05 octobre 2009 - 21:16 .

[benj]

Bienvenue à toi Mackouil

antidote, le 5 10 2009, 21:59, dit :

D'ailleurs, les TSDB ne sont guère plus répandus en France en 2009 qu'en 2000, c'est pourquoi je pense qu'implanter une TC pour Marmottes II est avant tout un choix de l'époque d'associer Marmottes 1 et 2. Les TSDB des Lanches (Tignes, 1992) Bollin-Fresse (Tignes, 1997), Solaise express (Tignes, 1990) ou encore Altispace (Valmorel, 1997) existaient déjà, et ceux de Chalmazel (2002) et des ménuires (Mont de la Chambre, 2001) sont de la même époque. On ne peut pas dire que le marché a explosé depuis...

Le marché n'a pas explosé c'est sûr mais le rythme de construction n'est pas le même : depuis 2006, il y a un nouveau TSDB construit par an en moyenne.

antidote, le 5 10 2009, 21:59, dit :

Pour ce qui est de l'itinéraire bis dont je parle, ce sont bien sûr les Romains : au moment de choisir ce TSDB Marmottes I, l'alternative des Romains existe bien, donc l'exploitant pouvait parfaitement maintenir un TC sur Marmotte 1, et laisser les clients ne voulant pas déchausser se tourner vers les Romains. C'est un choix réfléchi, que je ne désaprouve pas, d'ailleurs...

Romains ne doit pas être considéré comme une alternative à Marmottes 1 : les pistes desservies n'ont rien à voir, et surtout il ne permet pas de rejoindre Marmottes 2.

Mckouil, le 5 10 2009, 22:08, dit :

Faire du ski sans déchausser sur le secteur des bergers en tant que débutant avait déjà été rendu possible par l'installation du télésiège des Romains.

Oui mais il n'y a pas que des débutants. Il y a aussi (et heureusement) des clients bons skieurs qui si on leur laisse le choix préfèrent ne pas avoir à déchausser. Et cela s'inscrit d'ailleurs dans la tendance générale. Si aujourd'hui on voit de plus en plus de TSDB ou de TSCD (téléphérique monocable à siège et cabine) c'est parce que les stations font des enquêtes et que le résultat est que le vacancier préfère ne pas déchausser.

[antidote]

Absolument... d'où le bon compromis qu'aurait constitué un TMX...

[Mckouil]

Oui, personnellement, je m'attendais vraiment à un télémix... ça a été une superbe réussite par exemple à Montgenèvre.
Je trouve que les bulles vieillissent assez mal et qu'elles ont un côté un peu opressant à l'usage.
Un exemple un peu extrême qui illustrerait celà est l'ancien TSD3B de l'index à la Flégère (Chamonix mont-blanc) dont l'état faisait peur. Je me dis qu'un télésiège de la même vétusté n'aurait pas procuré pas le même ressentiment.

Autre inconvénient, il faut que tous les occupants du siège tombent d'accord pour baisser la bulle ou non... il va falloir s'attendre à parfois monter dans une configuration qui ne nous plait pas. Par exemple, tu n'as pas froid et tu veux profiter du grand air ; mais la madame sur la gauche baisse la bulle (et te demande de l'aider). C'est du vécu sur les lanches à Tignes... et sans parler des fumeurs !

[swissrider]

Ils auraient du construire un télémix avec des sièges à bulles pour mettre tout le monde d accord...

[benj]

J'avoue n'avoir aucune expérience en matière de TSDB ou de TSCD.
Le retour d'expérience de Mckouil est sur ce point intéressant.

A ma décharge le point de départ du débat était la non cohérence entre TSD en aval et TCD en amont pour lequel j'expliquais la chronologie qui a conduit à cette configuration atypique.

[Tete2Brik]

swissrider, le 6 10 2009, 17:26, dit :

Ils auraient du construire un télémix avec des sièges à bulles pour mettre tout le monde d accord...

toutafait mort de rire.....