[fredo_chato]

Merci pour le reportage.
Joli ce petit TSF, Il est évident qu'il y as du avoir (un projet) de gare intermédiaire au P7, d'ailleur la ligne passe tellement bas que le périmètre est "sécurisé" avec des rubalises.

J'aime bien les pylône, les potence soudé sur le tube c'est typique , et cela dépayse par rapport aux autre récent ou la potence est boulonné au fût.

[Thibaut]

Je peux enfin dire qu'il y avait bien une gare intermédiaire au P7 en ayant demandé au personnel, cependant on ne pouvait que la prendre pour descendre de ce P7 à la gare aval, c'étais pour que les débutants des deux petits TKF plus en amont évite de descendre le mur trop difficile des pistes en aval, mais aussi a cause du mauvaise enneigement, elle était donc exclusivement réservée aux débutants.
Et puis je pense que avec un peu de réflexion ont se dit bien qu'ils n'auraient pas fait deux pylônes si bas pour rien, de plus il y a une piste qui passe juste à côté ce qui aurait remis en cause la sécurité des skieurs, ca montre bien qu'il y avait bien une gare intermédiaire.
La cause de l'arrêt est dut à l'entretien difficile, aux peu de personnes empruntant la gare intermédiaire et à la personne supplémentaire qui ne servait donc à rien.

Ce message a été modifié par Thibaut - 30 septembre 2010 - 14:38 .

[benj]

Merci pour cette précision Thibaut.
Le travail sur les pistes a peut-être aussi contribué à l'abandon de cette station intermédiaire par les skieurs.
As-tu une idée de la date de l'abandon de cet intermédiaire ?

[antidote]

Thibaut, le 30 05 2009, 16:27, dit :

La cause de l'arrêt est dut à l'entretien difficile, aux peux de personnes empruntant la gare intermédiaire et à la personne supplémentaire qui ne servait donc à rien.

D'une manière générale, même si je suis hors sujet, les gares intermédiaires sur les TSF sont en voie de disparition. Elles sont plutôt assez dangereuses, y compris pour les personnes qui restent sur le siège et doivent relever les spatules, et elles mobilisent, comme le relève Thibaut, une personne supplémentaire. Les difficultés d'embarquement/débarquement s'en trouvent multipliées, ce qui augmente le nombre d'arrêt de l'appareil et rend plus longue la remise en marche de l'appareil (communications tripartites).

Edit : pour cet appareil, l'avantage d'une telle gare était aussi de permettre l'accès au domaine débutant d'altitude en cas de faible enneigement, assez fréquent compte tenu de l'exposition du secteur, les clients rejoignant alors la station sur le TS. Peut être que la disparition de cette gare peut alors être datée de la mise en place des canons sur ce secteur.

Ce message a été modifié par antidote - 30 mai 2009 - 16:48 .

[Thibaut]

benj, le 30 05 2009, 16:53, dit :

[...] As-tu une idée de la date de l'abandon de cet intermédiaire ?

Je ne sais pas, mais je dirais quelle a du être abandonnée après 2000, j'essayerais d'avoir quelques autres précisions.

Ce message a été modifié par Thibaut - 30 mai 2009 - 17:50 .

[v-x]

Très bonne exposé, manque pas de photo et est très détaillé... Perfetto comme dirait les italiens (parfait)
v-x

[michel]

Puisque Antidote m'a proposé de mettre mes photos ici, voici les photos de l'inspection de Piégut cet été.

Gare aval


Gare aval


Gare aval


Gare aval


Au travail !


Gare amont


Ligne depuis la gare amont


Gare amont


Gare amont


Ligne


Ligne


Ligne


Ligne

Voilà, maintenant vous savez tout de Piégut

[Alpe d'Huez]

J'adore les nouveaux télésièges

[Mrik]

Aaah... une nouvelle technologie de galet, impressionnant !!

[Thibaut]

A noter que les trains galets sont partis en maintenance complète, dans l'entreprise qui effectue cette opération et ils ont été pour la plupart élitreuillés.

[antidote]

C'est curieux cet hélitreuillage, alors que la majorité des ouvrages sont accessibles en camion grue. Je me trompe ?

Surtout qu'il me semble que la dépose des balanciers de Piegut n'a pas été faite en même temps que l'hélitreuillage des éléments du TSD6. A moins qu'ils aient utilisé un appareil venu faire des coulages sur les massifs ?

[fufu]

L'héliportage est peut être très cher, il est surtout extrêmement rapide, si bien que ce qui peut être fait en 2h avec l'hélico pourrait prendre 4j avec le camion... L'un dans l'autre, on fini par s'y retrouver avec l'hélico

[Juli_1]

Si l'heliportage a été fait par le SAF les coûts de mise en place sont faibles voire inexistants étant donné que, dans la région, le SAF est basé à l'Alpe d'Hu...

[Thibaut]

antidote, le 21 09 2011, 15:49, dit :

C'est curieux cet hélitreuillage, alors que la majorité des ouvrages sont accessibles en camion grue. Je me trompe ?

Surtout qu'il me semble que la dépose des balanciers de Piegut n'a pas été faite en même temps que l'hélitreuillage des éléments du TSD6. A moins qu'ils aient utilisé un appareil venu faire des coulages sur les massifs ?

Il y a eu l'hélitreuillage, uniquement sur les parties non accessibles par les camions et vue le nombre de pylônes concernés cela a été rapide.

[antidote]

D'accord, merci, donc ça ne concernait pas la plupart des pylônes. Je suis même surpris que certains ne soient pas accessibles par chemin forestier.

[Thibaut]

Refonte de l'installation effectuée, nessitez pas à poster vos commentaires, questions ou me faire part des éventuelles erreurs.

[Auris]

Bonjour et merci pour ce chouette reportage !

Ce télésiège du Piégut est à mes yeux la remontée emblématique d'Auris, et depuis le démontage du TSF2 du Signal de l'Homme c'est dorénavant le plus ancien du domaine. Peut-être plus pour longtemps d'ailleurs...

Sinon quelques petites remarques :

Thibaut, le 29 mars 2009 - 18:03 , dit :

Atteindre le sommet de Piegut, c’est fait dès la création de la station d’Auris, grâce au premier téléski des Bauchets, du fabriquant Weber, qui a été inauguré par le maire Louis Ponce le 21 décembre 1970.

En fait, il semble que le TKD des Bauchets n'ait jamais atteint le sommet de Piégut : il montait jusqu'en haut du "goulet" et s'arrêtait au niveau où sera implanté la gare intermédiaire du TSF2 Piégut.
On peut notamment le voir sur les photos aériennes de l'IGN présentes sur Geoportail :
- 16 août 1971 : TKD Bauchets seul
- 27 août 1981 : TKD Bauchets + TSF2 Piégut en cours de construction

Thibaut, le 29 mars 2009 - 18:03 , dit :

Malgré cette rénovation un remplacement de l'installation par l’ancien télésiège quadriplaces de Fontfroide est toujours d'actualité.

Franchement ça aurait été un poil surdimensionné (à peine !), mais ça n'aurait pas été pour me déplaire.
Cela dit les dernières infos à propos du remplacement du TSF2 Piégut ne vont pas vraiment dans ce sens, et elles sont d'ailleurs très surprenantes.
Voici un extrait du compte rendu du conseil municipal de la commune d'Auris du 5 décembre 2014 :




Je ne sais pas si c'est une annonce sérieuse, ou juste une grosse déconnade de la part de la SATA, mais plusieurs points m'interpellent :


- il n'y aurait pas comme une énorme contradiction à vouloir faciliter l'accès au Piégut aux débutants (ski et snowboard) en remplaçant un TSF2 d'une lenteur légendaire par un téléski d'1 km de long avec des passages à forts pourcentages ? Après, si le confort des skieurs d'Auris importe tant à la SATA, autant mettre directement un TSD8, ça aura de la gueule sur le front de neige !

- 3 lignes de téleski ou comment encombrer et défigurer le secteur Piégut... Alors que le réaménagement de Fontfroide avec la suppression des 2 TKD a eu cette indéniable qualité de décloisonner les pistes des Vernettes et de Fontfroide pour créer un vaste secteur skiable, ce triple téléski va à l'encontre de toute politique de sobriété et de rationalisation des pistes. Bonjour la cohérence à la SATA... Déjà que le réservoir pour les canons à neige est un peu encombrant, là ça deviendra même assez difficile d'atteindre le goulet sans devoir traverser un téléski.

- quant au futur tracé, il promet : si on imagine juste la solution la plus simple (1er TKD calqué sur le tracé actuel, 2e TKD qui arrive comme en 1970 en haut du goulet, et 3e TKD qui poursuit jusqu'à la G2 du TSF2 actuel) => Mais comment les skieurs qui contournent le goulet par le chemin vont faire en contrebas pour couper les téléskis 2 et 3 ? ça risque d'être folklorique. Sans compter que pour rejoindre le goulet depuis le haut de Piégut, il faudra choisir sa piste. Même en imaginant les 3 TKD déplacés tout à droite, ça coupera de toute façon la piste de la Corniche et ça condamnera l'autre goulet bien sympathique à droite des sapins. En fait, quelle que soit la configuration, il ne semble y avoir aucune solution correcte.

- l'occupation du front de neige : les jours de forte affluence, pas un mètre carré de libre entre le départ Sures/Auris Express et le triple départ vers Piégut (ah non, suis-je bête : depuis que les forfaits ont explosé, il n'y a plus jamais de jours d'affluence à Auris).

- la gestion des files : je ne sais pas pourquoi, mais j'imagine déjà l'usine à gaz que ça pourra être, entre ceux qui sont dans la file 1 pour monter au 2, ceux qui sont dans la 3 pour monter au 1...

- la SATA a rénové Fontfroide à coup de millions (enfin, non, c'est Auris qui a dû faire un emprunt) et de débrayables en veux-tu en voilà, tout ça pour les skieurs de l'Alpe (j'ai rien contre les skieurs de l'Alpe, vraiment, mais il faut quand même reconnaître que ça n'a pas été fait juste pour les beaux yeux d'Auris). Et la rénovation du front de neige se ferait avec 3 francs 6 sous et un projet digne des années 60 ??!!! Mais c'est vrai, les Aurienchons pourront bomber le torse, 50 ans après l'Alpe d'Huez eux aussi ils l'auront leur triple téléski du Signal ! euh, du Piégut. Si c'est pas se moquer du monde, je ne sais pas, il y a de l'idée en tous cas...

- un télésiège vétuste, ça veut dire quoi ? Que la SATA n'a pas envie de payer pour une grande visite ? Non parce que normalement entretenu, un TSF2 qui arrive sur ses 34 ans peut normalement continuer sa vie. Le TSF2 de la Grande Sure construit en 1962 à l'Alpe d'Huez a bénéficié d'investissements en 2007 (à 45 ans !), avant de passer sa grande visite avec brio en 2008, et il tourne encore... Bon, et si vraiment le TSF2 Piégut était trop vétuste, pourquoi ne pas programmer un investissement rationnel sur un télésiège de remplacement ?

- le prix du forfait : avec cette superbe modernisation du front de neige, le forfait va encore prendre un petit 10%.

- l'hypocrisie globale sur la gestion du domaine qui atteint des sommets : la SATA incite Auris à emprunter des millions (contre loyers) pour avoir un super secteur Fontfroide à offrir à sa clientèle internationale de l'Alpe, mais ensuite elle ne veut plus consentir à entretenir un simple TSF2 essentiel au bon fonctionnement de la station ???!! Alors la SATA propose à la commune (qui n'a pas non plus envie de faire d'autres crédits pour remplacer le respectable TSF2 par un nouveau TSD6) de mettre 1 TKD à la place qui ne coûtera pas grand chose j'imagine (surtout à la SATA), tout cela en noyant le poisson dans ce pseudo projet à 3 étages, pour faire genre "oh , voyez comme on se préoccupe de vos skieurs débutants et du développement de votre station !"

- quand on voit les dernières délibérations du conseil municipal concernant tout ce qui touche à la station (réamnéagements des pistes, prix des forfaits), on sent qu'il y a comme un début de malaise vis-à-vis de la gestion de la SATA.


Bref, je suis très surpris d'un tel projet, je ne comprends vraiment pas. Tout ça me fait un peu penser à l'Alpe du Grand Serre.
En tous cas, super reportage. En espérant que ce télésiège ait encore de longues et belles années devant lui !

Ce message a été modifié par Auris - 03 mai 2015 - 15:07 .
Raison de l'édition : Taille du visuel

[m@xi-alpe-d'huez]

Auris, le 03 mai 2015 - 01:57 , dit :

Thibaut, le 29 mars 2009 - 18:03 , dit :

Malgré cette rénovation un remplacement de l'installation par l’ancien télésiège quadriplaces de Fontfroide est toujours d'actualité.

Franchement ça aurait été un poil surdimensionné (à peine !), mais ça n'aurait pas été pour me déplaire.
Cela dit les dernières infos à propos du remplacement du TSF2 Piégut ne vont pas vraiment dans ce sens, et elles sont d'ailleurs très surprenantes.
Voici un extrait du compte rendu du conseil municipal de la commune d'Auris du 5 décembre 2014 :

http://img15.hosting...dcembre2014.jpg


Je ne sais pas si c'est une annonce sérieuse, ou juste une grosse déconnade la part de la SATA, mais plusieurs points m'interpellent :


- il n'y aurait pas comme une énorme contradiction à vouloir faciliter l'accès au Piégut aux débutants en remplaçant un TSF2 d'une lenteur légendaire par un téléski d'1 km de long avec des passages à forts pourcentages ? Après, si le confort des skieurs d'Auris importe tant à la SATA, autant mettre directement un TSD8, ça aura de la gueule sur le front de neige !

- 3 lignes de téleski ou comment encombrer et défigurer le secteur Piégut... Alors que le réaménagement de Fontfroide avec la suppression des 2 TKD a eu cette indéniable qualité de décloisonner les pistes des Vernettes et de Fontfroide pour créer un vaste secteur skiable, ce triple téléski va à l'encontre de toute politique de sobriété et de rationalisation des pistes. Bonjour la cohérence à la SATA... Déjà que le réservoir pour les canons à neige est un peu encombrant, là ça deviendra même assez difficile d'atteindre le goulet sans devoir traverser un téléski.

- quant au futur tracé, il promet : si on imagine juste la solution la plus simple (1er TKD calqué sur le tracé actuel, 2e TKD qui arrive comme en 1970 en haut du goulet, et 3e TKD qui poursuit jusqu'à la G2 du TSF2 actuel) => Mais comment les skieurs qui contournent le goulet par le chemin vont faire pour couper les 2 téléskis ? ça risque d'être folklorique. Sans compter que pour rejoindre le goulet depuis le haut de Piégut, il faudra choisir sa piste. Même en imaginant les 3 TKD déplacés tout à droite, ça coupera de toute façon la piste de la Corniche et ça condamnera l'autre goulet bien sympathique à droite des sapins. En fait, quelle que soit la configuration, il ne semble y avoir aucun solution correcte.

- l'occupation du front de neige : les jours de forte affluence, pas un mètre carré de libre entre le départ Sures/Auris Express et le triple départ vers Piégut (ah non, suis-je bête : depuis que les forfaits ont explosé, il n'y a plus jamais de jours d'affluence à Auris).

Salut, Merci pour ce post très intéressant .

Pour le moment ,rien nous confirme que se soit des TKD , surtout que ce sont bien plus souvent des TKE qui voient le jour ces derniers temps.
Si ont doit avoir le droit à des TKD pourquoi ne pas aller les chercher au démontage de ceux du signal (il ne datent pas d'hier mais bon).
C'est vrai de l'affluence sur à Auris ces derniers temps c'est impossible , bon sa m'arrange au moins je suis tranquille mais sa doit pas arranger l'économie d'Auris .

Auris, le 03 mai 2015 - 01:57 , dit :

- la gestion des files : je ne sais pas pourquoi, mais j'imagine déjà l'usine à gaz que ça pourra être, entre ceux qui sont dans la file 1 pour monter au 2, ceux qui sont dans la 3 pour monter au 1...

- la SATA a rénové Fontfroide à coup de millions (enfin, non, c'est Auris qui a dû faire un emprunt) et de débrayables en veux-tu en voilà, tout ça pour les skieurs de l'Alpe (j'ai rien contre les skieurs de l'Alpe, vraiment, mais il faut quand même reconnaître que ça n'a pas été fait juste pour les beaux yeux d'Auris). Et la rénovation du front de neige se ferait avec 3 francs 6 sous et un projet digne des années 60 ??!!! Mais c'est vrai, les Aurienchons pourront bomber le torse, 50 ans après l'Alpe d'Huez eux aussi ils l'auront leur triple téléski du Signal ! euh, du Piégut. Si c'est pas se moquer du monde, je ne sais pas, il y a de l'idée en tous cas...

- un télésiège vétuste, ça veut dire quoi ? Que la SATA n'a pas envie de payer pour une grande visite ? Non parce que normalement entretenu, un TSF2 qui arrive sur ses 34 ans peut normalement continuer sa vie. Le TSF2 de la Grande Sure construit en 1962 à l'Alpe d'Huez a bénéficié d'investissements en 2007 (à 45 ans !), avant de passer sa grande visite avec brio en 2008, et il tourne encore... Bon, et si vraiment le TSF2 Piégut était trop vétuste, pourquoi ne pas programmer un investissement rationnel sur un télésiège de remplacement ?

- le prix du forfait : avec cette superbe modernisation du front de neige, le forfait va encore prendre un petit 10%.

- l'hypocrisie globale sur la gestion du domaine qui atteint des sommets : la SATA incite Auris à emprunter des millions (contre loyers) pour avoir un super secteur Fontfroide à offrir à sa clientèle internationale de l'Alpe, mais ensuite elle ne veut plus consentir à entretenir un simple TSF2 essentiel au bon fonctionnement de la station ???!! Alors la SATA propose à la commune (qui n'a pas non plus envie de faire d'autres crédits pour remplacer le respectable TSF2 par un nouveau TSD6) de mettre 1 TKD à la place qui ne coûtera pas grand chose j'imagine (surtout à la SATA), tout cela en noyant le poisson dans ce pseudo projet à 3 étages, pour faire genre "oh , voyez comme on se préoccupe de vos skieurs débutants et du développement de votre station !"

- quand on voit les dernières délibérations du conseil municipal concernant tout ce qui touche à la station (réamnéagements des pistes, prix des forfaits), on sent qu'il y a comme un début de malaise vis-à-vis de la gestion de la SATA.


Bref, je suis très surpris d'un tel projet, je ne comprends vraiment pas. Tout ça me fait un peu penser à l'Alpe du Grand Serre.
En tous cas, super reportage. En espérant que ce télésiège ait encore de longues et belles années devant lui !

Le télésiège de remplacement est même une idée simple et efficace ,même un bon TSF4 d'occasion ferai l'affaire ,à moins qu'il y ai de nouvelles pistes en projet , je trouve que l'appareil actuel "vétuste" porte bien son rôle sur le domaine et un remplacement par des téléskis serait assez ridicule . Désormais j'aimerais en savoir plus sur ce projet et voir ce que cela peut donner .

Ce message a été modifié par m@xi-alpe-d'huez - 03 mai 2015 - 15:08 .

[Auris]

Bonjour à tous,

J'ai une énigme à vous proposer.
Selon les informations disponibles sur le forum, le TSF2 du Piégut a été construit en 1981 et le TSF2 du Col (ou de Maronne) en 1980. Or j'ai 2 vues prises en hiver sur lesquels apparaît le TSF2 du Col, et où le TSF2 du Piégut brille par son absence. Conséquence logique et immédiate : ces vues ne peuvent dater que de l'hiver 1980-1981.

Le problème, c'est que sur une des vues se trouve la résidence des Silènes, et sur l'autre elle n'a pas encore été construite, on peut seulement apercevoir un semblant de début de terrassement, sans commune mesure avec ce que sera l'emprise au sol effective.


éditeur : Cellard I. 381_____éditeur : Combier 3.99.80.1710


Faut-il en déduire que le TSF2 du Col est plus ancien ou le TSF2 du Piégut plus récent que ce qui est indiqué sur le forum ?

Ou que la vue Cellard nous montre un mois de décembre 1980 peu enneigé, la vue Combier un mois d'avril 1981 fantastique, et qu'entre-temps la résidence des Silènes a réussi à se construire en plein hiver alors que les terrassements n'étaient pas faits et que les fondations n'étaient même pas coulées ? Pourtant, la vue Cellard a plutôt l'air de désigner une fin de saison, genre mois d'avril où tout commence à fondre.
Ou alors, peut-on supposer que la vue Combier a été prise début décembre 1981 et que la construction du TSF2 du Piégut n'a été finalisée que fin décembre ?

Pour le TSF2 du Piégut, qui est présent dans le FIRM, il est difficile de penser que la date soit fausse. Par contre, du côté du TSF2 du Col, il faudrait retrouver des données du FIRM d'avant 1991, et ça laisse la porte ouverte à une erreur concernant la date de 1980.

Dans tous les cas, si les dates de construction des deux TSF2 sont correctes, on a soit une résidence construite en hiver, soit un TSF2, et ça paraît tout de même un peu étrange.

Si vous avez une interprétation valable, et notamment des données officielles par rapport au TSF2 du Col, n'hésitez-pas à lever le mystère !



(commentaire en hommage à ce bon vieux TSF2 du Piégut, remontée si loyale et si besogneuse, appréciée par les flâneurs, chérie par les débutants, et malheureusement démontée cet été comme de la vulgaire ferraille, et remplacée par... rien du tout !)

Ce message a été modifié par Auris - 03 février 2016 - 01:21 .