[Néoto]

Bonjour,

Je lance se sujet "débat calme" à la suite d'une discussion avec un voisin. Quels sont, à l'heure actuel, les perspectives futurs pour les remontées mécaniques dans les stations ?

En effet, je constate que

- Toutes les stations se sont à peu prêt équipé avec des installations modernes
- Le réchauffement climatique est inéluctable
- Les stations perdent peu à peu le bas et les zones exposés sud de leurs domaines
- Toutes les stations se sont à peu prêt équipé en canons à neige
- Les constructeurs proposent tout type de remontées susceptible à convenir aux exploitants
- La plupart des stations ont pour la plupart remplacer 4-5 installations par une seule à gros débit
- Je ne vois aucune station qui aurait besoins de plus gros débit qu'à l'heure actuel

Hormis une grosse innovation, je pense que les développements futurs seront encore et toujours concernant :

- La consommation électrique, coût d'exploitation moindre
- Le confort
- Le bruit
- L'impact sur l'environnement
- Le prix (Vrai arriver sur le marché de BMF ou encore CCM ?).
- Flexibilité des installations (Ex : Téléskis sans massifs, démontable en quelques jours de saison en saison).

Est-ce que ça ne commence pas à sentir le roussie pour les stations et constructeurs ? On a déjà pu constater un grand changement dans les domaines entre 1990 et 2010. En 20 ans, le prix a fortement augmenté (Que ce soit les pass ou encore les rm's), les stations ont complètement restructurés leurs installations, les exploitants ont fusionnées, on privilégie les liaisons inter-domaine maintenant et on ne construit plus à tout va.

Alors, selon-vous, de quoi sera fait l'avenir concernant les remontées et les domaines skiables ?

Bon ski & surf à tous !

@+

[fredo_chato]

Néoto, le 16 09 2009, 14:39, dit :

Bonjour,

Je lance se sujet "débat calme" à la suite d'une discussion avec un voisin. Quels sont, à l'heure actuel, les perspectives futurs pour les remontées mécaniques dans les stations ?

En effet, je constate que

- Toutes les stations se sont à peu prêt équipé avec des installations modernes
- Le réchauffement climatique est inéluctable
- Les stations perdent peu à peu le bas et les zones exposés sud de leurs domaines
- Toutes les stations se sont à peu prêt équipé en canons à neige
- Les constructeurs proposent tout type de remontées susceptible à convenir aux exploitants
- La plupart des stations ont pour la plupart remplacer 4-5 installations par une seule à gros débit
- Je ne vois aucune station qui aurait besoins de plus gros débit qu'à l'heure actuel

Hormis une grosse innovation, je pense que les développements futurs seront encore et toujours concernant :

- La consommation électrique, coût d'exploitation moindre
- Le confort
- Le bruit
- L'impact sur l'environnement
- Le prix (Vrai arriver sur le marché de BMF ou encore CCM ?).
- Flexibilité des installations (Ex : Téléskis sans massifs, démontable en quelques jours de saison en saison).

La modernité est une notion très relative. Un TSD6 Satellit sera d'ici 20 à 25ans une antiquité, des gares anciennes complexes, mal intégré...
Idem pour les TC et tout ce qui se fait aujourd'hui.
Si le réchauffement climatique est bel et bien là. Ce n'est pas demain ou il n'y aura plus suffisamment de neige pour skier en France. Que ce soit dans les pyrénées, les Vosges ou les Alpes...
Toutes les station ne sont pas équipés en cannons à neige sur toute leurs pistes critiques. De plus la qualité de neige artificiel étant, actuellement et globalement, médiocre, il est clair et net que si un constructeur réussi a trouver la formule miracle pour faire de la belle vraie neige, beaucoup d'exploitant changeront leurs installation pour mieux satisfaire leur clientèle.

Les ratraques s'usent toujours aussi cite et nécessitent un remplacement constant.

Aujourd'hui les investissement permettent de mettre un TSD6 au lieu de 3TK et un TSF2. Mais quand il y aura des appareils récent et à gros débit de partout, il y aura peut être des extensions de domaine, avec chaque station ayant pour but de se relier afin de former des immenses domaines, mais un jour qui sait, peut être skieront-nous non-stop des Alpes au vosges, de ISOLA2000 à Arrêches beaufort... (Des beaux rêves peut être réels un jour)

Sans compter qu'une station qui compte 12 Téléportés (tout type confondus), et impossible d'en mettre moins pour desservir tout le domaine (et ce n'est pas rare). Décide de tous les remplacer un par un,il faut entre 12 ans(un T/S/C/F/D/ a renouveler par ans, souvent impossibles a concrétiser) et 24 ans si elle peut remplacer un appareil tout les deux ans( et ce n'est pas rien). Sans compter les réseaux d'enneigement artificiel qui ne sont pas non plus éternels, et couteux à renouveller...

A mon avis le secteur est loin d'être condamné. Il pourrait bien évidement se dévelloper, si le prix des installation baissait.
Il n'y as pas si longtemps que sa des stations de ski se créaient (création à 100%). Au jourd'hui cela est impossible, car rien aucune mairie ne pourrait sortir 10M€ juste pour un TSD, un TSF et un TK avec2/3 ratracs. Et personne ne serait assez fou pour investir dans un tel projet.
Avant un téléski suffisaient à satisfaire la clientèle, et les fabricants demandait moins cher (aujourd'hui un TK, c'est de l'ordre de 500.000€, ce qui reste bien plus raisonnble que le prix d'un TSF et 2/3pistes)

Tout sa pour dire, qu'avec l'augmentation du prix des R.M., seul les gros domaine qui marchent bien peuvent renouveler leur park. Voire même étendre. Les autres n'ont qu'à se débrouiller. Seulement les petits domaine sa fait un partie du marché qui passe aux oubliettes avec l'augmentation des prix. Et une diminution de secteur.

De toute façon le marché n'est pas encore condamné. Rien qu'à voir les graphes des investissement, il ya eu plus d'investissement l'été dernier qu'en 2000...

[Néoto]

Je te remercies pour ton point de vue que je dirai "plus au moins optimiste" donc

Je n'ai malheureusement pas la chance d'avoir une grande vision sur les domaines car je fréquente souvent les même, du coup j'aime beaucoup un avis comme le tient

On peut aussi penser bientôt avoir des TCD à 7 voir 8 m/s d'ici 10 ou 20 ans... si les pinces tiennent

[Juli_1]

Néoto, le 19 09 2009, 14:49, dit :

On peut aussi penser bientôt avoir des TCD à 7 voir 8 m/s d'ici 10 ou 20 ans... si les pinces tiennent

Pourquoi ne voudrais-tu que les pinces ne tiennent pas?

Les funitels actuels utilisent les même pinces que les télécabines (hormis le nombre qui est supérieur pour les funitels bien sur...) et fonctionnent à des vitesses de 7,2-7,5 m/s en atteste le funitel de Gran Valira qui a une vitesse maximale égale à 7,2 m/s...

[Néoto]

J'ai lu ici que le passage des pinces à 7m/s sur une TCD engendré des risques supplémentaires... j'ai du me tromper

Donc, si on n'a pas de TCD à 7m/s, c'est du au manque d'intérêt actuel (Coûts supplémentaires, intérêt pour le client,...) ou à cause de la législation en vigueur pour le moment. Peut-être que dans 25 ans, quand Zermatt remplacera son Matterhorn Express, ce sera du 7m/s

[Jessti]

Techniquement on doit pouvoir atteindre les 7m/s je pense, comme le dit Ju2A. Après ça doit être une questions d'intérêt comme tu dis. Soit le gain de temps, pas forcément énorme, ou le gain de débit, et là ça dépendrait des situations. J'ai en tête les TC à Megève souvent bondée en Février. Ce qu'il faut aussi voir, c'est qu'en allant trop vite les skis (dans le cas où ils sont dehors) ne passent pas par dessus bord^^
On pourait aussi rêver d'un tsd 10, parfaitement inutile mais vraiment impressionant, avec une voie plus large que l'A6

Par contre pour ce qui est de l'eneigement, j'ai lu dans un livre (de Laurent Cabrol pour tout vous dire) que si la température montait de 2°C on perdrait environ un mois d'eneigement entre 1500 et 2500 metres! J'ai également vu ailleurs que le pic d'activité solaire de l'actuel cycle serait atteint en 2011 ou 2012 ce qui laisse suposer une mauvaise saison. J'ai bien dit supposer, en matière de climat on ne peut rien affirmer.

[Néoto]

Je vois pas trop le rapport avec les skis.

Le gain de temps pas énorme ? Bah alors, ça ne sert à rien d'être passer sur les TCD de 5 à 6 m/s

Le TSD10, on en a déjà parlé, ce n'est pas prêt de voir le jour. Trop inconvénient pour pas énormément de débit en plus. Un TSD4, c'est 3000 P/H, un TSD6, c'est 3600 P/h et un TSD8 plus de 4000P/H.

Pour le réchauffement climatique, voici ce qu'à prévu un climatologue Bernois pour les Alpes Suisses (En 2030) :

adelboden.ch dit :

Perspectives pour l'Oberland bernois :

- Hausse des températures jusquà 1,8 °C en hiver
- Augmentation des précipitations en hiver, baisse des précipitations en été
- Limite de la neige à plus haute altitude
- Fonte en profondeur du permafrost en été
- Nette augmentation des chutes de pierre et des éboulements en été
- Modifications du paysage
- Augmentation des catastrophes naturelles: avalanches, périodes de canicule et inondations

La ou on dit qu'en général, un domaine skiable peut s'installer à partir de 800m, on parle maintenant de la limite pluie / neige à 1500m en 2030.

Mais bon, l'objectif de ce forum n'est pas de polémiquer la dessus non plus, surtout que chacun a son avis sur la question.

[Jessti]

Néoto, le 19 09 2009, 16:34, dit :

Je vois pas trop le rapport avec les skis.

Le gain de temps pas énorme ? Bah alors, ça ne sert à rien d'être passer sur les TCD de 5 à 6 m/s

Le TSD10, on en a déjà parlé, ce n'est pas prêt de voir le jour. Trop inconvénient pour pas énormément de débit en plus. Un TSD4, c'est 3000 P/H, un TSD6, c'est 3600 P/h et un TSD8 plus de 4000P/H.

Pour le réchauffement climatique, voici ce qu'à prévu un climatologue Bernois pour les Alpes Suisses (En 2030) :

adelboden.ch dit :

Perspectives pour l'Oberland bernois :

- Hausse des températures jusquà 1,8 °C en hiver
- Augmentation des précipitations en hiver, baisse des précipitations en été
- Limite de la neige à plus haute altitude
- Fonte en profondeur du permafrost en été
- Nette augmentation des chutes de pierre et des éboulements en été
- Modifications du paysage
- Augmentation des catastrophes naturelles: avalanches, périodes de canicule et inondations

La ou on dit qu'en général, un domaine skiable peut s'installer à partir de 800m, on parle maintenant de la limite pluie / neige à 1500m en 2030.

Mais bon, l'objectif de ce forum n'est pas de polémiquer la dessus non plus, surtout que chacun a son avis sur la question.

Non quand je disais gain de temps pas énorme, c'était est-ce que le jeu en vaut la chandelle? Et pour le tsd10, j'ai bien dit "totalement inutile"
Quant au climatologue, je ne contredis pas mais sur certaines choses on n'en sait pas asser pour les dires: "modification du paysage", ça va pas changer si vite que ça, la nature a besoin de temps pour s'adapter aux nouvelles conditions climatiques. A moins qu'il ait voulu parler des glaciers etc en deça de 3400m, car au dessus, pas de modifications dans les 30 à 50 à venir. Sinon pour le reste ça confirme ce que je disais?
En attendant la limite pluie/neige à 1500m ça veut dire la fin des haricots pour des stations comme celles de l'Evasion Mont Blanc (désolé de revenir toujours sur ce domaine mais c'est mon point de référence ).

En tout cas ton sujet était "perspective futur dans le secteur des rms". La météo va être une condition dans l'évolution de ce secteur. En effet si les stations de basse à moyenne montagne fermaient leurs portes (et ça en ferait pas mal), ça signifirait chute des comandes et moins d'argent pour le développement de nouvelles technologies ou autres. Le nerf de la guerre dans les rms c'est l'argent et la neige, et les deux sont liés.
Après tu me diras il y a les rms hors domaine skiable, dont on a pas encore parlé . Justement ce pourait devenir une orientation importante des rms, du moins, plus qu'aujourd'hui je pense.

[RManniviers]

Jessti, le 19 09 2009, 16:58, dit :

je ne contredis pas mais sur certaines choses on n'en sait pas asser pour les dires: "modification du paysage", ça va pas changer si vite que ça, la nature a besoin de temps pour s'adapter aux nouvelles conditions climatiques. A moins qu'il ait voulu parler des glaciers etc en deça de 3400m

Et la remontée de la limite des forêts, ça c'est déjà largement observable aujourd'hui! Sans parler de la modification de la flore: feuillus en montagne,...


Je pense que les remontées mécaniques ont encore de beaux jours devant elles, à condition d'être à plus de 1500 m. mais surtout d' être adaptées au besoin et réfléchies. Au risque de me répéter dans 20 ans en Suisse il y aura une pénurie d'énergie, l'eau on en a assez même si avec la fonte des glaciers les réserves vont diminuer. Donc les RM, les canons etc ça risque de passer au second plan, alors si toutes les stations ont des TSD8BC de 300 m. de long, 100% du domaine enneigé pour pouvoir exister, l'avenir risque de pas être tout rose. Sans parler des dameuses qui bouffent 25 l/heure, si le prix du carburant et du courant double les abonnements vont finir à 100 francs par jour! D'où mon scepticisme sur certaines stations autrichiennes par exemple

[SnowLoup]

Le réchauffement n'est pas forcément un obstacle au développement des Remontées Mécaniques (du moins pour encore un bon moment) en effet si il faut remonter les installations, cela veux dire qu'il faudra construire de nouvelles RM plus hautes en "remplacement" de celle situées à basse altitude.

Par contre à mon avis, le développement des RM pour domaine skiable va maintenant plus s'orienter vers la recherche d'un meilleurs confort (vitesse et autres options +/- intéressantes) et les remontées seront plus remplacées pour une question de confort et d'âge (couts d'entretiens) que pour amélioré le débit, comme cela est encore majoritairement. En effet la course au débit n'est à mon avis plus utile, qu'elle montagne peut supporter un débit de +4000p/h sans devenir inskiable? Certaine station sont déjà proche de la limite de débit que leur domaine skiable peut supporté (pour prendre un exemple que je connais Villars/Gryon dans les Alpes Vaudoises et presque totalement équipée de TSD (dans 2 ans le dernier TSF sera remplacé) et augmenté le débit de ces derniers ne ferait que déplacer la file d'attente du bas de la RM aux pistes de ski, ce qui ne me semble pas être une solution viable, ni pour les skieurs, ni pour la station qui ne se ferais pas de la pub.

Personnellement je n'apprécie pas trop de payer plus cher pour avoir un siège chauffant, certains préfèrent le confort à la montée.

[Velro]

Avec tous ces écointégristes il est devenu quasiment impossible de construire de nouvelles RM, c'est déjà un chemin de croix que de remplacer des installations existantes (voir ce qui se passe à Val-d'Illiez). Idéalement, il faudrait de nouvelles stations ou en tout cas étendre certains domaines dans des zones à plus haute altitude mais en pratique les possibilités d'extension sont limitiées pour des raisons politiques, surtout en Suisse.

Pour ce qui est de l'énergie, les RM ne consomment pas énormément d'énergie, ce ne sont pas quelques MW par-ci et par-là qui vont plonger un pays dans la pénurie même s'il est vrai que la Suisse manque de vision à long terme pour ce qui est de son approvisionnement énergétique. De plus, des projets d'investissement de plusieurs milliards dans l'hydroélectricité sont bloqués à cause des écolos. Comme début de solution au problème, je propose de couper le raccordement électrique à tous les écolos, comme geste concret en lieu et place du militantisme habituel et du "faites comme je dis mais ne faites pas comme je fais".


Les prix des abonnement ne peuvent continuer à augmenter sans cesse. Si une adaptation réelle correspondant au renchérissement est normale, une augmentation excessive n'est pas judicieuse. Déjà aujourd'hui skier une journée à Verbier (avec Mont Fort) est quasiment devenu un luxe.

Les débits atteints par les remontlées à mouvement continu modernes et les très grands funiculaires sont considérables, je ne vois guère de nécessité d'aller notablement au-delà des vitesses actuelles. Pour les TK et TSF la vitesse restera toujours limitée aux alentours de leur valeur actuelle. Pour les TSD et TC il est sûrement possible d'aller un peu plus vite mais pas beaucoup. Pour les TPH à va-et-vient cela dépend surtout de la présence d'ouvrages de lignes mais 12.5 [m/s] c'est déjà pas mal. Pour les funiculaires souterrains des vitesses nettement supérieures aux valeurs actuelles seraient techniquement envisageables, par contre cela nécessiterait de très grandes puissances d'entraînement (plusieurs MW).

Ce message a été modifié par Velro - 19 septembre 2009 - 19:02 .

[Néoto]

+1... comme voulez-vous développer les domaines vers le haut ? Les écologistes interdissent tout, même de simples remplacements de remontées. Et même à 3000m d'altitude, regardez un peu la tronche des glaciers cet été... que ce soit en France, en Suisse ou en Autriche.

Le permafrost pose aussi de gros soucis en haute altitude... et n'oubliez pas que c'est ce permafrost qui enferme du méthane, un gaz hautement dangereux pour le réchauffement climatique. Dans les alpes, on retrouve le Permafrost dès 2500m d'altitude. Si ça fond, ça s'éboule et plus moyen d'encrer quoique ce soit dans la roche. N'est-ce pas le nouveau TPH du Corvatsch qui a eu se problème ? Ou encore les éboulements à Grindelwald.

Après, je peux aussi comprendre les personnes qui ne croient pas au réchauffement climatique, chacun pense ce qu'il veut et il ne faudrait pas que ce post tourne à la polémique, mais bon, je suis toujours convaincu que ça va nous poser de gros problèmes tout ça.

[RManniviers]

Velro, le 19 09 2009, 19:54, dit :

Avec tous ces écointégristes il est devenu quasiment impossible de construire de nouvelles RM, c'est déjà un chemin de croix que de remplacer des installations existantes (voir ce qui se passe à Val-d'Illiez). Idéalement, il faudrait de nouvelles stations ou en tout cas étendre certains domaines dans des zones à plus haute altitude mais en pratique les possibilités d'extension sont limitiées pour des raisons politiques, surtout en Suisse.

Là je ne suis pas trop d'accord, des nouveau domaines il y en a pas besoin, car il n'y a plus vraiment une augmentation du nombre de skieurs, c'est même le contraire qui pose problème. Les jeunes en Suisse ne vont plus skier! Même si en Valais il y a des tarifs intéressants pour nous ça ne suffit pas. Ne voyez pas de propos racistes ici: dans ma classe au cycle on était 4 Suisse, les seuls qui savaient skier... C'est certes un cas extrême, mais ça pousse à la réflexion, y aura t'il encore qqn sur les pistes dans 20 ans? Il faut trouver un moyen d'interesser tout le monde au ski. Le ski devient réellement un sport de privilégiés.

S'il doit y avoir des extensions de domaines je pense dans l'ensemble le nombre de km de pistes ne doit plus augmenter, mais effectivement abandonner un secteur trop bas pour en développer un plus haut pourquoi pas?

Un gros défi pour le Valais sera de sauver ses microstations, elles ne manquent souvent ni de neige ni de charme mais de moyens, de professionnalisme dans la gestion. S'il n'y a que les usines qui subsisteront dans le futur je trouve personnellement qu'on aura qu'à moitié réussi!

Ce message a été modifié par RManniviers - 19 septembre 2009 - 19:21 .

[Velro]

On peut effectuer des ancrages quasiment n'importe où, c'est bien plus une question de coûts que de technologie. Idem pour les tunnels, on peut creuser pour ainsi dire partout à condition d'avoir les moyens financiers requis.

La disparition du permafrost à ecrtains endroit pose et posera encore divers problème et pas uniquement pour les RM.

[fredo_chato]

Jessti, le 19 09 2009, 16:58, dit :

En tout cas ton sujet était "perspective futur dans le secteur des rms". La météo va être une condition dans l'évolution de ce secteur. En effet si les stations de basse à moyenne montagne fermaient leurs portes (et ça en ferait pas mal), ça signifirait chute des comandes et moins d'argent pour le développement de nouvelles technologies ou autres. Le nerf de la guerre dans les rms c'est l'argent et la neige, et les deux sont liés.
Après tu me diras il y a les rms hors domaine skiable, dont on a pas encore parlé . Justement ce pourait devenir une orientation importante des rms, du moins, plus qu'aujourd'hui je pense.

Si les domaines de basse et moyenne altitude ferment, alors cela fera un fort potentiel de nouveaux clients pour les stations de haute altitudes.
Les client d'ici iront la bas, et les R.M. se construiront en haute altitude engendrant ainsi une très faible perte du marché (personnes qui vont ski 2 fois l'année car le domaine est pas loin et réduit pour les locaux...). Ceux qui ont les moyens d'avoir un appart, préfèrent ne pas aller trop loin, mais 'il faut faire 300KM parce qu'il n'y pas plus près, et bien la clientèle se déplacera.

RManniviers, le 19 09 2009, 20:19, dit :

Le ski devient réellement un sport de privilégiés.

C'est le gros problème, moins il y as de monde, plus on monte les prix pour compenser, et du coup la clientèle diminue et devient de plus en plus sélectionnée.
Les moins riche au ski ce sont les locaux qui habitent sur place (a moins d'1H), portent le casse croute, et utilisent le même matériel depuis 10ans

En station ( à part les habitants a l'année), peu de gens peuvent s'offrir une semaine à 500€ de location+bouffe ( restos, snack)+trajet+forfait+sorties (casino, boite...). Une semaine au ski c'est excessif au niveau prix.
Sans compter l'effet de mode qui vous mets mal à l'aise si vous n'avez pas des skis paraboliques, des habits de marques et un niveau élevé, le tout vous obligeant à venir souvent et a investir énormément.

Voyez vous beaucoup des touristes en voitures démodées en station (R5, 205, BX...), on ne voit quasiment que des véhicules récent, ce qui est la preuve que le niveau est assez élevé(même si ce n'est pas fiable a 100%)

RManniviers, le 19 09 2009, 20:19, dit :

S'il doit y avoir des extensions de domaines je pense dans l'ensemble le nombre de km de pistes ne doit plus augmenter, mais effectivement abandonner un secteur trop bas pour en développer un plus haut pourquoi pas?

Les deux peuvent se produire: on garde le bas avec des cannons on n'ouvre que s'il fait suffisamment froid, on crée sur le haut pour offrir un enneigement de qualité à la clientèle.

Ce message a été modifié par fredo_chato - 19 septembre 2009 - 20:41 .

[SnowLoup]

RManniviers, le 19 09 2009, 20:19, dit :

Un gros défi pour le Valais sera de sauver ses microstations, elles ne manquent souvent ni de neige ni de charme mais de moyens, de professionnalisme dans la gestion. S'il n'y a que les usines qui subsisteront dans le futur je trouve personnellement qu'on aura qu'à moitié réussi!

Sauvez les microstations, en Valais mais surtout loin du Valais, est à mon avis très important pour l'avenir de toute les stations, aussi les grandes. C'est en effet dans ces petites stations que les gens apprennent à skier et y trouve des tarifs permettant de rendre le ski intéressant. Une fois que les gens savent skier, ils iront plus loin (notamment en Valais). De plus ses petites stations sont souvent beaucoup plus proche des centres urbains (Jura, petites stations vaudoises, bernoises, etc.) et permettent un ski de proximité qui est important pour donner envie d'aller skier plus loin.

Les camps de ski sont aussi très important pour maintenir la pratique du ski dans la population, même si cela coûte cher ce n'est pas forcément un investissement perdu (je parle pour la Suisse principalement). En effet pour certains les vacances d'hiver sont en concurrence avec les vacances balnéaires à l'autre bout du monde qui ne coûte plus vraiment plus cher que le ski...

[Jessti]

fredo_chato, le 19 09 2009, 20:49, dit :

C'est le gros problème, moins il y as de monde, plus on monte les prix pour compenser, et du coup la clientèle diminue et devient de plus en plus sélectionnée.
Les moins riche au ski ce sont les locaux qui habitent sur place (a moins d'1H), portent le casse croute, et utilisent le même matériel depuis 10ans

En station ( à part les habitants a l'année), peu de gens peuvent s'offrir une semaine à 500€ de location+bouffe ( restos, snack)+trajet+forfait+sorties (casino, boite...). Une semaine au ski c'est excessif au niveau prix.
Sans compter l'effet de mode qui vous mets mal à l'aise si vous n'avez pas des skis paraboliques, des habits de marques et un niveau élevé, le tout vous obligeant à venir souvent et a investir énormément.

Voyez vous beaucoup des touristes en voitures démodées en station (R5, 205, BX...), on ne voit quasiment que des véhicules récent, ce qui est la preuve que le niveau est assez élevé(même si ce n'est pas fiable a 100%)

Euh...A vous entendre on croirait que la clientèle en station est en train de diminuer fortement. Or je constate que certaines stations (encore une fois on ne peut pas généraliser) ont toujours autant voir plus de monde d'années en années. Enfin, là où c'est le plus flagrant c'est sur cette été, pour avoir fait une petite tournée dans les Alpes (Killy, Paradiski, Evasions, PDS, etc...) j'ai remarqué que c'était bien rempli.
Autre point, certaines stations arrivent bien à attirer une clientèle moins aisée comme les Corbier ou les Arcs 1800, des cages à lapins qui se prétendent stations familiales. Et le fait ets que ça marche! Au Corbier on peut croiser des saxo, 205 ou autres citadines pas beaucoup cotées à l'argus^^

Sinon pour le fait de déplacer les stations vers le haut, celà ne risque-t-il pas d'être très dur? Pistes à préparer, massifs plus escarpés, etc. Sans compter que les stations ne vont pas monter et laisser des villes fantome derrière elles, les gens n'apprécient pas toujours de redescendre en station en rm, on voit bien les 2Alpes à la Toussaint par exemple. Et pourtant les stations situées en dessous d'une certaine altitude sont condamnées à perdre des semaines de neige...
Et puis il faut pouvoir, géographiquement, déplacer les domaines vers le haut.