Aide
Merci, je trouve ca quand même domage ... m'enfin ...
TSD4 de Plan Joran (†) - Chamonix-Mont-Blanc (Les Grands Montets) Montaz Mautino - 1986 > 2014
#42
arth 
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 18
- Inscrit(e) : 09-août 06
Posté 18 juin 2011 - 10:16
Bonjour,
J'ai lu avec attention tous vos commentaires, mais plusieurs choses m'ont fait réagir car on sent que certains ne connaissent pas la station ni l'environnement local. En effet, concernant le domaine skiable de Chamonix, il ne faut pas raisonner de façon analogue à une station "lambda", principalement pour 2 raisons : l'altitude et les conditions météo liées (à comparer uniquement à Tignes, Val Thorens...), et secondo par le fait que ce domaine se situe à proximité du toit de l'Europe, avec une pression phénoménale pour protéger l'environnement.
Le massif du Mont Blanc est protégé, en face les aiguilles rouges sont également une réserve, et si vous avez un peu d'historique vous comprendrez que ceci a toujours eu une énorme influence sur le domaine skiable de Chamonix.
Par ailleurs (désolé de faire un peu vieux con qui raconte l'histoire), mais prenez en compte que Chamonix est historiquement d'abord et avant tout une station d'alpinisme et non pas une station de ski. Le développement historique des rémontées mécaniques datent de l'époque de leur création (années 1920, 30, ... 70). Avec le téléphérique des glaciers, puis Planpraz / Brévent, Aiguille du midi, et plus tardivement Flégère et Grands montets. C'était la grande époque des téléphériques, car les télésièges n'existaient qu'en 2 places et sur de courts trajets. Prenez aussi en compte que les champs skiables se situent vers 1800/2000 et au dessus, alors que la vallée est à 1000 / 1200 mètres. Il y a donc besoin d'ascenceurs qui à l'époque ne pouvaient être que des téléphériques.
Pour en revenir à Lognan, les années 70 furent les années noires de ce domaine, réputé pour être certainement le plus beau et le plus technique des Alpes du Nord. Il était courant d'arriver à Argentière à 9 H le matin et de n'atteindre les pistes et Lognan que vers 11 heures après 2 heures de queue. Le domaine des grands montets a toujours été élitiste, s'adressant qu'à de bons skieurs. Dans les années 80, seules 4 pistes étaient damées : la rouge de la Herse, La pierre à Ric (rouge), la rouge de Bochard et la seule bleue du domaine les Marmotons. Ailleurs : champs de bosses rouges ou noires et hors pistes. Ces pistes, de grands dénivellés, étaient physiquement éprouvantes (on mettait souvent 30 minutes pour les faire) et paradoxalement il n'était pas si gênant d'attendre 30 minutes de queue car de toute façon il fallait se reposer.
Je pense que ce que je vais dire peut faire réagir, mais ce ne sont pas les pistes de maintenant descendues en quelques minutes parce que toutes plates...
Alors au début des années 80, la SATAL de l'époque (Société d'Aménagements des Téléphériques Argentière Lognan) voulait améliorer la situation du domaine et a lancé le plan d'agrandissement, qui a rencontré de farouches opposition des écologistes, pour cause de protection du massif du Mont Blanc. La guerre a duré de nombreuses années, avec même des annulations d'autorisation évoquées précédemment dans les échanges. Enfin, en 1986 / 88, la situation se débloque avec ce qui était une révolution à l'époque :
- doublement de l'ascenseur vers le domaine : TSD4 Plan Joran
- création du TSF3 Pan Roujon prolongeant le précédent, permettant de créer des pistes bleues complémentaires (sans intérêt par ailleurs)
- création du TSF3 Retour Pendant permettant l'ouverture à tous du formidable champ de neige de la Pendant (1000 mètres de dénivellé sur 1 km de large avec piste noire et nombreuses combes)
Le tout en MONTAZ MAUTINO. Le TSD4 Plan Joran permettait ENFIN d'absorber les queues du matin ! (et encore moi j'ai pu faire jusqu'à 30 minutes malgré tout avec le TSD et le TPH !). Ce TSD a été positionné en biais par rapport au téléphérique pour plusieurs raisons à l'époque : survol de construction dans la zone de départ impossible, couloirs d'avalanche sur le trajet du TPH, ouverture d'un nouveau plateau en altitude : PLAN JORAN par opposition à LOGNAN déjà surchargé, création de pistes supplémentaires.
Tout ceci avec un cahier des charges compliqué : il fallait bien sûr que la gare du TSD et du TPH soit commune pour bien répartir les flux de skieurs, une gare de départ "ski au pied" (la G1) permettant aux skieurs de remonter en altitude sans déchausser obligatoirement lorsqu'il arrive de la Pierre à Ric, ...
C'est pour cela qu'il y a la grande rampe peu esthétique pour sortir de la gare principale et qui rejoint le G1 (à chaîne je confirme). A noter que perso j'ai jamais vu la G1 accessible aux skieurs : il fallait toujours redescendre en G0 et déchausser... comme c'est souvent le cas avec les gares intermédiaires.
L'autre intérêt de ce TSD était de permettre une redescente des skieurs le soir. Certains se souviendront peut-être (je crois que c'était à Noël 1988), les grands montets étaient je crois la seule station de Haute Savoie à avoir 3 pistes ouvertes tellement il n'y avait pas de neige, et donc Pierre à Ric était fermée. Je me souviens être redescendu de nuit par le télésiège à 18 heures tellement il y avait la queue...
Alors pour en revenir au sujet, c'est certain que 30 ans après ces aménagements sont peut-être dépassés, mais j'insiste à l'époque c'était extraordinaire. Certes depuis le TSF4 Tabé a été ajouté en doublon du TSF3 Plan Roujon (franchement faire arriver un TSD4 sur un TSF3 fallait être débile encore que c'était peut-être une façon de ne pas trop effrayer les écolos).
Concernant alors la chaîne des 2 TPH, je trouve certains un peu durs : ces TPH ont été améliorés, particulièrement le second tronçon avec agrandissement des cabines fin des années 80. Concernant le TPH LOGNAN, il n'est pas spécialement saturé depuis le TSD. Concernant le TPH Grands Montets, certes il est saturé, il l'a toujours été et il le sera toujours. Mais prenez en compte un autre aspect : c'est bien de monter les gens en haut encore faut-il les faire redescendre : non seulement il y a le problème de saturation des escaliers en haut, mais le passage de la rimaye au départ (massacré désormais à coup de pelleteuse pour élargir le passage). Ensuite il n'y a que 2 pistes noires...
Bref comme l'a dit quelqu'un avant moi, les Grands Montets c'est mythique et ça doit le rester. Vous le faites une fois le matin, éventuellement une seconde fois et terminé. Ca se mérite, ça se savoure, et ne vaut-il pas mieux une piste peu fréquentée avec du caractère qu'un énième boulevard comme on en trouve partout ?
En fait fondamentalement les Grands Montets on adore ou on déteste. On adore ce côté technique, sauvage, hors piste, panorama. On peut détester ce domaine si petit (peu de pistes peu de remontées), harchaïque, etc... Moi je dis juste : ne cherchons pas à transformer un Grands Montets en 3 Vallées, c'est pas le même positionnement. C'est tout.
Bon après pour en revenir aux évolutions, pour le premier tronçon, mon avis est qu'effectivement un 3S type BELLEVARDE serait parfait. Exit l'ancien téléphérique mais aussi le TSD. Je pense que rénover le TPH ne se justifie pas si le TSD est changé comme j'ai pu le lire. C'est bien d'avoir un débit de 5000 pers/h en bas, mais ils vont où derrière ? Faire la queue à BOCHARD ? Après je suis certain qu'ils ne feront pas une seule remontée car ils ont depuis 20 cherché à créer 2 pôles distincts (PLAN JORAN et LOGNAN), avec 2 restaurants, et une seule remontée c'est condamner un des 2 restos...
Après pour le second tronçon, que voulez-vous faire ? Il y a le problème du glacier => nécessité de longues portées. Il y a le problème du sommet : voulez-vous faire comme partout ailleurs miner l'arrivée pour y positionner une gare comme le 3S de BELLEVARDE. Un beau cube bien carré placé à la base de l'Aiguille Verte c'est-y pas joli ? Et pourquoi pas des escalators ? Pis tant qu'à faire maintenant que il y a des débits, on va tracer une ou 2 pistes bleues, il nous reste des explosifs et des pelleteuses... Faut bien faire redescendre les monchus débutants qui sont montés ?
Désolé je m'emporte. Mais ce domaine n'est pas et ne sera pas comme les autres.
Quant à une liaison inter massifs comme évoquée, pourquoi vouloir faire ça ? Oui super, relier LE TOUR à LOGNAN, merveilleux, LE TOUR c'est la station famille par excellence, les GRANDS MONTETS c'est la station TECHNIQUE, cherchez l'erreur. Tant qu'à faire relions les HOUCHES au TOUR et puis aussi à MEGEVE ?...
J'ai lu avec attention tous vos commentaires, mais plusieurs choses m'ont fait réagir car on sent que certains ne connaissent pas la station ni l'environnement local. En effet, concernant le domaine skiable de Chamonix, il ne faut pas raisonner de façon analogue à une station "lambda", principalement pour 2 raisons : l'altitude et les conditions météo liées (à comparer uniquement à Tignes, Val Thorens...), et secondo par le fait que ce domaine se situe à proximité du toit de l'Europe, avec une pression phénoménale pour protéger l'environnement.
Le massif du Mont Blanc est protégé, en face les aiguilles rouges sont également une réserve, et si vous avez un peu d'historique vous comprendrez que ceci a toujours eu une énorme influence sur le domaine skiable de Chamonix.
Par ailleurs (désolé de faire un peu vieux con qui raconte l'histoire), mais prenez en compte que Chamonix est historiquement d'abord et avant tout une station d'alpinisme et non pas une station de ski. Le développement historique des rémontées mécaniques datent de l'époque de leur création (années 1920, 30, ... 70). Avec le téléphérique des glaciers, puis Planpraz / Brévent, Aiguille du midi, et plus tardivement Flégère et Grands montets. C'était la grande époque des téléphériques, car les télésièges n'existaient qu'en 2 places et sur de courts trajets. Prenez aussi en compte que les champs skiables se situent vers 1800/2000 et au dessus, alors que la vallée est à 1000 / 1200 mètres. Il y a donc besoin d'ascenceurs qui à l'époque ne pouvaient être que des téléphériques.
Pour en revenir à Lognan, les années 70 furent les années noires de ce domaine, réputé pour être certainement le plus beau et le plus technique des Alpes du Nord. Il était courant d'arriver à Argentière à 9 H le matin et de n'atteindre les pistes et Lognan que vers 11 heures après 2 heures de queue. Le domaine des grands montets a toujours été élitiste, s'adressant qu'à de bons skieurs. Dans les années 80, seules 4 pistes étaient damées : la rouge de la Herse, La pierre à Ric (rouge), la rouge de Bochard et la seule bleue du domaine les Marmotons. Ailleurs : champs de bosses rouges ou noires et hors pistes. Ces pistes, de grands dénivellés, étaient physiquement éprouvantes (on mettait souvent 30 minutes pour les faire) et paradoxalement il n'était pas si gênant d'attendre 30 minutes de queue car de toute façon il fallait se reposer.
Je pense que ce que je vais dire peut faire réagir, mais ce ne sont pas les pistes de maintenant descendues en quelques minutes parce que toutes plates...
Alors au début des années 80, la SATAL de l'époque (Société d'Aménagements des Téléphériques Argentière Lognan) voulait améliorer la situation du domaine et a lancé le plan d'agrandissement, qui a rencontré de farouches opposition des écologistes, pour cause de protection du massif du Mont Blanc. La guerre a duré de nombreuses années, avec même des annulations d'autorisation évoquées précédemment dans les échanges. Enfin, en 1986 / 88, la situation se débloque avec ce qui était une révolution à l'époque :
- doublement de l'ascenseur vers le domaine : TSD4 Plan Joran
- création du TSF3 Pan Roujon prolongeant le précédent, permettant de créer des pistes bleues complémentaires (sans intérêt par ailleurs)
- création du TSF3 Retour Pendant permettant l'ouverture à tous du formidable champ de neige de la Pendant (1000 mètres de dénivellé sur 1 km de large avec piste noire et nombreuses combes)
Le tout en MONTAZ MAUTINO. Le TSD4 Plan Joran permettait ENFIN d'absorber les queues du matin ! (et encore moi j'ai pu faire jusqu'à 30 minutes malgré tout avec le TSD et le TPH !). Ce TSD a été positionné en biais par rapport au téléphérique pour plusieurs raisons à l'époque : survol de construction dans la zone de départ impossible, couloirs d'avalanche sur le trajet du TPH, ouverture d'un nouveau plateau en altitude : PLAN JORAN par opposition à LOGNAN déjà surchargé, création de pistes supplémentaires.
Tout ceci avec un cahier des charges compliqué : il fallait bien sûr que la gare du TSD et du TPH soit commune pour bien répartir les flux de skieurs, une gare de départ "ski au pied" (la G1) permettant aux skieurs de remonter en altitude sans déchausser obligatoirement lorsqu'il arrive de la Pierre à Ric, ...
C'est pour cela qu'il y a la grande rampe peu esthétique pour sortir de la gare principale et qui rejoint le G1 (à chaîne je confirme). A noter que perso j'ai jamais vu la G1 accessible aux skieurs : il fallait toujours redescendre en G0 et déchausser... comme c'est souvent le cas avec les gares intermédiaires.
L'autre intérêt de ce TSD était de permettre une redescente des skieurs le soir. Certains se souviendront peut-être (je crois que c'était à Noël 1988), les grands montets étaient je crois la seule station de Haute Savoie à avoir 3 pistes ouvertes tellement il n'y avait pas de neige, et donc Pierre à Ric était fermée. Je me souviens être redescendu de nuit par le télésiège à 18 heures tellement il y avait la queue...
Alors pour en revenir au sujet, c'est certain que 30 ans après ces aménagements sont peut-être dépassés, mais j'insiste à l'époque c'était extraordinaire. Certes depuis le TSF4 Tabé a été ajouté en doublon du TSF3 Plan Roujon (franchement faire arriver un TSD4 sur un TSF3 fallait être débile encore que c'était peut-être une façon de ne pas trop effrayer les écolos).
Concernant alors la chaîne des 2 TPH, je trouve certains un peu durs : ces TPH ont été améliorés, particulièrement le second tronçon avec agrandissement des cabines fin des années 80. Concernant le TPH LOGNAN, il n'est pas spécialement saturé depuis le TSD. Concernant le TPH Grands Montets, certes il est saturé, il l'a toujours été et il le sera toujours. Mais prenez en compte un autre aspect : c'est bien de monter les gens en haut encore faut-il les faire redescendre : non seulement il y a le problème de saturation des escaliers en haut, mais le passage de la rimaye au départ (massacré désormais à coup de pelleteuse pour élargir le passage). Ensuite il n'y a que 2 pistes noires...
Bref comme l'a dit quelqu'un avant moi, les Grands Montets c'est mythique et ça doit le rester. Vous le faites une fois le matin, éventuellement une seconde fois et terminé. Ca se mérite, ça se savoure, et ne vaut-il pas mieux une piste peu fréquentée avec du caractère qu'un énième boulevard comme on en trouve partout ?
En fait fondamentalement les Grands Montets on adore ou on déteste. On adore ce côté technique, sauvage, hors piste, panorama. On peut détester ce domaine si petit (peu de pistes peu de remontées), harchaïque, etc... Moi je dis juste : ne cherchons pas à transformer un Grands Montets en 3 Vallées, c'est pas le même positionnement. C'est tout.
Bon après pour en revenir aux évolutions, pour le premier tronçon, mon avis est qu'effectivement un 3S type BELLEVARDE serait parfait. Exit l'ancien téléphérique mais aussi le TSD. Je pense que rénover le TPH ne se justifie pas si le TSD est changé comme j'ai pu le lire. C'est bien d'avoir un débit de 5000 pers/h en bas, mais ils vont où derrière ? Faire la queue à BOCHARD ? Après je suis certain qu'ils ne feront pas une seule remontée car ils ont depuis 20 cherché à créer 2 pôles distincts (PLAN JORAN et LOGNAN), avec 2 restaurants, et une seule remontée c'est condamner un des 2 restos...
Après pour le second tronçon, que voulez-vous faire ? Il y a le problème du glacier => nécessité de longues portées. Il y a le problème du sommet : voulez-vous faire comme partout ailleurs miner l'arrivée pour y positionner une gare comme le 3S de BELLEVARDE. Un beau cube bien carré placé à la base de l'Aiguille Verte c'est-y pas joli ? Et pourquoi pas des escalators ? Pis tant qu'à faire maintenant que il y a des débits, on va tracer une ou 2 pistes bleues, il nous reste des explosifs et des pelleteuses... Faut bien faire redescendre les monchus débutants qui sont montés ?
Désolé je m'emporte. Mais ce domaine n'est pas et ne sera pas comme les autres.
Quant à une liaison inter massifs comme évoquée, pourquoi vouloir faire ça ? Oui super, relier LE TOUR à LOGNAN, merveilleux, LE TOUR c'est la station famille par excellence, les GRANDS MONTETS c'est la station TECHNIQUE, cherchez l'erreur. Tant qu'à faire relions les HOUCHES au TOUR et puis aussi à MEGEVE ?...
#45
Guigui74
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 9 583
- Inscrit(e) : 27-juillet 06
Posté 18 juin 2011 - 20:50
Assez d'accord avec arth, en fait: les domaines de "freeride" élitistes desservis par des remontées à faible débit,sans terrassements abusifs, damage intégral ou autres artificialisations de la topographie constituent un produit différent du ski de masse qui a sa propre clientèle donc sa rentabilité, et qui doit demeurer.
Ceci n'empêche pas d'optimiser les points mal fichus comme ici l'accès depuis la vallée, mais un 3S jusqu'en haut reviendrait effectivement à faire de ce domaine un DS grand public de plus: ce serait comme mettre un 3S à La Grave, par exemple.
Ceci n'empêche pas d'optimiser les points mal fichus comme ici l'accès depuis la vallée, mais un 3S jusqu'en haut reviendrait effectivement à faire de ce domaine un DS grand public de plus: ce serait comme mettre un 3S à La Grave, par exemple.
Ce message a été modifié par chin@ill - 18 juin 2011 - 21:01 .
In Ropeways I Trust
#46
monchu
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 3 246
- Inscrit(e) : 17-juin 07
Posté 20 juin 2011 - 16:18
+1
L'histoire de la Pendant est assez savoureuse...
Les secteurs de Lognan et de la Pendant sont tous deux situés dans une zone classée depuis 1951 et 1976. Classée ne veut pas dire "protégée", mais simplement que le contrôle de l'aménagement de ces sites (comme tous ceux de plus de 2000m dans le massif) est soumis à l'accord de l'Etat, et plus précisément à la Commission Supérieure des Sites.
Le cadre règlementaire n'ayant pas changé entre la construction de Lognan (62/63) et de la Pendant (86), l'Etat ne s'est pas réellement opposé à l'aménagement de la Pendant. Pourquoi en effet interdire un équipement léger en moyenne montagne, alors que l'on a autorisé dans le même secteur un gros porteur en haute montagne vingt ans auparavant ? Il autorise donc le projet de la Pendant en 1982, décision immédiatement contestée, en particulier par le CAF. Mais le fer de lance de la contestation ne vient pas des "écologistes" (encore peu présents) ni du CAF pourtant vent debout contre la décision, mais.... des résidents secondaires ! Ils portent officiellement l'affaire deux fois devant le Tribunal Administratif puis devant le Conseil d'Etat. Leur association, l'ASHVA (Ass. Sauvegarde de la Hte Vallée de l'Arve) conteste dans les années 70 plusieurs équipements proposés par le Conseil Municipal. Le motif officiel est la protection de la nature, mais l'ASHVA défend surtout les intérêts des résidents secondaires (les mêmes qui pestent contre les files d'attente à Lognan !). Leur démarche vise surtout à empêcher les extensions de domaine skiables ET les constructions de résidences nouvelles. En effet, dans la vallée de Chamonix, à cette époque, les sociétés de RM sont prises dans le cercle vicieux hébergements/RM :
- le débit des installations est notoirement insuffisant
- un appareil plus moderne est coûteux et pas forcément rentable. Pour garantir son exploitation, les sociétés demandent (et obtiennent, comme la SATAL à Argentière) l'autorisation de réaliser des programmes immobiliers
- la livraison des programmes immobiliers genère un afflux de touristes, et le débit des appareils est à nouveau insuffisant.
Les vraies causes de la contestation de Lognan ne sont donc pas d'ordre écologiste, mais immobilière...
Pour finir, souvenir des queues de Lognan...
Vue d'ensemble du plateau
File d'attente au TSF2 de la Herse, entre 5 et 10 min d'attente
Barrières 14 juillet pour canaliser le flux des skieurs sur la TCD2 de Bochard. L'entrée est sur l'autre côté du bâtiment et la file d'attente contourne la G1. Quand les barrières sont remplies, environ 15 à 20 min d'attente.
arth, le 18 06 2011, 11:16, dit :
Alors au début des années 80, la SATAL de l'époque (Société d'Aménagements des Téléphériques Argentière Lognan) voulait améliorer la situation du domaine et a lancé le plan d'agrandissement, qui a rencontré de farouches opposition des écologistes, pour cause de protection du massif du Mont Blanc. La guerre a duré de nombreuses années, avec même des annulations d'autorisation évoquées précédemment dans les échanges. Enfin, en 1986 / 88, la situation se débloque
L'histoire de la Pendant est assez savoureuse...
Les secteurs de Lognan et de la Pendant sont tous deux situés dans une zone classée depuis 1951 et 1976. Classée ne veut pas dire "protégée", mais simplement que le contrôle de l'aménagement de ces sites (comme tous ceux de plus de 2000m dans le massif) est soumis à l'accord de l'Etat, et plus précisément à la Commission Supérieure des Sites.
Le cadre règlementaire n'ayant pas changé entre la construction de Lognan (62/63) et de la Pendant (86), l'Etat ne s'est pas réellement opposé à l'aménagement de la Pendant. Pourquoi en effet interdire un équipement léger en moyenne montagne, alors que l'on a autorisé dans le même secteur un gros porteur en haute montagne vingt ans auparavant ? Il autorise donc le projet de la Pendant en 1982, décision immédiatement contestée, en particulier par le CAF. Mais le fer de lance de la contestation ne vient pas des "écologistes" (encore peu présents) ni du CAF pourtant vent debout contre la décision, mais.... des résidents secondaires ! Ils portent officiellement l'affaire deux fois devant le Tribunal Administratif puis devant le Conseil d'Etat. Leur association, l'ASHVA (Ass. Sauvegarde de la Hte Vallée de l'Arve) conteste dans les années 70 plusieurs équipements proposés par le Conseil Municipal. Le motif officiel est la protection de la nature, mais l'ASHVA défend surtout les intérêts des résidents secondaires (les mêmes qui pestent contre les files d'attente à Lognan !). Leur démarche vise surtout à empêcher les extensions de domaine skiables ET les constructions de résidences nouvelles. En effet, dans la vallée de Chamonix, à cette époque, les sociétés de RM sont prises dans le cercle vicieux hébergements/RM :
- le débit des installations est notoirement insuffisant
- un appareil plus moderne est coûteux et pas forcément rentable. Pour garantir son exploitation, les sociétés demandent (et obtiennent, comme la SATAL à Argentière) l'autorisation de réaliser des programmes immobiliers
- la livraison des programmes immobiliers genère un afflux de touristes, et le débit des appareils est à nouveau insuffisant.
Les vraies causes de la contestation de Lognan ne sont donc pas d'ordre écologiste, mais immobilière...
Pour finir, souvenir des queues de Lognan...
Vue d'ensemble du plateau
File d'attente au TSF2 de la Herse, entre 5 et 10 min d'attente
Barrières 14 juillet pour canaliser le flux des skieurs sur la TCD2 de Bochard. L'entrée est sur l'autre côté du bâtiment et la file d'attente contourne la G1. Quand les barrières sont remplies, environ 15 à 20 min d'attente.
Ce message a été modifié par monchu - 20 juin 2011 - 16:21 .
#47
arth
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 18
- Inscrit(e) : 09-août 06
Posté 24 juin 2011 - 21:25
Merci pour ces informations, je ne savais pas du tout que c'était en fait un blocage des résidents secondaires... Assez hallucinant et peu commun.
Concernant la Pendant, une autre chose assez amusante : des millions ont été dépensés pour faire un paravalanche en contrebas... qui n'a jamais servi depuis sa construction. Il est vrai que la neige se fait plus rare depuis 20 ans, mais surtout l'exploitation de cette partie a contribué à stabiliser la zone paradoxalement...
Par contre concernant les photos des queues, mais si elles sont sympas elles ne sont pas représentatives. En définitive la Herse n'a jamais été trop saturée, pour plusieurs raisons : les pistes desservies sont moins intéressantes que Bochard ou autres (pour le monchu qui ne connait pas), et la gare est au dessus : il faut remonter pour y aller, trop fatiguant pour le touriste. Donc moi je n'y ai jamais fait plus de 20 minutes de queue...
A comparer aux 30 minutes habituelles à BOCHARD du temps du TSD3B (dite "télécabine", sic). Cette queue, si certains se souviennent, était une réelle anarchie : c'est la seule queue de télésiège où je déchaussais tellement c'était l'enfer, les gens qui piétinent les skis, et on rechaussait sous le toit couvert vers la fin...
A comparer aussi à la très fréquente heure de queue pour les Grands Montets...
Concernant la Pendant, une autre chose assez amusante : des millions ont été dépensés pour faire un paravalanche en contrebas... qui n'a jamais servi depuis sa construction. Il est vrai que la neige se fait plus rare depuis 20 ans, mais surtout l'exploitation de cette partie a contribué à stabiliser la zone paradoxalement...
Par contre concernant les photos des queues, mais si elles sont sympas elles ne sont pas représentatives. En définitive la Herse n'a jamais été trop saturée, pour plusieurs raisons : les pistes desservies sont moins intéressantes que Bochard ou autres (pour le monchu qui ne connait pas), et la gare est au dessus : il faut remonter pour y aller, trop fatiguant pour le touriste. Donc moi je n'y ai jamais fait plus de 20 minutes de queue...
A comparer aux 30 minutes habituelles à BOCHARD du temps du TSD3B (dite "télécabine", sic). Cette queue, si certains se souviennent, était une réelle anarchie : c'est la seule queue de télésiège où je déchaussais tellement c'était l'enfer, les gens qui piétinent les skis, et on rechaussait sous le toit couvert vers la fin...
A comparer aussi à la très fréquente heure de queue pour les Grands Montets...
#49
Nicolas91
- TCD15 de Bochard
-
- Groupe : Membres
- Messages : 924
- Inscrit(e) : 19-juillet 07
Posté 12 octobre 2011 - 20:33
chc74310, le 12 10 2011, 20:52, dit :
à priori ce TSD sera remplacé par une TCD assez rapidement, mais je n'ai pas plus d'infos
Par une TCD ?
Il avait été dit plus un TSD 6 pour 2012 ou 2013
#51
webvan
- TK du Mont-Cenis
-
- Groupe : Membres
- Messages : 40
- Inscrit(e) : 19-août 08
Posté 21 mars 2013 - 20:12
arth, le 24 juin 2011 - 21:25 , dit :
Par contre concernant les photos des queues, mais si elles sont sympas elles ne sont pas représentatives. En définitive la Herse n'a jamais été trop saturée, pour plusieurs raisons : les pistes desservies sont moins intéressantes que Bochard ou autres (pour le monchu qui ne connait pas), et la gare est au dessus : il faut remonter pour y aller, trop fatiguant pour le touriste. Donc moi je n'y ai jamais fait plus de 20 minutes de queue...
A comparer aux 30 minutes habituelles à BOCHARD du temps du TSD3B (dite "télécabine", sic). Cette queue, si certains se souviennent, était une réelle anarchie : c'est la seule queue de télésiège où je déchaussais tellement c'était l'enfer, les gens qui piétinent les skis, et on rechaussait sous le toit couvert vers la fin...
A comparer aussi à la très fréquente heure de queue pour les Grands Montets...
A comparer aux 30 minutes habituelles à BOCHARD du temps du TSD3B (dite "télécabine", sic). Cette queue, si certains se souviennent, était une réelle anarchie : c'est la seule queue de télésiège où je déchaussais tellement c'était l'enfer, les gens qui piétinent les skis, et on rechaussait sous le toit couvert vers la fin...
A comparer aussi à la très fréquente heure de queue pour les Grands Montets...
Oui c'était l'enfer la queue à Bochard avant l'arrivée du télécabine (1996 ou 1997 ?) ! Ca tournait dans tous les sens et une fois assis il fallait faire pivoter le porte-ski ! La Herse s'était le petit télésiège jaune, il était interminable, au moins 20 minutes pour monter.
Je skie surtout aux "Grands" à Pâques maintenant (2009, 2010, 2012) et ça débite tellement que c'en est presque "fatiguant", du coup repos au self de Lognan ;-) Parfois je me prends à pester dans le TSF de "Retour Pendant" mais finalement ça permet de se reposer.
Bon alors ça a donné quoi ce projet de nouveau télésiège/télécabine à Plan Joran ? Au pire je verrai ça fin avril ;-)
#52
kilou53
- DMC du Pontillas
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 099
- Inscrit(e) : 27-juin 08
Posté 22 mars 2013 - 13:31
A priori le TSD Plan Joran est reporté, et le prochain investissement serait pour la TCD de la Balme ! Il faudrait que je retrouve l'article mais je crois que RM.NET l'avait mis dans les actualités .
#53
webvan
- TK du Mont-Cenis
-
- Groupe : Membres
- Messages : 40
- Inscrit(e) : 19-août 08
Posté 22 mars 2013 - 18:34
kilou53, le 22 mars 2013 - 13:31 , dit :
A priori le TSD Plan Joran est reporté, et le prochain investissement serait pour la TCD de la Balme ! Il faudrait que je retrouve l'article mais je crois que RM.NET l'avait mis dans les actualités .
Merci, oui si tu retrouves ce sera intéressant. Bon à Pâques généralement il n'y a pas de problème au départ d'Argentière, en février ça doit être un peu différent...
#54
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 22 mars 2013 - 19:17
webvan, le 22 mars 2013 - 18:34 , dit :
kilou53, le 22 mars 2013 - 13:31 , dit :
A priori le TSD Plan Joran est reporté, et le prochain investissement serait pour la TCD de la Balme ! Il faudrait que je retrouve l'article mais je crois que RM.NET l'avait mis dans les actualités .
Merci, oui si tu retrouves ce sera intéressant. Bon à Pâques généralement il n'y a pas de problème au départ d'Argentière, en février ça doit être un peu différent...
Faut le dire vite quand même qu'à Pâques il n'y a pas grand monde ...
Même si on ne voit pas beaucoup la queue ça donne une petite idée :
Photo prise le 9 Avril 2012 ...
Ce message a été modifié par j'ib - 22 mars 2013 - 19:18 .
#55
webvan
- TK du Mont-Cenis
-
- Groupe : Membres
- Messages : 40
- Inscrit(e) : 19-août 08
Posté 23 mars 2013 - 15:26
j, le 22 mars 2013 - 19:17 , dit :
webvan, le 22 mars 2013 - 18:34 , dit :
kilou53, le 22 mars 2013 - 13:31 , dit :
A priori le TSD Plan Joran est reporté, et le prochain investissement serait pour la TCD de la Balme ! Il faudrait que je retrouve l'article mais je crois que RM.NET l'avait mis dans les actualités .
Merci, oui si tu retrouves ce sera intéressant. Bon à Pâques généralement il n'y a pas de problème au départ d'Argentière, en février ça doit être un peu différent...
Faut le dire vite quand même qu'à Pâques il n'y a pas grand monde ...
/> Même si on ne voit pas beaucoup la queue ça donne une petite idée :Photo prise le 9 Avril 2012 ...
Effectivement ça a l'air chargé, mois j'ai skié trois jours autour du 19 avril l'année dernière et c'était tranquille, il faut dire qu'il faisait un temps de chien, neige, neige, neige...mais le troisième jour une poudreuse d'enfer sur le haut de la Herse, la noire sur la gauche (quand on est dans le TSD) et pareil sur La Pendant, mais un peu mouillé sur le bas quand même. Un vrai temps de janvier !
Cette année, ce sera pas avant le 28/29...je sais pas ce que ça va donner !
#56
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 23 octobre 2013 - 12:35
Partez à la découverte du télésiège de Plan Joran qui permettait de doubler le téléphérique de Lognan afin d'accéder à la Croix de Lognan
^^^^ Cliquez sur la bannière pour voir le reportage^^^^
N'hésitez pas à poster questions-commentaires-remarques !
^^^^ Cliquez sur la bannière pour voir le reportage^^^^
N'hésitez pas à poster questions-commentaires-remarques !
Ce message a été modifié par j'ib - 27 avril 2021 - 10:09 .
Raison de l'édition : Orthographe / Grammaire
#57
Le Risoulien
- FUN de la Grande Rochette
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 836
- Inscrit(e) : 09-septembre 11
Posté 23 octobre 2013 - 12:54
J'ai eu le temps de tout lire, vraiment très bien fait et bien expliqué, bravo !
#58
collonges74
- TPH du Sancy
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 2 143
- Inscrit(e) : 10-décembre 11
Posté 23 octobre 2013 - 13:14
Merci J'ib pour ce reportage!
Quel enneigement pour une fin avril...
Les sièges tournent à quelle vitesse dans le convoyeur?
Quel enneigement pour une fin avril...
Les sièges tournent à quelle vitesse dans le convoyeur?
#59
webvan
- TK du Mont-Cenis
-
- Groupe : Membres
- Messages : 40
- Inscrit(e) : 19-août 08
Posté 23 octobre 2013 - 15:31
Merci pour le reportage, beaucoup de "souvenirs" sur ce télésiège, utilisé autant à la montée qu'à la descente depuis 25 ans, avec quelques passages assez "vertigineux", notamment à la descente ;-) L'ouverture est indiquée saison 1987/1988 mais je suis presque certain que nous avions pu l'emprunter lors de nos premières descentes aux "Grands" en février/mars 1987 alors que nous séjournions à Megève...
Le nouveau télécabine arrivera au niveau du haut de Plan Roujon ? Pratique ça !
Le nouveau télécabine arrivera au niveau du haut de Plan Roujon ? Pratique ça !
#60
dj_jean_jean
- 2S Ngong Ping 360
-
- Groupe : Membres
- Messages : 5 335
- Inscrit(e) : 29-janvier 06
Posté 23 octobre 2013 - 16:11
Si je comprend bien le convoyeur n'est plus du tout utilisé ?