[nicobsa]

 benbel, le 12 juillet 2014 - 09:21 , dit :

Très bonne initiative que cette incorporation des coordonnées des RM's dans la BDD.

Selon ce que j'ai vu, si l'on connaît les coordonnées à entrer, par exemple lorsqu'on les a enregistrées avec son propre GPS lors du reportage, il n'y a pas moyen de rentrer les coordonnées chiffrées; le seul moyen est de pointer plusieurs fois sur la carte et ainsi, par approximation, de se rapprocher des coordonnées chiffrées voulues.
Est-ce délibéré ou est-il techniquement trop compliqué de permettre l'introduction de données chiffrées (qui engendreraient la création d'un repère sur la carte et ensuite l'obligation de confirmer par OK)?

Si tu connait les coordonnées, tu peux les insérer directement sans ouvrir la page qui permet de pointer un point, tu les mets directement dans les cases latitude et longitude de l'ajout du reportage.

[nicobsa]

 remontees, le 12 juillet 2014 - 20:08 , dit :

Super évolution, j'adore ! Merci Geofrider, rm.net évolue bien ! Seule petite ombre au tableau : même si les données pistes sont parfois erronées, ce serait bien de les afficher car sinon ça perd de son intérêt (ou alors inventer un affichage des pistes). Aussi pour les portables, il faudrait enlever cette fonction afin de ne pas allonger le temps de chargement !

Sinon encore une fois, on ne peut que se féliciter de voir évoluer le site />

Le problème est que les rm google, et les pistes google font partie du meme "calque" google maps (c'est à dire, celui des légendes), on ne peut pas (pour le moment) activer l'un et désactiver l'autre ...
Mais nous continons à travailler sur le sujet pour que l'affichage soit le plus optimal possible

[valcelouis]

Je confirme les propos de "remontées" au sujet la version portable et des cartes : les cartes prennent très longtemps à charger et il est même impossible de se déplacer sur la carte.
Cela fait souvent bugger l'application...

[Artsinol]

J'ai une demande , est possible retourner sur la page d'accueil dans le forum sur la version pour les portables? Sinon est possible le permettre

[riderfou]

 François05, le 08 juillet 2014 - 16:02 , dit :

Ok, merci Laurent pour les précisions. Mais une autre remarque à propos du double marquage des remontées sur la carte. Celle de rm.net + celle de Google en rouge. Il y a donc une confrontation sur certaine stations et il n'est apparemment possible de retirer celle de google uniquement sur la vue satellite. (De plus que le marquage des rm de google est loin d'être à jour, avec des rm démontées y'a 5 ans encore présente sur la carte...)

Effectivement, la surcouche RM + pistes de Google Maps est bien souvent périmée.
Etonnant d'ailleurs de la part de Google, gageons que ça s'améliorera avec le temps.

Sur Chamrousse, c'est même plutôt depuis 8 ans que cette date de péremption est dépassée ! Allez jeter un coup d'oeil ici : http://mc.bbbike.org...&mt1=google-map

A cette adresse, vous avez une comparaison OpenStreetMap (à gauche) vs. Google Maps (à droite) pour Roche Béranger à Chamrousse : on se rend bien compte qu'OSM est meilleur, tout simplement parce qu'il est à jour !
Là-dessus, pas de secrets : c'est grâce à la force de la communauté qui consacre du temps à enrichir la base de données.

A ce propos une question me taraude... Pourquoi RM.net persiste à vouloir créer une base de données "propriétaire" alors qu'OSM est exactement ce qu'il vous faut !
En gros, vous êtes en train de réinventer la roue et vous perdez beaucoup d'énergie à créer un nouveau silo de données.

[jfd_]

La comparaison si on emploie la couche OSM FR est encore plus parlante du point de vue démonstration des capacités & exactitudes d'OSM. Mais bon, cela a déjà fait l'office d'échanges qui se sont clos par une fin de non recevoir il y a quelque temps... Et les développements de RM.net ont continué dans le sens initial. C'est un choix. Donc... Dommage mais les choses sur rm.net ne seront jamais correctement à jour.

Pour l'amélioration des MàJ de Google, il y a des zones géographiques qui seront améliorées mais ce sera forcément inégal. La raison est que Google fait désormais payer les entités géographiques concernées si on veut une MàJ rapide. Par exemple, en Espagne la région la plus détaillée et la plus à jour est la Catalogne. Ils ont juste payé un gros chèque à Google pour être mieux visible que le reste de l'Espagne (raison politiques internes à l'Espagne, je ne rentre pas dans le débat). En France, par exemple, la zone de Toulouse est passée d'images satellites en images avions (très haute résolution) mises en place en 2012 puis remises à jour un an plus tard en juillet 2013. C'est juste une question d'argent avec Google, rien d'autre.

Ce message a été modifié par jfd_ - 17 juillet 2014 - 18:47 .

[kilano18]

 jfd_, le 17 juillet 2014 - 18:45 , dit :

La comparaison si on emploie la couche OSM FR est encore plus parlante du point de vue démonstration des capacités & exactitudes d'OSM. Mais bon, cela a déjà fait l'office d'échanges qui se sont clos par une fin de non recevoir il y a quelque temps... Et les développements de RM.net ont continué dans le sens initial. C'est un choix. Donc... Dommage mais les choses sur rm.net ne seront jamais correctement à jour.

OSM n'est pas à jour non plus. Il suffit d'aller à Zermatt pour voir que le télésiège Sandiger Boden est toujours présent sur la carte... mais il ne l'est plus depuis deux ans en réalité. AUCUNE carte n'est parfaitement à jour.

[jfd_]

Il est bien évident que l'on peut toujours trouver des exemples à se balancer dans un sens comme dans l'autre.

Sur la base de ton exemple, dans part le fonctionnent d'OSM, tu as toi même la capacité de corriger les défauts que tu constates. Et si l'exemple que tu cites perdure sur OSM, c'est parce que le maillage des personnes contributrices au fonctionnent d'OSM n'est pas suffisant dans la zone. Tu as les clefs en mains pour procéder à la mise à jour (si tu le souhaites).

Mon propos est juste d'indiquer que la mise en jour sur OSM est en moyenne sur l'ensemble des zones géographiques géré de manière bien plus dynamique et efficiente que par Google qui eux, désormais gèrent de plus en plus de zones non pas en fonction de l'évolution du terrain, mais à coups de rentrées d'€€€ dans leurs caisses. Ce qui conduit à des retards sur certains zones géographiques de plus de 10 ans.


Attention, comme je sens un terrain glissant, je précise : je ne suis pas un geek qui ne jure que pas le mode de fonctionnement de l'open source. J'ai passé l'âge depuis longtemps. Simplement, il faut savoir discerner parmi les choix qui s'offrent à nous dans de nombreux domaine ceux dont le meilleur choix est issu de ce mode open source. Mais c'est loin d'être toujours le cas.

[alspace]

J'ai un problème, quand j'écris un message, la partie pour ecrire se décale vers la droite sans savoir pourquoi, qu'est ce qui se passe ?

[nicobsa]

Jfd_ : (et concernant OSM / GMaps ..)

Nos cartes resterons à jour, en effet, un reportage concerne une remontée bien précise, qu'elle soit en activité ou démontée. La seule diff peut être justement ce status actif ou non, et par conséquence la couleur représentant l'appareil.

De plus, nous ne revendiquons pas non plus représenter à l'exactitude les plans des pistes/rm des stations, car, encore une fois, les cartes mise a dispo dans les pages des stations ne représentent que les remontées qui ont un reportage.

Apres avoir en effet échangé, les données de OSM ne sont pas facilement rattachable à nos reportages, c'est pour cela qu'a été fait le choix d'insérer nos propres données.


J’espère préciser un peu le cadre dans lequel vont s'afficher nos cartes.

[benbel]

Deux petites remarques concernant l'affichage:

- Geofrider avait écrit: "Sur chaque reportage, le tracé de l'installation sera lui aussi visible sur une carte. Là aussi les couleurs varieront en fonction du statut de la remontée". Le changement de couleur ne semble pas s'effectuer dans les reportages individuels (où - il est vrai - c'est moins important). Un exemple:




- Lorsque 2 remontées (ancienne et nouvelle) ont des coordonnées identiques, l'affichage peut être surprenant:



Dans ce cas, ce n'est qu'en zoomant au maximum qu'on voit apparaître un léger bord bleu pour la gare amont de la nouvelle remontée.
N'y-a-t-il pas moyen de donner priorité à l'affichage des remontées en fonctionnement ?

Ce sont vraiment des détails et je veux encore vous féliciter pour ce développement positif de la BDD.

Ce message a été modifié par benbel - 18 juillet 2014 - 08:10 .

[nicobsa]

 benbel, le 18 juillet 2014 - 07:59 , dit :

Deux petites remarques concernant l'affichage:

- Geofrider avait écrit: "Sur chaque reportage, le tracé de l'installation sera lui aussi visible sur une carte. Là aussi les couleurs varieront en fonction du statut de la remontée". Le changement de couleur ne semble pas s'effectuer dans les reportages individuels (où - il est vrai - c'est moins important). Un exemple:




- Lorsque 2 remontées (ancienne et nouvelle) ont des coordonnées identiques, l'affichage peut être surprenant:



Dans ce cas, ce n'est qu'en zoomant au maximum qu'on voit apparaître un léger bord bleu pour la gare amont de la nouvelle remontée.
N'y-a-t-il pas moyen de donner priorité à l'affichage des remontées en fonctionnement ?

Ce sont vraiment des détails et je veux encore vous féliciter pour ce développement positif de la BDD.

Concernant l'affichage individuel d'une RM HS, cet affichage est normal (en attente d'une meilleure idée, il n'y a pas de raison de différencier la couleur, puisqu'il n'y a qu'une seule rm)

Concernant l'affichage station, la solution serait de ne pas afficher les RM HS (ce qui reviendrait à se rapprocher du plan des rm de la station. mais comment trouver les RM HS (ce qui peut etre interessant parfois...)
Cette fonctionnalité (de géolocalisation) n'est pas finie de développer, et nous prenons toujours des idées pour couvrir tous les cas des reportages.
un appareil en remplaçant un ancien est en effet sur la liste, mais pour le moment, on n'a pas eu plus de temps que ça pour y réfléchir. (mais on y réfléchira !)

[riderfou]

 kilano18, le 17 juillet 2014 - 19:31 , dit :

OSM n'est pas à jour non plus. Il suffit d'aller à Zermatt pour voir que le télésiège Sandiger Boden est toujours présent sur la carte... mais il ne l'est plus depuis deux ans en réalité. AUCUNE carte n'est parfaitement à jour.

Libre à toi de mettre à jour la carte !
Fut un temps, l'édition était laborieuse, il fallait passer par un client Java (JOSM pour les intimes) et la manip était de fait réservée aux geeks.
Depuis que l'entreprise Mapbox s'est investie à fond dans le créneau (qui a dit qu'on ne pouvait pas faire d'argent avec l'open source ?), il y a une très intuitive interface d'édition qui permet en quelques clics de supprimer ce télésiège.
Tu n'as donc plus d'excuses />/>/>

 nicobsa, le 18 juillet 2014 - 06:55 , dit :

Apres avoir en effet échangé, les données de OSM ne sont pas facilement rattachable à nos reportages, c'est pour cela qu'a été fait le choix d'insérer nos propres données.

Est-ce que tu peux développer ? Ca m'intéresse !
Il existe pourtant une API très performante (Overpass) qui permet de requêter toute la BDD d'OSM.
Exemple d'un extrait centré sur Méribel basé sur le tag "aerialway"

Si la problématique des silos de données vous intéresse, je vous recommande la découverte du projet BANO (Base d'Adresses Nationale Ouverte), un projet de l'OSM français : http://wiki.openstre..._Ouverte_(BANO)
Aussi incroyable soit-il, chaque société ou organisme qui se sert des adresses postales à l'échelle du pays (La Poste, IGN, SAMU, Pompiers, etc...) a développé sa propre BDD.
Tous ces "silos" sont bien cloisonnés les uns des autres, et on s'aperçoit bien que ce système ne tient pas la route : vous imaginez bien toute l'énergie, le temps et l'argent gaspillés !

 nicobsa, le 18 juillet 2014 - 11:46 , dit :

Concernant l'affichage station, la solution serait de ne pas afficher les RM HS (ce qui reviendrait à se rapprocher du plan des rm de la station. mais comment trouver les RM HS (ce qui peut etre interessant parfois...)

OSM a un tag abandoned=yes...
Ah et puis on s'aperçoit qu'en fait le TS Sandigger Boden a été correctement taggué (si toutefois il est toujours sur pied) : http://www.openstree...g/way/155884976
Quand je vous dis qu'OSM est puissant et que ça sert à rien de réinventer la roue !

Vous rendez-vous seulement compte de ce qu'une communauté comme RM.net pourrait apporter à OSM ?
Et de ce qu'en retour vos contributions à OSM pourraient apporter à RM.net en crédibilité ?

Il existe la possibilité de lier un objet OSM (que ce soit un point, une ligne ou un polygone) à une fiche Wikipedia.
Je pense qu'il serait complètement imaginable que les RM présentes dans la BDD de reportages aient un lien direct depuis OSM...
Je dis ça, je dis rien !

Ce message a été modifié par riderfou - 18 juillet 2014 - 14:16 .

[nicobsa]

 riderfou, le 18 juillet 2014 - 14:02 , dit :

 kilano18, le 17 juillet 2014 - 19:31 , dit :

OSM n'est pas à jour non plus. Il suffit d'aller à Zermatt pour voir que le télésiège Sandiger Boden est toujours présent sur la carte... mais il ne l'est plus depuis deux ans en réalité. AUCUNE carte n'est parfaitement à jour.

Libre à toi de mettre à jour la carte !
Fut un temps, l'édition était laborieuse, il fallait passer par un client Java (JOSM pour les intimes) et la manip était de fait réservée aux geeks.
Depuis que l'entreprise Mapbox s'est investie à fond dans le créneau (qui a dit qu'on ne pouvait pas faire d'argent avec l'open source ?), il y a une très intuitive interface d'édition qui permet en quelques clics de supprimer ce télésiège.
Tu n'as donc plus d'excuses />/>/>/>

 nicobsa, le 18 juillet 2014 - 06:55 , dit :

Apres avoir en effet échangé, les données de OSM ne sont pas facilement rattachable à nos reportages, c'est pour cela qu'a été fait le choix d'insérer nos propres données.

Est-ce que tu peux développer ? Ca m'intéresse !
Il existe pourtant une API très performante (Overpass) qui permet de requêter toute la BDD d'OSM.
Exemple d'un extrait centré sur Méribel basé sur le tag "aerialway"

Si la problématique des silos de données vous intéresse, je vous recommande la découverte du projet BANO (Base d'Adresses Nationale Ouverte), un projet de l'OSM français : http://wiki.openstre..._Ouverte_(BANO)
Aussi incroyable soit-il, chaque société ou organisme qui se sert des adresses postales à l'échelle du pays (La Poste, IGN, SAMU, Pompiers, etc...) a développé sa propre BDD.
Tous ces "silos" sont bien cloisonnés les uns des autres, et on s'aperçoit bien que ce système ne tient pas la route : vous imaginez bien toute l'énergie, le temps et l'argent gaspillés !

 nicobsa, le 18 juillet 2014 - 11:46 , dit :

Concernant l'affichage station, la solution serait de ne pas afficher les RM HS (ce qui reviendrait à se rapprocher du plan des rm de la station. mais comment trouver les RM HS (ce qui peut etre interessant parfois...)

OSM a un tag abandoned=yes...
Ah et puis on s'aperçoit qu'en fait le TS Sandigger Boden a été correctement taggué (si toutefois il est toujours sur pied) : http://www.openstree...g/way/155884976
Quand je vous dis qu'OSM est puissant et que ça sert à rien de réinventer la roue !

Vous rendez-vous seulement compte de ce qu'une communauté comme RM.net pourrait apporter à OSM ?
Et de ce qu'en retour vos contributions à OSM pourraient apporter à RM.net en crédibilité ?

Il existe la possibilité de lier un objet OSM (que ce soit un point, une ligne ou un polygone) à une fiche Wikipedia.
Je pense qu'il serait complètement imaginable que les RM présentes dans la BDD de reportages aient un lien direct depuis OSM...
Je dis ça, je dis rien !

Pour rappel, ce sujet ne sert pas à débattre de la technologie à utiliser pour cette extension, mais à vous en informer, et relever les erreurs sur cette dernière.

Nous avons déjà débattu en temps et en heure avec les principaux intéresses, et nous n'allons pas revenir là dessus. (fonction recherche du forum)
Merci de clore cet échange, ou d'ouvrir un topic dédié si cela vous plait de débattre au sujet de ce que RM.net a bien fait ou non de choisir GMaps comme fond de carte, de saisir ses propres coordonnées dans ses propres reportages plutôt que de s'appuyer sur des données externes.

Libre à vous.

Ça serait juste sympa de reconnaitre un peu le travail des autres, et les évols du site, plutôt que de toujours critiquer ...
"Je dis ça, je dis rien ..."

[nicobsa]

Pour rappel avant que vous ne commenciez à débattre dans ce sujet sur le choix d'un fond de carte google Maps, et d'insérer nos coordonnées perso (à la limite créez un sujet à part, je préférais afin de ne pas polluer cet espace réservé aux relevés d'erreur, et évolutions :

L'affichage des appareils sur des cartes, et l'affichage des appareils d'une station n'est qu'une étape, ce n'est pas du tout la finalité" de ce projet.

Laissez-nous le temps de terminer ce projet avant de vous lancer dans des argumentations hasardeuses.


Merci

PS : pour plus de clarté dans ce topic, les message ne se rapportant pas à des évolutions ou à des relevés d'erreur seront supprimés.

[A'sa]

Bonjour, si j'ai bien compris: c'est de remplacer les plans des pistes par des plans de google maps?

[kilano18]

Non. Les plans des pistes sont toujours disponibles et dans les descriptions des stations (si complétée).

La carte Google Maps et les plans de pistes sont complémentaires.

[alspace]

Je trouve que cette vue Google maps est en "trop" car quand je veux descendre dans la page, ça dézoome la carte au lieu de descendre la page. Et c'est une parte de temps pour le chargement de la page.

Ce message a été modifié par alspace - 30 juillet 2014 - 19:53 .