[Lynx05]

 Tingaux, le 16 novembre 2019 - 17:40 , dit :

LIAISON PEYNIER STE MARIE
Permettez-moi de défendre cet aménagement qui ne vous semble pas important, cette liaison est particulièrement judicieuse pour plusieurs raisons[/b]

Je suis d'accord avec toutes les bonnes raisons que tu évoques. La création de cette liaison est pertinente. A mon sens, elle est juste moins prioritaire que d'autres chantiers.

Pour un prix peut-être équivalent, mieux vaut installer le TKE du Mont Tailland (comme présenté dans le post #1003), créer de beaux espaces pour très bons skieurs (pistes noires et secteurs freeride), faire de la Forêt Blanche le plus haut des grands domaines des Alpes du Sud (à 2950m), et offrir des pistes de 1300m de dénivelé.

[enzo1979]

Merci œil de Lynx , super nouvelle les canons pour la piste des Cembros et la piste partant du haut de peyniers et allant à Sainte Marie. On a donc tout un secteur à l'abri du vent, moins froid, skiable par temps de neige aux canons. Il reste à améliorer les remontées en alternant un TSD et un TSF (de ce que je comprends TSD4 sainte marie haut de peyniers et tsf4 bas de peyniers haut de peyniers). Bref les canons à neige à Vars, ça devient vraiment top top top!

[Tingaux]

PEYNIER
Le bas aussi est équipé, j'ai vu des enneigeurs neufs sur Rochette (piste bleue au départ du TKD Peynier 1).

MAYT/SALUCES
Le projet du Col des Saluces était assez ambitieux mais nécessitait de gros travaux côté Risoul pour qu'il soit vraiment viable (TSD Clos Chardon, extension sur Chabrières, TSD Razis, extension réseau neige de culture...). Je rejoins l'analyse d'Enzo1979, être indépendant sur cette partie là est sage. Le gros point noir de la liaison c'était la Mayt, avec un TSD6 on va même pouvoir faire des rotations sur Les Heureux ou le Lièvre !

FORET BLANCHE
L'implantation de la Mayt en dit long, chaque station va continuer à investir en périphérie avec très certainement des accords à minima. Je ne trouve pas cela gênant, mis à part pour Clos Chardon ou Razis. Ces TSF ne risquent pas d'évoluer rapidement alors qu'ils pourraient vraiment apporter une plus-value considérable au domaine.

Après l'Homme de Pierre, Risoul va très certainement s'attaquer à Combals ou Alpet pour les questions de flux, puis avec l'UTN Risoul 2000 peut être Mélézet. Comment leur donner tort ? C'est bien plus judicieux pour LabelMontagne.

COMPARAISON AUTRES STATIONS
Nul doute que la restructuration va permettre à Vars de se rapprocher de ce modèle de station, le domaine s'y prête particulièrement bien.

En relisant l'UTN de 2007 j'ai retrouvé plein de chiffres très intéressants sur la fréquentation et les flux par remontée.(j'essayerai de les poster quand je peux). Peynier représente moins de 10% des rotations alors que c'est un secteur magnifique, ensoleillé, protégé en cas de mauvais temps, et avec de belles pistes.

La rénovation a aussi pour but d'optimiser ces secteurs annexes (Peynier, Fontbonne, Sibières) qui de plus sont... périphériques eux aussi

2EME TRONCON
Du coup... je mets une grosse pièce sur un tracé Retenue collinaire - Sommet du KL !

EDIT (je n'avais pas vu le message de Chris05)
Le choix de développer en priorité Combe Froide / Ecuelle est particulièrement judicieux:
- Investissement raisonnable
- Extension de domaine
- Pas d'UTN
- Secteur enneigé
- Périphérique
...
Objectivement, tous les choix effectués jusqu'à présent sont TOP ! Ca change

Ce message a été modifié par Tingaux - 23 novembre 2019 - 18:29 .

[Lynx05]

 Chris05, le 23 novembre 2019 - 16:03 , dit :

Pour Chabrieres, si 2eme troncon il y a, il partirai de l arrivée du telemix et non pied du chaleureux.... mais pour cela il n y a rien de decider encore. La volonté et l obligation se situe sur combe froide et l écuelle, pistes enneigees naturellement, faible investissement pour un accroissement du domaine de 12 % source sem sedev....

Merci Chris05 pour cette information complémentaire. Si l'on réfléchit en retour sur investissement, c'est un choix pertinent à court terme. Les aspects techniques ont-ils évoqués ?
Est-il possible de faire arriver le TSD6 Sibières au milieu de Combe Froide (au pied des barres de l'Eyssina), comme envisagé dans le projet initial (PDF disponible ici), ou faut-il installer la gare amont sur la Crête de l'Ecuelle (comme présenté dans le post #999, et les esquisses disponibles ici et là) ?

[Lynx05]

enzo1979, le 23 novembre 2019 - 17:41 , dit :

Merci œil de Lynx , super nouvelle les canons pour la piste des Cembros et la piste partant du haut de peyniers et allant à Sainte Marie. On a donc tout un secteur à l'abri du vent, moins froid, skiable par temps de neige aux canons. Il reste à améliorer les remontées en alternant un TSD et un TSF (de ce que je comprends TSD4 sainte marie haut de peyniers et tsf4 bas de peyniers haut de peyniers). Bref les canons à neige à Vars, ça devient vraiment top top top!

Oui. Vars redevient enfin une très belle station.

Pour revenir au TKE Crévoux et au départ du TSD6 Mayt :

Steph13, le 16 novembre 2019 - 12:26 , dit :

Il me semble quand même qu'un simple TKE sur Crévoux est un peu léger: il y a le Snowpark mais aussi tous ceux qui viennent de Sibières et Escondus et qui souhaiteraient rejoindre un éventuel 2ème tronçon Chabrières sans forcément repasser par le front de neige (en devant en plus se taper la piste Escondus qui est tout le temps noire de monde).

Je partage ton point de vue sur le fait que le TKE Crévoux ne pourra pas absorber tout le flux actuel des skieurs qui viennent de Sibières et d'Escondus, et qui voudraient rejoindre le 2ème tronçon du Pic de Chabrières. Il faut que le TKE Crévoux soit dédié quasiment exclusivement au snowpark (comme vu dans le post #996) :

Lynx05, le 11 novembre 2019 - 14:45 , dit :

L'idéal serait que le snowpark soit un espace réservé (voire clôturé) qui intègre le TKE. L'accès au TKE serait alors caché :

• Au Nord (en venant des pistes Clapier ou Crévoux) : limitation de l'accès aux skieurs qui empruntent le petit tunnel qui passent sous le TKE Crévoux, avec un gros panneau "Vars Park de l'Eyssina" à l'entrée du tunnel.
  
• Au milieu (en venant du Snowpark de l'Eyssina) : récupération de tout le flux.
  
• Au Sud (en venant des pistes Barres, Eyssina, ou Combes) : séparation de la piste venant de Barres et du Snowpark, et création d'un seul accès étroit à l'espace Snowpark, à l'intersection avec la piste des Combes, matérialisé par un grand portique en bois et un gros panneau "Vars Park de l'Eyssina".

Le Park de l'Eyssina est l'une des fiertés de la station. Cela mettra en valeur cet espace, qui sera un peu privilégié : cela renforcera le sentiment de skier dans un endroit "exclusif".

De fait, l'installation du TSCD6/10 Chabrières et du TSD6 Mayt va profondément modifier les flux. En venant du TSD6 Sibières ou du TSD4 Escondus, il faudra redescendre sur le front de neige 1850 pour partir sur Chabrières ou la Mayt. Comme l'enneigement de la piste des Escondus est bon, et que le TSCD6/10 Chabrières, comme le TSD6 Mayt, sont des remontées rapides et à fort débit, ce n'est pas un problème.

Il faut juste que le TSCD6/10 Chabrières et le TSD6 Mayt soient facilement accessibles depuis Escondus et Sibières (via Petit Ubac, Chemins des Italiens, et chemin des Ecureuils). La clé est donc dans l'aménagement du front de neige de Vars 1850. Le vidéo de Vars tournée le 16 novembre dernier (disponible ici) montre que le grand mélèze du front de neige a été abattu. Cela devrait dégager un espace suffisant pour gérer tous les flux. 3 solutions semblent envisageables.

1. Soit le TSD6 Mayt part réellement du front de neige, côté TSCD6/10 Chabrières :

Yann83, le 16 novembre 2019 - 19:50 , dit :

Pour le front de neige de Vars-Claux je ne m'inquiète pas trop: 3 remontées principales et trois axes bien distincs (Escondus / Chabrières / Mayt) avec un peu de signalisation ça devrait passer, perso je verrais le départ à droite du TMX au niveau de l'ancien tk

Le risque est le mélange des flux entre :

• ceux qui viendront du versant "Mayt/Cabris/Adroit" et qui voudront prendre le TSCD6/10 Chabrières ou TSD4 Escondus ;
  
• ceux qui viendront du versant "Escondus/Petit Ubac" et qui voudront prendre le TSD6 Mayt.

2. Soit le TSD6 Mayt part au dessus de l'ESF:

Information du site Envie de Queyras : "Remplacement du télésiège de la Mayt par un téléporté partant du front de neige (derrière l'école de ski)" :

• En venant du versant "Escondus/Petit Ubac" : accès direct au TSD4 Escondus et au TSCD6/10 Chabrières ; accès au TSD6 Mayt par le petit tapis qui longe l'ESF.
  
• En venant du versant "Mayt/Cabris/Adroit" : accès direct au TSD6 Mayt et au TSCD6/10 Chabrières ; accès au TSD4 Mayt par le grand tapis qui remonte en direction des Escondus.

Cela prendra peut-être 1 ou 2 minutes de plus pour remonter, mais cela peut être une bonne solution pour réduire le risque d'accidents. Il faudrait juste que les tapis soient très largement dimensionnés.

3. Soit le TSD6 Mayt part réellement du front de neige, côté ESF :

Il faudrait déplacer le tapis de l'ESF, pour installer la gare aval du TSD6 Mayt à la place, mais cela permettrait de séparer les flux venant de "Mayt/Cabris/Adroit" et d'"Escondus/Petit Ubac" pour les accès au TSCD6/10 Chabrières et au TSD6 Mayt.
L'accès au TSD4 Escondus (en venant du versant "Mayt/Cabris/Adroit") nécessiterait de prendre le grand tapis qui remonte en direction des Escondus, mais cela pourrait être le meilleur compromis.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 23 novembre 2019 - 18:36 .

[couloir alaska]

pour ecuelle et combe froide , vars souhaite t il juste déplacer la ligne de sibières en gardant le même endroit pour la gare de départ ou ce qui ouvrirait plus de possibilités réimplanter sibières au départ de Fontbonne en direction de la crête de l'écuelle ?

[gautier05]

Il faut qd même garder qq chose au Point Show
Si tout le point Show se déverse sur le Front de neige via le petit chemin, ça va être ingérable je pense...

[couloir alaska]

c'est sûr mais en gardant le même départ ils risquent de le faire arriver au plus près vers 2336 m seulement

Ce message a été modifié par couloir alaska - 25 novembre 2019 - 15:18 .

[Le Risoulien]

Les nouveaux véhicules du télésiège du Clos du Vallon sont en cours de livraison sur le front de neige. (https://www.risoul.com/webcams.html)

[couloir alaska]

http://cdn1_2.reseau...j3lq4rq3vm9.pdf

rien sur des études pour le doublement du tke combals dans le dernier compte rendu du conseil municipal de risoul . Par contre , travaux nouvel hôtel été 2020 , ferme solaire sur l'homme de pierre ainsi que discussions avec le siège de labellmontagne en vu de l'utn risoul 2000 sont confirmés.Le centre aqualudique ouvre en décembre .

Les finances pour faire évoluer les remontées mécaniques du côté risoul arrivent enfin !!

Ce message a été modifié par couloir alaska - 28 novembre 2019 - 20:48 .

[couloir alaska]

L'an prochain risoul construit le tsd homme de pierre .Qui a des informations sur la localisation de la gare de départ ? Au lieu de le remettre en front de neige je la verrais bien à la place de tke pelinche

avantages : moins de monde en front de neige , de nombreuses résidences de la zone de chérine peuvent y accéder sans passer par le front de neige , idem pour les rotations sur les pistes et hors pistes de l'homme de pierre , peu d'investissement car déjà toutes les pistes et passages sous la route existent avec des canons presque partout , accès à côté du parking pelinche pour tout niveau ( de la verte à la rouge ),tracé de même longueur donc coût comparable ,vent dans le dos au lieu de travers ,un tke en moins ( pelinche) .

inconvénients : accès direct impossible depuis l'autre côté de risoul et la nouvelle zone risoul 2000 ce qui "oblige à doubler le débit du tsd 8 places pré du bois "et à faire un tsd 6 places sur mélézet lorsque risoul 2000 est livré .

Qu'en pensez vous ?

[neimad]

Pour moi si risoul part sur cette option (coté pelinche) il faut en même temps réinvestir dans au minimum le doublement de siège du tsd8.
Au lieu de fluidifier les remontées du front de neige ça va les saturer encore plus ( suppression du tsf3).

Donc l'année suivante il faudra investir sur le TSD6 melezet à la place d'un TSD6 sur la plate par exemple.

Il faudrait au moins créer une ou deux pistes parce que actuellement il n'y a que la piste verte pelinche qui y arrive et par un petit tunnel pas large de mémoire.

Je ne sais pas trop si il y a beaucoup de personne a monter à risoul à la journée.
J'ai toujours vu de loin le TK de pelinche complètement vide (après je n'y descend jamais...)

Après l'option resterait intéressant pour étaler les flux de skieur.
Peut être même qu'il serait possible de créer un chemin bleu depuis combal avec cette option?

Dans l'idéal il faudrait remplacer le TSF3 césier + le télépulse par une petite télécabine pour pouvoir faire la liaison le matin du front de neige
et déporter le TSD6 vers pelinche
+ créer des pistes bleu / rouge qui y descendent autour de l'itinéraire de ski de rando

[couloir alaska]

en plus de la verte que tu connais il y a une piste le long du téléski pelinche avec canons , une autre piste avec canons à côté du half pipe avec un tunnel sous la route , proche des caisses automatiques qui débouche le long de la résidence antares et rejoins la piste verte .Il faudra de toute façon doubler le débit du tsd 8 en ajoutant des sièges puisque ce tsd est prévu pour ceci et avec un débit de 3000 personnes par heure il débitera autant que toutes les remontées actuelles .

depuis tke combal tu es bas, il y a le lac du pré du laus donc compliqué pour moi , par contre de côte belle , la piste bleue existe et le hors piste du télégraphe pendant un temps était une extension prévu en piste noir ou rouge .On rejoins le bas de pelinche aisément par ce hors piste .

actuellement le ts cesiers est le moins fréquenté car de toute façon en venant du côté piscine , les personnes partent sur tke et ts mélézet et venant des résidences ex sara la plupart des gens prennent tsd pré du bois .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 01 décembre 2019 - 18:32 .

[Lynx05]

Concernant le départ du TSD6 Homme de Pierre :

D'une manière générale, il faut toujours essayer de faire au plus simple, et privilégier les liaisons par gravité, afin de réduire les coûts d'exploitation, de limiter les temps d'attentes, et d'augmenter le temps effectif de ski.

L'idée d'une gare aval du TSD6 Homme de Pierre au niveau du départ actuel du TKD Pélinche est intéressante, car elle permettrait de dégager le front de neige, et d'envisager de futures extensions de la station dans ce secteur.

En revanche, il faudrait éviter que le TSD8 Pré du Bois soit un passage obligé pour emprunter le TSD6 Homme de Pierre. Le TSD8 Pré du Bois sert de 1er tronçon aux TSD Plate et Peyrefolle : c'est déjà beaucoup. Si le départ du TSD6 Homme de Pierre est au niveau du départ de l'actuel TKD Pélinche, il faudrait faire en sorte que la gare aval soit accessible par gravité, par un chemin depuis le front de neige. En étudiant le profil du terrain, cela nécessiterait probablement de traverser plusieurs fois routes et chemins, et peut-être d'installer un tapis pour remonter un peu. En première analyse, cela paraît donc relativement compliqué. J'ai un doute sur le fait que cela vaille le coût.


Concernant le TSD6 Sibières :

gautier05, le 25 novembre 2019 - 11:10 , dit :

Il faut qd même garder qq chose au Point Show
Si tout le point Show se déverse sur le Front de neige via le petit chemin, ça va être ingérable je pense...

Je partage ce point de vue : le Point Show est le 2ème front de neige des Claux. Pour une bonne répartition des skieurs, il est important que le TSD6 parte d'ici.

couloir alaska, le 25 novembre 2019 - 15:06 , dit :

c'est sûr mais en gardant le même départ ils risquent de le faire arriver au plus près vers 2336 m seulement

Cela n'aurait guère d'intérêt de déplacer la ligne pour la faire arriver à 2336m. S'il y a déplacement de la ligne, il faut clairement en profiter pour la rallonger, avec une longueur de l'ordre du TSD4 de la Plate (environ 2,2km à vol d'oiseau).
En visant un point sur la crête de l'écuelle, un peu au dessus de 2438m (tracé S3 dans la projection ci-dessous), la ligne ferait environ 2,3km (contre 1,5km aujourd'hui) :



La solution S3 (arrivée sur la Crête de l'Ecuelle) est la plus évidente pour l'implantation de la gare amont, mais la surface de Combe Froide couverte est moins grande.
Les solutions S1 et S2 permettent de couvrir une surface plus large de Combe Froide, mais l'implantation de la gare amont est plus délicate (au pied des falaises de l'Eyssina, donc dans des endroits plus avalancheux).

A votre avis, quel tracé est à la fois le plus pertinent et le plus réaliste ? S1, S2, ou S3 ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 01 décembre 2019 - 20:19 .

[couloir alaska]

Par gravité c'est effectivement impossible depuis le front de neige de faire une piste jusqu'à pelinche ,il faut remonter à l'espace enfant mais c'est de même sur vars pour récupérer sibières depuis le télémix .Par contre , je n'ai rien entendu pour le moment sur les réflexions de labellmontagne .

Pour sibieres , s3 me semble le moins risqué par rapport aux couloirs d'avalanche mais ce n'est plus une réimplantation .C'est un tout nouveau tsd car la ligne est presque 2 fois plus longue , il faut 2 fois plus de sièges , changer le moteur ....Je ne connais pas d'exemple de gare de tsd aussi près de couloirs d'avalanches comme sur s1 ou s2 .

Si vars par économie fait une réimplantation , je doute que s3 soit choisit , les autres stations comme les 2 alpes cette année dans ce cas gardent une ligne de même caractéristique .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 01 décembre 2019 - 22:18 .

[Lynx05]

Merci couloir alaska pour ton retour. Effectivement, il n'existe pas de liaison courte entre les 2 fronts de neige des Claux : il faut prendre soit le TSCD6/10 Chabrières, soit le TSD4 Escondus. Du front de neige principal de Vars (à 1850m), on aura donc 3 remontées, dans 3 directions opposées (TSD6 Mayt, TSCD6/10 Chabrières, et TSD4 Escondus). C'est assez optimal pour bien répartir les skieurs sur le domaine. Une solution similaire serait probablement intéressante pour le front de neige de Risoul.

Concernant le rallongement du TSD6 Sibières, cela ne devrait pas poser de difficulté technique majeure :

Martiiin, le 02 septembre 2019 - 08:51 , dit :

Lynx05, le 02 septembre 2019 - 04:38 , dit :

La question qui reste en suspens concerne le TSD de Sibières : est-il possible de profiter du déplacement du TSD pour en doubler la longueur ?

En théorie oui, il faut juste "doper" le moteur, rajouter du pylône et un câble plus long.

Concernant le nouveau tracé du TSD6 Sibières, je note que le tracé S3 te semble le plus réaliste. Tout le monde est-il du même avis ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 01 décembre 2019 - 23:26 .

[couloir alaska]

avec un chèque en rapport tout est faisable mais ce ne sera plus le prix d'un simple déplacement de ligne pour le tsd sibières si la ligne est presque 2 fois plus longue .
en plus le tracé est très plat entre le point 2336 et la gare d'arrivée de s3 sur près d'1 km !

Ce message a été modifié par couloir alaska - 02 décembre 2019 - 10:07 .

[shuntage]

couloir alaska, le 02 décembre 2019 - 10:03 , dit :

avec un chèque en rapport tout est faisable mais ce ne sera plus le prix d'un simple déplacement de ligne pour le tsd sibières si la ligne est presque 2 fois plus longue .
en plus le tracé est très plat entre le point 2336 et la gare d'arrivée de s3 sur près d'1 km !

il faut arrêter de croire ( tout le monde sur ce forum ) que un déplacement est simple et pas cher . une RM n'est pas une cloture ! souvent un deplacement coute 80 % du prix d'une RM neuve , c'est pour ça que souvent les exploitant préfère le neuf .

[Tingaux]

Bonjour à tous,

Je trouve aussi que le tracé S3 est idéal.

Cette éventuelle réimplantation n’est pas sortie de nos projections, il s’agit bien d’un projet station

Initialement, dans le premier plan pluriannuel, c’était un TSD6 neuf qui était prévu pour ouvrir ce secteur avec une UTN (très certainement un tracé Fontbonne-Ecuelle). Aujourd’hui leur souhait est bien de réimplanter le TSD6 Sibières pour ouvrir Combe Froide/Ecuelle.

Je ne pense pas que l’on est dit que sa mise en oeuvre était simple et pas chère, on a même plusieurs fois soulevé la question du coût réel de ce type de réimplantation.

Pour ma part, je pense que le coût sera inférieur à 4M car cela permet d’ouvrir un nouveau secteur tout en évitant une UTN. Un appareil neuf et c’est UTN obligatoire avec 2 ans de procédure et les recours qui vont avec.

C’est en ce sens que la réimplantation de Sibières est plus simple et moins couteuse.

Ce message a été modifié par Tingaux - 02 décembre 2019 - 14:08 .

[gautier05]

Finalement, sur ce sujet de l'Ecuelle, ne serait-il pas plus simple et moins couteux de faire partir un nouveau tk juste en-dessous de l'arrivée du TSD Sibières et qui rejoindrait l'Ecuelle.

Cela aurait le mérite d'ouvrir le secteur de l'Ecuelle à moindre couts.

En cas d'afluence trop importante, les personnes ne seraient pas coincées et pourraient redescendre sur les pistes existantes au départ de Sibières.

A être trop ambitieux, je crains qu'on ne fasse pas grand chose sinon...