[gautier05]

Lynx05, le 30 décembre 2019 - 14:05 , dit :

gautier05, le 30 décembre 2019 - 12:30 , dit :

Lynx05, le 30 décembre 2019 - 11:53 , dit :

L'idée que la piste "Fontbonne => Plans" recouvre partiellement le Chagne est excellente !

Pour maximiser les lits chauds, il faudrait que toutes les habitations de la moitié Est de la station aient accès à cette piste.

Pour desservir toutes les résidences, tout en réduisant les coûts, l'idéal est probablement que la piste "Fontbonne => Plans" soit un mix entre :

• piste sur la rive gauche du Chagne ;
  
• piste en recouvrement du Chagne ;
  
• piste sur la rive droite du Chagne, et passerelles associées.

je pense qu'en bétonnant tout le lit du Chagne, tout sera plus facile....
Pas de risques d'innondations accrues, aucun impact environnemenental, le charme du béton pour les résidences.

C'est la bonne direction pour prendre le mur (en béton )

Il est hors de question de bétonner la station.

L'idée est de reproduire ce qui a été fait pour le torrent des Claux. Il passe sous le front de neige de Vars 1850, dans de grosses conduites béton. En surface, le sol est vėgėtalisė. C'est très discret, personne ne le remarque.

Pour gérer les risques d'inondation, il suffit que la piste corresponde au lit du Chagne en cas de crue : lorsque la conduite est pleine, le surplus s'écoule en surface. Comme les crues n'arrivent pas en hiver, cela ne pose pas de problème pour l'exploitation de la station.

Pas très sérieux tout cela.
On est en 2020....
Si on veut réveiller tous les écolos de la vallée (et pas que...), et retarder tout le reste, il ne faut pas s'y prendre autrement.
Espérons que les responsables de la station ait une vision plus équilibrée des choses...

[couloir alaska]

Marmotton, le 30 décembre 2019 - 10:23 , dit :

Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec Lynx sur la piste le long du Chagne jusqu'au Plan (voire Sainte Marie). Plus exactement, en recouvrement du Chagne. Par contre cela nécessite un gros terrassement et un impact environnemental peut-être trop important (visuellement parlant). Mais ça ouvrirai un Ski au pied au secteur Fontbonne, et surtout la partie Est des Claux comme la nouvelle résidence en cours de rénovation (ex UCPA), l'hôtel abandonné en contrebas de la RD902 et les habitations autour de la résidence de vacances "Les Carlines". La majorité des gens n'aimant pas marcher avec les skis sur les épaules, ça rendrait beaucoup plus attractif ces secteurs beaucoup trop loin des fronts de neige.
Une autre solution pour éviter un si gros terrassement, ça serait des passerelles sur des points stratégiques, comme au niveau des Carlines, une autre derrière l'hôtel abandonné (dont le nom m'échappe), et une dernière au niveau l'ex UCPA ; avec une piste en rive droite, en contre-bas de la bleue actuelle (la rive gauche est trop accidentée). Il y a suffisamment de pente à mon avis.
C'est ce que je me dis à chaque fois que je passe par là. Bien content que je sois pas le seul à me faire la réflexion. Tout le secteur paraît plus ou moins à l'abandon alors qu'avec une petite piste et 3 passerelles ça serait réglé avec un coup de fonctionnement proche de 0 (quelques enneigeurs sur la nouvelle piste tout de même).

Je connais mal la rive gauche du chagne mais 2 ou 3 passerelles et une verte le long du chagne jusqu'au télésiège plans peyniers actuel me semble une idée valable .Je suis toujours très réservé pour aller jusqu'à sainte marie ( je ne suis pas sûr que le maire l'ai annoncé ainsi car un pont avec tapis pour relier les 2 versant à sainte marie ne signifie pas forcément de faire une piste le long du chagne ).

Au vu de nos débats et avis étayés et divergents la solution est vraiment compliquée pour vars .Mon avis :le budget annoncé de 50 millions sur 5 ans est déjà réduit des 18 investis cette année et me semble un maximum . Un centre aquatique 4 saisons coute entre 2.5 et 5 millions ( voir budget de risoul ou montgenevre ) . Il reste donc à peine 30 millions . Le tsd mayt vu sa longueur et son rôle stratégique pour relier les claux à sainte marie et vars à risoul coutera une dizaine de millions .L'image connue de VARS est sa piste de kl ,le second tronçon est statégique mais coutera 10 millions aussi(à faire après peyniers) .Vars n'a donc que 10 millions au mieux pour peyniers , seul le réemploi( si quelqu'un connait les engagements vis à vis de crevoux ça m'interesse ) des ts mayt , crevoux , escondus est envisageable plus un ts neuf 4 places , sur des tracés courts :peyniers claux (mayt réutilisé ou neuf),plan peyniers( neuf) , crevoux réutilisé au départ de sainte marie ( pour rejoindre hermine et cembros), tsd ecuelle (escondus)au départ de Fontbonne si utn accordé et pas trop d'augmentation des travaux dans les 5 ans .

Si le pari marche ,il faudra ensuite passer les ts en débrayables et envisager chateleret ...

[l' Anversois]

 gautier05, le 30 décembre 2019 - 08:35 , dit :

 Lynx05, le 30 décembre 2019 - 07:21 , dit :

 Tingaux, le 29 décembre 2019 - 20:54 , dit :

La solution pour vraiment valoriser Fontbonne c'est peut être:

- Pas toucher Sibières
- TSD Ecuelle - environ 8-10M
- Extension Fontbonne vers Chatelrêt - environ 4M

Je comprends que ceux qui ont investi à Fontbonne, veulent valoriser leur bien immobilier, en le louant à des familles qui reviennent régulièrement. Je comprends que, pour l'instant, ce soit difficile. Maintenant, il faut faire attention à ne pas reproduire les erreurs du passé, et à investir des millions d'euros pour juste faire plaisir à quelques uns.

Dans cette proposition :

• Cela ne résoud pas vraiment le besoin d'avoir un accès rapide et facile aux écoles de ski depuis Fontbonne ;
  
• On ne touche pas à la gare amont du TSD Sibières, alors que nous sommes tous d'accord sur le fait que c'est l'une des plus belles erreurs de conception du domaine, et qu'il serait bien plus pertinent de desservir Combe Froide ;
  
• Il n'y a aucune optimisation du domaine, alors que sommes tous d'accord sur le fait que le trop grand nombre de RM de Vars tue le compte d'exploitation de la station.

Le quartier de Fontbonne est un cas particulier d'un problème majeur de la station de Vars, qui mériterait d'être résolu une bonne fois pour toutes : l'accès direct aux pistes et aux fronts de neige depuis toutes les résidences qui sont situées à l'Est de la RD902, entre la route départementale et le Chagne.

Une vraie bonne solution serait une piste qui descend de Fontbonne aux Plans, sur la rive gauche du Chagne.

Cela nécessiterait un peu de terrassement, mais cela favoriserait les locations de toute la moitié Est de Vars. Plus de locations, ce sont plus de forfaits, et donc plus de revenus pour la station.

Un TSD "Plans=>Claux" pourrait récupérer tout le flux et le remonter rapidement sur le front de neige 1850. Si l'on veut optimiser, on peut aussi faire descendre cette piste jusqu'à Ste-Marie, installer des écoles de ski à Ste-Marie, et utiliser le TSD Ste-Marie comme ascenseur pour Vars les Claux. Dans ce cas, il n'y a même pas besoin d'investir dans un TSD : une sacrée économie en termes d'investissement et de coûts d'exploitation.

Désolé, mais pas du tout d'accord avec ce qui est écrit par Lynx 05.

La solution TSD Ecuelle/ Combe Froide résoud complètement le pb, en permettant au quartier Fontbonne de rejoindre par un seul TSD et une bleue par gravitation les écoles de ski.

A nouveau, ce quartier est stratégique pour le dvt de Vars et ne peut être considéré comme un petit pb connexe. Ce serait une énorme erreur qui pourrait perdre Vars.

Les propositions de terrassement ne tiennent pas pour rejoindre les Plans, à moins de poser des tapis remontant sur le Chagne. bref, c'est juste du délire.

Sibières aurait pu être mis sur un tracé différent, maintenant, il n'est pas non plus si mal placé que cela en permettant au Point Show de rejoindre très facilement le secteur Crévoux.
Et si Ecuell/ Combe Froide est fait, son déplacement n'a plus aucun sens.

Enfin, si l'optimisation des remontées se fait au seul profit de quelques utilisateurs avertis et au détriment des familles, les familles ne reviendront plus (j'ai bcp d'amis qui reprochent à Vars de ne pas être assez ski au pied et ESF à proximité, et qui ne sont venus qu'une fois...). Et sans famille, les skieurs avertis amateurs de noouvelles piste pourront attendre longtemps leur projets...
Aucune famille ne voudra partant de Fontbonne pousser les batons jusqu'à Sainte marie pour remonter aux Claux.

J'ai bien l'impression, que beaucoup de Vacanciers en France sont plutôt gâté.
Dans les stations de ski modernes Françaises, on doit rarement se balader longtemps pour arriver aux remontées ou l'école de ski.
Deux centaines de mètres est déjà trop loin pour beaucoup de gens, me semble 't-il.
JMais je crois qu'on doit pas trop mettre l'accent sur une accessibilité seullement à gravité.
Si il n'y pas de pistes faciles (parce qu'on parle souvent des familes avec des petits enfants) qui viennent du haut, le soir on doit toujours remonter.
Il n'y pas beaucoup de stations où tous les lits sont partant et joignable à ski.
Je crois qu'une bonne organisation de navettes est aussi important.
Ainsi que quelques moyens de ravitaillement et quoi de se nourir.
Naturellement, en France, on construit de grands immeubles en c'est important qu'ils se vendent.
Et les candidats-acheteurs sont exigeants. Je comprends.
Si on vois que des appartements en immeuble à par example Valloire qui sont à 1 ou 2 km du centre, se vendent aussi?
Un point positif est naturellement, si il n'y a pas trop de dénivellée. Car, surement avec de petits enfants, si on doit grimper.. c'est fatiguant.
Mais je croix dans un village comme Vars, ce sont souvent les constructeurs qui sont un peu trop exigeant et ils posent leurs conditions pour vouloir investir.
Ca se traduit à des pistes et remontées trop peu ou peu utilisé.
Mais ça ne leur conceerne pas beaucoup. Le prix de leurs produits d'immo va augmenter significant si l'on répond à leurs exigences.
Et ça n'est pas toujours une bonne chose. La station doit ainsi faire de (trop) gros investisements qui ne sont souvent trop peu ou pas rentable.
On doit donc trouver une balance.

[Lynx05]

Je te rejoins sur le fait que les Français sont pénibles. Maintenant, la clientèle est de plus en plus exigeante, surtout à Vars qui se veut un peu "haut de gamme". Aujourd'hui, tout le monde veut être sur les pistes, à proximité immédiate de toutes les commodités. Pour une résidence, il est difficile de tout offrir.

Dans les années prochaines, avec 50-18=32 M€, Vars pourra se payer la rénovation des principales remontées du domaine, et quelques petits chantiers (TKE Crévoux, TKE Mont Taillant, et terrassements de quelques pistes, comme la piste "Fontbonne=>Plans" le long du Chagne).

Les secteurs de la Mayt et de Crévoux/Chabrières drainent la très grande majorité des skieurs. L'installation de ces 2 TSD est donc naturellement prioritaire (2x10=20 M€).

Ensuite, c'est le secteur de Peynier qui est le plus couru. Ce secteur est indispensable en cas de mauvais temps, et de nouvelles résidences voient le jour dans ce secteur (entre Fontbonne et Les Plans, en rive droite et en rive gauche du Chagne). Il est donc urgent de remplacer les antédiluviens TKD et TSF2.
Maintenant, le coût de la rénovation de ce secteur doit être limité à 32-20=12 M€. Cela paye :

• soit 1 TSD "Ste-Marie=>Peynier" et quelques pistes ;
  
• soit l'installation de 3 TSF4 de récupération ("Plans=>Claux", "Plans=>Peynier", et "Ste-Marie=>Peynier" : 3x4=12M€).

Il faut donc faire un choix. Vars semble acter l'installation du TSD4 "Ste-Marie=>Peynier". Si le double-TSF2 est déposé et fonctionnellement "remplacé" par les pistes adéquates, c'est une bonne optimisation. S'il est remplacé par 2 nouveaux TS, c'est un erreur à 10 M€, que Vars paiera pendant longtemps.

A moyen terme, il faudra ensuite faire un choix entre un TS "Fontbonne=>Châtelret" et un TS "Fontbonne=>Ecuelle". Lequel est le plus valorisant pour le secteur de Fontbonne ?
De fait, le secteur de Vars 2000 est dédié à une clientèle aisée, qui cherche le calme, le grand ski (en altitude), et des espaces préservés. Est-ce le secteur de l'Ecuelle/Sibières ou le secteur de Châtelret/Paneyron qui répond le mieux à cette demande ?
Par ailleurs, compte-tenu du fait que la piste de la Faisandière est souvent fermée (pour cause d'avalanches ou de faible enneigement), le TS "Fontbonne=>Ecuelle" serait souvent fermé également. Au delà du fait que cela empêcherait les rotations sur Combe Froide, cela serait-il vraiment valorisant pour Vars 2000 ?
Personnellement, j'ai un sérieux doute sur le fait qu'un TS "Fontbonne=>Ecuelle" valoriserait plus Vars 2000 qu'un TS "Fontbonne=>Châtelret". S'il y a des propriétaires de logements à Fontbonne qui lisent ces lignes, qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 30 décembre 2019 - 18:42 .

[Marmotton]

Je suis pas à Font bonne, mais juste à côté au Fournet, et je suis contre les 2 aménagements pour les raisons que j'ai évoqué plus haut : contre tout aménagement de zone vierge pour donner d'autres possibilités que du ski de pistes.
Pour moi la seule extension intéressante et sans destruction des zones vierges c'est en direction de Crevoux.

[couloir alaska]

de quelle extension vers crevoux parles tu marmotton ? tke mont tailland ou aménagement énorme entre chabrières et barre des pisses ou télécabine pour aller sur les pistes de crevoux ?

à part le tke mont tailland , les autres projets feraient chacun 15 à 30 millions et donc ne se feront pas dans l'immédiat .

j'aime bien l'idée de marmotton de 2 ou 3 passerelles sur le chagne et une piste verte pour rejoindre plans au moins avec un aménagement soft , ceci fait il consensus entre nous ? avec un ts avec tapis plans -claux on aurait rapidement un moyen d'accéder à l'esf et au reste du domaine pour le versant est de vars ( projet à 3 ou 3.5 millions )

[Tingaux]

Je pense qu'il parle de la liaison avec Crevoux par télécabine dont on a discuté dans les pages précédentes. On a tous nos points de vue, heureusement qu'on est pas tous décideurs... imaginez les conseils municipaux !

La seule trace d'un éventuel TSD6 vers l'Ecuelle a été vue sur l'appel d'offre de 2018 (tranche 3). Elle était prévue après le Télémix, le TSD6 Mayt, la réimplantation de la Mayt et les Peynier. On sait qu'entre temps le plan a été modifié, avec plutôt extension vers Chatelrêt et extension Sibières.

Mais si on doit se cantonner à 4M chacun, Sibières sera certainement orienté vers Combe Froide, sans accès au secteur Ecuelle.

Je pense que la station met Fontbonne/Rive droite du Chagne en attente, il y a beaucoup de permis hors de ce secteur alors que c'est la réserve foncière de la station. L'exemple le plus frappant est L'Alpe Blanche qui se situe en contrebas de la piste des Mélézes ou encore la résidence CGH qui se trouve sur Vars 2000.

Si ce secteur devait rapidement être développé avec un TSD, les permis et projets immo auraient été sur la rive droite du Chagne comme dans l'UTN:





Du coup je pense que ce secteur viendra à se développer si le reste de la restructuration est efficace. En valorisant les hameaux historiques, en augmentant le nombre de km de pistes, en rationalisant les remontées existantes, en optimisant le domaine, et surtout en redynamisant la station, cela donne une base saine pour développer ensuite la réserve foncière.

C'est certainement ce qui aurait du être fait avant de développer ce secteur... Aujourd'hui ils en payent surement les pots cassés. Pour autant le futur de la station est là bas, et nul doute que si la restructuration est menée à bien, c'est vers l'Ecuelle qu'il faudra se tourner.

Concernant le budget je ne sais pas où vous avez vu 50 - 18, si on se réfère à l'article de Couloir Alaska c'est plutôt 18 + 50 !
https://www.alpes-et...vars-voit-grand

Très approximativement:

TSD6 Mayt - 12M
TSD4 Ste Marie Peynier - 8M
TSF4 Plans Peynier - 5M
TSF4 Plans Claux - 4M
TSD6 Sibières vers Combe Froide - 4M
TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
TKE Crevoux - 1M
TSCD Chabrières 2 - 12M

= 50M

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 décembre 2019 - 20:35 .

[gautier05]

Vivement que cela décide!

Sans vouloir ouvrir un nouveau front (de discussion, pas de neige), on peut se demander si le coût représenté par l’operation Tscd Chabrieres 2 vaudrait vraiment le coup/ coût.
Certes, il y aurait l’image.
Mais si l'investissement est réorienté vers autre chose, cela pourrait offrir de nouvelles opportunités et ouvertures de piste....

[couloir alaska]

tu as raison pour les 18 + 50 . je pense que vars veut aussi dans cette enveloppe faire un centre aquatique , quelques pistes et canons à neige, ce qui risque de prendre 5 à 10 millions .Pour prolonger sibières sur combe froide ,sais t on jusqu'oû vars voudrait monter car c'est quasi plat puis vite raide et proche de couloirs donc difficile à rentabiliser

[couloir alaska]

gautier05, le 30 décembre 2019 - 20:53 , dit :

Vivement que cela décide!

Sans vouloir ouvrir un nouveau front (de discussion, pas de neige), on peut se demander si le coût représenté par l’operation Tscd Chabrieres 2 vaudrait vraiment le coup/ coût.
Certes, il y aurait l’image.
Mais si l'investissement est réorienté vers autre chose, cela pourrait offrir de nouvelles opportunités et ouvertures de piste....

Pour rentabiliser le coût du second tronçon ( pour pistes rouges et noires) ,vars l'ouvrirait aussi l'été avec ponton dans le vide , tyrolienne , restaurant ...Ceci marche dans beaucoup de stations et complète bien la piste de kl et les pistes dures .Je pense que ce projet bien que cher d'ici 4 à 5 ans serait une belle conclusion au programme de rénovation .

[Tingaux]

Pour étayer concernant un TSD sur l'Ecuelle, je rajoute que comme il est soumis à UTN sa viabilité économique ET environnementale doit être justifiée. On peut dire "on construit rive droite du Chagne, on a besoin de sortir les résidents, il faut aller en zone vierge..."

Sauf qu'il peut être reproché à la station de ne pas construire sur ses autres terrains disponibles, de ne pas avoir optimisé les autres remontées avant d'aller exploiter une zone vierge. REFUS. On peut aussi lui reprocher qu'il y a déjà une remontée existante pour sortir les skieurs (TSF4 Fontbonne), prévue dans l'ancienne UTN. REFUS.

D'où l'intérêt de tout assainir avant d'envisager une réelle extension de station.

Si le TSF4 Fontbonne va à Chatelrêt, ce n'est plus un chemin facile pour rejoindre le TS Plans/Claux et le front de neige, un autre TS se justifie. Si le TSD6 Sibières va sur Combe Froide, le secteur est à proximité immédiate et accessible gravitairement (pas de discontinuité...). Un TS vers l'Ecuelle sera plus facilement justifiable à ce moment là, avec en prime un retour front de neige royal: combe froide / combe / escondus / petit ubac.

Elle est surement là la raison du changement de plan concernant l'Ecuelle

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 décembre 2019 - 21:56 .

[Tingaux]

couloir alaska, le 30 décembre 2019 - 20:57 , dit :

Pour prolonger sibières sur combe froide ,sais t on jusqu'oû vars voudrait monter car c'est quasi plat puis vite raide et proche de couloirs donc difficile à rentabiliser

On ne le sait pas encore, mais ton post sur le coût de la réimplantation est instructif. Avec 4M il n'ira pas très haut. Si on considère mon analyse sur la partie administrative, il y a fort à parier que l'extension de Sibières vers Combe Froide soit faite dans le but de donner un accès gravitaire pour un TS Ecuelle.

Au delà d'offrir quelques km de plus, il permettrai de justifier pleinement une future implantation en zone vierge

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 décembre 2019 - 22:17 .

[Lynx05]

Tingaux, le 30 décembre 2019 - 20:30 , dit :

Concernant le budget je ne sais pas où vous avez vu 50 - 18, si on se réfère à l'article de Couloir Alaska c'est plutôt 18 + 50 !
https://www.alpes-et...vars-voit-grand

Très approximativement:

TSD6 Mayt - 12M
TSD4 Ste Marie Peynier - 8M
TSF4 Plans Peynier - 5M
TSF4 Plans Claux - 4M
TSD6 Sibières vers Combe Froide - 4M
TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
TKE Crevoux - 1M
TSCD Chabrières 2 - 12M[/b]

= 50M[/b]

Pour le budget global, si c'est 68 M€, c'est parfait. J'espère que le journaliste a bien compris, car le montant paraît vraiment énorme. Pour en avoir le coeur net, il faudrait comparer ce montant à la capacité de remboursement de la SEM-SEDEV.

Concernant les projets : sur Fontbonne, nous nous retrouvons tous sur le fond : il faut améliorer l'offre de RM de Fontbonne pour attirer les investisseurs. Si Vars a 10 M€ à investir, et qu'il faut choisir entre Peynier et Fontbonne, c'est Fontbonne qu'il faut privilégier.

Dans la liste des projets présentés par Tingaux, je ne suis pas convaincu par l'investissement mis sur Peynier. 8+5+4=17 M€, pour le secteur le plus bas de la station, c'est beaucoup ; sans compter que les frais d'exploitation de 3 TS seront importants.

J'entends l'argument que la liaison "Plans=>Claux" est nécessaire pour ramener rapidement, sur le front de neige 1850, les habitants des résidences situées sur les Plans, Fontbonne, où le long du Chagne. Ce TSF4 est court. L'investissement est relativement faible. Pourquoi pas.

En revanche, si la SEM-SEDEV décide de ne pas faire les pistes le long du Chagne entre Plans et Ste-Marie, alors un TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" ne se justifie pas.

Ce peut être un argument électoral, mais c'est de l'argent jeté par les fenêtres. Il y a généralement très peu de monde sur le TKD Peynier 1, car les pistes raides enneigées artificiellement autour de 1650 sont trop difficiles pour les skieurs de niveau débutant ou moyen. Il n'y a qu'à voir l'hécatombe que provoquent les petits murs de la bleue "Bouisset" (en bas de l'olympique). Même si une bleue est créée demain en parallèle de "Rėsinière" (au niveau du TKD Peynier 1), elle aura vraisemblablement le même problème. En revanche, le long du Chagne, les pistes seraient vertes ; ce serait acceptable.

Si tout le flux de Peynier est ramené sur Ste-Marie par des pistes le long du Chagne, un unique TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" suffit pour l'ensemble de Peynier (environ 8+3=11 M€ pour un TSD4 et toutes les pistes de liaison entre Ste-Marie et les Claux, où 8+4+2=14 M€ pour un TSD4, un TSF4 et les pistes le long du Chagne).

Dans le cas contraire, le plus raisonnable est la solution à 3 TSF4 : "Ste-Marie=>Peynier", "Plans=>Peynier", et "Plans=>Claux" (environ 5+5+4=14 M€).

Dans tous les cas, on libère quelques millions d'Euros qui permettent de construire un joli TSD au départ de Fontbonne.

Il y a quelques mois, gautier05 proposait de construire un TSD qui partirait de Fontbonne et arriverait un peu en dessous du sommet de Paneyron (vers 2600m), pour éviter la partie soufflée par le vent. Il faut vérifier la faisabilité technique (car ce serait la plus longue ligne de France) mais c'est sûr que cela ouvrirait un très bel espace.

Que pensez-vous de ces réflexions sur Peynier et Fontbonne ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 31 décembre 2019 - 08:39 .

[couloir alaska]

Tingaux, le 30 décembre 2019 - 22:17 , dit :

couloir alaska, le 30 décembre 2019 - 20:57 , dit :

Pour prolonger sibières sur combe froide ,sais t on jusqu'oû vars voudrait monter car c'est quasi plat puis vite raide et proche de couloirs donc difficile à rentabiliser

On ne le sait pas encore, mais ton post sur le coût de la réimplantation est instructif. Avec 4M il n'ira pas très haut. Si on considère mon analyse sur la partie administrative, il y a fort à parier que l'extension de Sibières vers Combe Froide soit faite dans le but de donner un accès gravitaire pour un TS Ecuelle.

Au delà d'offrir quelques km de plus, il permettrai de justifier pleinement une future implantation en zone vierge

à mon avis pour 4 millions il ne dépassera pas beaucoup la crête entre 2300 et 2336 au dessus du beal des sibières .Pour moi aller plus loin n'a pas beaucoup de sens car ça revient à créer une verte sous des couloirs d'avalanches sur 1 km de plus .Le ski est de l'autre côté en redescendant vers la route (autrefois vars avait un tke ecuelle et un tke chateleret ).
De ce côté , vars a t il prévu ou la possibilité de faire une piste partant du bas de faisandière pour rejoindre point chaud et le départ du tsd de sibières ?
Il faudra aussi avoir un peu de budget pour sécuriser faisandières et nouvelle piste dans combe froide avec des gazex...

[gautier05]

A toutes fins utiles, je remets le plan des anciens, qui doit être empris de sagesse et d'expérience...

[couloir alaska]

Lynx05, le 31 décembre 2019 - 07:46 , dit :

Tingaux, le 30 décembre 2019 - 20:30 , dit :

Concernant le budget je ne sais pas où vous avez vu 50 - 18, si on se réfère à l'article de Couloir Alaska c'est plutôt 18 + 50 !
https://www.alpes-et...vars-voit-grand

Très approximativement:

TSD6 Mayt - 12M
TSD4 Ste Marie Peynier - 8M
TSF4 Plans Peynier - 5M
TSF4 Plans Claux - 4M
TSD6 Sibières vers Combe Froide - 4M
TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
TKE Crevoux - 1M
TSCD Chabrières 2 - 12M[/b]

= 50M[/b]

Pour le budget global, si c'est 68 M€, c'est parfait. J'espère que le journaliste a bien compris, car le montant paraît vraiment énorme. Pour en avoir le coeur net, il faudrait comparer ce montant à la capacité de remboursement de la SEM-SEDEV.

Concernant les projets : sur Fontbonne, nous nous retrouvons tous sur le fond : il faut améliorer l'offre de RM de Fontbonne pour attirer les investisseurs. Si Vars a 10 M€ à investir, et qu'il faut choisir entre Peynier et Fontbonne, c'est Fontbonne qu'il faut privilégier.

Dans la liste des projets présentés par Tingaux, je ne suis pas convaincu par l'investissement mis sur Peynier. 8+5+4=17 M€, pour le secteur le plus bas de la station, c'est beaucoup ; sans compter que les frais d'exploitation de 3 TS seront importants.

J'entends l'argument que la liaison "Plans=>Claux" est nécessaire pour ramener rapidement, sur le front de neige 1850, les habitants des résidences situées sur les Plans, Fontbonne, où le long du Chagne. Ce TSF4 est court. L'investissement est relativement faible. Pourquoi pas.

En revanche, si la SEM-SEDEV décide de ne pas faire les pistes le long du Chagne entre Plans et Ste-Marie, alors un TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" ne se justifie pas.

Ce peut être un argument électoral, mais c'est de l'argent jeté par les fenêtres. Il y a généralement très peu de monde sur le TKD Peynier 1, car les pistes raides enneigées artificiellement autour de 1650 sont trop difficiles pour les skieurs de niveau débutant ou moyen. Il n'y a qu'à voir l'hécatombe que provoquent les petits murs de la bleue "Bouisset" (en bas de l'olympique). Même si une bleue est créée demain en parallèle de "Rėsinière" (au niveau du TKD Peynier 1), elle aura vraisemblablement le même problème. En revanche, le long du Chagne, les pistes seraient vertes ; ce serait acceptable.

Si tout le flux de Peynier est ramené sur Ste-Marie par des pistes le long du Chagne, un unique TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" suffit pour l'ensemble de Peynier (environ 8+3=11 M€ pour un TSD4 et toutes les pistes de liaison entre Ste-Marie et les Claux, où 8+4+2=14 M€ pour un TSD4, un TSF4 et les pistes le long du Chagne).

Dans le cas contraire, le plus raisonnable est la solution à 3 TSF4 : "Ste-Marie=>Peynier", "Plans=>Peynier", et "Plans=>Claux" (environ 5+5+4=14 M€).

Dans tous les cas, on libère quelques millions d'Euros qui permettent de construire un joli TSD au départ de Fontbonne.

Il y a quelques mois, gautier05 proposait de construire un TSD qui partirait de Fontbonne et arriverait un peu en dessous du sommet de Paneyron (vers 2600m), pour éviter la partie soufflée par le vent. Il faut vérifier la faisabilité technique (car ce serait la plus longue ligne de France) mais c'est sûr que cela ouvrirait un très bel espace.

Que pensez-vous de ces réflexions sur Peynier et Fontbonne ?

je n'ai jamais lu une annonce de la mairie ou de sem sedev pour ce projet de piste le long du sagne .

je serais pour tsd plans peyniers 7 millions , tsd plans claux 4 ou 5 millions et ts non débrayable de récup ste marie 2 millions (mayt ou crevoux) plus un pont et tapis pour les skieurs capables de passer sur l'olympique et résinière . Vars doit d'abord exploiter son potentiel de pistes existant correctement , éviter d'avoir 2 tsd sur les mêmes pistes lorsque plus de la moitié du domaine a des remontées hors d'age .

[Tingaux]

Quelques informations complémentaires concernant le projet Risoul 2000. Travaux en 2022, attendu pour 2023.

Autre information, et non des moindres, LabelleMontagne s'est engagé à construire un TSD pour renforcer le départ dans le secteur de l'UTN.
TSD Mélézet ?

https://www.tpbm-pre...-2023-3288.html

[couloir alaska]

tsd mélézet en vue donc et plus j'espère ( chérine , chabrières ) .Il va falloir aussi faire de nouveaux parkings couverts vu la fermeture de la route ce dimanche , c'est un des arguments du recours contre le projet risoul 2000 .Le parking couvert actuel devait au départ se faire zone de chérine proche du téléski pelinche .Je verrais bien le tsd homme de pierre partir de là mais pour le moment je n'ai aucune information .Quelqu'un en sait il plus ?

[Tingaux]

Les parkings sont prévus dans l'UTN (zone grise):





Si le TSD vient remplacer le TK de la zone, c'est celui de l'Orée du bois. On aurait surement un départ proche de la ligne actuelle, avec suppression TKD's Melezet et TSF4 Mélézet.

[couloir alaska]

ces parkings existent déjà et sont plein l'hiver .Le parking couvert ( en face de la rue piétonne ) devait être fait de l'autre côté initialement ( zone chérine ).Sur l'utn , ils n'enlèvent pas le tke actuel qui sert aux résidences déjà existantes mais rajouteraient un tapis , la moitié des nouvelles résidences ( partie supérieure (club) ayant un accès direct par l'ancienne route de vars ). Sur le bas il est prévu des logements pour les saisonniers .
L'association des propriétaires de risoul attaquent l'utn sur ce manque de parking préexistant et qui serait aggravé par ces nouvelles résidences .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 31 décembre 2019 - 11:29 .