[couloir alaska]

gautier05, le 02 janvier 2020 - 18:13 , dit :

Question: ça existe encore les TSD4?

Car qd ils ont annoncé le projet de TSD4 Ste Marie vers Peynier, ils devaient bien avoir identifié une solution?

je dirais non car en regardant dans le forum sur les constructions 2019 et 2018 seul les arcs en ont fait un mais c'était un tsd d'occasion . Par contre un ts fixe 4 places comme razis , mayt est transformable ( aussois , meribel ...) avec un débit proche d'un 6 places simple (moins de temps pour embarquer )

[neimad]

L'intérêt de moderniser un tsf4 en tsd4 c'est de récupérer tous les pylônes/sièges
Par exemple pour le tfs4 melezet ce serait top

Ici aucun intérêt vu qu'il faudrait refaire toute une ligne ou presque.

Il faudrait faire comme aux arcs pour que ce soit valable.
Sinon autant partir sur un tsd6.

Ce message a été modifié par guigui67 - 02 janvier 2020 - 20:29 .
Raison de l'édition : Orthographe

[gautier05]

neimad, le 02 janvier 2020 - 19:10 , dit :

L'intérêt de moderniser un tsf4 en tsd4 c'est de récupérer tous les pilones/siège
Par exemple pour le tfs4 melezet ce serait top

Ici aucun intérêt vu qu'il faudrait refaire toute une ligne ou presque.

Il faudrait faire comme aux arcs pour que ce soit valable.
Sinon autant partir sur un tsd6.

Du coup, comment interpréter l’annonce qui avait été faite?

[Lynx05]

Suite à nos derniers échanges, voici une mise à jour de la projection sur le secteur Fontbonne/Paneyron :



Je vous propose de réserver les TSD pour les remontées qui desservent beaucoup de pistes (ce qui encourage les rotations). Comme les remontées qui servent aux liaisons entre les 2 côtés de la RD908 sont courtes, et serviront très peu pour des rotations, je vous propose d'installer des TSF4 sur ces 2 lignes.

La projection du domaine de Vars serait alors la suivante (v16) :



Avec ce projet, toutes les résidences de Vars-Les-Claux auront un accès direct à au moins un TSD (Escondus/Chabrières/Mayt, Sibières, Châtelret/Peynier). Ce sera un vrai atout pour Vars.

Pour les skieurs, et sans faire un long tunnel sous les Claux, la station deviendrait aussi agréable que Montgenèvre. Le maire qui réalisera ce projet méritera une belle médaille !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 janvier 2020 - 19:42 .

[Lynx05]

gautier05, le 02 janvier 2020 - 19:14 , dit :

neimad, le 02 janvier 2020 - 19:10 , dit :

L'intérêt de moderniser un tsf4 en tsd4 c'est de récupérer tous les pilones/siège
Par exemple pour le tfs4 melezet ce serait top

Ici aucun intérêt vu qu'il faudrait refaire toute une ligne ou presque.

Il faudrait faire comme aux arcs pour que ce soit valable.
Sinon autant partir sur un tsd6.

Du coup, comment interpréter l’annonce qui avait été faite?

Effectivement, ce n'est pas clair. De toutes façons, de meilleures idées ont émergé depuis !

[Lynx05]

Sur Dici TV, je viens de regarder un long reportage, dans lequel le maire de Vars annonce que la station va lever 15 M€ dans les mois prochains, pour financer la poursuite de la rénovation du domaine skiable.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 janvier 2020 - 22:22 .

[Tingaux]

Lynx05, le 02 janvier 2020 - 19:15 , dit :

Suite à nos derniers échanges, voici une mise à jour de la projection sur le secteur Fontbonne/Paneyron :



Je vous propose de réserver les TSD pour les remontées qui desservent beaucoup de pistes (ce qui encourage les rotations). Comme les remontées qui servent aux liaisons entre les 2 côtés de la RD908 sont courtes, et serviront très peu pour des rotations, je vous propose d'installer des TSF4 sur ces 2 lignes.

La projection du domaine de Vars serait alors la suivante (v16) :

Bonsoir à tous ! Eh bien, le passage a la nouvelle année a été productif !

PEYNIER
L'idée un TSF4 Cembros est excellente (rendons à Couloir Alaska le brevet et à Gautier05 l'appellation !). Couplé avec un TSD sur la ligne Plans/Peynier c'est top. Objectivement, si TSD il doit y avoir sur Peynier, il n'y a pas photo.

Cela permettrait de ne pas surcharger la plateforme Peynier, d'orienter sur une bleue "commerciale" récemment équipée en neige de culture, et c'est largement suffisant pour les pistes desservies.

PLANS FORUM
Précisions sur les plans/projections postés sur le forum: usuellement Lynx s'occupe de mettre en forme les projections issues des réflexions et débats. De mon côté je m'occupe des projets stations issus d'articles ou d'infos glanées en station. Evidemment tout le monde peut le faire, nous n'avons pas de partenariat avec les exploitants !

En espérant que cela apporte une meilleure compréhension des discussions et que la différence entre les deux soit facile à faire
J'en profite pour mettre le plan des projets des stations réactualisé pour comparer. J'ai modifié:

- Sur Vars: réimplantation Sibières vers Combe Froide - inférieur à 4M pour éviter UTN - Exit secteur Ecuelle
- Sur Risoul: ajout Risoul 2000 pour 2023 et TSD Mélézet avec suppression TKD's et TSF4 Mélézet








Bonne soirée

Ce message a été modifié par Tingaux - 02 janvier 2020 - 23:46 .

[Lynx05]

Merci Tingaux pour cette mise à jour. Effectivement, il est bon de rappeler que ces projections sont faites à titre bénévole.

Je ne pensais pas qu'il était possible de créer une piste entre la nouvelle gare amont du TSD6 Sibières (point à 2336m) et l'ancienne gare amont (départ de la piste "Combes", vers 2250m). Je viens de vérifier le profil altimétrique sur Géoportail. Bien que l'essentiel de la pente soit sous le sommet à 2336m, il est probablement possible d'ouvrir cette piste. Ce serait très bien pour les skieurs débutants. Je la rajouterai dans la prochaine version du projet (depuis la gare amont du nouveau TS Fontbonne ).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 janvier 2020 - 23:12 .

[Tingaux]

gautier05, le 02 janvier 2020 - 13:24 , dit :

Question pour chercher des infos:
_je n'avais pas percuté, mais le Petit Varsinc, feuille de choux de la mairie ne semble toujours pas sorti: pas sur le site de la mairie
_et a priori pas diffusé dans les boites aux lettres avant le 28/12

Qqn a des infos sur ce sujet?

En général il arrive un peu plus tard dans la saison, avec les élections en ligne de mire il ne serait pas étonnant qu'il soit diffusé à une date stratégique

gautier05, le 02 janvier 2020 - 18:13 , dit :

Question: ça existe encore les TSD4?

Car qd ils ont annoncé le projet de TSD4 Ste Marie vers Peynier, ils devaient bien avoir identifié une solution?

L'info du TSD4 a été glanée en station: https: https://www.remontee...50

Un TSD sur Peynier en remplacement des TKD's est un projet de longue date, TSD6 même. Je me suis chauffé et j'ai ressorti des éléments du placard, après je vais dormir ! . Il était prévu dans le cadre de l'UTN Rive Droite du Chagne de 2007 (celle du TSF4 Fontbonne). Vous trouverez ci dessous quelques informations intéressantes:
















Source UTN Rive droite du Chagne 2007

A nuancer au niveau du débit projeté, car à l'époque il était anticipé un TSD Lièvre avec gare aval au niveau des plans et gare amont à l'arrivée du TKD Lièvre actuel, un raccourcissement du TSF4 Mayt, et un TSD Bois Noir en remplacement de la ligne Plans-Peynier

Ce message a été modifié par Tingaux - 03 janvier 2020 - 00:57 .

[Lynx05]

Merci Tingaux pour ces archives.
Le projet ne s'est jamais fait, probablement parce qu'il n'est juste pas raisonnable en termes de coût.
Cela confirme notre analyse : plusieurs TSD pour desservir Peynier ne se justifient pas.
C'est un luxe que Vars ne peut pas se payer.

[gautier05]

Tingaux, le 03 janvier 2020 - 00:53 , dit :

gautier05, le 02 janvier 2020 - 13:24 , dit :

Question pour chercher des infos:
_je n'avais pas percuté, mais le Petit Varsinc, feuille de choux de la mairie ne semble toujours pas sorti: pas sur le site de la mairie
_et a priori pas diffusé dans les boites aux lettres avant le 28/12

Qqn a des infos sur ce sujet?

En général il arrive un peu plus tard dans la saison, avec les élections en ligne de mire il ne serait pas étonnant qu'il soit diffusé à une date stratégique

D'habitude, il est qd même plutot dans les boites aux lettres pour Noël...
Enfin, avec toute ce qu'on raconte et écrit, espérons qu'il ne soit même pas démarré pour tout intégrer

Pour revenir à notre histoire de TSF Cembros, deux remarques:
_le plus dur va sans doute être de convaincre l'électeur moyen de Sainte-Marie, qui va plus vouloir un appareil d'image en cette porte d'accès (réduite) au domaine.
_j'en profiterais pour changer les couleurs des pistes dans ce secteur: au lieu de Peynier 1 et Peynier 2 en rouge, je mettrais Peynier en rouge le long du TSF Cembros et une bleue sur la partie sans remontée du sommet de Peynier à l'arrivée de Cembros, qu'on appellerait Balcons de peynier (?)
_ dans l'optique où le TSF Cembros permettrait aussi la descente, on pourrait vanter que Ste Marie côté Peynier est accessible en bleu à 100% aux familles et débutants...

[Tingaux]

gautier05, le 03 janvier 2020 - 08:25 , dit :

Pour revenir à notre histoire de TSF Cembros, deux remarques:
_le plus dur va sans doute être de convaincre l'électeur moyen de Sainte-Marie, qui va plus vouloir un appareil d'image en cette porte d'accès (réduite) au domaine.
_j'en profiterais pour changer les couleurs des pistes dans ce secteur: au lieu de Peynier 1 et Peynier 2 en rouge, je mettrais Peynier en rouge le long du TSF Cembros et une bleue sur la partie sans remontée du sommet de Peynier à l'arrivée de Cembros, qu'on appellerait Balcons de peynier (?)
_ dans l'optique où le TSF Cembros permettrait aussi la descente, on pourrait vanter que Ste Marie côté Peynier est accessible en bleu à 100% aux familles et débutants...

Très bonne idée là encore Peynier doit être valorisé, ce secteur va représenter près de la moitié du budget restructuration (25M j'y viens ci-dessous).

Lynx05, le 03 janvier 2020 - 07:33 , dit :

Merci Tingaux pour ces archives.
Le projet ne s'est jamais fait, probablement parce qu'il n'est juste pas raisonnable en termes de coût.
Cela confirme notre analyse : plusieurs TSD pour desservir Peynier ne se justifient pas.
C'est un luxe que Vars ne peut pas se payer.

Entièrement d'accord. En relisant l'UTN de 2007, j'ai pu me rendre compte à quel point ce projet était douteux. Sans rentrer dans des détails d'ordre politique, le projet visait à rénover Peynier… et c’est le TSF4 Fontbonne qui est en place !

A l’époque, dans le cadre d’une restructuration des remontées ET de l’augmentation des lits chauds, il aurait mieux fallu se concentrer sur Pissail pour rénover les TSF2. Le secteur aurait été assaini, convoité, et Fontbonne aurait pu être développé correctement par la suite directement via un TS Chatelrêt ou plutôt un TS Ecuelle. Le TSF4 Fontbonne est une coquille qui a encore un impact financier conséquent sur la restructuration amorcée.

Le passé est le passé, soyons positifs et essayons de trouver une solution viable Suite à nos échanges et à la relecture de l'UTN, je me suis concentré sur ce qui permet de développer les remontées: les lits chauds.
Sur Peynier, une chance considérable pour Vars, il y a 2 secteurs de réserve foncière: Pissail et Filières (cf plan post #1353).

Ce que veulent des investisseurs:
- ski aux pieds
- remontées efficaces
- accès au front de neige et aux écoles de ski
- pistes faciles pour débutants

Pour valoriser Pissail : TSF4 Plans/Claux + TSD Plans/Peynier
Pour valoriser Fontbonne/Filières : TS vers Chatelret + TSF4 Plans/Claux + TSD Plans/Peynier + TSD Ecuelle à terme

J’ai pensé à un TS Pissail/Ecuelle avec suppression TS Plans/Claux. Ligne impossible avec l’urbanisation.

Dans ce secteur, la priorité absolue reste donc le double TSF2.

DANS L’ORDRE POUR PEYNIER
1 / TSD Plans / Peynier - 8M
2 / TSF4 Plans / Claux avec tapis - 4M
3 / TSF4 « Cembros » avec tapis + tapis accès TSD4 Ste Marie - 5M
4 / Réimplantation TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt (préparation UTN Ecuelle) - 4M
5 / Réimplantation TSD6 Sibières vers Combe Froide (préparation UTN Ecuelle) - 4M
A LONG TERME / Aménagement Filières + TSD Ecuelle (UTN)

Sur les 50M ça fait quand même 25M pour Peynier, dont 8M pour solutionner les coquilles des années 2000… Mais c’est la réserve foncière de la station, il est vital de la valoriser.

Il reste 25M pour faire TSD6 Mayt (12M), TSCD Chabrières 2 (12M) et TKE Crevoux (1M)

[gautier05]

Tingaux, le 03 janvier 2020 - 11:01 , dit :

Dans ce secteur, la priorité absolue reste donc le double TSF2.

DANS L’ORDRE POUR PEYNIER
1 / TSD Plans / Peynier - 8M
2 / TSF4 Plans / Claux avec tapis - 4M
3 / TSF4 « Cembros » avec tapis + tapis accès TSD4 Ste Marie - 5M
4 / Réimplantation TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt (préparation UTN Ecuelle) - 4M
5 / Réimplantation TSD6 Sibières vers Combe Froide (préparation UTN Ecuelle) - 4M
A LONG TERME / Aménagement Filières + TSD Ecuelle (UTN)

Sur les 50M ça fait quand même 25M pour Peynier, dont 8M pour solutionner les coquilles des années 2000… Mais c’est la réserve foncière de la station, il est vital de la valoriser.

Il reste 25M pour faire TSD6 Mayt (12M), TSCD Chabrières 2 (12M) et TKE Crevoux (1M)

Pour essayer de réduire la facture:
_TSF4 Plans/ Claux: il est vraiment très court. Un tapis ne me semble pas nécessaire. + Pourquoi on ne réutilise pas un des TSF qui va être démonté? Peut-être possible de passer de 4 à 2 millions d'euros?. Si on est obligés de passer par un neuf, peut-être que sans tapis, un TSF6 est pas plus cher qu'un TSF4?

[Lynx05]

gautier05, le 03 janvier 2020 - 08:25 , dit :

Pour revenir à notre histoire de TSF Cembros, deux remarques:
_le plus dur va sans doute être de convaincre l'électeur moyen de Sainte-Marie, qui va plus vouloir un appareil d'image en cette porte d'accès (réduite) au domaine.
_j'en profiterais pour changer les couleurs des pistes dans ce secteur: au lieu de Peynier 1 et Peynier 2 en rouge, je mettrais Peynier en rouge le long du TSF Cembros et une bleue sur la partie sans remontée du sommet de Peynier à l'arrivée de Cembros, qu'on appellerait Balcons de peynier (?)
_ dans l'optique où le TSF Cembros permettrait aussi la descente, on pourrait vanter que Ste Marie côté Peynier est accessible en bleu à 100% aux familles et débutants...

Pour le nom de la remontée :
C'est en lisant les documents de Tingaux que je me suis rendu compte que le TSF4 Cembros n'avait peut-être pas le bon nom. Comme il traverse la forêt du "Bois Noir", les Varsincs préfèreront probablement ce nom pour cette remontée (à l'image de toutes les autres remontées majeures de la station). L'essentiel est de bien différencier la ligne "Plans=>Peynier" (TSD Peynier) de la ligne "Ste-Marie=>Cembros" (TSF4 Cembros ou TSF4 Bois Noir).

Pour les pistes :

• L'idéal serait d'en profiter pour épurer au maximum le plan des pistes. Si c'est une bleue, on pourrait tout simplement l'appeler Cembros du sommet de Peynier jusqu'aux Plans. Les dirigeants du domaine trancheront.
  
• C'est une très bonne idée de requalifier la partie supérieure de "Peynier 2" en bleue. Il faut vérifier que la pente du dernier petit mur n'est pas trop raide. A défaut, ce serait pertinent d'investir un peu pour revoir le dessin de la piste à cet endroit, pour pouvoir assurer un secteur 100% accessible aux skieurs de niveau intermédiaire.

[gautier05]

Lynx05, le 03 janvier 2020 - 11:42 , dit :

gautier05, le 03 janvier 2020 - 08:25 , dit :

Pour revenir à notre histoire de TSF Cembros, deux remarques:
_le plus dur va sans doute être de convaincre l'électeur moyen de Sainte-Marie, qui va plus vouloir un appareil d'image en cette porte d'accès (réduite) au domaine.
_j'en profiterais pour changer les couleurs des pistes dans ce secteur: au lieu de Peynier 1 et Peynier 2 en rouge, je mettrais Peynier en rouge le long du TSF Cembros et une bleue sur la partie sans remontée du sommet de Peynier à l'arrivée de Cembros, qu'on appellerait Balcons de peynier (?)
_ dans l'optique où le TSF Cembros permettrait aussi la descente, on pourrait vanter que Ste Marie côté Peynier est accessible en bleu à 100% aux familles et débutants...

Pour le nom de la remontée :
C'est en lisant les documents de Tingaux que je me suis rendu compte que le TSF4 Cembros n'avait peut-être pas le bon nom. Comme il traverse la forêt du "Bois Noir", les Varsincs préfèreront probablement ce nom pour cette remontée (à l'image de toutes les autres remontées majeures de la station). L'essentiel est de bien différencier la ligne "Plans=>Peynier" (TSD Peynier) de la ligne "Ste-Marie=>Cembros" (TSF4 Cembros ou TSF4 Bois Noir).

Pour les pistes :

• L'idéal serait d'en profiter pour épurer au maximum le plan des pistes. Si c'est une bleue, on pourrait tout simplement l'appeler Cembros du sommet de Peynier jusqu'aux Plans. Les dirigeants du domaine trancheront.
  
• C'est une très bonne idée de requalifier la partie supérieure de "Peynier 2" en bleue. Il faut vérifier que la pente du dernier petit mur n'est pas trop raide. A défaut, ce serait pertinent d'investir un peu pour revoir le dessin de la piste à cet endroit, pour pouvoir assurer un secteur 100% accessible aux skieurs de niveau intermédiaire.

Tout me va en nom tant que cela se fait.
A titre personnel, je trouve que Bois Noir fait un peu sinistre, mais si le Varsinc de souche préfère, pas d'objections!!

[Tingaux]

gautier05, le 03 janvier 2020 - 11:34 , dit :

Pour essayer de réduire la facture:
_TSF4 Plans/ Claux: il est vraiment très court. Un tapis ne me semble pas nécessaire. + Pourquoi on ne réutilise pas un des TSF qui va être démonté? Peut-être possible de passer de 4 à 2 millions d'euros?. Si on est obligés de passer par un neuf, peut-être que sans tapis, un TSF6 est pas plus cher qu'un TSF4?

Je repropose des tranches en prenant en considération tous ces éléments:

TRANCHE 1 - 2020
TSD6 Mayt - 12M
Réimplantation TSF4 Mayt sur ligne Plans/Claux - 2M

TRANCHE 2 - 2021
TSD Plans/Peynier - 8M
Tapis accès Ste Marie - 1M

TRANCHE 3
TSCD Chabrières 2 - 12M
Réimplantation TSF4 Crevoux sur ligne "Cembros" - 2M
TKE Crevoux - 1M

TRANCHE 4
Réimplantation TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
Réimplantation TSD6 Sibières vers Combe froide - 4M

= 46 vs 50

Pissail est valorisé dans les 2 ans. Puis une fois que tout est assaini: aménagement de Filières/Fontbonne, avec 4M de provisionné pour un TSD Ecuelle.

Ce message a été modifié par Tingaux - 03 janvier 2020 - 11:51 .

[gautier05]

Tingaux, le 03 janvier 2020 - 11:51 , dit :

gautier05, le 03 janvier 2020 - 11:34 , dit :

Pour essayer de réduire la facture:
_TSF4 Plans/ Claux: il est vraiment très court. Un tapis ne me semble pas nécessaire. + Pourquoi on ne réutilise pas un des TSF qui va être démonté? Peut-être possible de passer de 4 à 2 millions d'euros?. Si on est obligés de passer par un neuf, peut-être que sans tapis, un TSF6 est pas plus cher qu'un TSF4?

Je repropose des tranches en prenant en considération tous ces éléments:

TRANCHE 1 - 2020
TSD6 Mayt - 12M
Réimplantation TSF4 Mayt sur ligne Plans/Claux - 2M

TRANCHE 2 - 2021
TSD Plans/Peynier - 8M
Tapis accès Ste Marie - 1M

TRANCHE 3
TSCD Chabrières 2 - 12M
Réimplantation TSF4 Crevoux sur ligne "Cembros" - 2M
TKE Crevoux - 1M

TRANCHE 4
Réimplantation TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
Réimplantation TSD6 Sibières vers Combe froide - 4M

= 46 vs 50

Pissail est valorisé dans les 2 ans. Puis une fois que tout est assaini: aménagement de Filières/Fontbonne, avec 4M de provisionné pour un TSD Ecuelle.

Concernant le remplacement du TSF2 Peynier en 2 années, je ne pense pas que cela puisse se faire dans cet ordre.

Le moteur est côté Claux.

Donc, si la partie Claux est démantelée,la partie Peynier est morte.

Je pense qu'il est possible de démonter la partie Peynier en gardant la partie Plans/ Claux.

Mais c'est sans doute moins de cher de faire tout en une fois en 2021, qui deviendrait l'année des Peyniers!

[Lynx05]

gautier05, le 03 janvier 2020 - 11:51 , dit :

Lynx05, le 03 janvier 2020 - 11:42 , dit :

gautier05, le 03 janvier 2020 - 08:25 , dit :

Pour revenir à notre histoire de TSF Cembros, deux remarques:
_le plus dur va sans doute être de convaincre l'électeur moyen de Sainte-Marie, qui va plus vouloir un appareil d'image en cette porte d'accès (réduite) au domaine.
_j'en profiterais pour changer les couleurs des pistes dans ce secteur: au lieu de Peynier 1 et Peynier 2 en rouge, je mettrais Peynier en rouge le long du TSF Cembros et une bleue sur la partie sans remontée du sommet de Peynier à l'arrivée de Cembros, qu'on appellerait Balcons de peynier (?)
_ dans l'optique où le TSF Cembros permettrait aussi la descente, on pourrait vanter que Ste Marie côté Peynier est accessible en bleu à 100% aux familles et débutants...

Pour le nom de la remontée :
C'est en lisant les documents de Tingaux que je me suis rendu compte que le TSF4 Cembros n'avait peut-être pas le bon nom. Comme il traverse la forêt du "Bois Noir", les Varsincs préfèreront probablement ce nom pour cette remontée (à l'image de toutes les autres remontées majeures de la station). L'essentiel est de bien différencier la ligne "Plans=>Peynier" (TSD Peynier) de la ligne "Ste-Marie=>Cembros" (TSF4 Cembros ou TSF4 Bois Noir).

Pour les pistes :

• L'idéal serait d'en profiter pour épurer au maximum le plan des pistes. Si c'est une bleue, on pourrait tout simplement l'appeler Cembros du sommet de Peynier jusqu'aux Plans. Les dirigeants du domaine trancheront.
  
• C'est une très bonne idée de requalifier la partie supérieure de "Peynier 2" en bleue. Il faut vérifier que la pente du dernier petit mur n'est pas trop raide. A défaut, ce serait pertinent d'investir un peu pour revoir le dessin de la piste à cet endroit, pour pouvoir assurer un secteur 100% accessible aux skieurs de niveau intermédiaire.

Tout me va en nom tant que cela se fait.
A titre personnel, je trouve que Bois Noir fait un peu sinistre, mais si le Varsinc de souche préfère, pas d'objections!!

Je n'avais pas pensé au côté sinistre du Bois Noir.
On est d'accord sur le fond : l'essentiel, c'est que la rénovation de Peynier optimise au maximum l'utilisation des ressources financières de la station !

[Lynx05]

gautier05, le 03 janvier 2020 - 11:34 , dit :

Tingaux, le 03 janvier 2020 - 11:01 , dit :

Dans ce secteur, la priorité absolue reste donc le double TSF2.

DANS L’ORDRE POUR PEYNIER
1 / TSD Plans / Peynier - 8M
2 / TSF4 Plans / Claux avec tapis - 4M
3 / TSF4 « Cembros » avec tapis + tapis accès TSD4 Ste Marie - 5M
4 / Réimplantation TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt (préparation UTN Ecuelle) - 4M
5 / Réimplantation TSD6 Sibières vers Combe Froide (préparation UTN Ecuelle) - 4M
A LONG TERME / Aménagement Filières + TSD Ecuelle (UTN)

Sur les 50M ça fait quand même 25M pour Peynier, dont 8M pour solutionner les coquilles des années 2000… Mais c’est la réserve foncière de la station, il est vital de la valoriser.

Il reste 25M pour faire TSD6 Mayt (12M), TSCD Chabrières 2 (12M) et TKE Crevoux (1M)

Pour essayer de réduire la facture:
_TSF4 Plans/ Claux: il est vraiment très court. Un tapis ne me semble pas nécessaire. + Pourquoi on ne réutilise pas un des TSF qui va être démonté? Peut-être possible de passer de 4 à 2 millions d'euros?. Si on est obligés de passer par un neuf, peut-être que sans tapis, un TSF6 est pas plus cher qu'un TSF4?

Je partage ton point de vue : il faut réduire la facture au maximum, surtout à court terme.

Pour développer les lits chauds, tout en réduisant les coûts d'investissements, la solution la plus simple est celle évoquée plus haut : créer la piste verte "Fontbonne=>Chagne" à proximité immédiate du lit du Chagne (de préférence en rive gauche lorsque c'est possible), et récupérer le TSF4 Fontbonne sur la ligne "Plans=>Claux". Au total, cela ne devrait pas coûter plus de 4 ou 5 M€, et cela facilitera grandement les locations et les investissements de toute la moitié Est de la station !

C'est une décision structurante pour le domaine. Il y aura des oppositions, mais c'est une décision qui peut être prise au début d'un mandat : cela tombe très bien.

En 2020, Vars devrait lever 15 M€ (cf. mon post d'hier avec l'annonce faite par le Maire). Cette somme permet de financer le TSD6B Mayt (10 M€). Je rajoute volontairement le "B" pour "Bulles", car cette ligne est hautement stratégique pour le domaine de La Forêt Blanche. C'est un investissement majeur : cette remontée doit être au top, quelques soient les conditions.

Il restera ensuite 5 M€ :

• soit on fait privilégie les résidents des hameaux, et on construit le TS "Ste-Marie=>Cembros" ;
  
• soit on encourage la création de lits chauds sur toute la moitié Est de la station, en créant la piste "Fontbonne=>Plans", et en déplaçant le TSF4 Fontbonne sur la ligne "Plans=>Claux".

Les TKD Peynier 1 & 2 sont là depuis 40 ans. Aujourd'hui, cette partie du domaine fonctionne. Leur rénovation peut attendre 1 ou 2 ans de plus.

En revanche, il est urgent d'attirer les investisseurs sur Vars Les Claux, et la moitié Est de la station souffre depuis toujours de la séparation de la RD902.

Si l'on réfléchit dans l'intérêt de la station, il est évident que la priorité doit être mise sur la desserte de toute la moitié Est de Vars Les Claux.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 janvier 2020 - 12:12 .

[Lynx05]

gautier05, le 03 janvier 2020 - 12:00 , dit :

Tingaux, le 03 janvier 2020 - 11:51 , dit :

gautier05, le 03 janvier 2020 - 11:34 , dit :

Pour essayer de réduire la facture:
_TSF4 Plans/ Claux: il est vraiment très court. Un tapis ne me semble pas nécessaire. + Pourquoi on ne réutilise pas un des TSF qui va être démonté? Peut-être possible de passer de 4 à 2 millions d'euros?. Si on est obligés de passer par un neuf, peut-être que sans tapis, un TSF6 est pas plus cher qu'un TSF4?

Je repropose des tranches en prenant en considération tous ces éléments:

TRANCHE 1 - 2020
TSD6 Mayt - 12M
Réimplantation TSF4 Mayt sur ligne Plans/Claux - 2M

TRANCHE 2 - 2021
TSD Plans/Peynier - 8M
Tapis accès Ste Marie - 1M

TRANCHE 3
TSCD Chabrières 2 - 12M
Réimplantation TSF4 Crevoux sur ligne "Cembros" - 2M
TKE Crevoux - 1M

TRANCHE 4
Réimplantation TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
Réimplantation TSD6 Sibières vers Combe froide - 4M

= 46 vs 50

Pissail est valorisé dans les 2 ans. Puis une fois que tout est assaini: aménagement de Filières/Fontbonne, avec 4M de provisionné pour un TSD Ecuelle.

Concernant le remplacement du TSF2 Peynier en 2 années, je ne pense pas que cela puisse se faire dans cet ordre.

Le moteur est côté Claux.

Donc, si la partie Claux est démantelée,la partie Peynier est morte.

Je pense qu'il est possible de démonter la partie Peynier en gardant la partie Plans/ Claux.

Mais c'est sans doute moins de cher de faire tout en une fois en 2021, qui deviendrait l'année des Peyniers!

Ce serait un beau gachis d'utiliser la longue ligne du TSF4 Mayt (2km) pour la ligne "Plans=>Claux" (0,6km).
Autant qu'elle serve à Crévoux, et que Crévoux autorise Vars à aménager le secteur du Mont Tailland.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 janvier 2020 - 12:13 .