[l' Anversois]

couloir alaska, le 04 février 2020 - 15:38 , dit :

en résumé 8 millions pour faire plaisir à quelques électeurs et vtt en été . si vars en avait les moyens ça ne serait pas un souci mais ça rappelle trop des implantations non optimales .....Lorsque l'on annonce une remontée pour 10 pistes et que l'on veut faire un tsd à 7-8 millions pour 1 rouge difficile , quelle est la logique ?

personnellement j'adore cette piste et pouvoir récupérer l'olympique et risoul , pourquoi pas . Mais alors on fait un tsd mayt partant de chal'heureux et allant au sommet , une piste verte de fontbonne à ste marie le long du chagne ,un tsd chatelleret et un tsd ecuelle pour faire un cercle en partie haute du domaine et en partie basse et on passe le tsd 4 places ste marie à 2400 personnes par heure en mettant le max de siège et un tapis d'embarquement (idem pour tsd platte à risoul)...

Tout le monde comprend tes frustrations.
On s'est déjà cassé la tête sur ce b-mol.
Mais on essaye de chercher la raison pourquoi Vars a l'intention de placer un TSD6 sur Peynier.
Peut-être qu'ils sont persuadés du surplus promotionel, du fait qu'on puisse voir le nouveau TSD de loin, quand on monte à Vars?
Ca fait évidamment bien plus beau que deux vieux TKD's.
Mais si ça va valoriser leurs 8 millions qu'is présupposent à investir dans un TS un peu exagéré pour le secteur.
Je ne sais pas. D'ailleurs, comme tout le monde sur ce forum comme je soubçonne.
Et c'est surtout, comme tu le dis, au fait, qu'il y a plein de secteurs qui suplient pour des modernisations et d'extensions.
C'est une histoire rare.

[neimad]

intérêt que je verrais à un TSD à cet emplacement:
- développer un nouveau front de neige.
- nouvel accès attirant au domaine skiable (les gens monterons peut être un peu moins sur vars les claux).
- récupérer une partie des flux de skieurs de risoul via l'olympique inf
- permettre des rotation sur une très belle piste rouge (maintenant enneigée artificiellement si je dis pas de bêtises)

par contre ça implique que le secteur soit directement accessible depuis les pistes en provenance de st marie.

Bref il y a pour moi un intéret évident, mais est ce que c'est une priorité...
peut être qu'une piste bleu est prévue avec le projet (ce qui lui donnerait plus de sens).

[Lynx05]

gautier05, le 04 février 2020 - 07:43 , dit :

Pour moi le vrai pb est de faire la rénovation des Peyniers avant le reste. Je suis à Sainte Catherine à Vars et quand j y suis, je ne pars jamais des Peyniers et ça sera le cas même avec un TSD au lieu des tk. Il faut d abord renover et agrandir du côté Rive droite du Chagne (Claux, Mayt, Crevoux, Ecuelle et Combe froide). Et on peut conserver le côté vintage des Peyniers pendant 20 ans, cela ne me gêne pas du tout et ne freinera pas le DVt de la station (à condition que le TSD Ecuelle parte de Fontbonne).
Et a nouveau, je suis skieur de St Catherine... Dont a priori celui qui devrait favoriser la modernisation des Peyniers...

Ton retour d'expérience est particulièrement intéressant.
Généralement, d'où les habitants des hameaux démarrent-ils le matin ?
Viennent-ils principalement en navette ou en voiture ?

PS : il y a un petit lapsus dans ton post : les secteurs que tu cites ne sont pas en rive droite, mais en rive gauche du Chagne.

[gautier05]

Lynx05, le 04 février 2020 - 19:27 , dit :

Ton retour d'expérience est particulièrement intéressant.
Généralement, d'où les habitants des hameaux démarrent-ils le matin ?
Viennent-ils principalement en navette ou en voiture ?

PS : il y a un petit lapsus dans ton post : les secteurs que tu cites ne sont pas en rive droite, mais en rive gauche du Chagne.

Tu as raison, je voulais dire rive gauche

Lorsque je suis à Vars, je suis toujours à Vars sainte Catherine et prends la navette pour aller skier.
Celle ci s’arrete au pied du TSd Sainte Marie puis en bas des Peynier.
Presque personne ne descend à ces 2 arrêts.
Pourquoi? La plupart des gens ont qu’un dans leur groupe qui prend des cours et’ les cours c’est aux Claux...

Et si on veut faire un nouveau point de cours ESF à Sainte Marie, c’est impossible ou presque... vu la configuration des lieux, même avec un nouveau TSD.

[Tingaux]

L'exemple de Gautier05 est effectivement très intéressant. En y repensant, j'ai eu l'occasion il y a des années de loger sur Ste Catherine. Je démarrais également des Claux sans même avoir des amis devant aller sur le front de neige pour des cours de ski. Je préférais finir ma journée aux Claux ou sur Peynier côté Mélèzes au soleil. A aucun moment je n'ai envisagé démarrer de Peynier ou de Ste Marie, et encore moins finir à l'ombre sur Peynier 2 / Résinière !

Pas sur qu'un autre TSD m'aurait fait changer d'avis. Il y a déjà le TSD4 Ste Marie avec des pistes vraiment sympa et bien plus accessibles quand on vient de Risoul notamment.

Je rejoins Neimad, il y aura un intérêt s'il est accessible en venant de Ste Marie, et encore ... la justification d'un tel investissement au regard des autres besoins semble disproportionnée. Dans l'UTN de 2007 il était aussi prévu un TSD6, mais avec un TSD Lièvre qui devait partir des Plans pour remplacer la Mayt... Il y aurait eu beaucoup plus de monde sur Peynier, ce qui ne sera certainement pas le cas dans la configuration prévue.

Au delà du choix, c'est surtout dans la politique de valorisation des lits chauds que je me pose des questions. Peut être que d'autres terrains à proximité immédiate sont en projet de construction, cela pourrait justifier un tel investissement.

Ce message a été modifié par Tingaux - 04 février 2020 - 22:21 .

[gautier05]

Il n’y a pas de sens à développer des résidences en bas des téléskis.
Ce qu’il faudrait faire, c’est rénover les 2 hôtels, surtout l’Edelweiss, qui est plus une décharge à l’abandon.
Mais le terrain restera trop pentu pour en faire un front de neige, même secondaire.

Et donc’ aucun sens a un tsd comme annoncé. Et encore moins, quand on sait que cela enlèvera un investissement côté Ecuelle ou Chateleret.

[Tingaux]

Ecuelle c'est plus complexe pour les raisons que j'évoquais sur la page précédente (UTN sur zone vierge, obligation de rénover le parc existant pour obtenir une autorisation). Par contre si le remplacement de Fontbonne ne rentre plus dans le bugdet ce sera une erreur.

Les questions que l'on pose viennent d'un manque de priorisation... Objectivement il faut d'abord s'attaquer au double TSF2 et au TSF4 Fontbonne. De base les TKD's ne sont pas une priorité et pourraient largement supporter des flux supplémentaires issus de la rénovation du reste de Peynier. Il n'y a jamais personne, même en cas de mauvais temps quand seul Peynier est praticable.

Vivement la justification de ce TSD6 !

[Lynx05]

Merci gautier05 pour ton retour : tout s'explique.

Pour séduire les électeurs, le maire de Vars veut créer un espace débutant à Ste-Marie, pour attirer les écoles de ski.
Pour cela, il propose la construction d'un TSD6 et d'une piste bleue. Mais il semble oublier que l'enneigement (en grande partie artificiel sur le versant Nord de Peynier) ne sera jamais bon, et que toute piste (même bleue) aura une pente relativement forte, et sera vraisemblablement peu appréciée par les débutants. La seule solution serait une piste à très faible pente, le long du Chagne (entre Plans et Ste-Marie). Mais une piste le long du Chagne ne plairait pas à quelques pêcheurs électeurs Varsincs, et le maire actuel n'a aucune envie de perdre la prochaine élection pour si peu.

Au bilan, nous sommes tous d'accord :

• sur le fait qu'il faut rénover en priorité les secteurs les plus fréquentés de la station (donc pas la ligne "Ste-Marie => Cembros") ;
  
• sur le fait qu'il faut implanter des remontées qui attirent les investisseurs (en espérant que Vars privilégie la création de nouveaux lits chauds sur le haut de la station pour anticiper le réchauffement climatique) ;
  
• sur le fait qu'il est compliqué de supprimer ou de faire évoluer le TSD4 Escondus ;
  
• sur le fait que Combe Froide est le secteur bien exposé le plus facile d'accès.

Par ailleurs, comme dit chris05, il faut transformer le domaine pour que Vars soit une station "ou l'on skie". Il faut donc implanter quelques remontées qui permettent de faire des rotations avec de grandes descentes. Il y a la route "TSD Ste-Marie+TSD Peyrol". Il y aura les routes "TSD Mayt (depuis le front de neige)" et "TSCD Chabrières 1+2". Les TSD Châtelret et Paneyron sont de bonnes idées à long terme. A court terme, un grand TSD Combe Froide est très pertinent.

La ligne "Fontbonne => Ecuelle" aurait pu être cette grande route si des chalets n'avaient pas été construits en plein milieu. Il est désormais trop tard : le point 2450m n'est plus accessible depuis Fontbonne, et la ligne "Fontbonne=>Ecuelle" (2336m) ne sera jamais qu'une liaison entre l'Est et l'Ouest de la RD902.

Du coup, vous trouverez ci-dessous une nouvelle projection du domaine (v18), avec une mise à jour des priorités, et 2 informations qui ont été prises en compte :

• la possibilité de faire des pistes partant du sommet du Paneyron (cf. message de chris05) ;
  
• la création de la piste reliant Cembros aux gares inférieures des TS Fontbonne et Châtelret.

EDIT : compte-tenu des longueurs de lignes et/ou des fréquentations, je verrais bien un TSF6 sur la ligne "Plans=>Claux", des TSD4 sur les liaisons ("Bois Noir" et "Fontbonne") et des TSD6 sur toutes les autres lignes de télésièges notées "TS" (qui servent pour des rotations). Si Vars bénéficie effectivement de subventions à hauteur de 30% des investissements, les priorités hautes et moyennes devraient être réalisables à moyen terme.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 février 2020 - 06:50 .

[Tingaux]

Cette configuration n'est pas mal, mis à part qu'on perd la liaison Faisandière/Peynier. Je mettrai le TS Chatelrêt en priorité moyenne plutôt que le TS Fontbonne. Cela réglerai le souci du TSF4 Fontbonne, valoriserait les futurs lits chauds du secteur, tout en conservant une porte d'accès à Peynier via Faisandière

[neimad]

enfaite ce qu'il manque actuellement au secteur peynier pour être attirant c'est les TS chatelret et combe froide ainsi que la liason ski au pied avec st marie.
ça dynamiserait toute la zone je pense et le secteur serait beaucoup plus fréquenté (ce qui justifierait peut être du coup un TSD6?)

[Lynx05]

Tingaux, le 04 février 2020 - 22:54 , dit :

Cette configuration n'est pas mal, mis à part qu'on perd la liaison Faisandière/Peynier. Je mettrai le TS Chatelrêt en priorité moyenne plutôt que le TS Fontbonne. Cela réglerai le souci du TSF4 Fontbonne, valoriserait les futurs lits chauds du secteur, tout en conservant une porte d'accès à Peynier via Faisandière

Il est probable que le TS Châtelret soit une belle et longue remontée. Pour bien desservir le Vallon des Prises, il monterait probablement jusque vers 2450m (sur la crête, au Sud-Est de la Pointe de Châtelret). Du coup, il ne pourrait pas remplacer le TSF4 Fontbonne pour les familles de Vars 1950 qui veulent rejoindre les écoles de ski avec de jeunes enfants.

Pour permettre la liaison Faisandière/Peynier, j'ai volontairement laissé le petit TSF4 Fontbonne (qui devrait plutôt s'appeler TSF4 Filières si l'on se fie à la carte IGN). A moyen terme, il y a aussi la possibilité de créer une piste le long du Chagne. C'est un projet compliqué, mais il augmenterait significativement le nombre de lits chauds, et donc les revenus de la station !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 février 2020 - 23:13 .

[Tingaux]

neimad, le 04 février 2020 - 23:10 , dit :

enfaite ce qu'il manque actuellement au secteur peynier pour être attirant c'est les TS chatelret et combe froide ainsi que la liason ski au pied avec st marie.
ça dynamiserait toute la zone je pense et le secteur serait beaucoup plus fréquenté (ce qui justifierait peut être du coup un TSD6?)

On est d'accord ! Tout est question de priorité, surtout quand on sait que le reste du PPI (tronçon 2 Chabrières notamment) est soumis à la montée en puissance des lits chauds. Ces derniers qui sont situés... sur Peynier, Fontbonne et Filières ! Soit le double TSF2 et le TSF4 Fontbonne.

[Lynx05]

Tingaux, le 04 février 2020 - 23:14 , dit :

neimad, le 04 février 2020 - 23:10 , dit :

enfaite ce qu'il manque actuellement au secteur peynier pour être attirant c'est les TS chatelret et combe froide ainsi que la liason ski au pied avec st marie.
ça dynamiserait toute la zone je pense et le secteur serait beaucoup plus fréquenté (ce qui justifierait peut être du coup un TSD6?)

On est d'accord ! Tout est question de priorité, surtout quand on sait que le reste du PPI (tronçon 2 Chabrières notamment) est soumis à la montée en puissance des lits chauds. Ces derniers qui sont situés... sur Peynier, Fontbonne et Filières ! Soit le double TSF2 et le TSF4 Fontbonne.

Il y a aussi l'idée des cercles.
Le fait de pouvoir relier tous les secteurs, dans tous les sens, est une priorité. Le domaine est déjà vaste : il faut commencer par capitaliser sur l'existant.

[Tingaux]

C'est vrai, en tant que skieur j'aime cette perspective, mais est ce la priorité ? De mon côté je prioriserai la valorisation de la réserve foncière et des lits chauds. Si je me mets en situation, je me vois mal investir pour un cercle alors que j'ai le TSF4 Fontbonne ou le double TSF2 à côté de moi !

[Lynx05]

A titre personnel, je préfèrerais aussi avoir en priorité le TS "Fontbonne=>Châtelret" plutôt que le TS "Fontbonne=>Ecuelle".

En même temps, je comprends les résidents (et les investisseurs) de Vars 1950/2000 qui ont besoin d'être rassurés quant à leur accès "skis aux pieds" à l'ensemble du domaine. Pour eux, il est sécurisant d'avoir 2 solutions pour sortir de Fontbonne : par le bas (via les Plans) et par le haut (via l'Ecuelle).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 février 2020 - 00:02 .

[l' Anversois]

Bonne nuit.

Fermer les deux tours qui encerclent Vars sera pour ma part une bonne propagande et un atout marqueting important.
Moi je skie dans toutes les Alpes, et pour le choix, je suis toujours charmé par des domaines qui me permettent de faire des rotaions sans utiliser les mêmes RM deux fois.
Vars a un concept unique dans ce cas. Et Vars Ste Marie est la clé pour ouvrir des tours autour du village.
On peut y partir dans les deux sens. Pour y revenir après 6 où 7 RM. Dans les deux sens, en plus.
Assez unique dans les Alpes pour un domaine de taille moyen.
Et je soupçonne que la maire a des idées dans ce sens.
Evidament le Peynier est seulement la première tranche.
Et on devrai relier le TSD4 Ste Marie avec la remontée sur Peynier, bien sûr.
La réimplantation du TS Fontbonne vers Combe Froide ou encore mieux vers Châtelret sera la suivante.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 05 février 2020 - 01:01 .

[Lynx05]

Comme toi, j'apprécie les domaines qui permettent de faire de grandes balades à ski. Les bons skieurs sont nombreux dans ce cas. Vars offre cela, avec, en plus, de multiples expositions, et une grande diversité de paysages.

Le projet v18 (ci-dessous) permet effectivement d'améliorer considérablement les atouts marketing de la station :

• Le plus haut des grands domaines des Alpes du Sud (point culminant à 2950m) ;
  
• Des pistes offrant des dénivelés qui sont parmi les plus importants des Alpes du Sud (1300m) ;
  
• Le domaine des Alpes du Sud le plus varié en termes d'expositions et de paysages ;
  
• La possibilité de faire de grandes balades sur le domaine, dans tous les sens.

La priorité n'est pas de privilégier un petit nombre de personnes. La priorité est de rénover le domaine pour attirer des clients et des investisseurs. Cela permettra ensuite de financer d'autres projets.

Dans le projet, au delà du TKE Mont Taillant et de la rénovation des remontées les plus fréquentées (TSF4 Mayt remplacé par un TSD6B "Front de neige=>Sommet de la Mayt", TSF4 Crévoux remplacé par TSCD6/10 Chabrières 2, TSF2 Peynier remplacé par un TSF6 "Plans=>Claux" et un TSD6 "Plans=>Peynier"), ce sont les liaisons qui sont les plus prioritaires :

• Pistes "Peyrol=>Haut des Plans", "Haut des Plans=>Ste-Marie", et idéalement "Pic de Chabrières=>Col des Saluces=>Sagnes" ;
  
• TSD4 "Fontbonne=>Ecuelle" (récupération et transformation du TSF4 Crévoux).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 février 2020 - 09:26 .

[l' Anversois]

La réalisation de ton plan v18 est tout ce qu'on puisse vouloir se passer à Vars

Donc, si par bonheur, après les 2 projets déjà presque sûr,(La Mayt et le TMX 2e tronçon) on pourait envisager d'abord quelques extensions, ça serait vraiment top.
Ici, je pense à les réimplantation du ts Fontbonne, du TSD6 Sibières vers combe Froide et la conquête du sommet du Mont Tailland.
Je crois que le côut de ces 3 projets ne seront pas insurmontable. Espérons qu'ils sont parfaitement à calculer dans le budget de Vars.

[couloir alaska]

je vote pour ce projet quasi parfait .SEUL BEMOL : QUI A 100 MILLIONS à investir en 5 -10 ans .La compagnie des alpes vient de quitter les 2 alpes car elle ne voulait pas financer ce montant pour la liaison alpe d'huez 2 alpes , nouveau dmc ...ATTENTION AU BUDGET !!!

[neimad]

peut être que le TKE mont tailland peut être négocié avec risoul?
avec le vallon de chérine ça leur ferait une belle augmentation d’intérêt de leur part du domaine!

sur ce plan il y a également moyen de faire quelques économies:
TKE crevoux : pas obligatoires
TS paneyron et Vallon : peut être à faire dans 5/10 ans en TSF4 au départ

TS plans : pour moi un TSF4 rapide (2,5ms) avec tapis serait préférable à TSF6 qui sera plus lent (en plus ça doit couter moins cher)

Une partie semble déjà financé (TSD6 mayt + TSD cembros/peynier)

Ce message a été modifié par neimad - 05 février 2020 - 17:30 .