[gautier05]

 l, le 07 février 2020 - 14:20 , dit :

 couloir alaska, le 07 février 2020 - 07:31 , dit :

Une solution plus radicale serait un tsd plans sommet de la Mayt au lieu des 2 ts et tsd envisagés par lynx et repositionner tsd escondus sur le trace plans peyniers .cette solution économiserait 2 ts en fonctionnement et 6 à 8 millions .je reste persuadé que les bons skieurs sont capables comme moi de rejoindre le stade de slalom ou la noire depuis tsd sibieres actuel.vars a beaucoup d'options et doit définir ses priorités stratégiques pour trouver la solution. Pour moi dans l'ordre :liaison forêt blanche , accessibilité domaine nouvelles résidences plu et vars est et enfin chabrieres avec second tronçon, parc et tke mont tailland

N'y a-t'il pas un moyen de crééer une piste (bleue de préférence) du sommet de la Sibière jusqu'à la gare d'amont de la Escondus?

Le pb resterait toujours les pb de rotation pour le stade. Sans TSD Escondus, pas de possibilités de remonter du bas de la piste en haut de la piste de slalom directement. Et donc plus de possibilités sans doute d'organiser des manifestations sportives...
Et donc moins de fréquentation.
C'est pas complètement l'objectif...

[gautier05]

 neimad, le 07 février 2020 - 12:47 , dit :

La solution avec le TSD6 Mayt depuis plans est sympa mais présente quelques défauts:
-engorgement de la piste de descente vers peynier (je suis pas sur qu'elle puisse absorber en augmentation de fréquentation de 200 voir 300%).
-pas de liaisons direct depuis le front de neige des claux
-le point de départ du TSD serait relativement bas (donc risqué dans le futur d'un point de vue enneigement)
-pas sur que la piste cabris (bleu) soit dimensionnée pour absorber le flux de skieurs
-la ligne du TS serait longue (donc couteuse)

Au final pour la gare de départ il y a 4 solutions à priori:
-Départ front de neige claux (problème de place / longueur / flux de skieur important sur le front de neige)
-Départ plans (cf au dessus)
-Départ au niveau du chalheureux : surcharge importante du TMX chabrière à prévoir, pas de laison directe depuis les plans, rotation sur les piste lièvre et cabrette impossible
-Départ entre le chalheureux et fin de la piste lièvre : meilleures rotation sur le TS, peut être possibilité de rallonger juste assez le TS plans pour y accéder sans repasser par le front de neige et le telemix, ligne moins exposée au vent que la ligne actuelle...

Bref le départ de ce TSD en vraiment complexe à implanter

_Une ligne Plans=> Mayt me paraît très dangereuse. La piste des Plans n'est pas du tout faite pour accueuillir autant de monde et la neige vire vite au marron déjà avec le trafic actuel sur la zone départ dameuse/ traversée ponts.
Sans parler de certains débuts d'hivers sans neige, où cette partie n'ouvre pas. Dans ces cas là, il ne serait plus possible des Claux d'aller à peyrol=> une catastrophe. L'anticipation du réchauffement climatique doit être une priorité.
_Sur le départ du front de neige: je ne suis pas un gros fan depuis le début. J'entends le côté pratique une remontée de tout en bas pour tout en haut, mais là aussi devoir passer par le front de neige de manière systématique ne me parait pas une bonne idée: les pistes vont vite s'abimer et les débuts/fins de saison pourraient être plus problématique. Je ne suis pas sur que ce soit un bon plan pour les débutants non plus car le bas des 2 bleus qui descendent aux Claux n'est pas le plus facile.

_La ligne actuelle me parait finalement la meilleure solution. D'autant que sur le debit, le débit du Telemix est largement supérieur au débit TC Chabrières + tk Lièvre. (j'avais fait le calcul que le tk du Lièvre n'est pas du tout celui annoncé actuellement: le départ des perches se fait au mieux toutes les 10s et cela fait donc 360p/h!!!!)

[couloir alaska]

La ligne plan mayt était celle envisagée par il y a quelques années avec réinstallation de la mayt côté peyniers et la mairie n'avait pas obtenu les 15 millions de prêt .je partage les réserves mais l'enveloppe est très juste. La solution serait peut-être de rénover la mayt en le passant en tsd 4 ,raccourcir le ts crevoux et y mettre un tapis pour le park en faisant le second tronçon ,faire un ts cembros type ts razis 4 places avec tapis et transférer tsd escondus sur plan peyniers car les compétitions ne s'arrêtent jamais au ras du départ du tsd et je me demande si au milieu du dernier mur on ne peut pas couper pour rejoindre tsd sibieres en passant au ras de l'immeuble. Je comprends les soucis avec le stade de slalom mais un tsd pour un stade qui sert pour quelques compétitions maintenant qu"il y a le telemix pour les clients me semble un luxe dont vars n'a pas les moyens. En plus des remontées, il y a un espace piscine qui manque ,des pistes à mieux amenager ou à créer (écuelle, combe froide...) dans le budget .à montgenevre le stade de slalom a un ts 4 places non debrayable .


.

Ce message a été modifié par couloir alaska - 07 février 2020 - 19:18 .

[l' Anversois]

J'ai fait quelques calculs et

Après la Première phase, le TMX Chabrières et la piste de luge ainsi que les renforts des neiges de culture sur Peynier, cette année, ici un possible plan pluranuel

2ème phase :
-) Création du TSD6 Mayt avec gare d'aval entre le Chal'heureux et l'actuel départ du TKD Lièvre. Arrivée au sommet. Longuer 2000m.(8 mio)
-----Avantage : Trajet du tsd6Mayt sera beaucoup moins dépendant du vent, car il ne suit pas la trajectoire actuel c.à.d. : la crète.
-) Création le TSF6 avec tapis Plans-Claux. Longueur env 1000m, 500 m plus long que l'actuel TSF2. Ceci pour donner connection avec la nouvelle Mayt par gravité. (4 mio)
-----Avantage : soulagement du front de neige du Claux pour le flux venant de l'Est de Vars qui veulent monter à la Mayt ou passer à Risoul.
-----Désavantage : Peut être un rémodellage d'une piste en 'bleu' jusqu'à Vars Claux, pour acceuillir plus facile les débutants et familes avec petits enfants.
-) Creation de la piste verte/chemin à ski de liason Fontbonne-Plans. (Le côut??)
-) Création de TSD4 Plans-Peynier. Longeur env 1250m (6.5 mio)
-) Suprimation du TKD Lièvre. (Le côut??)
-) Réimplantation de l'ancien TSF4 Mayt sur le domaine de Crévoux. (3 mio, je soupçonne porté par Crévoux??)

3ème phase :
-) Creation du télémix (ou Télécabine?)vers le sommet de Chabrières. (9 mio)
-) Création du restaurant d'altitude dans le site de l'arrivée du TMX. (1.5 mio)
-) Création de la Tyrolliènne
-) Réstructuration du site Crévoux dont suprimation du TSF4 et mis en service d'un TKE.(1 mio)

4ème phase :
-) Création d'une piste verte de liason Plans-Ste Marie inclus le pont au dessus de la RD et un tapis desus. (1 mio)
-----Avantage : soulagement des deux télésièges de Plans car une partie du flux venant de Vars Est descendera directement à Ste Marie pour emprunter le TSD4 Peyrol.
-) Création du TSF4 du Cembros avec tapis. Longeur env 1500m (nouveau appareil = 5 mio, réimplantation du TSF4 de Crévoux = 3 mio)
-) Ralongement du TSD4 Escondus de 300 m pour mieux desservir les pistes Combes et Escondus. (1.5 mio)
-) Ralongement et modification du trajectoire vers Combe Froide du TSD6 Sibières. Longeur env 2000 m. (3 mio)
-) Ralongement et modification du trajectoire vers Ecuelle du TSF4 Fontbonne. Longeur env 1200 m. (2 mio)

C'est un mix d'idées lesquelles ont déjà passée à plusieures reprises le revue sur ce forum.

Bonsoir.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 08 février 2020 - 00:16 .

[Yann83]

Ton idée n'est pas mal mais il me semble que Vars souhaite rationaliser au maximum son parc de RMs et donc faire partir le TSD6 Mayt du front de neige pour 2 raisons:
- Ascenseur principal (accès direct indépendante toute autre RM)
- Vitrine

Pour Plans-Claux, un TSF4 serait suffisant, les TSF6 n'ont guère connu de succès et surtout sur cette longueur

[Lynx05]

 Tingaux, le 06 février 2020 - 23:03 , dit :

Depuis que le PPI a filtré il a énormément évolué, il y a de fortes chances pour que ce ne soit pas définitif. Avec toutes ces échéances les infos seront plus longues à venir ...

Sinon je viens de voir une pub, demain il y a une cagnotte de 130M ! Je veux bien réinvestir la moitié avec clause obligatoire de naming en hommage au forum !

- TSF4 Clos Chardon passe en TSD4 Couloir Alaska
- TSD4 Plate de la Nonne devient TSD6 Neimad
- TSF4 Razis transformé en TSD4 Yann83
- TSF4 Mélézet en TSCD6/10 Le Risoulien
- Tronçon 2 Chabrières - TSCD6/10 Anversois (envergure internationale !)
- Ouverture Ecuelle avec un TSD6 Gautier05
- TSD6 Sibières devient TSD6 Tingaux (mon préféré !)
- Et je rajoute une enveloppe pour Payneron avec TSD6 Lynx !

En espérant n'avoir oublié personne !

Personnellement, je suis contre. Il ne faut pas oublier toutes les personnes qui participent moins souvent, mais qui font aussi avancer la discussion. Heureusement qu'il s'agit d'une boutade !

[Lynx05]

 Yann83, le 08 février 2020 - 07:23 , dit :

Ton idée n'est pas mal mais il me semble que Vars souhaite rationaliser au maximum son parc de RMs et donc faire partir le TSD6 Mayt du front de neige pour 2 raisons:
- Ascenseur principal (accès direct indépendante toute autre RM)
- Vitrine

Pour Plans-Claux, un TSF4 serait suffisant, les TSF6 n'ont guère connu de succès et surtout sur cette longueur

Concernant La ligne "Plans => Claux" :
Comment garantis-tu que le débit d'un TSF4 avec tapis (type TSF4 Razis, à 1800 pers/h) sera suffisant pour récupérer tout le flux venant de Peynier et des futures résidences de la moitié Est de la station ?

Concernant la Mayt :

• Soit il est possible de contourner les problèmes de terrain sur le tracé "Front de Neige => Sommet de la Mayt" ;
  
• Soit ce n'est pas possible, et la problématique sera vraisemblablement similaire pour tous les tracés qui viennent des Plans.

Si le tracé "Front de Neige => Sommet de la Mayt" est possible, c'est l'idéal pour évacuer le flux du front de neige, et permettre de belles rotations sur la piste du Lièvre.

Un tracé partant des Plans présente plusieurs inconvénients (coût et nécessité, pour la plupart des skieurs, de prendre le TSCD Chabrières en 1er tronçon, piste longue et étroite pour relier le haut du TSCD Chabrières au bas des Plans).

Au final, je rejoins l'analyse de gautier05 : si le tracé "Front de Neige => Sommet de la Mayt" n'est pas possible, le tracé actuel du TS Mayt est probablement le plus pertinent. Le TSCD Chabrières est utilisé en 1er tronçon, le nouveau TSD permet un accès rapide à Risoul et à toutes les pistes de Ste-Marie. Pour les rotations sous ce télésiège, la piste des Heureux est très agréable pour les débutants. La piste des cabrettes est également très sympa pour les bons skieurs. Il faudrait juste créer un petit retour sur le Chal'Heureux.

Compte-tenu de l'importance de ce télésiège pour l'interconnexion entre Vars et Risoul, un TSD6 est indispensable (l'expérience du télésiège de la Plate montre qu'un TSD4 est insuffisant pour des remontées aussi stratégiques).

Pour éviter le vent, il serait intéressant de passer derrière la crête. Même si cela nécessitera de dėcaisser un peu, une arrivée à proximité de celle du TSD6 Peyrol serait probablement une bonne solution.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 08 février 2020 - 09:38 .

[couloir alaska]

l'arrivée proche du tsd peyrol demande du terrassement mais je pense aussi que c'est le mieux .Je trouve par contre que les réserves pour un départ des plans sont aussi valable pour un départ front de neige car le chemin n'est pas très large et récupère aussi les skieurs venant du secteur crevoux , sibières escondus et la piste cabris dans les 2 cas est à utiliser .Dans toute nos discussions le budget passe un peu de côté car enneiger une piste comme lièvre coutera 2 à 3 millions ( à risoul 7 pour tsd homme de pierre plus 1 à 3 pour canons et terrassement pistes annoncé par le directeur du site ), vars manque d'un espace piscine été - hiver( 3 à 5 millions ) et vars n'a pas un budget de 80 ou 100 millions . Donc avoir un ou deux tsd en moins ou 10 à 12 millions d'investissement en moins si ceci correspond à la fréquentation n'est pas neutre .
le départ front de neige impose 2 ts ou tsd pour aller à la mayt . Soit vars a un seul départ de piste : front de neige , soit il en a 4 : front de neige , point chaud , plans et fontbonne car l'utn va faire construire sur fontbonne et pissail et vars secteur est n'a aucun accès pratique actuellement .
ce qui est un point d'accord entre nous c'est qu'un tsd 6 cembros n'est pas prioritaire et POURTANT IL EST ANNONCE .

[gautier05]

 couloir alaska, le 08 février 2020 - 10:03 , dit :

l'arrivée proche du tsd peyrol demande du terrassement mais je pense aussi que c'est le mieux .Je trouve par contre que les réserves pour un départ des plans sont aussi valable pour un départ front de neige car le chemin n'est pas très large et récupère aussi les skieurs venant du secteur crevoux , sibières escondus et la piste cabris dans les 2 cas est à utiliser .Dans toute nos discussions le budget passe un peu de côté car enneiger une piste comme lièvre coutera 2 à 3 millions ( à risoul 7 pour tsd homme de pierre plus 1 à 3 pour canons et terrassement pistes annoncé par le directeur du site ), vars manque d'un espace piscine été - hiver( 3 à 5 millions ) et vars n'a pas un budget de 80 ou 100 millions . Donc avoir un ou deux tsd en moins ou 10 à 12 millions d'investissement en moins si ceci correspond à la fréquentation n'est pas neutre .
le départ front de neige impose 2 ts ou tsd pour aller à la mayt . Soit vars a un seul départ de piste : front de neige , soit il en a 4 : front de neige , point chaud , plans et fontbonne car l'utn va faire construire sur fontbonne et pissail et vars secteur est n'a aucun accès pratique actuellement .
ce qui est un point d'accord entre nous c'est qu'un tsd 6 cembros n'est pas prioritaire et POURTANT IL EST ANNONCE .

Je l’ai déjà dit et le répète.

Le seul moyen est de ne pas toucher aux Peyniers, et de ne faire des investissements que côté Rive Gauche du Chagne.
Pour Fontbonne, il faut faire l’accès vers Ecuelle ou Combe froide.
C’est le seul moyen de d’economiser Plusieurs dizaines de millions d’euros.
Et le jour où Vars gagne à l’Euromillion, la rive droite pourra être attaquée.
En attendant, il faudra jouer sur le côté Vintage qui n’est pas désagréable non plus.

Ce message a été modifié par gautier05 - 08 février 2020 - 10:50 .

[Tingaux]

 Lynx05, le 08 février 2020 - 09:00 , dit :

Personnellement, je suis contre. Il ne faut pas oublier toutes les personnes qui participent moins souvent, mais qui font aussi avancer la discussion. Heureusement qu'il s'agit d'une boutade !

De toute manière je n'ai pas joué !

 gautier05, le 08 février 2020 - 10:50 , dit :

Le seul moyen est de ne pas toucher aux Peyniers, et de ne faire des investissements que côté Rive Gauche du Chagne.
Pour Fontbonne, il faut faire l’accès vers Ecuelle ou Combe froide.
C’est le seul moyen de d’economiser Plusieurs dizaines de millions d’euros.
Et le jour où Vars gagne à l’Euromillion, la rive droite pourra être attaquée.
En attendant, il faudra jouer sur le côté Vintage qui n’est pas désagréable non plus.

Je comprends ton raisonnement gautier05, mais pour financer de nouvelles remontées il faut augmenter le nombre de lits chauds qui se trouvent ... tous côté Rive Droite.

Le côté vintage est agréable pour des habitués ou amoureux de remontées En revanche je ne suis pas sur que des investisseurs voient la même chose !
Le souci sur l'Ecuelle c'est l'obligation de rénover le reste du parc de remontées avant d'aller taper une zone vierge, sinon ça sera refus.

C'est la contrepartie (couteuse) de la multiplicité d'accès au domaine. C'est en ce sens que le TSD6 Cembros n'est pas indispensable, il ne va pas booster le remplissage des lits chauds et la réserve foncière

Pour moi, après la Mayt qui est structurante, c'est priorité au double TSF2 et au TSF4 Fontbonne. Les nouvelles résidences + hameau des rennes seront plus attractifs, bien que j'entende l'inconvénient de l'accès immédiat front de neige. Mais c'est déjà le cas pour Ste Marie, Ste Catherine, St Marcellin...

Avec un TS Fontbonne déplacé vers Chatelrêt on aurait:

FILIERES + FONTBONNE
TS Chatelrêt + une bleue facile + chemin mélèzes + TS Plans/Claux pour accéder aux cours de ski. C'est skis aux pieds, c'est accessible aux débutants. Pour les ultra-débutants, il faut traverser la route et accéder au point show, ce qui est déjà le cas pour toute la rive droite du Chagne. Pour les confirmés, rotation vers TS Plans/Peynier + accès Ste Marie + retour possible via Faisandière qui sera une bleue tout le long si accès Combe Froide (vs Sibière rouge + faisandière bleue).

PISSAIL
Moitié du chemin mélézes + TS Plans/Claux. Le reste idem

Les 3 TS qui ressortent:
TSF2 Plans/Claux
TSF2 Plans/Peynier
TSF4 Fontbonne

La solution pour moi, c'est valorisation de la réserve foncière.

Ce message a été modifié par Tingaux - 08 février 2020 - 11:25 .

[gautier05]

Pas complètement d’accord avec l’approche de Tingaux.
Si cela ne passe pas en terme d’en financement, il faut être réaliste.

Je comprends les besoins liés aux développement des nouvelles zones, mais:
_le seul aménagement nécessaire pour les investisseurs serait le TSF6 Plan Claux pour récupérer le flux de Chagne rive droite.
_et on garde tout le reste y compris TS Fontbonne et TSF2 uniquement sur la partie Plans Peyniers.

Sinon, adieu modernisation et extensions sur le reste du domaine pour encore qq dizaines d’années

Ce message a été modifié par gautier05 - 08 février 2020 - 11:49 .

[Tingaux]

Ca se discute

Si on suit les 2 axes, valorisation réserve foncière + modernisation/extension, la priorité c'est Fontbonne. L'extension vers Chatelret répond aux 2 besoins.

Le flux généré devra être absorbé par le double TSF2... remplacement ! Je ne sais pas dans quel ordre, de mémoire il faut d'abord s'attaquer à la ligne Plans/Peynier (gare motrice).

[l' Anversois]

Toujours Concernant la Mayt:

Un tracé venant en bas de Plans me semble pas évident.
Manque de place..

Une ligne qui est simulaire à la ligne du TSF4 Mayt actuelle venant du Chal'Heureux est souvent venteux donc fermé car il est sur la crète.

Le tracé venant du front de neige aux Claux à côté du TMX Chabrières est bien, aussi au plan marqueting et standing, mais ça va probablement donner des embouteillages et bousculations.
Mais ce tracé est aussi moins venteux que le tracé actuelle.

Le tracé avec gare d' aval un peu en dessous du Chal'heureux est moins venteux parce qu'il passe à côté de la crète.
Mais il est beaucoup plus discrète, donc pas vitrine, comme le dit Yann83.. Mais ça, je ne trouve moins important.
Et en plus ce choix a bessoin d'un ralongement important du TSF Plans-Claux, et donc aussi une nouvelle piste verte/bleue facile venant de sa gare d'amont pour regagner sans problèmes avec les débutants le front de neige aux Claux.

Le choix ne sera pas facille..

[neimad]

plutôt en phase avec tinguaux.

Avec une ligne de 1300mètres environ, est ce qu'un TSF4 moderne (2,6ms / tapis d'embarquement / 2000pers/h) vers peynier ne serait pas suffisant si la station manque d'argent pour tout réaliser?
Avec l'argent économisé ici on peut envisager un TSD6 sur chatelret (reprendre fontbonne ne me semble pas une bonne idée).

De ce tsd6 Chatelret il serait possible de rejoindre
-le TSF4 peynier
-le Tsf6 plans
-Le secteur st Marie si une piste entre Chatelret et st marie est possible (et donc le futur TSD6 Cembros / tapis vers le TSD4 St Marie)

et dans le futur un ts écuelle qui redonne accès à tous le reste du domaine.

par rapport au plan v18 de lynx on économise un TS fontbonne de liaison pas intéressant en ski propre.
les investisseurs sont content (télésiège débrayable devant les résidences), les débutants c'est ok aussi, on limite les dépenses et frais d'exploitation, sécurisation de la liaison (haut et bas), et possibilités de ski propre intéressant.

Il manquera le déplacement de sibière + chabrière et on sera bon pour plusieurs années.

ps : ce plan permettrait également de justifier plus facilement l'utn pour ecuelle.
on aurait deux remontés importante (sibière/combe froide et chatelret) auquel il manquerait un TS de liaison retour

En chiffrant à l'arrache 8M un TSD6 et 4M un TSF:
ça donne 40M pour le tout ( TSD6 Mayt / TSD6 cembros / TSD6 Chatelret / TSD6 Ecuelle / TSF4 peynier / TSF6 plans)

[Tingaux]

Le souci d'un TSD sur Chatelrêt c'est que montant ne doit pas dépasser 4M, sinon c'est UTN (extension de remontée mécanique/remplacement), TSD6 d'occaz ? Je ne connais pas les tarifs, si quelqu'un a des infos

Je rejoins Neimad sur des TSF sur les lignes Peynier, pour moi 2 TSF4 seraient suffisants. Si TSD il doit y avoir, autant le faire sur une nouvelle ligne plus élevée en altitude, valorisante pour la réserve foncière, et répondant aux autres besoins de notoriété comme les extensions.

[neimad]

ah merde j'avais zappé ça...
Bon on lance l'UTN maintenant rapidos pour que ce soit sorti dans 3 ans.

Les TSD6 d'occaz il ne doit quasiment pas y en avoir...
autant je pense qu'il est possible de trouver quelques TSD4 de temps en temps mais des TSD6 généralement les stations les gardent ou les déplacent sur d'autres secteurs lorsqu'ils font une rénovation.

[l' Anversois]

Tingaux, le 08 février 2020 - 12:36 , dit :

Le souci d'un TSD sur Chatelrêt c'est que montant ne doit pas dépasser 4M, sinon c'est UTN (extension de remontée mécanique/remplacement), TSD6 d'occaz ? Je ne connais pas les tarifs, si quelqu'un a des infos

Je rejoins Neimad sur des TSF sur les lignes Peynier, pour moi 2 TSF4 seraient suffisants. Si TSD il doit y avoir, autant le faire sur une nouvelle ligne plus élevée en altitude, valorisante pour la réserve foncière, et répondant aux autres besoins de notoriété comme les extensions.

Je soupçonne qu'il n'y a pas de marché de TSD6 d'occasion.
Je ne crois jamais qu'il y a des stations qui vont vendre de tels appareils!

Ce message a été modifié par l' Anversois - 08 février 2020 - 12:48 .

[Tingaux]

D'où mon idée initiale !

Au lieu de faire un TSD6 Cembros comme annoncé... je ferai un TSD6 Ste Marie et je réimplanterai le TSD4 Ste Marie sur la ligne Chatelrêt !

On laisse tomber la ligne des TKD's qui ne sera utilisé que par des bons skieurs plutôt friands de rotations et qui ne verront pas d'inconvénient à aller directement sur Ste Marie via le pont + tapis.

Ca ferait économiser une ligne sur Peynier, valoriserait Ste Marie qui ne serait plus surchargé en haute saison, et surtout ça accélérerait considérablement le processus de rénovation/extension de façon qualitative.

Ce message a été modifié par Tingaux - 08 février 2020 - 12:53 .

[l' Anversois]

Tingaux, le 08 février 2020 - 12:52 , dit :

D'où mon idée initiale !

Au lieu de faire un TSD6 Cembros comme annoncé... je ferai un TSD6 Ste Marie et je réimplanterai le TSD4 Ste Marie sur la ligne Chatelrêt !

On laisse tomber la ligne des TKD's qui ne sera utilisé que par des bons skieurs plutôt friands de rotations et qui ne verront pas d'inconvénient à aller directement sur Ste Marie via le pont + tapis.

Ca ferait économiser une ligne sur Peynier, valoriserait Ste Marie qui ne serait plus surchargé en haute saison, et surtout ça accélérerait considérablement le processus de rénovation/extension de façon qualitative.

Ce serait évidamment une solution élégante.
Et l'aménagement du Châtelret ouvrirait plusieurs pistes suplémentaires.
La piste venant de Châtelret (v18) poura t'elle rejoindre Ste Marie en direct? Et il s'agisserait d'une piste ou plutôt d'une piste-chemin?

[gautier05]

Je pense que vous surestimez l’enneigement qu’offre Chateleret.
Comme tout ce versant côté Peynier, il faudra un enneigement artificiel.
Regardez la piste Alpuel dans ce secteur. Sans canons, elle ne peut ouvrir même cette année.

Se disperser Rive droite va allonger les projets et diluer les efforts.

Ce message a été modifié par gautier05 - 08 février 2020 - 13:32 .