[Lynx05]

Je me suis mal exprimé : je n'imagine pas le TSD6 Combe Froide pour 2020, mais plutôt pour 2021 ou 2022.

EDIT :
Concernant les TS Ecuelle, Paneyron, Châtelret, et Vallon : les investissements sont très élevés et ne se justifieront qu'après une forte augmentation du nombre de lits chauds ; il faudra vraisemblablement attendre au moins 10 ans.
En revanche, le TKE Mont Tailland présente un excellent rapport "valeur ajoutée / coût" : pour améliorer significativement l'offre et l'image de la station, il mériterait d'être construit d'ici 2025.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 16 février 2020 - 20:21 .

[gautier05]

Lynx05, le 16 février 2020 - 19:09 , dit :

EDIT :
Concernant Peynier :
Je partage ton point de vue : si le TSD6 "Ste-Marie=>Peynier" est construit, le TS "Plans=>Peynier" ne se justifie plus. La création de la piste "Plans=>Ste-Marie" est la solution la plus naturelle.
En revanche, cela n'empêche pas de construire un TSF peu coûteux sur la courte ligne "Plans=>Claux", pour permettre aux résidents de l'Est de la station, et aux skieurs du secteur de Peynier, de revenir rapidement sur le front de neige 1850.
Il serait possible de réutiliser le TSD6 Sibières sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier", et le TSF4 Crévoux sur la ligne "Plans=>Claux" (si Vars n'a pas les moyens de s'offrir un TSF6 neuf).
Ces économies permettraient de financer une bonne partie du TSD6B Combe Froide.

On a déjà abordé ce sujet plusieurs fois.

La piste Plans Sainte Marie ne pourra être ouverte systématiquement. Elle est basse et très exposée. En début et fin de saison, si on ne dépend que d’ellé qui plus est avec un fort passage, ce sera très problématique et obligera à fermer le domaine des Peyniers.
Le télésiège Plans Peyniers me semble incontournable malheureusement.

[gautier05]

Avec ces différents projets, on est en train d’abaisser l’altitude moyenne des gares de départ alors qu’il faudrait faire le contraire...
Même si je comprends très bien l’intérêt D’optimisation...

[Lynx05]

Oui. On est tous d'accord sur 2 points :

• Il faut privilégier le haut du domaine pour contrer les effets du réchauffement climatique et attirer les investisseurs ;
  
• Il faut réduire les frais (investissement et exploitation) en optimisant le domaine et en limitant le nombre de remontées.

Si Vars arrive à lever 3x15 M€ dans les 3 prochaines années, ce sera un bel exploit. L'enveloppe paraît conséquente, mais tous nos calculs montrent que c'est vraiment un minimum pour rénover le domaine, et, enfin, le boucler correctement. A vouloir trop en faire, les banques finiront par dire "Stop"... Et Vars va se retrouver avec un secteur de Peynier superbement rénové mais mal enneigé, et un domaine d'altitude bien enneigé, mais mal desservi par des remontées mécaniques que Vars n'aura pas les moyens de rénover. Il faut donc faire des choix.

Peynier est un beau secteur, mais il est bas. Plus les années passeront, et moins il sera enneigé en début et en fin de saison. Il est possible de desservir ce secteur avec un seul TSD6 "Ste-Marie=>Peynier". Le court TSF de liaison "Plans=>Claux" est utile pour attirer les investisseurs, et désenclaver l'Est de la station. Maintenant, le 2ème TS ("Plans=>Peynier") est un luxe. Et, actuellement, Vars n'en a juste pas les moyens.

De la même manière, l'idéal serait de garder le TSD4 Escondus sur son tracé actuel, et de modifier la ligne du TSD6 Sibières sur un tracé "Point Show=>Ecuelle 2336m, voire idéalement 2450m". Là encore, c'est un luxe de garder ces 2 TSD pour un gain aussi faible : Vars ne peut pas se le payer.

Il est possible d'économiser des millions d'Euros sur ces 2 remontées. Peynier sera peut-être un peu moins exploité en début et en fin de saison. En compensation, les clients gagneront, sur Combe Froide, un vaste secteur naturellement bien enneigé, et il sera surtout possible de rénover l'ensemble du domaine.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 16 février 2020 - 23:19 .

[l' Anversois]

Bonsoir,

L'idée de placer la gare d'aval du TSDB6 Combe Froide le maximum à l'ouest est bonne.
Comme ça, elle sera mieux accessible, venant des Plans.

Mais allors, on va avoir trois gares, l'une à côté de l'autre.
Résumons, si on vient des plans, d'abbord la nouvelle gare d'aval du TSD6 Mayt, juste à côté de la gare du Télémix.
La gare d'aval du TSDB6 se positionnait disons une trentaine de mètres plus au sud, en bordure de la forêt.

Evidamment, ça va donner beaucoup de monde dans un espace disons relativement limitée.
Je crois bien, que ça peut-être faisable, techniquement.
On va comme même d'abbord mettre la Mayt. (2020)
Et on va pouvoir évaluer mieux l'espace libre et le flux de skieurs qui vont venir vers les deux stations l'un à côté de l'autre.
Après une évaluation on pourrai réaliser la troisième gare.

Allors, d'après ta projection la nouvelle TSDB6 sera un appareil de 2,7 km de long. (2025?)
Et, selon mon humble avis elle deviendrait intéressante qu'à partir du moment qu'il y aurai aussi une liason avec le Paneyron ou encore le Châtelret. (2030)
Il s'agit des remontées en lignes piontilliées sur ta projection.
Mais comme tu suggérait déjà toi-même, ça ne serait pas pour les premières 10 années...
Donc on a encore quelque temps pour réaliser ce TSDB6. (2025)
Mais naturellement, voyant en long termes, il faut mieux d'anticiper et de ne pas mettre les remontées neuves n'importe où dans des secteurs sans avenir.

Je crois bien, que le remodellage du front de neige pour ramener le flux venant de l'Ubac et encore Sibières au 1850 ça aussi c'est une bonne idée. (2021)
Ca ouvere la possibilité de déplacer les Escondus vers Ecuelle. Comme dans ta projection. (2021)
Ca implice naturellement bien la création d'une piste verte sur la rive est de l'Ubac. (2021)

Ce message a été modifié par l' Anversois - 16 février 2020 - 23:31 .

[Lynx05]

Compte tenu de son excellent enneigement naturel, l'exploitation du secteur de Combe Froide est l'une des principales priorités.

A court terme, on pourrait avoir :

• 2020 : Mayt
  
• 2021 : Combe Froide / Fontbonne / Peynier
  
• 2022 : Chabrières / Crévoux / Mont Tailland

En réutilisant un TSF4 (Crévoux ou Mayt), un TSD4 (Escondus), et un TSD6 (Sibières), cela devrait rentrer dans le budget de 45 M€. On pourra peut-être même se payer un TSF6 neuf sur la ligne "Plans=>Peynier", et réutiliser l'un des 2 TSF4 sur une autre ligne (Lac Napoléon=>Ecuelle ?).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 février 2020 - 06:37 .

[gautier05]

Désolé mais on tourne un peu en rond.
Je suis d'accord avec vous depuis le début qu'il faut investir à minima sur les Peyniers.
Mais si le TS Plans Peyniers me semble nécessaire, celui qu'il faut économiser,c est le TSD Ste Marie Peyniers et le terrassement et la piste coûteuse avec canons entre les Plans et Ste Marie.
L1 on économise 10 millions d'euros...

[couloir alaska]

Lynx05, le 16 février 2020 - 23:39 , dit :

Compte tenu de son excellent enneigement naturel, l'exploitation du secteur de Combe Froide est l'une des principales priorités.

A court terme, on pourrait avoir :

• 2020 : Mayt
  
• 2021 : Combe Froide / Fontbonne / Peynier
  
• 2022 : Chabrières / Crévoux / Mont Tailland

En réutilisant un TSF4 (Crévoux ou Mayt), un TSD4 (Escondus), et un TSD6 (Sibières), cela devrait rentrer dans le budget de 45 M€. On pourra peut-être même se payer un TSF6 neuf sur la ligne "Plans=>Peynier", et réutiliser l'un des 2 TSF4 sur une autre ligne (Lac Napoléon=>Ecuelle ?).

le budget n'est pas celui ci selon les interviews du maire mais de 53 millions en tout . 18 déjà utilisés plus 15 cette année cela fait 33 . Il resterait donc 20 millions .Même si le département continue à offrir 30 % de cadeaux à vars , il va en manquer . Pour moi la priorité c'est les zones d'altitude donc après la mayt c'est le second tronçon , on laisse les 2 téléskis tranquilles , on remet un ts mayt ou ts crevoux avec un tapis sur plans peyniers et on fait partir tsd mayt de plans afin d'économiser un ts 6 places à 4-5 millions .En 2021 second tronçon et tke mont tailland .

En 2022 -2023 tsd escondus réinstallé sur chatelleret et tsd sibières réimplanté .


on aurait 10 millions pour la mayt et 3 millions pour réimplanter la mayt sur plan peyniers
12 millions pour second tronçon tke mont tailland et tke snow park
8 millions en 2022 pour les réimplantations sans allongement de ligne des 2 tsd

soit 33 millions plus les 18 déjà investis: 51 millions pour 53 annoncés mais il y a aussi le centre aquatique à financer

je pense que nous ne sommes pas les seuls à chercher la meilleure solution .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 17 février 2020 - 10:56 .

[Lynx05]

gautier05, le 17 février 2020 - 09:51 , dit :

Je suis d'accord avec vous depuis le début qu'il faut investir à minima sur les Peyniers.
Mais si le TS Plans Peyniers me semble nécessaire, celui qu'il faut économiser,c est le TSD Ste Marie Peyniers et le terrassement et la piste coûteuse avec canons entre les Plans et Ste Marie.
L1 on économise 10 millions d'euros...

Pour limiter les frais, il faut soit "1 TSD + 1 TS", soit "1 TSD Ste-Marie=>Peynier + 1 piste Plans=>Ste-Marie".

Ce qui est réellement nécessaire, c'est un TS rapide et à fort débit (idéalement un TSD) qui permet de récupérer le principaux flux de Peynier (Cembros, Ecureuil, et Mélèzes).

Cette remontée peut partir de Ste-Marie (pour des raisons politiques - l'objectif étant alors de faire plaisir aux quelques électeurs qui veulent un nouveau TSD "Ste-Marie=>Peynier" -) ou des Plans (pour privilégier une plus longue période d'exploitation du secteur de Peynier du début à la fin de la saison).

Si l'on regarde l'intérêt de la station, la meilleure solution est un TSD6 "Plans=>Peynier", et (à moyen terme) un TSF4 "Ste-Marie=>Cembros". Mais comme le maire veut se faire élire grâce à un nouveau TSD6 qui partira de Ste-Marie, il va falloir faire avec. Dans ce cas, la solution la plus économique sera de faire monter le TSD6 jusqu'au sommet de Peynier, et de faire la piste "Plans=>Ste-Marie".

[Lynx05]

couloir alaska, le 17 février 2020 - 10:10 , dit :

Lynx05, le 16 février 2020 - 23:39 , dit :

Compte tenu de son excellent enneigement naturel, l'exploitation du secteur de Combe Froide est l'une des principales priorités.

A court terme, on pourrait avoir :

• 2020 : Mayt
  
• 2021 : Combe Froide / Fontbonne / Peynier
  
• 2022 : Chabrières / Crévoux / Mont Tailland

En réutilisant un TSF4 (Crévoux ou Mayt), un TSD4 (Escondus), et un TSD6 (Sibières), cela devrait rentrer dans le budget de 45 M€. On pourra peut-être même se payer un TSF6 neuf sur la ligne "Plans=>Peynier", et réutiliser l'un des 2 TSF4 sur une autre ligne (Lac Napoléon=>Ecuelle ?).

le budget n'est pas celui ci selon les interviews du maire mais de 53 millions en tout . 18 déjà utilisés plus 15 cette année cela fait 33 . Il resterait donc 20 millions .Même si le département continue à offrir 30 % de cadeaux à vars , il va en manquer . Pour moi la priorité c'est les zones d'altitude donc après la mayt c'est le second tronçon , on laisse les 2 téléskis tranquilles , on remet un ts mayt ou ts crevoux avec un tapis sur plans peyniers et on fait partir tsd mayt de plans afin d'économiser un ts 6 places à 4-5 millions .En 2021 second tronçon et tke mont tailland .

En 2022 -2023 tsd escondus réinstallé sur chatelleret et tsd sibières réimplanté .


on aurait 10 millions pour la mayt et 3 millions pour réimplanter la mayt sur plan peyniers
12 millions pour second tronçon tke mont tailland et tke snow park
8 millions en 2022 pour les réimplantations sans allongement de ligne des 2 tsd

soit 33 millions plus les 18 déjà investis: 51 millions pour 53 annoncés mais il y a aussi le centre aquatique à financer

je pense que nous ne sommes pas les seuls à chercher la meilleure solution .

Je partage les grands principes. Il faut effectivement réduire la facture.

J'ai cependant un doute sur la pertinence du TSD6 "Plans=>Mayt" (qui fut pourtant l'une de mes premières idées) :

• Problèmes de surcoûts liés au terrain ;
  
• Altitude trop élevée de la gare amont pour les enfants des résidences de l'Est de la station, qui doivent rejoindre les écoles de ski sur le front de neige 1850 en début de journée ;
  
• Nécessité de prendre le TSCD6/10 Chabrières en "1er tronçon" pour la plupart des skieurs qui veulent rejoindre Risoul et Ste-Marie.

Bien que cela nécessite un TSF "Plans=>Claux", le départ du front de neige du TSD6 Mayt a bien des avantages.
Au pire, le départ de l'actuel TSF4 Mayt (depuis le Chal'Heureux, si l'on veut faire des économies ou si les contraintes de terrain sont trop importantes) me semble être une meilleure solution qu'un TSD6 "Plans=>Mayt".

[couloir alaska]

Un télésiège supplémentaire coutera en investissement et en fonctionnement ( personnel ,entretien ) , ce surcout est il supérieur au terrassement aux plans ?
Partir des plans à 1800 m ou du front de neige vers 1870 n'est pas très différent pour l'enneigement , par contre l'argument de l'arrivée au sommet pour les enfants est bon . Le même souci existe déjà à sainte marie avec les tsd qui ne desservent que des pistes inadaptées aux débutants , idem pour les 2 tke .Comment actuellement font les gens de ste marie ,de Fontbonne , de vars est avec des enfants débutants ? Existe t il une navette amenant à l'esf comme à la plagne par exemple ?

Pour les élections combien de listes sur vars , quelles programmes ?

Sur risoul : 2 listes , celle du premier adjoint pour le projet risoul 2000... et son opposant (propriétaire d'Intersport risoul) plutôt réservé sur risoul 2000 selon mes infos

Les projets de la forêt blanche sont fortement dépendants des résultats des élections de mars .

[neimad]

Je viens de faire un tour sur la webcam de vars:

Le TMX et Le TSD4 escondus sont blindés tous les deux.
ça montre 2/3 truc:
-Il faut au minimum 2 gros TSD sur vars les claux pour absorber le flux.
-Le TSD4 est toujours pertinent.
-La solution de faire repasser tous les skieurs sur le front de neige n'est pas forcément optimale.

Pour l'avenir est ce qu'un TSD6 Mayt avec un départ un peu en dessous du chalheureux, permettant des rotation rapides sur lièvre/cabrettes/chalheureux sans repasser par le front de neige ne serait pas plus pertinent? actuellement ce secteur est sous exploité à cause de la lenteur du TSF4 mayt.


Pour combe froide je verrais bien le replacement du TSD6 sibière en allant à 2300.
ça coutera moins cher, permettra d'accéder quasiment aux même pistes qu'en allant à 2400 et ça n'empêche pas d'ouvrir le haut plus tard en faisant le TS ecuelle.

[Lynx05]

C'est effectivement une solution optimisée.

couloir alaska, le 17 février 2020 - 15:11 , dit :

Un télésiège supplémentaire coutera en investissement et en fonctionnement ( personnel ,entretien ) , ce surcout est il supérieur au terrassement aux plans ?

C'est une bonne question. Pour faire une vraie comparaison, il faut aussi prendre en compte le coût de l'enneigement artificiel de la piste (installation + frais de fonctionnement). A mon sens, une piste reste tout de même nettement moins chère à exploiter qu'un TS.

couloir alaska, le 17 février 2020 - 15:11 , dit :

Partir des plans à 1800 m ou du front de neige vers 1870 n'est pas très différent pour l'enneigement , par contre l'argument de l'arrivée au sommet pour les enfants est bon . Le même souci existe déjà à sainte marie avec les tsd qui ne desservent que des pistes inadaptées aux débutants , idem pour les 2 tke .Comment actuellement font les gens de ste marie ,de Fontbonne , de vars est avec des enfants débutants ? Existe t il une navette amenant à l'esf comme à la plagne par exemple ?

Sur ce point, le retour d'expérience de gautier05 est très intéressant (cf. témoignage un peu plus haut) : les enfants des hameaux (et leurs parents et grands-parents) prennent la navette jusqu'au front de neige 1850 de Vars-Les-Claux (où se trouvent les écoles de ski). Actuellement, il y a très peu de départs depuis les TKD Peynier 1 & 2.

EDIT : Concernant le TSD6 Mayt : si une gare aval sur le front de neige n'est pas possible, un départ un peu en dessous du Chal'Heureux serait intéressant pour récupérer le flux de Cabrettes, voire de Lièvre. Par contre, des problématiques de terrain risquent de se poser (identiques ou pires que celles du tracé "Front de Neige => Sommet de la Mayt") : une étude de sol approfondie est nécessaire.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 février 2020 - 16:34 .

[couloir alaska]

neimad, le 17 février 2020 - 15:40 , dit :

Je viens de faire un tour sur la webcam de vars:

Le TMX et Le TSD4 escondus sont blindés tous les deux.
ça montre 2/3 truc:
-Il faut au minimum 2 gros TSD sur vars les claux pour absorber le flux.
-Le TSD4 est toujours pertinent.
-La solution de faire repasser tous les skieurs sur le front de neige n'est pas forcément optimale.

Pour l'avenir est ce qu'un TSD6 Mayt avec un départ un peu en dessous du chalheureux, permettant des rotation rapides sur lièvre/cabrettes/chalheureux sans repasser par le front de neige ne serait pas plus pertinent? actuellement ce secteur est sous exploité à cause de la lenteur du TSF4 mayt.


Pour combe froide je verrais bien le replacement du TSD6 sibière en allant à 2300.
ça coutera moins cher, permettra d'accéder quasiment aux même pistes qu'en allant à 2400 et ça n'empêche pas d'ouvrir le haut plus tard en faisant le TS ecuelle.

j'ai regardé les webcams aussi vers 15 heures et je partage ton avis avec alors un tsd plans chal 'heureux ( plutôt un peu en dessous lorsque l'on rejoinds la piste cabrette et que ça s'élargit vers 2050 m ).ça ferait un tsd ou ts 6 places avec tapis de 1 km puis un second pour la mayt de 1.7 km .
idem pour sibières car on pourra faire une piste vert bleue verte rejoignant le sommet du tsd sibières actuel et 3 pistes récupérant le bas de faisandière


sur risoul un ts prolongeant ts clos chardon sur le mont tailland vers 2900 semble possible et serait top en face nord (depart 2540 arrivée 2880 , longueur moins de 800 m )

Ce message a été modifié par couloir alaska - 17 février 2020 - 16:47 .

[l' Anversois]

Bonsoir,

La solution du départ de la nouvelle Mayt un peu en desous du Chal'heureux, C'est une idée que j'avais suggéré il y a un mois #1544
Cette proposition est flanqué par un TSF6 Plans qui sera d'une longeur de 1000m.
Cesi pour permettre de regagner la gare d'aval du TSD6 Mayt par gravité.

je veux bien rappeler les pro's et les contra's de cette idée.

Pro :
-----Soulagement du Front de neige à Vars 1850
-----Une TSD6 qui sera clairement plus court (de 2500m à env.2000m).Donc moins chèr.
-----Les skieurs ne sont pas forcement obligé de redescendre jusqu'au front de neige pour monter au Peyrol. On reste nettement au dessus de 2000m.
-----Au front de neige 1850 il y aura plus de place pur mettre éventuellement le TSDB6 Combe Froide proposé par Lyncx dans sa dernière projection de hier. -----D'ailleurs, ça me parrait un bon choix pour le deuxième tsd au front de neige 1850.
-----Bonnes liasons vennant du télémix et du TSF6 Plans ainsi venant de plusieures pistes comme lièvre et Cabrettes.
-----La trajectoire de la TSD6 Mayt ne suivrera plus la crète que l'actuel TS. Il ira un peu en dessous à l'est de cette crète ce qui est nettement mieux par rapport au vent.

Contra :
-----Les terassements pour créer une piste bleu/verte venant de la gare d'amont du TSF6 Plans, jusqu'au plateau de l'arrivée actuel du ts2 plans.
-----Cesi pour permetter aux débutants de rejoindre facillement le Front de neige par l'adroit.
-----L'instabilité du sol en desous du Chal'Heureux sont des problèmes qui doivent être résolu.
-----Le TSF6 Plans sera au moins 1000m, donc plus long que l'actuel. Donc plus chèr.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 17 février 2020 - 23:05 .

[Lynx05]

couloir alaska, le 17 février 2020 - 16:43 , dit :

je partage ton avis avec alors un tsd plans chal 'heureux ( plutôt un peu en dessous lorsque l'on rejoinds la piste cabrette et que ça s'élargit vers 2050 m ).ça ferait un tsd ou ts 6 places avec tapis de 1 km puis un second pour la mayt de 1.7 km .

L'idée d'une gare aval du TSD6 Mayt en dessous du Chal'Heureux est intéressante.

Concernant le TS "Plans=>Claux" qui monterait au niveau de cette gare aval, attention :

• Il serait strictement parallèle au TSCD6/10 Chabrières (cela rappelle fortement l'erreur faite avec le TSD6 Sibières et le TSD4 Escondus : 2 TS parallèles qui desservent quasiment les mêmes pistes).
  
• La création d'une piste facile (pour les enfants débutants venant de Peynier ou habitant dans les résidences situées à l'Est de la station) n'est pas évidente dans ce secteur.
  
• Il y a surtout une grosse interrogation sur la qualité du terrain. Nous avons vu plus haut que c'est particulièrement compliqué dans cette zone. Il ne faudrait pas que cette petite liaison coûte une fortune en fondations.

[Lynx05]

1a. Solution idéale (projection) :
Avec le recul, la solution de la projection v18 (vue plus haut) semble idéale :



1b. Solution idéale (carte IGN - v2020-02-17-v1) :
Projetée sur une carte IGN, cela donne :



2. Solution très optimisée (carte IGN - v2020-02-17-v2) :
Le budget étant limité, il faut essayer de limiter les coûts. Pour accéder à tout le domaine, la solution la plus optimisée permet de limiter les principaux investissements à 1 TSD6 Peynier, 1 TSD6B Mayt, et 1 TSCD6/10 Chabrières 2.
Avantages : un coût réduit, et le maire peut confirmer son projet de créer un TSD6 au départ de Ste-Marie, en direction du sommet de Peynier.
Inconvénients : les résidences de la moitié Est de la station dépendent de Ste-Marie (risque de faible enneigement et de saturation du TSD4 Ste-Marie pour extraire le flux venant de Peynier). Risque important de fermeture de commerces au Point Show.



3. Compromis avec départ Mayt Front de Neige (carte IGN - v2020-02-17-v3) :
Concernant le TSD6 Mayt, un départ depuis le front de neige est idéal pour valoriser le secteur du Lièvre.

Avec le recul, la clé pour évacuer les résidents de Vars 1950/2000 et du secteur de Peynier est le TS "Plans=>Claux" : un TSF6 permet de préparer l'avenir. Sa présence permet d'isoler Vars-les-Claux de Vars-Ste-Marie en cas de faible enneigement. Pour les débutants, le TS "Plans=>Claux" est mieux adapté que le TS "Fontbonne=>Ecuelle" : les pistes sont plus faciles, plus courtes, et à plus basse altitude. Tant qu'il n'y aura pas d'école de ski à Fontbonne, Vars 1950/2000 ne sera pas la destination idéale pour les familles. Ce quartier est naturellement mieux adapté pour les skieurs expérimentés. Ceux-ci ont intérêt à éviter la cohue du front de neige de Vars 1850 aux heures de grands départs : il vaut mieux qu'ils montent d'emblée en altitude (en direction de Châtelret).

Pour éviter d'avoir 3 TSD6 côte-à-côte sur le front de neige 1850 (et donc un flux trop important de skieurs), la solution serait la suivante.
Inconvénient : il faut déplacer le stade de slalom (par exemple à proximité des pistes Evasion, Lièvre, ou Zakopane) ou ouvrir une large piste dans la forêt entre le bas du slalom et le Point Show.



4. Compromis avec départ Mayt Chal'Heureux (carte IGN - v2020-02-17-v4) :
Si le tracé "Front de neige=>Sommet de la neige" TSDB6 Mayt n'est pas possible à cause des instabilités du terrain, il faut garder 2 TSD au départ du front de neige 1850 (redondance en cas d'arrêt de l'un des 2).
Remarque : si le terrain s'y prête, le départ du TSD6B Mayt pourrait être à l'intersection des pistes Cabris et Cabrettes.
Inconvénient : risque important de fermeture de commerces au Point Show.



5. Compromis luxueux (carte IGN - v2020-02-17-v5) :
Si Vars a suffisamment de moyens pour payer un TSD6 et un TSD6B de plus, une très bonne solution pourrait être la suivante.
Inconvénient : il faut déplacer le stade de slalom (par exemple à proximité des pistes Evasion, Lièvre, ou Zakopane) ou ouvrir une large piste dans la forêt entre le bas du slalom et le Point Show.



Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 18 février 2020 - 12:06 .

[l' Anversois]

T'a fait un sacré boulot.
Merci pour les différantes projections.
à l'étude!!

[couloir alaska]

super boulot de lynx !!!

les versions les plus proches des annonces du maire sont les 3 et 4 .

J'ai une préférence pour la 4 en maintenant le départ du tsd sibières à point show comme dans la version 3 en ouvrant une large piste en bas du stade en direction de point show .

Le budget annoncé est de 53 millions , 18 sont dépensés , reste donc 35 .Vars a eu des subventions (cadeau qui font grincer des dents ) de 30 % , si ceci continue le budget serait de 45 millions .

Pour moi la version 1 représente 93 millions ( mayt 10 , chabrière 8 , tkes et pistes tailland 3 , plans 4 , peyniers 7 , bois noirs 5 , combe froide 10 , fontbonne 7, chateleret 7 ,ecuelle 5 , paneyron 12 , vallon 5 , pistes fontbonnes ste marie ...5 , piscine 5 )

La version 2 représente 47 millions ( mayt 7 , chabrière 8 , tkes et pistes 3 , combe froide 4 , peyniers 7, chateleret 4, vallon 2 , ecuelle 2 , pistes 5 , piscine 5 )


la version 3 représente 54 millions ( mayt 10 , chabrière 8 , tkes et pistes 3 , combe froide 4 , plans 4 , peyniers 7 , chateleret 4 , vallon 2 , ecuelle 2 , pistes 5 , piscine 5)

la version 4 représente 51 millions ( mayt 7 , chabrière 8 , tke et pistes 3 , sibières 4 , ecuelle 2 , peyniers 7 , plans 4 , chateleret 4 , vallon 2 ,pistes 5 , piscine 5 )


la version 5 représente 67 millions (mayt 10 , chabrière 8 , tke et pistes 3, plans 4 , peyniers 4 , combe froide 10 ,fontbonne 4 , ecuelle 2 chateleret 10 , vallon 2 , pistes 5, piscine 5 )

Je me suis basé sur les montants que nous avons trouvé soit tsd 2 km environs 7 millions ( montant annoncé pour tsd homme de pierre par directeur labellemontagne , ts fixe avec tapis 4 millions , déplacement environs la moitié si pas de changement de longueur ..., travaux sur pistes cette année à vars et grande bleue à risoul l'an dernier 3 à 4 millions à chaque fois , piscine annoncé à 5 -6 par le maire de vars de mémoire .

ecuelle , vallon, fontbonne se feront après 2025 ( utn ) mais le budget est serré et les version 1 et 5 quasi impossible .

Qu'en pensez vous ?

Ce message a été modifié par couloir alaska - 18 février 2020 - 16:57 .

[couloir alaska]

Reimplanter tsd escondus sur chateleret ne peut se faire sur ce tracé car il ferait 2.4 km au lieu de 1.4 km actuellement , il faudrait changer moteur ... et ce serait plus cher qu'un neuf . En réimplantant on doit rester sur le replat avant la pointe de chateleret vers 2350 m et c'est alors compliqué pour faire le ts vallon .