[Le Risoulien]

Oui ça je suis tout à fait d'accord, mais faut avouer que certaine R-M ont besoin d'être remplacé, et ce n'est pas ça qui va transformer la station en usine, c'est je pense les projets de logement à venir (Club med...) qui vont apporter de la fréquentation en plus et là ça risque de transformer Risoul...

[lennon]

Risoul 62, le 19 janvier 2014 - 21:25 , dit :

Le but n'est pas non plus de faire de Risoul une usine à ski, il faut qu'elle garde son statut de "station familiale"...

"station familiale" J'en doute
Il faut savoir ce que l'on veut. Car en annonçant 185 km de pistes, on est quand même plus proche de l'usine à ski.
Du coup, un débrayable de plus ne serait pas de tout refus, surtout vu l'organisation des RM sur le front de neige 1850 !

[Le Risoulien]

Je trouve la situation bien alarmente ! Il va falloir vraiment que quelqu'un reprenne ça en main....

[francesco]

Risoul 62, le 31 janvier 2014 - 19:35 , dit :

Vars a des problèmes.

Sans être assez impliqué dans la vie locale pour savoir si tout est objectif ou non, je trouve que l'état des lieux établi dans l'article reflète assez bien le sentiment qu'ont les touristes et vacanciers comme moi quand ils viennent à Vars.
Beaucoup de projets dont on parle depuis des années, et rien de terminé, rien qui n'apporte de la valeur ajoutée au "produit Vars". Tout juste un ridicule télésiège 4 places de 200m de long complètement inutile aujourd'hui...

Concernant Risoul, je souris toujours quand je lis que les propriétaires et les locaux veulent "des acteurs locaux". Sous-entendu "pas un groupe expérimenté, solide et fiable financièrement, non non non on veut une gestion locale, où tout le monde se connait et on pourra avoir plein de forfaits gratuits"... je doute un peu du résultat, surtout après la lecture de l'article sur Vars

Ce message a été modifié par francesco - 05 février 2014 - 12:24 .

[Ongland69]

Je suis bien daccord avec vous. Pour avoir travaillé dans une station en difficulté, le locaux pensent souvent que les problèmes viennent forcement de l'exterieur (c parfois le cas) alors qu'ils sont souvent l'accumulation d'années (plusieurs dizaines) de mauvaise gestion.
Les investissement sont lourds, notamment les RM qui prennent au moins 15 ans à être remboursé et coute très chères à l'entretien. Le remboursement des prêts sur les équipement est souvent la plus grosse part du budget d'une station.
Il faut gerer sur le long terme, voir les 30 prochaines années (temps de renouvelement des RM / dette) et ne pas acheter un TSD ou une piscine couverte sur un coup de tête. Un maire, lui, vise la prochaine élection.
Même quand un grand groupe experimenté est au commande via une DSP, il est bien souvent plombé par une parti de la population local (moniteurs, commerçants...), via la mairie, qui ne voient que leurs petit intêret personnel à court terme.
Et voila comment on se retrouve dans ce genre de situation.

Mon avis ? Une station de ski est une entreprise, elle devrait être vendu purement et simplement et non passer par des DSP qui plombent le fonctionnement.

Les grandes station savoyardes qui fonctionnent comme ça sont bénéficiaires à XX % et tous le monde y gagne.

le rôle d'une mairie n'est pas de gerer une entreprise !

francesco, le 05 février 2014 - 12:22 , dit :

Risoul 62, le 31 janvier 2014 - 19:35 , dit :

Vars a des problèmes.

Sans être assez impliqué dans la vie locale pour savoir si tout est objectif ou non, je trouve que l'état des lieux établi dans l'article reflète assez bien le sentiment qu'ont les touristes et vacanciers comme moi quand ils viennent à Vars.
Beaucoup de projets dont on parle depuis des années, et rien de terminé, rien qui n'apporte de la valeur ajoutée au "produit Vars". Tout juste un ridicule télésiège 4 places de 200m de long complètement inutile aujourd'hui...

Concernant Risoul, je souris toujours quand je lis que les propriétaires et les locaux veulent "des acteurs locaux". Sous-entendu "pas un groupe expérimenté, solide et fiable financièrement, non non non on veut une gestion locale, où tout le monde se connait et on pourra avoir plein de forfaits gratuits"... je doute un peu du résultat, surtout après la lecture de l'article sur Vars />

[francesco]

Ongland69, le 05 février 2014 - 12:42 , dit :

Mon avis ? Une station de ski est une entreprise, elle devrait être vendu purement et simplement et non passer par des DSP qui plombent le fonctionnement.

Les grandes station savoyardes qui fonctionnent comme ça sont bénéficiaires à XX % et tous le monde y gagne.

le rôle d'une mairie n'est pas de gerer une entreprise !

Attention aux confusions, toutes les stations gérées par des entreprises privées passent par une DSP, et la CDA n'y échappe pas.
Une délégation de service public c'est un contrat de concession sur une durée limitée, car en France on ne vend pas l'intégralité du terrain d'une commune comme ça, pour que l'entreprise y fasse ce qu'elle veut; les habitants du coin dépendent souvent intégralement de l'activité des remontées mécaniques, c'est un peu normal qu'il y ait un cadre légal autour de cette activité.

En revanche la gestion au quotidien on est bien d'accord, la mairie est rarement très qualifiée pour cela...

[Ongland69]

Désolé de vous contredire mais toutes les stations ne font pas toutes l'objet d'une DSP, certaines appartiennent intégralement a des privés, avec parfois des droits de passage pour les propriétaires ou les terrains en proprieté pleine.
La station de la Bresse appartient à Labellemontagne et n'est pas soumis à DSP, les Arcs appartiennent à la CDA....

La vie local dépend effectivement en grande partie de la station, tout comme, dans certaines villes, la vie tourne autour d'une seule usine qui emploi la moitié de la population, fait donc tourner les commerces.....ça n'est pas une raison pour que la mairie contrôle l'usine ?

Après il ne faut pas mettre tous le monde dans le même panier, certaines communes ne sont pas trop ingérantes et font confiance au délégataire (auxquel elle a bien souvent fait appel parce qu'elle ne s'en sortraient plus).

je ne suis peut être pas très objectif parce que j'ai vécue tous le mal que peut faire l'ingérance négative d'une mairie dans une station qui peut, à long terme, mener à la banqueroute, et là, plus personne n'y gagne, ni les employés, ni les commercants....

francesco, le 05 février 2014 - 13:47 , dit :

Ongland69, le 05 février 2014 - 12:42 , dit :

Mon avis ? Une station de ski est une entreprise, elle devrait être vendu purement et simplement et non passer par des DSP qui plombent le fonctionnement.

Les grandes station savoyardes qui fonctionnent comme ça sont bénéficiaires à XX % et tous le monde y gagne.

le rôle d'une mairie n'est pas de gerer une entreprise !

Attention aux confusions, toutes les stations gérées par des entreprises privées passent par une DSP, et la CDA n'y échappe pas.
Une délégation de service public c'est un contrat de concession sur une durée limitée, car en France on ne vend pas l'intégralité du terrain d'une commune comme ça, pour que l'entreprise y fasse ce qu'elle veut; les habitants du coin dépendent souvent intégralement de l'activité des remontées mécaniques, c'est un peu normal qu'il y ait un cadre légal autour de cette activité.

En revanche la gestion au quotidien on est bien d'accord, la mairie est rarement très qualifiée pour cela...

[francesco]

Ongland69, le 05 février 2014 - 14:02 , dit :

Désolé de vous contredire mais toutes les stations ne font pas toutes l'objet d'une DSP, certaines appartiennent intégralement a des privés, avec parfois des droits de passage pour les propriétaires ou les terrains en proprieté pleine.
La station de la Bresse appartient à Labellemontagne et n'est pas soumis à DSP, les Arcs appartiennent à la CDA....

Les stations qui ne font pas l'objet d'une DSP sont celles qui font l'objet d'une gestion en régie directe (=par la mairie). Pour les autres, la gestion passe toujours (en tout cas je n'ai pas d'exemple autre) par une DSP. La DSP peut être accordée à une société privée, à une société mixte (SEM) ou encore à une association (aux Karellis je crois que c'est le cas).
Reste le cas, tout nouveau, de la SPL: http://www.leservice...e-locale-1.html Là je ne sais pas comment ça se passe...

Concernant les Arcs: http://www.compagnie...20analystes.pdf (voir page 32, il est question de la prolongation de la DSP, et de la nouvelle DSP de Chamonix). Et pour corriger la phrase souvent employée en raccourci: la CDA ne possède pas la station, elle possède les remontées, et utilise ("loue" en quelque sorte) le terrain de la commune.
Pour La Bresse, difficile d'avoir des infos car Labellemontagne n'est pas une société côtée en bourse, mais à mon humble avis c'est la même chose (ça l'est pour les autres stations du groupe en tout cas).

Après, on est tous les 2 bien d'accord sur le fond: une mairie, ou des propriétaires locaux, sont rarement les mieux placés pour prendre les bonnes décisions en matière de gestion d'un domaine skiable... surtout pas à Risoul/Vars.

Ce message a été modifié par francesco - 06 février 2014 - 10:34 .

[Ongland69]

Effectivement, je n'avais pas ces informations.

Je ne connais pas le statut exact de la Bresse mais je sais qu'il n'y a pas de DSP, la station a été monté et financé par la famille REMY dés l'origine.

Concernant les Arcs, j'avoue que je suis perplexe. Le groupe des Arcs, qui a construit la station, a été crée par des fonds privées, contrairement à beaucoup de stations qui ont été initialement financé par les communes, exploité par une regie, puis donné en DSP, là effectivement c'est logique.

A la Clusaz par exemple, je sais qu'il y a des remontées privées, qui sont exploités par les proprietaires et la station leurs rétrocède une partie des recettes des forfaits.
A une époque chacun vendaient même ses tickets au départ de la remontées.

J'avoue que je ne comprends dailleurs pas très bien que le terme DSP s'applique à une station de ski. A moins que l'on considère plutôt une station de ski comme "transport en commun" et pas comme un "parc d'attraction" duquel elle se rapproche plus.

Je pense que le fait que la quasi totalité des stations dépendent d'une DSP est plutôt historique et pratique que complètement obligatoire.

Si on achète un terrain en pente, qu'on y installe une remontée et qu'on vend des forfaits, on est une entreprise privée qui n'a pas plus a voir avec la mairie que n'importe quel usine.
Pour moi une DSP, c'est l'équivalent de mettre en gérance un commerce mais il faut que le commerce nous appartienne à l'origine.

francesco, le 06 février 2014 - 10:33 , dit :

Ongland69, le 05 février 2014 - 14:02 , dit :

Désolé de vous contredire mais toutes les stations ne font pas toutes l'objet d'une DSP, certaines appartiennent intégralement a des privés, avec parfois des droits de passage pour les propriétaires ou les terrains en proprieté pleine.
La station de la Bresse appartient à Labellemontagne et n'est pas soumis à DSP, les Arcs appartiennent à la CDA....

Les stations qui ne font pas l'objet d'une DSP sont celles qui font l'objet d'une gestion en régie directe (=par la mairie). Pour les autres, la gestion passe toujours (en tout cas je n'ai pas d'exemple autre) par une DSP. La DSP peut être accordée à une société privée, à une société mixte (SEM) ou encore à une association (aux Karellis je crois que c'est le cas).
Reste le cas, tout nouveau, de la SPL: http://www.leservice...e-locale-1.html Là je ne sais pas comment ça se passe...

Concernant les Arcs: http://www.compagnie...20analystes.pdf (voir page 32, il est question de la prolongation de la DSP, et de la nouvelle DSP de Chamonix). Et pour corriger la phrase souvent employée en raccourci: la CDA ne possède pas la station, elle possède les remontées, et utilise ("loue" en quelque sorte) le terrain de la commune.
Pour La Bresse, difficile d'avoir des infos car Labellemontagne n'est pas une société côtée en bourse, mais à mon humble avis c'est la même chose (ça l'est pour les autres stations du groupe en tout cas).

Après, on est tous les 2 bien d'accord sur le fond: une mairie, ou des propriétaires locaux, sont rarement les mieux placés pour prendre les bonnes décisions en matière de gestion d'un domaine skiable... surtout pas à Risoul/Vars.

[l'alexois]

Bonjour !

J'aimerais réagir sur un point : Je connais un des petis exploitant de la Clusaz (les téléskis de Beauregard) et même si le pére de l'actuel propriétaire à construit ces téléskis, il a failli bien perdre ses téléskis avec le renouvellement de la DSP. Une DSP s'applique à TOUTES les stations de ski sans exception (Même si tu construit une remontée avec tes sous, la mairie la récupére et peut bien désigner un autre exploitant qui se fera les bénéfices et toi tu perd tout)

[pisten]

Exact pour Beauregard la DSP vient ou est en cours de renouvellement et le cas de Manigod est parlant,alors que le propriétaire d'une partie du domaine était candidat au renouvellement de la DSP la commune a préférer Labellemontagne ce propriétaire à donc tout perdu.

Citation

Concernant Risoul, je souris toujours quand je lis que les propriétaires et les locaux veulent "des acteurs locaux". Sous-entendu "pas un groupe expérimenté, solide et fiable financièrement, non non non on veut une gestion locale, où tout le monde se connait et on pourra avoir plein de forfaits gratuits"... je doute un peu du résultat, surtout après la lecture de l'article sur Vars />

Moi aussi ça me fais sourire car ce groupement est voué à l'échec à 90% au moins.

[Ongland69]

Ok, je ne pensais pas que la DSP était systématique, en tous cas c'est ce qu'un responsable de station m'avait rapporté.

Concernant la perte de la DSP, la mairie n'a quand même pas tout pouvoir, la durée est fixé, le montant des investissements aussi, à la signature.
La mairie est donc en droit de donner la DSP a quelqu'un d'autre lorsque le temps est écoulé, au titulaire de la DSP d'équilibrer entre investissement et recette pendant la durée d'exploitation qui lui a été attribué.
Lorsqu'un exploitant achète une RM, en générale il contracte un emprunt et ce sont les recettes de l'exploitation qui le rembourse. A la fin de la DSP, la remontée, si elle est amorti, retourne au propriétaire initiale, c'est logique.

l, le 07 février 2014 - 13:54 , dit :

Bonjour !

J'aimerais réagir sur un point : Je connais un des petis exploitant de la Clusaz (les téléskis de Beauregard) et même si le pére de l'actuel propriétaire à construit ces téléskis, il a failli bien perdre ses téléskis avec le renouvellement de la DSP. Une DSP s'applique à TOUTES les stations de ski sans exception (Même si tu construit une remontée avec tes sous, la mairie la récupére et peut bien désigner un autre exploitant qui se fera les bénéfices et toi tu perd tout)

[Flanby]

La DSP n'est pas obligatoire, chaque commune a le droit de choisir son mode de gestion!!

[l'alexois]

Bonjour !

Flanby, le 10 février 2014 - 10:25 , dit :

La DSP n'est pas obligatoire, chaque commune a le droit de choisir son mode de gestion!!

J'ai du mal m'exprimer : Vous avez certainement voulus dire que chaque commune peut choisir d'exploiter les remontées présente sur leurs sols (soit en régie pour ne citer qu'elle ou confier à un privé via une DSP). Cepandant, je crois qu'avec la loi montagne, toute remontée mécanique présente et assurant un transport de personne régulier sur le territoire communal (terrain privé ou publique) est cédée à la mairie par son promoteur dés la fin de sa construction. C'est elle qui décide comment la gérer (soit directement par ses services ou par un privé via une DSP) Mais, je crois que lorsque une commune souhaite laisser un privé gérer les remontées sur son territoire, cela ne peut se faire que via une DSP

Ce message a été modifié par l'alexois - 15 février 2014 - 11:40 .

[francesco]

Intéressant cette discussion, j'apprends aussi pas mal de choses.
Je note en particulier la remarque de Ongland69 sur l'appellation "Service Public" utilisée dans le nom du statut... de nos jours ça sonne assez étrange! Mais dans certaines petites stations le ski est encore un peu considéré comme un service public....

Par contre, le sujet initial était la Forêt Blanche je crois

[Ongland69]

Effectivement, c'est instructif.

J'ai entendu dire que le chef d'exploitation de Vars est parti à Orcières tandis que celui d'Orcières est venu à Vars, est-ce que quelqu'un est au courant ?