[Lynx05]

Concernant les tapis autour de Grand Ubac, l'expérience de celui des Claux est instructive : c'est tellement lent qu'aucun skieur expérimenté ne le prend. Pour relier le départ du TSCD6/10 Chabrières au départ du TSD4 Escondus, quelques pas de patineurs suffisent : c'est beaucoup plus efficace.
Pour rejoindre le départ de Grand Ubac depuis l'arrivée du TSD6 Sibières, il faut voir si un tapis est vraiment nécessaire. D'après Géoportail, il y a 21m à descendre et 2 mètres à monter. Un peu de terrassement et un petit schuss sécurisé devraient suffire : avec l'élan et quelques pas de patineurs, les bons skieurs ne devraient pas avoir beaucoup de problèmes pour rejoindre Aigles et Grand Ubac.
Par contre, entre le départ du TSD4 Escondus et le départ du TSD6 Sibières, c'est plus compliqué. La pente est assez forte, et la distance assez longue : environ le double du tapis des Claux (un peu plus de 200m pour passer la barre d'immeubles, et 32m de dénivelé positif). La solution du tapis ou du pas de patineur n'est pas bien adaptée. Le plus simple serait de réduire la piste Grand Ubac de 200m. Est-ce possible pour les compétitions ?

Concernant Ste-Catherine, l'idée est intéressante. Effectivement, il est étonnant que le maire n'ait pas utilisé cet argument électoral. Peut-être que cela aurait gêné les électeurs écologistes les plus engagés.

Concernant l'association des TS "Fontbonne=>Zakopane/Faisandière" et "Zakopane/Faisandière=>Ecuelle 2450m", l'idée m'avait aussi traversé l'esprit. Je vois 3 inconvénients majeurs :

• Il faudrait créer un chemin de liaison entre "Zakopane/Faisandière" et le Point Show pour les skieurs débutants (pour éviter de les envoyer en altitude).
  
• L'intersection "Zakopane/Faisandière" est un endroit assez étroit. Peut-il accueillir 2 gares de RM ? Une autre solution est d'exploiter le grand virage en contrebas (vers 2060m), mais cela nécessite de traverser la luge pour rejoindre le Point Show.
  
• Les pistes "Ecuelle 2450=>Zakopane/Faisandière" (2450-2100=350m de dénivelé) seraient-elles vraiment intéressantes ?

Les pentes Nord-Est de la Crête de l'Ecuelle présentent de beaux dénivelés (entre 2000 et 2450m), et sont naturellement bien enneigées. On peut y faire quelques jolies pistes. Elles mériteraient une belle RM ; et, depuis la crête, cela permettrait de basculer sur Combe Froide.

Une solution simple serait de déplacer le TSD4 Escondus sur la ligne "Fontbonne=>Ecuelle 2300m" (400m de dénivelé ; à cause des chalets de Vars 2000m, il n'est malheureusement pas possible de viser l'altitude 2450m). Cette solution pose 2 problèmes :

• Les pistes seraient courtes ;
  
• Le tunnel de Fontbonne est trop dangereux pour recevoir beaucoup de trafic.

Une solution plus pertinente serait de laisser le TSD6 Sibières desservir les pistes des secteurs Escondus/Grand Ubac/Sibières/Zakopane, et de déplacer le TSD4 Escondus ou le TSF4 Crévoux sur une ligne "Passerelle 1965m (au niveau de Serre Meyrand)/Lac Napoléon 1990m/Héliport 2045m=>Ecuelle 2450m". Cette remontée permettrait de faire des pistes de 400 à 500m de dénivelé qui exploiteraient les faces Est et Ouest de la crête de l'Ecuelle (avec, pour les pistes de Combe Froide, une jonction vers Escondus ou un retour par la Faisandière).

Cette remontée serait accessible depuis le haut du TSD6 Sibières par la Faisandière. Depuis Fontbonne, il y aurait 2 solutions :

• Soit un petit télésiège "Fontbonne=>Faisandière" au dessus de la réserve foncière, avec un chemin de liaison qui rejoint le Point Show ;
  
• Soit un passage sur ou sous la route depuis le futur TS Châtelret.

EDIT : initialement, j'avais imaginé laisser le TSD4 Escondus à sa place pour favoriser les rotations sur Grand Ubac. Il est plus pertinent de laisser le TSD6 Sibières à sa place (pour une meilleure répartition des flux entre 1850 et le Point Show, et privilégier les RM aux débits les plus élevés depuis le front de neige). J'ai corrigé mon post en fonction.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 mai 2020 - 23:06 .

[gautier05]

Concernant le tapis qui suivrait une partie de la verte Ecureuil, et permettrait du départ actuel TDS Escondus (ou un peu plus haut) de rejoindre la barre d'immeuble et de basculer par gravitation sur le départ TSD Sibières.

Le tapis PIM PAM à Val d'Isère en haut de Solaise fait 236m de long pour 42m de dénivellé. Pour l'avoir pris souvent, il marche très bien. Je pense que qqchose d'équivalent pourrait se faire sans pb.

Dans cette configuration:
_front de neige aurait le Telemix Chabrières + TSD MAyt
_point Show aurait le TSD Sibières modifié ou pas
_le TSD Escondus pourrait être repositionné sur une autre ligne (pas tranché? Départ Fontbonne, Napoléon, zone de plat en contrebas de l'arrivée du TSD Sibières)

Concernant le 2ième tapis pour rejoindre le grand Ubac, peut-être qu'effectivement on pourrait s'en passer avec un léger reprofilage de la butte d'arrivée du TSD Escondus actuelle.

Ce message a été modifié par gautier05 - 12 mai 2020 - 07:35 .

[Lynx05]

Ton retour d'expérience sur le tapis PIM PAM de Val d'Isère est très intéressant. Il y a un petit reportage sur cette remontée ici. Débit : 1500 pers./h - Vitesse : 1,2 m/s. Aux Claux, avec un tapis similaire, la montée durerait environ 3'30.

C'est très correct, et cela permet :

• de créer la liaison remontante entre les 2 fronts de neige des Claux (1850 et Point Show) qui manque tant à la station ;
  
• de conserver la piste "Grand Ubac" dans son intégralité pour les compétitions.

En faisant partir ce second tapis de l'arrivée du tapis des Claux, cela permettrait d'avoir une liaison complète entre le départ du TCD6/10 Chabrières et le départ du TSD6 Sibières : une excellente solution !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 12 mai 2020 - 09:34 .

[couloir alaska]

le tapis de val d'isère a un débit de 2 fois 1500 soit 3000 . Ce serait top à vars mais aussi à risoul à la place du téléski orée du bois (160 m et 20 m de dénivellé jusqu'à l'espace piscine )ou pour avoir une liaison tsd platte , tsd peyrefolles(250 m et 35m de dénivellé )

[gautier05]

Ces tapis sont clairement plus rapides que celui installé à Vars. Normal, ils ne sont pas particulièrement pour les débutants mais plutot pour un usage normal.
Sur le site du plan des pistes de Val d'Isère, ils sont même indiqués à 2m/s??

En tout cas, le ressenti est bcp plus rapide que celui actuel des Claux

[couloir alaska]

www.lst.eu/products/tapis-de-transport/

le tapis de vars est un lst et il peut aussi aller à cette vitesse . Vars a du faire un choix par rapport à la fréquentation attendu ?

[l' Anversois]

 Lynx05, le 12 mai 2020 - 09:25 , dit :

Ton retour d'expérience sur le tapis PIM PAM de Val d'Isère est très intéressant. Il y a un petit reportage sur cette remontée ici. Débit : 1500 pers./h - Vitesse : 1,2 m/s. Aux Claux, avec un tapis similaire, la montée durerait environ 3'30.

C'est très correct, et cela permet :

• de créer la liaison remontante entre les 2 fronts de neige des Claux (1850 et Point Show) qui manque tant à la station ;
  
• de conserver la piste "Grand Ubac" dans son intégralité pour les compétitions.

En faisant partir ce second tapis de l'arrivée du tapis des Claux, cela permettrait d'avoir une liaison complète entre le départ du TCD6/10 Chabrières et le départ du TSD6 Sibières : une excellente solution !

Je trouve un tapis comme Pim-Pan très comfortable.
Je l'ai prise l'année passée, à l'occasion de mes vacances à La Rosière. Surtout, qu'on pouvais monter à deux.
L'assention comme même plus raide qu'à Vars, s'élévait d'environ 3 minutes.
Ce qui me dérangait un peu, c'est la pollution visuelle. Je trouve qu'un tapis couvert en haute montagne comme à Val d'Isère, c'est pas beau.
On fait tout le possible pour déférailler les montagnes et en revanche on met des trucs pareils.
En vallée, comme à Vars ça ne me dérange pas tellement.
Car là on a aussi des immeubles..
A Vars, un tapis pourrait-être une solution à étudier certainement. Le coût sera d'environ 1 mio, je me rapelle?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 mai 2020 - 10:10 .

[Lynx05]

 couloir alaska, le 12 mai 2020 - 10:05 , dit :

www.lst.eu/products/tapis-de-transport/

le tapis de vars est un lst et il peut aussi aller à cette vitesse . Vars a du faire un choix par rapport à la fréquentation attendu ?

Probablement. Du coup, on peut se permettre un tapis de liaison assez long.
Cela vaudrait la peine de faire partir ce nouveau tapis d'un point situé un peu plus bas que l'arrivée de l'actuel tapis, mais sur le bord opposé de la piste (pour limiter les risques de collisions à vive allure lors de la traversée de la piste).
Cela permettrait aux bons skieurs de rejoindre le nouveau tapis depuis le départ du TSCD6/10 avec quelques pas de patineurs ; les débutants pourraient toujours enchaîner les 2 tapis.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 12 mai 2020 - 10:21 .

[Tingaux]

Bonjour à tous,

Petit aparté, voici la reproduction demandée d’une proposition pour Vars réalisée en 1958 dans le cadre d’une enquête entreprise par le ministre des travaux publics, des transports et du tourisme :

PLAN PROJETS ANCIENS 1958



A l’époque, cette proposition doit permettre une rotation continue du skieur au départ de Sainte Marie.
Voilà les rotations qui étaient envisagées…

Rotations O/E:
- Départ de Sainte Marie
- Montée à la Mayt
- Descente aux Claux
- Montée au sommet de l'Écuelle
- Descente au refuge Napoléon
- Montée au sommet de Paneyron
- Redescente à Sainte marie par le Vallon de Chatelret

Rotations E/O:
- Départ de Sainte Marie
- Montée à Peynier
- Descente au refuge Napoléon
- Montée facultative au Paneyron et redescente au refuge Napoléon
- Montée au sommet de l'Écuelle
- Descente aux Claux et aux Plans
- Montée à la Mayt
- Redescente à Sainte Marie par la piste Olympique ou la piste du Grand Vallon

Je vous passe les descentes à Guillestre, St André, St Paul sur Ubaye... Cependant, il est intéressant de voir à quel point les anciens avaient déjà une vision optimisée du domaine A méditer dans le cadre de la restructuration actuelle !

Ce message a été modifié par Tingaux - 12 mai 2020 - 10:32 .

[Lynx05]

Et bim : la ligne "Point Show => Ecuelle 2400m" ! Et re-bim : la ligne "Refuge Napoléon => Ecuelle 2400m" ! Et re-re-bim : un maximum de pistes dans le Vallon sous Paneyron !

Ils étaient malins, les anciens. Ils cherchaient les zones naturellement bien enneigées. Cela confirme que nous sommes dans la bonne direction.

Merci Tingaux pour ce plan : c'est très instructif !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 12 mai 2020 - 11:01 .

[couloir alaska]

un tsd mayt partant de plans avec un intermédiaire soit au sommet du ts peyniers claux actuel soit soit chal'heureux à la jonction avec cabris me va parfaitement aussi .Espérons que la mairie a aussi ces infos pour se décider . la jonction ecuelle paneyron est aussi bien tentante avec possibilité ensuite de redescendre à ste marie

Ce message a été modifié par couloir alaska - 12 mai 2020 - 10:36 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 12 mai 2020 - 10:29 , dit :

Et bim ! La ligne "Refuge Napoléon => Ecuelle 2400m" !

Ils étaient malins, les anciens. Merci Tingaux pour ce plan : c'est très instructif !

Dans les configurations datent de 1958 et aussi actuelles, Le refuge Napoléon pourrait devenir : Vars 2000!
Ou peut-être le nom 'Vars le Lac' sera plus adaptées.

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 12 mai 2020 - 10:33 , dit :

un tsd mayt partant de plans avec un intermédiaire soit au sommet du ts peyniers claux actuel soit soit chal'heureux à la jonction avec cabris me va parfaitement aussi .Espérons que la mairie a aussi ces infos pour se décider . la jonction ecuelle paneyron est aussi bien tentante avec possibilité ensuite de redescendre à ste marie

Es-ce qu'un seul TSCD6/10 et un TSD4ou6 seront assez pour repartier les flux aux Claux?

[Tingaux]

 Lynx05, le 12 mai 2020 - 10:29 , dit :

Et bim : la ligne "Point Show => Ecuelle 2400m" ! Et re-bim : la ligne "Refuge Napoléon => Ecuelle 2400m" !

Je savais que ça allait te plaire !

 couloir alaska, le 12 mai 2020 - 10:33 , dit :

Espérons que la mairie a aussi ces infos pour se décider . la jonction ecuelle paneyron est aussi bien tentante avec possibilité ensuite de redescendre à ste marie

La Mairie doit l'avoir dans sa base de donnée, c'était une enquête officielle.

Si on étudie plus amplement ce plan, on retrouve des éléments se rapprochant de la restructuration actuelle:
- TSD6 Ste Marie-Peynier
- TSD6 Mayt départ Front de neige

Regardez aussi la ligne Claux / Ecuelle
L'estension du TKD Eyssina peut y répondre.

 l, le 12 mai 2020 - 10:38 , dit :

Dans les configurations datent de 1958 et aussi actuelles, Le refuge Napoléon pourrait devenir : Vars 2000!
Ou peut-être le nom 'Vars le Lac' sera plus adaptées.

Attention, à l'époque il faut noter qu'ils envisageaient plusieurs zones de construction:
- Sainte Marie / Sainte Catherine
- Les Plans / Refuge Napoléon

Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui...

Ce message a été modifié par Tingaux - 12 mai 2020 - 10:51 .

[gautier05]

l, le 12 mai 2020 - 10:42 , dit :

Es-ce qu'un seul TSCD6/10 et un TSD4ou6 seront assez pour repartier les flux aux Claux?

clairement non, il faut 2 gros porteurs aux Claux et un au point Show.

Relié par le tapis évoqué plus haut

Ce message a été modifié par Guigui74 - 12 mai 2020 - 13:33 .
Raison de l'édition : citation mal ciblée

[Lynx05]

 couloir alaska, le 12 mai 2020 - 10:33 , dit :

un tsd mayt partant de plans avec un intermédiaire soit au sommet du ts peyniers claux actuel soit soit chal'heureux à la jonction avec cabris me va parfaitement aussi .Espérons que la mairie a aussi ces infos pour se décider . la jonction ecuelle paneyron est aussi bien tentante avec possibilité ensuite de redescendre à ste marie

C'est une bonne remarque : la solution d'un TSD6 avec gare intermédiaire "Plans=>Claux=>Mayt" a plein d'avantages (notamment sur le plan financier), mais elle a ce gros défaut.
Le second défaut est que 2 liaisons clés ("Plans=>Claux" et "Claux=>Mayt") dépendent d'une seule remontée : lorsqu'elle tombera en panne, ce sera le bazar aux Plans et aux Claux.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 12 mai 2020 - 13:32 .
Raison de l'édition : citation mal ciblée

[Lynx05]

gautier05, le 12 mai 2020 - 10:52 , dit :

(...) il faut 2 gros porteurs aux Claux et un au point Show.
Relié par le tapis évoqué plus haut

Je partage ton avis.

C'est un peu plus cher, mais, avec le tapis, c'est la solution idéale pour bien répartir les flux, tout en garantissant une bonne redondance des installations :

• le TSCD6/10 Chabrières et le TSD6B Mayt sur le front de neige 1850 ;
  
• le TSD6 Sibières sur le front de neige 1900 (Point Show) ;
  
• un tapis rapide qui permet de remonter du front de neige 1850 au Point Show.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 12 mai 2020 - 13:31 .
Raison de l'édition : cascade de citations

[l' Anversois]

Tingaux, le 12 mai 2020 - 10:46 , dit :

Attention, à l'époque il faut noter qu'ils envisageaient plusieurs zones de construction:
- Sainte Marie / Sainte Catherine
- Les Plans / Refuge Napoléon
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui...

N'y-avait il pas déjà une résidence récente près du refuge Napoléon?

Ce message a été modifié par Guigui74 - 12 mai 2020 - 13:30 .
Raison de l'édition : cascade de citations

[l' Anversois]

Lynx05, le 12 mai 2020 - 10:54 , dit :

Je partage ton avis.
C'est un peu plus cher, mais, avec le tapis, c'est la solution idéale pour bien répartir les flux, tout en garantissant une bonne redondance des installations :

• le TSCD6/10 Chabrières et le TSD6B Mayt sur le front de neige 1850 ;
  
• le TSD6 Sibières sur le front de neige 1900 (Point Show) ;
  
• un tapis rapide qui permet de remonter du front de neige 1850 au Point Show.

Ca me semble très cohérant.
Et allors le TSD4 Escondus remplacée dans un lieu plus haut, permettant d'atteindre l'Ecuelle vers 2450m.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 12 mai 2020 - 13:29 .
Raison de l'édition : cascade de citations

[Tingaux]

Ce que je trouve particulièrement intéressant avec cette proposition, c'est d'avoir envisagé le domaine uniquement par rotations... Et non pas par intérêt pour tel ou tel secteur urbanisé.



En y réfléchissant, cela enlève quelques remontées redondantes:
- TSF2 Plans/Peynier
- TSD6 Sibières

La restructuration pourrait très bien ressembler à ça, sans aller jusqu'au Refuge Napoléon et le Paneyron.
Il suffirait de se servir des infrastructures déjà existantes, comme le TSD4 Escondus ou le tunnel de Faisandière.
- TS Eyssina/Combe Froide
- TS Fontbonne/Ecuelle
- TS Fontbonne/Chatelrêt

Même le Vallon pourrait être aménagé, sans forcément avoir l'intersection de retour vers Ste Marie et Ste Catherine.

Il risque de manquer quelques millions... Je suis convaincu que la station va dans ce sens, il y aura certainement des compromis à faire:
- Retour de Chatelrêt par les Plans plutôt que par l'Ecuelle
- Suppression ligne Plans/Peynier
- Suppression ligne TSD6 Sibières

Au choix, en fonction des contraintes administratives et économiques !

Ce message a été modifié par Tingaux - 12 mai 2020 - 12:11 .