[Tingaux]

Quel plaisir d'ouvrir le forum et de voir tant de messages !

Les exploitants sont ce qu'ils sont, chacun avec leurs propres intérêts. En ce sens il faut s'attendre à des accords à minima, avec une liaison de principe.

Vus tous les besoins sur chaque station, il serait très étonnant de voir des rénovations à court terme facilitant les rotations entre les deux domaines.

L'implantation définitive de la gare amont de la Mayt nous en dira plus, mais il y a de fortes chances que les stations continuent à investir sur la partie périphérique de leurs domaines respectifs:
- Homme de Pierre
- Sibières
- Fontbonne / Chatelrêt / Peynier

Même un éventuel second tronçon pour Chabrières n'ira pas jusqu'à 2750... ils préféreront conserver le TKD pour effectuer la liaison par Col sans Nom.

Est ce que c'est dommage ? Oui
Est ce que c'est rédhibitoire ? Non

La liaison est quand même assez simple à effectuer par rapport à d'autres domaines similaires (Espace Lumière par exemple). Encore une fois, une chance monumentale pour la Forêt Blanche.

Il faut en revanche être assez vigilant sur la différence de dynamique entre les 2 stations. Cela pourrait considérablement freiner les investissements, comme ce fut déjà le cas par le passé avec les problèmes liés à la Sermont (redevance...).

Merci Lynx pour les stats, ce n'est donc pas une utopie ?!

Ce message a été modifié par Tingaux - 18 mai 2020 - 20:23 .

[gautier05]

A nouveau, concernant Labellemontagne, tout doit être dans le contrat.
J’imagine que s’ils ont fait cet investissement pathétique de 600KE sur le TSF2, c’est qu’ils devaient respecter un investissement de ce montant sur remontées.
Et le TSD doit être sous des conditions que Risoul doit avoir du mal à remplir.
Et ce n’est pas le covid qui va arranger cela...

Labellemontagne doit avoir une bonne équipe de juriste malheureusement

Ce message a été modifié par gautier05 - 18 mai 2020 - 20:22 .

[Guigui74]

Les seuls contre exemples que je constate à cela sont Saint François Longchamp et Orcières Merlettes, qui avec 3 TSCD et un TSD6 a vraiment tiré le plus gros des lots...
a du faire un geste pour son prototype de télémix et le TSD6 est un Eezii.

[gautier05]

Les stations avaient de bons juristes?

[gautier05]

 Tingaux, le 18 mai 2020 - 20:21 , dit :

Quel plaisir d'ouvrir le forum et de voir tant de messages !



Même un éventuel second tronçon pour Chabrières n'ira pas jusqu'à 2750... ils préféreront conserver le TKD pour effectuer la liaison par Col sans Nom.

Pourquoi ce coup de blues sur le deuxième tronçon de Chabrieres?

[Lynx05]

 gautier05, le 18 mai 2020 - 20:28 , dit :

Les stations avaient de bons juristes?

Espérons que Risoul aura de bons juristes lors de la renégociation du contrat.

 Tingaux, le 18 mai 2020 - 20:21 , dit :

Merci Lynx pour les stats, ce n'est donc pas une utopie ?!

C'est vraiment vrai : les Alpes du Sud sont particulièrement ensoleillées !

 Tingaux, le 18 mai 2020 - 20:21 , dit :

Même un éventuel second tronçon pour Chabrières n'ira pas jusqu'à 2750... ils préféreront conserver le TKD pour effectuer la liaison par Col sans Nom.

En consultant Géoportail ici, il est probable que Vars ouvre une piste de liaison à flanc de coteau, entre les points 2731m (arrivée probable du TSCD6/10 Chabrières 2) et 2678m (Col Sans Nom).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 18 mai 2020 - 20:35 .

[Clément05]

Si l'on regarde globalement les investissements depuis 2000 (plus tard au cas où les stations ont été reprises après), à l'échelle de toutes les stations Labellemontagne, le constat n'est pas le même :

La Bresse :
- TSD6 Vologne Express
- TSF4 Belle Hutte

Saint François Longchamp :
- TSD6 Marquis
- TSD6 Frêne
- TSD6 Lune Bleue
- TSF4 Clochettes
- TSF4 Mollaret
- TSF4 Soleil Rouge

Notre Dame de Bellecombe / Flumet :
- TSD6 Mont Rond

Praz sur Arly :
- TSD6 Crêt du Midi
- TKD des 3 Coins

Manigod :
- TSF4 Tête du Cabeau

Orcières :
- TMX Rocherousse
- TMX Drouvet 1
- TMX Drouvet 2
- TSD6 Estaris
- TKD Snowpark
- TKD Etoile
- TKD Torrent
- TKE1 Flocon

Risoul :
- Rien...

Bardonecchia (données liftworld) :
- TSD6 Fregiusa - Plateau
- TSD4 Selletta

Donc volonté de ne pas investir : je ne crois pas. Volonté d'investir sur certaines stations : visiblement. La question à se poser est pourquoi.

Ce message a été modifié par Clément05 - 19 mai 2020 - 09:13 .

[gautier05]

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

[Tingaux]

gautier05, le 18 mai 2020 - 20:30 , dit :

Pourquoi ce coup de blues sur le deuxième tronçon de Chabrieres?

Un coup d'exploitant ! Quel meilleur moyen pour maitriser la liaison ?! Tu ouvres ou tu fermes le TKD...

gautier05, le 18 mai 2020 - 20:42 , dit :

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

Hypothèse plus que plausible ! Je ne me rappelle pas, quels étaient les autres candidats hors sem-sedev ? Dont les capacités financières de l'époque ont dû fortement dissuader.

Ce message a été modifié par Tingaux - 18 mai 2020 - 21:19 .

[gautier05]

Le sujet des TSD Peyniers et Mayt est à l'ODJ de demain du conseil municipal...
http://www.mairiedev...020.05.2020.pdf

Dommage qu'on y ait pas un contact indirect....

[francesco]

gautier05, le 18 mai 2020 - 20:42 , dit :

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

"Intelligemment...."? Enfin là en reprenant Risoul en l'état je suis pas sûr que la stratégie de Labellemontagne était de "profiter d'une vache à lait". Quelqu'un connait le bénéfice net des remontées mécaniques là-haut? Dans mon souvenir on était à peine à l'équilibre, certaines années étaient même déficitaires....
Du coup j'imaginais de la part du nouvel exploitant plutôt une redynamisation (même minime: 1 TSD comme ils l'ont fait partout en gros...) pour justifier plus de lits, et du coup un retour à des bénéfices pour les RM...une stratégie de moyen/long terme quoi!

Là de ce que vous dites, c'est pas vraiment les signaux envoyés si je comprends bien...?

NB: Labellemontagne a aussi géré Pralognan entre 2005 et 2017. Et eux aussi ont eu droit à 1 TSD

Ce message a été modifié par francesco - 19 mai 2020 - 09:23 .

[gautier05]

A nouveau, si Labellemontagne ne fait pas de TSD à Risoul, c'est qu'il y a bien une raison, voire plusieurs:
_ils n'y sont pas obligés aujourd'hui par contrat tout de suite
_ils ne voient pas un impact significatif sur la fréquentation et donc leurs résultats
_ils doivent gérer leurs priorités d'investissements (ils ont sans doute des obligations contractuelles dans d'autres stations qu'ils doivent effectuer si ils ne veulent pas perdre leurs contrats??)

[l' Anversois]

francesco, le 19 mai 2020 - 09:20 , dit :

gautier05, le 18 mai 2020 - 20:42 , dit :

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

"Intelligemment...."? Enfin là en reprenant Risoul en l'état je suis pas sûr que la stratégie de Labellemontagne était de "profiter d'une vache à lait". Quelqu'un connait le bénéfice net des remontées mécaniques là-haut? Dans mon souvenir on était à peine à l'équilibre, certaines années étaient même déficitaires....
Du coup j'imaginais de la part du nouvel exploitant plutôt une redynamisation (même minime: 1 TSD comme ils l'ont fait partout en gros...) pour justifier plus de lits, et du coup un retour à des bénéfices pour les RM...une stratégie de moyen/long terme quoi!

Là de ce que vous dites, c'est pas vraiment les signaux envoyés si je comprends bien...?

NB: Labellemontagne a aussi géré Pralognan entre 2005 et 2017. Et eux aussi ont eu droit à 1 TSD

Ben, oui. On doit toujours avoir en vue que Labellemontagne ce n'est pas un service publique/social.
C'est une entreprise, donc les investisseurs doivent avoir chaque année leurs dividents.
Ni moins, ni plus.

Allors, si ils ne prennent pas des risques excessifs, c'est tout à fait normal.
On peut se demander allors, pourquoi ils ont repris Risoul?
Bien sûr, qu'ils ont des spécialistes stratégiques, pour voir des opportunitées en longue terme.

Une staion comme Risoul, à côté et reliée avec un voisin plus dynamique et surtoût plus fort(riche!), ça donne moins de risques.
Et le parc de remontées n'ayant pas besoin directement de grands aménagements nésaissaire à court thermes.
Comme même pas prioritaires,
Donc pas trop de sousis et de (trop)grandes investissements en vue.
Et allors les risques d'un échec est nettement plus petit.

[neimad]

le truc c'est que l'image de risoul prend un coup quand même lorsque en période de vacance scolaire tu as
un TSD8 surchargé avec son débit anémique.
un TSF3 lent qui ne mène pas a grand chose hormis un TK difficile.
un TSF4 lent et sans tapis d'embarquement

c'est ce dernier qui reste la meilleure solution actuellement pour sortir de la station le matin pendant les vacances.
Un TSD6 homme de pierre permettrait de rééquilibrer le flux de décharger les autres remontées et de faire une meilleure image de marque de la station sur la front de neige.
en plus ça attirerait des skieurs sur le front de neige qui seraient resté sur les remontés d'altitude autrement.

la station est restée bloquée en 2005 il serait temps qu'elle change de décennie!

[francesco]

Je comprends bien vos réponses gautier05 et l'Anversois, effectivement ils ne sont pas tenus d'investir. Mais s'ils le font pas alors que la situation est déjà pas forcément brillante, ben...ça va pas s'améliorer!
A moins que je ne me trompe sur l'état actuel du compte de résultat des RM. Peut-être que c'est moins négatif que ce que j'avais en tête....?

Sinon comme neimad, en terme d'image un domaine de 80km de pistes qui a construit 1 TSF4 depuis 2006 ca fait moyennement rêver (c'est d'ailleurs pour ça que j'y skie de moins en moins), surtout quand certains secteurs ont encore des files d'attentes.

Ce message a été modifié par francesco - 19 mai 2020 - 10:06 .

[gautier05]

Je ne sais pas à quel point un skieur lambda perçoit cette situation sur Risoul.

Je ne serais pas étonné que si on interroge un skieur lambda de Risoul, il perçoive le pb des remontées comme à Vars et pas à Risoul.
Il n'existe pas à Risoul de TSF très long et lent comme à Vars (Mayt, Crévoux, Peyniers)

Ce qui donnerait plutot raison à Labellemontagne...

[Clément05]

Pour ma part, lorsque j'ai découvert le domaine en 2016, j'ai clairement été plus conquis par Risoul. Alors certes sur Vars je ne suis pas allé sur Sainte Marie et Peyniers (peut être les secteurs les plus intéressants) mais Risoul niveau ski est, je trouve, bien meilleure. J'ai personnellement enchaîné l'après-midi sur les TSD Peyrefolle et Platte avec de longues descentes très agréables et techniques. Le secteur Homme de Pierre / Combals, bien qu'ayant de l'attente, est très sympa. Sur Clot Chardon, on se sent seuls et le retour par Razis me semble adapté en terme de débit et de temps de montée.

Par contre l'accès au col de Saluces est catastrophique : la piste est plate et remonte sur les 100 derniers mètres. Je n'ai apprécié que le secteur Escondus / Sibières ainsi que le TKD Chabrières pour sa vue sur le Serre Ponçon. Bon encore une fois je n'ai pas skié sur le TSD Peyrol et Peyniers . Le seul truc qui m'a surpris à Risoul ce sont les bornes à forfaits : 2 pour le TSD8 et le TSF2 à côté, à peine 3 à Peyrefolle de mémoire. Encore une fois on faisait la queue pour valider son forfait et pas pour prendre la rm...

À mes yeux, sur Risoul il y a l'Homme de Pierre à changer (sans massacrer les pistes...) et éventuellement la Platte à moyen terme. Mais après je ne fréquente pas régulièrement le domaine donc je laisse les membres de ce topic juger, ils y sont plus aptes que moi .

[Yann83]

La question peut se poser pour le choix entre le TSD (confortable et rapide mais avec des queues) et les TSF plus lent et avec leur embarquement plus pénible en famille.
Est ce que Labellemontagne arrive à dégager des bénéfices sur Risoul actuellement ? Si c'est le cas, ils ne feront que le minimum voire rien du tout (un peu de signalitique et quelques aménagements de pistes, du visuel quoi).
C'est vrai que la différence avec Orcières est assez flagnate (3*TMX et 1*TSD6 en 15 ans depuis le rachat) alors qu'en 6 ans sur Risoul rien.

Maintenant comme le disait Neimad, le front de neige fait une drôle d'impression quand même (tu as oublié le TPS pour les débutants et le TSF2 des années 70 très vintage )

Ce message a été modifié par Yann83 - 19 mai 2020 - 10:37 .

[l' Anversois]

Clément05, le 19 mai 2020 - 10:33 , dit :

Pour ma part, lorsque j'ai découvert le domaine en 2016, j'ai clairement été plus conquis par Risoul. Alors certes sur Vars je ne suis pas allé sur Sainte Marie et Peyniers (peut être les secteurs les plus intéressants) mais Risoul niveau ski est, je trouve, bien meilleure. J'ai personnellement enchaîné l'après-midi sur les TSD Peyrefolle et Platte avec de longues descentes très agréables et techniques. Le secteur Homme de Pierre / Combals, bien qu'ayant de l'attente, est très sympa. Sur Clot Chardon, on se sent seuls et le retour par Razis me semble adapté en terme de débit et de temps de montée.

Par contre l'accès au col de Saluces est catastrophique : la piste est plate et remonte sur les 100 derniers mètres. Je n'ai apprécié que le secteur Escondus / Sibières ainsi que le TKD Chabrières pour sa vue sur le Serre Ponçon. Bon encore une fois je n'ai pas skié sur le TSD Peyrol et Peyniers . Le seul truc qui m'a surpris à Risoul ce sont les bornes à forfaits : 2 pour le TSD8 et le TSF2 à côté, à peine 3 à Peyrefolle de mémoire. Encore une fois on faisait la queue pour valider son forfait et pas pour prendre la rm...

À mes yeux, sur Risoul il y a l'Homme de Pierre à changer (sans massacrer les pistes...) et éventuellement la Platte à moyen terme. Mais après je ne fréquente pas régulièrement le domaine donc je laisse les membres de ce topic juger, ils y sont plus aptes que moi .

Oui, je trouvais le front de neige à Risoul un peu trépident.
7 remontées sur à peine 100 mètres, On doit le faire.
J'aitait mème étonné qu'il y avait quoi que ce soit de la place pour faire des pistes.

Si moi je devais moderniser le front de neige, avec l'oeuil dans la bourse, évidamment,
Je ne ferrai sûrement pas de TSD6 sur l'Homme mais certainement au lieu du TSF4 Mélézet et les deux TKD's.
On fait maintenant presque un quart d'heure pour monter sur ce tsf!
Ca me faisait penser à la Mayt ou le Crévoux mais là on faisait comme même plus de dénivellées. Et on restait en haut du domaine.

Je ferrai un TSF4 avec tapis (2000 p/h en 8,5 minutes)pour la moitié du prix sur le même traject que l'actuel Cézier.
Et je doublerais l'actuel TKE l'homme de Pierre.
Et j'augementerai le débit du TSD8.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 19 mai 2020 - 11:16 .

[gautier05]

Complètement d'accord avec toi pour Risoul.
Cela dégagerait légèrement le front de neige et ferait du bien.

Sur le sujet Césier, je prendrais un peu plus de temps pour réfléchir au remplacement en même temps du TS Césier + Télénacelle.

Peut-être qu'un TMX avec une station intermédiaire sur l'espace débutant (Front de Neige - Espace Débutant -Sommet) serait l'idéal? Je ne sais pas si c'est possible techniquement???