[Valmo*]

Pour plate de la None l'appareil est en V3 ... donc contrôle de tout les véhicules je pense qu'il s'agit plutôt là d'un début de dépose des sièges, cela amènera peu être à un changement des coussins des banquettes

Et pour PEYREFOLLE avec 64 sièges ils ont la possibilité de stocker tous les véhicules dans les deux gares

Ce message a été modifié par Valmo* - 02 juin 2014 - 11:17 .

[Le Risoulien]

Valmo*, le 02 juin 2014 - 11:16 , dit :

Pour plate de la None l'appareil est en V3 ... donc contrôle de tout les véhicules je pense qu'il s'agit plutôt là d'un début de dépose des sièges, cela amènera peu être à un changement des coussins des banquettes />

Et pour PEYREFOLLE avec 64 sièges ils ont la possibilité de stocker tous les véhicules dans les deux gares />

Ah, beh moi je croyais que ce n'était pas possible avec cette RM. Merci pour les infos !

[PierreL]

Merci pour vos infomations ! Je sais que dans ce sujet nous nous intéressons beaucoup à Risoul, mais comme il s'agit des projets de la Foret Blanche, je voulais savoir si quelqu'un avait des informations sur les projets à Vars dans les prochaines années. (surtout que le blog consacré à la station n'est plus alimenté depuis quelque temps)

[Le Risoulien]

Une faute de frappe aussi flagrante, c'est bizzare. A moins qu'ils aient entrepris une petite rénovation de la Plate

[Valmo*]

Une V3 est une opération lourde en terme de temps pas impossible que le TSD soit fermé cet été ...

[Le Risoulien]

Sais tu donc exactement ce que le TSD4 va subir ? Une V3, oui, mais il va y avoir de l'entretien et des remplacement de choses ?

[Valmo*]

Une V3 c'est du contrôle est le remplacement de certaines pièces oui

[Le Risoulien]

Ils ont déjà commencé par retirer tous les sièges (source: webcam).

[francesco]

Ongland69, le 02 juin 2014 - 09:31 , dit :

Le problème du montant de l'investissement, c'est qu'il faut qu'il soit en adéquation avec la rentabilité de la station...
Labellemontagne ne sont pas des philantropes, ils sont là pour gagner de l'argent donc les investissements seront fonction de cela.
Ils ne sont pas responsables des éventuelles mauvaises gestions précedentes.

Certes c'est bien de rappeler qu'ils sont là pour gagner de l'argent, mais ton raisonnement est un peu limite: "la station que l'on vient de reprendre perd de l'argent, donc ne changeons rien et attendons qu'elle en gagne!" Pas sûr que ça marche.
Certes, il y avait visiblement des dysfonctionnements notoires en terme de gestion financière, mais je pense que la réflexion était plutôt: "cette station a du potentiel, ça tombe bien on cherche à investir, on va essayer d'en faire quelque chose".

Ca risque de demander des investissements, pas forcément énormes mais il y a quelques endroits pas tout à fait aux standards actuels: l'Homme de Pierre notamment; dans une moindre mesure le secteur Clos Chardon, un peu sous-exploité malgré son bon potentiel je trouve...
Je ne suis pas monté depuis 1 an, je crois que le parking et la liaison vallée-station étaient aussi un point à améliorer.

[Ongland69]

"la station que l'on vient de reprendre perd de l'argent, donc ne changeons rien et attendons qu'elle en gagne!"
Déja, permet moi de te remercier pour me faire dire ce que je n'ai absolument pas dit ! J'apprecie beaucoup.

Ensuite je parle d'une réalité.
La commune a réalisé un appel d'offre pour l'exploitation de leurs domaine skiable et des entreprises privés ont répondu.
Labellemontagne a sans doute étudié les caractéristiques de la station, le potentiel, le CA, rentabilité, possibilités en terme d'immobilier....le tout sur la durée de DSP proposé.
Son offre sur le montant de l'investissement est fonction de cela, dans l'objectif de tirer un bénéfice de cette prise de DSP.
Ils ne s'engageron pas pour être perdant, il faut être réaliste.

Cela ne veut pas dire qu'ils ne feront pas d'investissement pour moderniser le domaine, cela veut dire qu'il ne vont pas noyer Risoul sous les millions et tout remettre à neuf sans chercher à en tirer bénéfice.

Enfin il faut bien se dire une choses, quand une commune passe la main à un privé pour la gestion d'un domaine, c'est que, dans 99% des cas, elle est au fond du seau et ne s'en sort plus.

Ca c'est la réalité, et je sais de quoi je parle, crois moi !
Après si tu préfères fantasmer sur des entreprises philantropiques qui renfloueraient les stations juste pour le plaisir, libre à toi.

francesco, le 10 juin 2014 - 14:01 , dit :

Ongland69, le 02 juin 2014 - 09:31 , dit :

Le problème du montant de l'investissement, c'est qu'il faut qu'il soit en adéquation avec la rentabilité de la station...
Labellemontagne ne sont pas des philantropes, ils sont là pour gagner de l'argent donc les investissements seront fonction de cela.
Ils ne sont pas responsables des éventuelles mauvaises gestions précedentes.

Certes c'est bien de rappeler qu'ils sont là pour gagner de l'argent, mais ton raisonnement est un peu limite: "la station que l'on vient de reprendre perd de l'argent, donc ne changeons rien et attendons qu'elle en gagne!" Pas sûr que ça marche.
Certes, il y avait visiblement des dysfonctionnements notoires en terme de gestion financière, mais je pense que la réflexion était plutôt: "cette station a du potentiel, ça tombe bien on cherche à investir, on va essayer d'en faire quelque chose".

Ca risque de demander des investissements, pas forcément énormes mais il y a quelques endroits pas tout à fait aux standards actuels: l'Homme de Pierre notamment; dans une moindre mesure le secteur Clos Chardon, un peu sous-exploité malgré son bon potentiel je trouve...
Je ne suis pas monté depuis 1 an, je crois que le parking et la liaison vallée-station étaient aussi un point à améliorer.

Ce message a été modifié par Ongland69 - 10 juin 2014 - 15:33 .

[lennon]

Citation

Une inspection des télésièges est obligatoire règlementairement au bout de 15 ans ou de 25 000 h de fonctionnement de l’appareil. C’est le cas pour le télésiège débrayable de Prélongis, qui devra donc subir une inspection cette année. Elle se fera en 2 temps, d’abord au printemps 2013 puis au printemps 2014.

Afin d’assurer dans de bonnes conditions l’exploitation estivale, le chantier aura lieu du 22 avril au 28 juin.

Lors de cette 1ère phase en 2013, le chantier comprendra la dépose/repose de 62 sièges, la rénovation des suspentes, la grande inspection des véhicules, la dépose et le montage d’axes neufs sur 4 balanciers.

Pour en revenir à la V3 de la Plate, il vont gaspiller une période de "moyenne saison" avec leur V3 !
Je trouve que les Orres ont négocié plus malinement la V3 du TSD6 Prélongis (de 1999 aussi ) qui s'est faite sur deux ans. Evitant ainsi de perturber la haute saison des vttistes. Soit de mi avril à mi-juin !

Une petite question : Est-ce obligatoire de décycler les sièges pour faire un état des lieux lors d'une V3 ? Parce que les assises, ce n'est surement que le début des rénovations surprises pour l'appareil

EDIT : En re-regardant le lien des RM's qui seront utilisées l'été, j'ai vu qu'ils avaient mis clos du vallon... surement une erreur, c'est Pré du Bois !

Ce message a été modifié par lennon - 10 juin 2014 - 15:45 .

[francesco]

Ongland69, le 10 juin 2014 - 14:54 , dit :

Ca c'est la réalité, et je sais de quoi je parle, crois moi !
Après si tu préfères fantasmer sur des entreprises philantropiques qui renfloueraient les stations juste pour le plaisir, libre à toi.

Dis donc, tu es très fort aussi pour faire dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais dit! />

Pour le reste, une fois détaillées tes idées je suis complètement d'accord avec toi, pas de souci. Comme tu le dis Labellemontagne a dimensionné son montant d'investissement en fonction de ses moyens et de la rentabilité espérée.
Ca ne m'enlève pas le droit de penser que ce montant soit un peu juste pour vraiment donner un coup de boost à un domaine vieillissant, et ainsi y faire revenir les skieurs.

[Le Risoulien]

Citation

EDIT : En re-regardant le lien des RM's qui seront utilisées l'été, j'ai vu qu'ils avaient mis clos du vallon... surement une erreur, c'est Pré du Bois !

Non non, ce n'est pas une erreur, c'est bien le Ts du Clos du Vallon qui est utilisé l'été avec le TSD4, sauf cette année où se sera le TSD6

[lennon]

Le risoulien : Pour éviter trop de trajets entre le 1er et le 2ème tronçon surement ?

Sinon, 10 millions d'€ de "débloqué" par Labellemontagne, c'est déjà bien. Et ça laisse aussi de la place à l'optimisme !
Il y a moyen de rénover une remontée en TSD, et de faire un TSF neuf !
Il n'en faudra sans doute pas beaucoup plus pour contenter les skieurs qui perdaient la destination hivernal de risoul !

Et puis il ne faut pas dramatiser la situation non plus. Risoul n'est peut-être pas une de ses stations savoyarde qui compte plus de 50% de téléportés débrayables, mais elle possède quand même 3 TSD et 3 TSF4 qui restent des atouts pour 90 km de pistes.
selon moi, la station de ski de risoul, contrairement à ses concurrentes ( Les orres, Orcières, Puy Saint-Vincent ... ) à une répartition des espaces aménagés qui est "buissonnante" dans le sens ou, mis à part plate de la nonne, on ne peut pas voir un secteur ou sont installés deux TS qui dont les atlitudes ne se chevauche pas ! Pour faire plus court, on n'a pas de distinction claire du type 1er tronçon, et 2 ème tronçon.
Un exemple : à Orcières, on à comme premier tronçon Le Drouvet 1, et comme deusième tronçon, le Drouvet 2 ( Idem pour Prélongis-Pousterle, et Rocherousse-Estaris maintenant ). Alors qu'à risoul par exemple, le versant homme de pierre est trop court pour pouvoir un installer 2 tronçon de ce type. De la même manière, Le pré du Bois dépose beaucoup trop haut les randonneurs et skieurs pour rejoindre peyrfolle et la Platte. Ainsi, on n'a pas deux tronçons purs et durs !
En conclusion, le problème de risoul, c'est que la topographie du site et les aménagements actuels ne permettent pas aux TSD d'être pleinement des artères du domaine.

Pour finir, si j'étais Labellemontagne, je m'attaquerai en premier lieu au secteur Combals en supprimant Césier et homme de pierre. tout cela afin de combler le déplacement du centre de gravité vers vars !

[François05]

lennon, le 10 juin 2014 - 20:55 , dit :

selon moi, la station de ski de risoul, contrairement à ses concurrentes ( Les orres, Orcières, Puy Saint-Vincent ... ) à une répartition des espaces aménagés qui est "buissonnante" dans le sens ou, mis à part plate de la nonne, on ne peut pas voir un secteur ou sont installés deux TS qui dont les atlitudes ne se chevauche pas ! Pour faire plus court, on n'a pas de distinction claire du type 1er tronçon, et 2 ème tronçon.
Alors qu'à risoul par exemple, le versant homme de pierre est trop court pour pouvoir un installer 2 tronçon de ce type. De la même manière, Le pré du Bois dépose beaucoup trop haut les randonneurs et skieurs pour rejoindre peyrfolle et la Platte. Ainsi, on n'a pas deux tronçons purs et durs !

C'est exactement ça, l'aménagement des Rm's fait typiquement "cafouillis" Un musé à ciel ouvert, y'en a de tous les côtés sur le front de neige qui est en plus pas très grand !

2 télésiège devrait être construits, 1 vers Chabrières, l'autre vers L'Homme de Pierre.

[Le Risoulien]

Le problème, c'est que le terrain ne permet pas d'installer par exemple, une TC à tronçon ou un enchainement de TSD. C'est peut être pour ça que les Rm sont éparpillées un peu partout. Mais il est vrai qu'un réaménagement du front de neige serait le très bienvenu... Mais il faudra encore attendre un peu.

Ce message a été modifié par Le Risoulien - 11 juin 2014 - 06:06 .

[Ongland69]

francesco, le 10 juin 2014 - 17:37 , dit :

Ongland69, le 10 juin 2014 - 14:54 , dit :

Ca c'est la réalité, et je sais de quoi je parle, crois moi !
Après si tu préfères fantasmer sur des entreprises philantropiques qui renfloueraient les stations juste pour le plaisir, libre à toi.

Dis donc, tu es très fort aussi pour faire dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais dit! />/>

Pour le reste, une fois détaillées tes idées je suis complètement d'accord avec toi, pas de souci. Comme tu le dis Labellemontagne a dimensionné son montant d'investissement en fonction de ses moyens et de la rentabilité espérée.
Ca ne m'enlève pas le droit de penser que ce montant soit un peu juste pour vraiment donner un coup de boost à un domaine vieillissant, et ainsi y faire revenir les skieurs.

Donc on est à égalité et on est daccord, tout va bien.

Concernant le montant de 10 millions d'euros, je ne connais pas le domaine de Risoul, mais je veux bien croire qu'il puisse être insuffisant.
Surtout qu'il faut aussi voir sur quel durée la DSP s'étale.