[couloir alaska]

Le téléski du lièvre est trop peu ouvert à mon goût depuis quelques années. Sur risoul la résidence Balcons de virus a un bien meilleur accès piste pour le mois d'avril notamment.

[Flanby]

jonathan05, le 02 juillet 2020 - 10:11 , dit :

Depuis l'élection du maire actuel de Vars Mr Laudré en Octobre 2017, le domaine de Vars/Risoul est devenu très captivant puisque les investissements sont les plus important des Alpes du Sud.
De plus ce domaine va avoir le développement le plus fort sur 04/05/06 dans la décennie à venir 2020/2030 (plusieurs gros porteurs, nouvelles pistes pour dépasser les 200 kms, tous les projets immobiliers...).
Cet été à mon avis se fera que les terrassements et aménagement de pistes.
Pour les gros porteurs (TMX Chabrières 2, TSD6 Peyniers + Mayt) à mon avis Leitner les construira puisque ce constructeur a fait tous les débrayables de la commune.

Depuis Octobre 2017...un seul appareil débrayable construit...faut pas pousser mémé dans les orties non plus. Nous sommes tous contents de voir Vars redémarrer et se développer mais le travail est encore long!

[jonathan05]

Ce vendredi 3/07 au soir, 1er conseil municipal depuis les élections. Ils vont élire les représentants de la SEM SEDEV. Bonne journée.
http://www.mairiedev...003.07.2020.pdf

[l' Anversois]

Si on voit comment ils ont aménagé la zone d'arrivées des pistes au Claux, je ne crois jamais, qu'ils vont commencer un chantier ici, cette année.
Un chantier pour un TSD6 au nord de l'actuel station d'aval du Télémixte, détruirerai le boulot assez considérable, qu'ils ont fait le mois passée.
Tant pis, je suppose qu'on aurais nos nouveaux télésièges l'année prochaine.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 07 juillet 2020 - 11:23 .

[Fabien05]

Effectivement, pour la Mayt, ce serait incompréhensible de commencer l'appareil après tous ces travaux d'embellissement du front de neige... Il reste donc peut être Peynier ? Plus court, moins haut en altitude, donc qui peut éventuellement être construit un peu plus tard dans la saison...

[l' Anversois]

Fabien05, le 07 juillet 2020 - 12:01 , dit :

Effectivement, pour la Mayt, ce serait incompréhensible de commencer l'appareil après tous ces travaux d'embellissement du front de neige... Il reste donc peut être Peynier ? Plus court, moins haut en altitude, donc qui peut éventuellement être construit un peu plus tard dans la saison...

Ben, Qui peut dire?

Naturellement, on préfère la Mayt qui est un atout considérable pour le domaine et les liasons avec Risoul.
Et d'autre part : Peynier c'est justement sympa. Mais pas une grand amélioration pour le domaine.
Pour les piétons (si ce serait permis en hiver) l'acces au sommet et le restaurant avec superbe vue sur Vars est un plus, c'est sûr.
Pour le ski par contre, nous aurrions préféré une sollution différente pour dépenser une telle de quantitée d'Euros.

[gautier05]

Fabien05, le 07 juillet 2020 - 12:01 , dit :

Effectivement, pour la Mayt, ce serait incompréhensible de commencer l'appareil après tous ces travaux d'embellissement du front de neige... Il reste donc peut être Peynier ? Plus court, moins haut en altitude, donc qui peut éventuellement être construit un peu plus tard dans la saison...

Pas forcement concernant la Mayt.

Que les travaux démarrent en septembre ou au début d'êté prochain, en 2021, ces travaux dits d'embellissement ne serviront que durant ces 2 mois de juillet et aout 2020.
Ils ne serviront pas cet automne ou cet hiver avec la neige qu'il y ait travaux ou pas!

[l' Anversois]

Je ne suis pas très grand 'fan' de la structure des implantaions des remontées à Vars.
je m'explique :

Si j'étudie la projection 2020-05-14.1 de Lynx05, je constate :
Quand les TSD6 Mayt et Peyniers seront mis en place,
Presque tous des remontées partante au desus de 2100 m seront disparues. (TKD PeynierII, TKD Lièvre, TSF4 Mayt, TSF4 Crévoux, TKD Crévoux, TKD Eyssina)

On aurra seulement le TSD6 Peyrol et les TKD's sur le parc et sur Chabières en altitude.

Donc toutes les descentes se terminent forcement sur l'un des trois fronts de neige, et aux Claux en particulier.

Les dénivellations sont nettement bien meilleures, d'accord, mais j'aime mieux quelques TS en plus en altitude.
Pour la qualitée de neige surtout mais aussi pour éviter les situations de conflict avec des débutants, qui comme presque partout ont leur zône en bordure de village.
(Comme à Vars Claux, et aussi Ste Marie, côté Peynier)

Je crains aussi, avec 4 gros porteurs venant de Vars sur le front de neige, le Télémixte va perdre de son importance.
Du sommet, seulement les pistes Bleues serront accessible. Et toujours retour à Claux..
Seulement quand le deuxième tronçon serait là et Vars élargirait le domaine sur Chabières et Tailland, le 1er Tronçon serrait plus utile.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 08 juillet 2020 - 20:52 .

[couloir alaska]

je suis bien d'accord avec l'anversois , on risque la saturation au front de neige et des pistes entre 1850 et 2000 m bondées avec des niveaux très différents avec accidents potentiels . Pour la même raison je préfèrerais un tsd homme de pierre partant de pelinche à Risoul . Plus rapidement le second tronçon sur chabrières se fera , plus vite les skieurs niveau rouge et noire pourront mieux se répartir sur le domaine , j'espère 2-3 ans de patience .

[guigui1970]

couloir alaska, le 08 juillet 2020 - 14:34 , dit :

je suis bien d'accord avec l'anversois , on risque la saturation au front de neige et des pistes entre 1850 et 2000 m bondées avec des niveaux très différents avec accidents potentiels . Pour la même raison je préfèrerais un tsd homme de pierre partant de pelinche à Risoul . Plus rapidement le second tronçon sur chabrières se fera , plus vite les skieurs niveau rouge et noire pourront mieux se répartir sur le domaine , j'espère 2-3 ans de patience .

+1

[l' Anversois]

Même avec le 2ème Troncon de Chabières, j'aurais comme même préféré de voir partir le TSD6 Mayt Au Chal'Heureux, ou un peu en desous.

Et mon idée pour Peynier était dans le même sens : Un TSF4 avec tapis avec amont entre l'arrivée du premier TKD et le départ du second.
Ou jusqu'à Cembros, si tu veux.
Evidament, je comprends que malheureusement, le maire ne peut pas renoncer à sa promesse aux électeurs de mettre un TSD6 jusqu'au sommet..

Mais je laisserai toujours le deuxième TKD en place !

Moi, je suis beaucoup plus charmé d'avoir plus de remontées (plus courtes, c'est evident!) en altitude.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 13 juillet 2020 - 11:04 .

[couloir alaska]

Selon mes infos venant de risoul le tsd mayt s'arreterait au niveau du sommet du teleski du lièvre, vars ne digère pas que la redevance versée par risoul soit passé de 400 000 euros par an à 40 000 . Les 2 ted et pistes ne seront probablement pas fonctionnelles l'hiver prochain .

Sur risoul travaux sur le dernier murs des coqs afin de traiter le problème de glace sous la piste . Avec le covid retard sur le chantier du chalet espace enfant qui ne sera terminé que l'été prochain . Le tsd homme de pierre pour la même raison est planifié pour l'été 2022 ,date de livraison des terrasses de risoul seconde tranche ,peut etre le chalets à la place de lana vestra et les fermes de michelle

Ce message a été modifié par couloir alaska - 15 juillet 2020 - 20:50 .

[gautier05]

A Vars, avec le réchauffement climatique, les remontées descendent: elles partent plus bas et s’arrêtent plus bas, pour que les skieurs montent moins haut.

J’espere que c’est une blague.

[Tingaux]

Si c'est le cas ce n'est pas étonnant.

Avant la redevance était calculée au pro-rata du nombre de passages, elle était certe plus importante... mais la Sermont ne la versait pas ! A l'arrivée de Labellemontagne c'est un forfait qui a été défini (je ne connaissais pas le montant), ils avaient alors expliqué que c'était mieux que rien. Cette solution n'est surement pas acceptable pour la Sem Sedev, d'où les nombreux problèmes rencontrés sur la liaison ces dernières années.

Finalité: nous n'aurons pas un domaine optimisé au niveau de la liaison tant que des accords ne seront pas passés.

Personnellement une arrivée au Lièvre ne me gêne pas, c'est déjà ce que je fais aujourd'hui, par contre je comprends que des dents puissent grincer ! C'est surtout dommage pour les rotations sur les Heureux.

Le projet initial Col des Saluces + extension Clos Chardon vers Chabrières était peut être l'occasion de trouver un meilleur compromis

Ce message a été modifié par Tingaux - 15 juillet 2020 - 22:15 .

[Lynx05]

Pour la Forêt Blanche, faire arriver le TSD6 Mayt au niveau du lièvre serait une erreur monumentale. (pas d'accès au secteur Vallon/Grand vallon/Crêtes/Casse/Olympique Sup., peut-être pas d'accès au secteur de Clos Chardon, pas d'accès direct à Risoul, et saturation des TS Peyrol et Razis).

Si le terrain ne permet pas de monter au sommet depuis le front de neige, autant garder le tracé actuel (éventuellement en arrivant à côté du TSD6 Peyrol).

Cette solution coûte moins cher ; elle maximise l'utilisation du TSCD6/10 Chabrières ; et elle permet de bien séparer les parties inférieures et supérieures du domaine (un atout en vue du réchauffement climatique).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 juillet 2020 - 22:25 .

[Tingaux]

Au delà du tracé, je crois surtout que c'est un problème d'accord entre les exploitants. C'est dommage que rien n'avance à ce niveau.

Si on se met à la place de la SEM: pourquoi investir des millions d'euros pour une remontée favorisant l'accès à Risoul alors que la reversion ne suit pas ?
Ne leur jetons pas la pierre, la station a énormément souffert des soucis de la Sermont et ça n'a pas l'air de s'arranger avec les oursins dans les poches de Labellemontagne.

En finalité le problème reste toujours le même, ce sont toujours les utilisateurs qui trinquent à la fin !

Une alliance dans l'intérêt de la Forêt Blanche serait fortement appréciée

Ce message a été modifié par Tingaux - 15 juillet 2020 - 22:28 .

[couloir alaska]

Selon mes sources la redevance a été verse par risoul ,l'accord n'est pas un forfait mais se base sur le nombre de skieurs et l'utilisation par les stations du domaine de l'autre aussi (haut de la piste des heureux piste du col de saluce vers pra rond ) qui sont sur la commune de risoul .signer un accord pour une durée précise et vouloir le renégocier quelques années après ne peut que créer de la tension .
Cet été en vtt il n'y a plus de forêt blanche déjà.
Tant que vars bétonnera fontbonne et pissail les banques prêteront mais la gestion dans le sens forêt blanche est bien loin ,il suffit de voir les élections de la communauté de commune .

[l' Anversois]

Ce serait vraiment dommage et en plus inimaginable, que Vars va investir dans deux remontées qui n'atteignent pas les hauteurs logiques à cause du réchauffement du climat.
Peyniers à 2270m et la Mayt vers 2400m. Et sachant que les pistes Cabris, Cabrettes et Lièvre n'ont pas les expositions idéales, non plus!

Allors il vaut mieux de couper carrément les liens avec Risoul et ouvrir des secteurs vers l'Est, voir Châtelret, Ecuelle, Paneyron ou encore le Crachet.
Je comprends qu'une telle opération ammène beaucoup de problèmes administratifs.
Mais mettre des remontées pour plusieurs dixaines de millions d'Euros sur des places trop basses et sans surplus au domaine n'a aucun sens.
Et ça serait une stupidité improbable.

L'alternative est de crééer un forfait pour Vars avec selon besoin une extension pour le domaine de Risoul. (comme au 3 Vallées)
Ca serait plus facile pour diviser. (Disons par example Vars = 200€, Risoul = 200€, la Forêt Blanche à 250€ et une extension 20€)
Et allos la Mayt pourrait monter jusqu'à la station d'amont du Peyrol.

Je trouve ça bien plus logique.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 16 juillet 2020 - 17:27 .

[couloir alaska]

Vars n'a pas le droit de faire d'extension en zone vierge comme ceci . Vars doit enfin se poser les bonnes questions . Son potentiel est Supérieur à risoul et avec les mêmes règles en plusieurs années la redevance versée par risoul a fondu . Vars est donc devenu moins attractive ,avoir peur que les skieurs aillent plus sur risoul estl'inverse de ce qu'il faut faire.val d'isere gagne à travailler avec Tignes et ne perd rien à son prestige à communiquer sur espace Killy
Vars est prêt à investir 6 millions de plus que un tsd chal heureux col saluces et tsmayt remis en ts cembros pour un résultat guère meilleur. Ca ressemble à l'erreur du trace tsd sibieres en pire . Pendant ce temps le second troncon en projet depuis 30ans attends,lui attirerait les skieurs de risoul et d'ailleurs

Ce message a été modifié par couloir alaska - 16 juillet 2020 - 11:31 .

[Marieva]

Je lis votre post depuis un moment, avec le sourire et intérêts !!! et j’aime bien la passion que vous mettez dans vos écris pour votre station ...
Je ne connais pas ce coin des Alpes, mais l’imbroglio entre d’un côté une société privé (labelmontagne) et de l’autre une SEM, d’un côté l’argent d’un privé de l’autre des contribuables, donc les conséquences ne son pas dû même ordre.
Peut être labemontagne est pingre!!! Mais une erreur de leur part peut faire beaucoup de dégâts tandis que de pour Vars c’est pas leurs pognon, c’est plus facile ....
Après je pense que de nouvelles remontées en zones vierges, cela vas devenir de plus en plus compliqué, même impossible donc que vos stations ce concentre sur l’existant et je crois d’après vos dire qu’il y a de quoi faire !!!
Et les nouvelles constructions ne font que compenser la monté des « lits froids »
Le CA ne progresse qu’à la marge, le marché du ski ce contracte inexorablement, et Vars ou Risoul ne sont pas les seules station à ouvrir de nouveaux programmes immobilier... regardez Valtho ( station que je connais bien) programme de 2000 lits à venir ....
Des fois ont marche sur la tête......
Mettre des TSD 8 places à double embarquement à 5000 pers/ H (encore Valtho)ont va savoir faire, mais ont les fait descendre comment ???
Bon je referme là parenthèse et continuer vos message....