[couloir alaska]

Bienvenue et pleinement d'accord . Pour le moment la forêt blanche a gardé un aspect plus vrai qu'il faut préserver.
Correction le tke bergerie la piste venant du col des sauces... est sur Guillestre . Vars ,risoul , Guillestre, crevoux et saint André d'embrun dont les 5 communes participant au domaine forêt blanche . Un rêve, que les 5 maires se parlent et travaillent dans l'intérêt commun pour que le joyau forêt blanche brille pleinement.

[l' Anversois]

Merci pour ta remarque, bien détaillée et profonde, Marieva.

Mais ce que je voulais dire n'est pas qu'on DOIT agrandir le domaine de Vars.
Ca deviendrait très compliqué et coûteux aussi, je comprends.

C'est évident, qu'une compréhension des deux villages/domaines est primordial.
Et que le domaine peut être davantage modernisé sur plusieurs secteurs au lieu de l'extendre.

Seulement, comme le rumour circule maintenant, de dégrader le TSF4 Mayt, (qui est à l'actuel le télésiège le plus important de Vars et de liason vers Risoul), dans un engin TSD6 jusqu'à 2400 qui ne rapporte rien au domaine.
Seulement des pistes en sense invers : retour vers Claux.
Je ne crois pas que c'est ça la raison d'acheter un forfait.

Donc si il n'y a pas de réusitte d'unitée avec Risoul, on doit chercher une sollution.
Et pas réagir en faire des telles solutions folles.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 16 juillet 2020 - 15:17 .

[Tingaux]

 Marieva, le 16 juillet 2020 - 13:39 , dit :

Je lis votre post depuis un moment, avec le sourire et intérêts !!! et j’aime bien la passion que vous mettez dans vos écris pour votre station ...
Je ne connais pas ce coin des Alpes, mais l’imbroglio entre d’un côté une société privé (labelmontagne) et de l’autre une SEM, d’un côté l’argent d’un privé de l’autre des contribuables, donc les conséquences ne sont pas dû même ordre.

C'est un problème connu depuis des décennies Ce conflit d'intérêts a longtemps été préjudiciable pour le domaine de la Forêt Blanche et a énormément contribué au retard pris par les 2 stations:
- Problèmes d'entente et de reversion
- Pas de rentabilité
- Pas d'investissements en station
- Virage manqué des résidences type LMNP
- Accroissement des lits froids
- Investissements sur les remontées bloqués
...

Avec le changement d'exploitant sur Risoul et la dynamique récente sur Vars, on aurait pu s'attendre à un nouvel élan, ce qui n'a pas l'air d'être le cas du tout !

Si les 2 stations ont encore de l'attrait, elles le doivent uniquement au domaine qui dispose déjà avec l'existant d'un potentiel considérable:
- Plusieurs expo permettant de skier au soleil toute la journée
- Pistes variées, du débutant à l'expert (allez faire un tour sur la Coni !)
- Potentiel freeride énorme à proximité immédiate des remontées (Couloir Alaska ?! )
- Park immense
- Stations à 1850m
- 80% des pistes au dessus de 2000m
- Rotations
- Paysages magnifiques
- Domaine vaste et étendu
...

Une restructuration de l'existant permettrait de développer les rotations comme aucun autre domaine du secteur, d'où l'attente générée

Même certaines extensions envisagées ne sont pas si utopiques que cela, évidemment sous conditions dont on a longuement discuté:
- Station en positif
- Parc de remontées rénové
- Demande croissante
- Politique sur les lits froids
- Continuité d'urbanisme
...

En attendant de meilleures relations on aura droit à des investissements en périphérie de domaine (Peynier, Homme de Pierre...).

Objectivement, même une liaison non optimisée (Mayt, Clos Chardon, Bergerie, Razis) ne sera pas préjudiciable. Evidemment ils pourraient mieux faire, mais la liaison restera toujours simple à réaliser. Merci qui ?... Merci le domaine !

Ce message a été modifié par Tingaux - 16 juillet 2020 - 21:42 .

[Lynx05]

Je partage l'analyse, mais pas la conclusion.

On parle de l'avenir du domaine.
On parle d'investissements structurants.
On parle d'argent public.
On parle de dizaines de millions d'Euros.
On parle d'endetter Vars sur des décennies.

Les responsables de la station ne peuvent pas se permettre de faire n'importe quoi.

Le domaine de Vars est plus étendu que celui de Risoul. Aujourd'hui, les Varsincs vont skier à Risoul car le parc de remontées mécaniques y est plus moderne. Si Vars offre de nouveau un beau domaine skiable, les Risouliens reviendront skier à Vars, et les flux seront naturellement de nouveau à l'avantage de Vars. Il est complètement stupide de construire des remontées mécaniques qui vont à l'encontre de la Forêt Blanche. Pra Loup et la Foux d'Allos pâtissent d'une mauvaise liaison : s'ils lancent actuellement un grand projet pour y remédier, ce n'est pas par hasard. Ils ont bien compris que l'union fait la force.

Les stations concurrentes de la Forêt Blanche doivent se frotter les mains. Nous sommes en 2020. Après des décennies de guerres claniques qui ont failli voir mourir Vars et Risoul, il est grand temps de se réveiller.

Vars seul n'a pas d'avenir. Risoul seul n'a pas d'avenir. C'est la Forêt Blanche qui a de l'avenir.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 16 juillet 2020 - 22:32 .

[Tingaux]

C'est sur que la restructuration n'est pas vue d'un bon oeil de partout !

L'implantation de la Mayt est assez subjective, aujourd'hui les gens veulent des remontées confortables et ne pas passer 20 min sur un télésiège. Après qu'il arrive au Col des Saluces, à la Mayt, au Lièvre, ou à Peyrol... une famille qui vient 1 semaine par an ne verra pas la différence. Aujourd'hui on se rappelle juste que le TSF4 est long et lent. Idem pour le TSF4 Crevoux, les arrêts en moins.

Personnellement, je trouve qu'un accès commun au sommet à 2750m (Extension Clos Chardon ou TSD Pra Rond côté Risoul, et Tronçon 2 Chabrières côté Vars) aurait un impact bien plus positif pour la Forêt Blanche que l'implantation de la Mayt.

Quand on parle de projections il faut mesurer les conséquences de tel ou tel investissement pour l'un ou l'autre des exploitants. Et le secteur de la liaison a toujours été un casse tête.

Qu'ils se mettent enfin autour d'une table et définissent un projet commun. Dans le contexte actuel cela serait grandement apprécié, notamment pour des investisseurs (Réserve foncière Vars, UTN Risoul 2000...).

Ce message a été modifié par Tingaux - 16 juillet 2020 - 23:06 .

[gautier05]

Je pense qu'avec les informations à ce stade, il y a plusieurs motifs de scepticisme:
1°/ d'investir sur les priorités: la Mayt l'est, Peyniers ne l'est pas. On en a déjà (trop?) longuement débattu. Clairement, cela ne plaide pas en faveur de "notre" confiance...
2°/ vu l'argent investi, d'investir sur la durée et en tenant compte du réchauffement climatique. Avoir une remontée comme la Mayt qui descend en altitude est un nouvel élément de doute. De devoir plus descendre en station qu'avant pour attrapper les remontées l'est aussi.
3°/ aucun signal qu'une union sacrée Vars Risoul se met en place.

Si chacun de ces motifs existaient sans les autres, je pense que nous ne serions pas plus inquiets que cela.

C'est le fait d'avoir les 3 ensembles qui est plus inquiétant.

Avec la situation actuelle, on peut se demander si une fois fait ces 2 TSD largement annoncés (et on sera content de les utiliser et ce sera mieux qu'avant), ce ne sera pas fini pour 15 ans (comme ce qui s'est passé avec Sibières).

Ce message a été modifié par gautier05 - 17 juillet 2020 - 06:40 .

[l' Anversois]

Si les problèmes avec Labellemontagne sont insoluble, on doit trouver un moyen pour débloquer la situation.

N'es-ce allors pas plus intelligent de couper certains liens Vars<=>Risoul?

Bien sûr, on doit toujours veiller de ne pas sacrifier la Forêt Blanche.
Mais il y a tant d'examples de grands domaines reliés qui consistent en plusieures stations indépendentes.
Chacunes avec ses propres buts, son propre ménage et son forfait locale.

Regarde les gros domaines : Vaujany/Oz avec L'Alpe D'Huez, le Grand Dommaine (Valmorel/St François), les Trois Vallées, Paradiski, Le Grand massif (Flaine/Samoëns-Morillon) ect..
Tous ont leurs forfaits locale, des supléments journailler pour des extensions, et un grand forfait pour tout le domaine.
Pourquoi ne pas faire la même chose à Vars/Risoul?
Ca résoudera déjà beaucoup de problèmes!!
En Forêt Blanche, on oblige à l'actuel tout le monde d'acheter un forfait (trop bon marché, au fait) que dans beaucoup de cas n'est pas utilisée en sa totalitée?
Si on ferrait un forfait de base locale, allors un suplément à la journée pour aller chez les voisins et enfin pour les mordues : un forfait Forêt Blanche?

Moins de problèmes compliqués pour diviser des revenus.
Et des situations complètement catastrophiques comme qu'ils envisagent de monter avec la nouvelle Mayt jusqu'à 2400m.
Seulement pour éviter que les voisins en profitent trop des investissements locale?
Bien stupide tout ça.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 19 juillet 2020 - 00:47 .

[couloir alaska]

Si ceci peut débloquer les choses ,essayons avec 50 euros la journée pour la foret blanche ,depuis plusieurs annees vars freine pour l'augmentation du forfait .
Pour cette semaine ,du monde à vars et à risoul ,vars annonce maintenant les 15 millions sur 2020 et 2021 et aucun début de travaux . Donc les inaugurations seront pour l'hiver 2021 . Avec un an de plus le projet sera peut-être amélioré. Vars communique beaucoup sur la piste la plus rapide du monde . Avancer la réalisation du second tronçon sur la piste de kl avec la rénovation du ts peyniers serait top . Pour 25 millions ,j'imagine : tsd mayt ,second tronçon du telemix avec resto et tyrolienne ,ts cembros ex mayt ,ts plans peyniers ex crevoux les 2 avec tapis et un ts neuf 6 places avec tapis plans claux . soit 7 millions ,10 millions ,4 millions pour les 2 remplois et 4 millions pour le nouveau ts 6 places .
Je rêve !!!mais les bons ou mauvais choix sont lourds de conséquence (trace tsd sibieres , ts fontbonne ...) il n'y a pas que les pertes subies par vars ,comme risoul ...avec la faillite de sermont qui expliquent les installations vieillissantes. Le passé est le passé aux responsables actuels de faire les bons choix pour leur station et la forêt blanche

Ce message a été modifié par couloir alaska - 19 juillet 2020 - 05:40 .

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 19 juillet 2020 - 05:37 , dit :

Si ceci peut débloquer les choses ,essayons avec 50 euros la journée pour la foret blanche ,depuis plusieurs annees vars freine pour l'augmentation du forfait .
Pour cette semaine ,du monde à vars et à risoul ,vars annonce maintenant les 15 millions sur 2020 et 2021 et aucun début de travaux . Donc les inaugurations seront pour l'hiver 2021 . Avec un an de plus le projet sera peut-être amélioré. Vars communique beaucoup sur la piste la plus rapide du monde . Avancer la réalisation du second tronçon sur la piste de kl avec la rénovation du ts peyniers serait top . Pour 25 millions ,j'imagine : tsd mayt ,second tronçon du telemix avec resto et tyrolienne ,ts cembros ex mayt ,ts plans peyniers ex crevoux les 2 avec tapis et un ts neuf 6 places avec tapis plans claux . soit 7 millions ,10 millions ,4 millions pour les 2 remplois et 4 millions pour le nouveau ts 6 places .
Je rêve !!!mais les bons ou mauvais choix sont lourds de conséquence (trace tsd sibieres , ts fontbonne ...) il n'y a pas que les pertes subies par vars ,comme risoul ...avec la faillite de sermont qui expliquent les installations vieillissantes. Le passé est le passé aux responsables actuels de faire les bons choix pour leur station et la forêt blanche

L'un des deux TSF4 Mayt ou Crévoux sont promis à la commune de Crévoux, afin de compencer les pistes et installations sur Chabrières. (Si je ne dit pas de bêtises!)
Au sujet de forfaits, je me base sur des domaines du même ordre, je pense : Vars seul à 200€/6 jours, Risoul aussi 200€, une extension FB 25€ par jour et le forfait Forêt Blanche 250€/6 jours.

Dans ce scénario, les supléments journailler de 25€ sont intégral pour les voisins et le surplus de 50€ pour le 'grand forfait' on divise par deux.
Les premiers 200 € sont toujours intégral pour la station ou l'on achête le forfait.
Beaucoup moins compliqué que le système actuel.
Et aussi beaucoup plus honnêtement.

Et en plus, Tout cela peut être réalisé dans les coulisses.
La clientèle ne doit pas savoir pourquoi que l'on peut tout à coup acheter un forfat Vars seul ou Risoul seul et non pas seulement le forfait FB.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 19 juillet 2020 - 09:14 .

[couloir alaska]

pour le don d'un ts par vars à crevoux je n'ai rien lu d'officiel , au pire avec 2 millions de plus on a un ts neuf pour une ligne de 1200 m environs comme ts plans peyniers .

Des infos fraiches de risoul : un permis a été donné zone de pelinche le 19 juin pour une résidence de tourisme de 85 logements qui devrait être gérée par odalys ( comme celle de vars ste marie) , l'immeuble sera à côté d'antares .Avec les terrasses de risoul ( vendu en 3 mois aux 2 tiers ) et les chalets faits à la place de lana vestra plus de 1200 lits chauds seront livrés entre noel 2021 et noel 2023 . La liquidation de sara débloque enfin les derniers terrains de la zone pelinche ( la mairie de risoul a perdu près de 2 500 000 euros ).Lorsque le recours sera j'espère purgé contre risoul 2000 , 2500 lits chauds pourront se faire à partir de 2023 . Les investissements secteur risoul devraient reprendre .La nouvelle mairie a de nouvelles idées , aucun dépot de permis ou étude pour le tsd homme de pierre n'ont été faite à ce jour et une réunion doit prochainement avoir lieu avec les différents acteurs pour étudier les différentes options .
Pour cet été enfin 3 pistes de vtt de descente bien faites accessibles des tsd pré du bois et platte , pour l'an prochain labellemontagne souhaite continuer ses efforts sur le vtt ( crainte pour le covid cet hiver par contre ) .

[Tingaux]

Excellentes nouvelles, 1200 lits chauds ça fait approximativement 700 000 € / an pour les remontées, de quoi pouvoir commencer à se projeter pour Labellemontagne après quelques années difficiles. Je ne pensais pas qu'il y avait autant de constructions en cours hors UTN Risoul 2000. Les lits chauds sur Vars avancent aussi, de mémoire l'Alpe Blanche c'est 2021 + tous les autres projets en cours un peu partout dans la station.

Cette année de transition est peut être l'occasion pour les 2 stations de réfléchir enfin à une politique commune

Avec des constructions en cours et un prévisionnel des deux côtés, échéance 2021/2023, c'est surement l'occasion ou jamais !

[seb13]

 Tingaux, le 19 juillet 2020 - 20:04 , dit :

Excellentes nouvelles, (...)

J'avoue que je suis perplexe sur cette logique de toujours plus de constructions, préalables à un ou deux TS supplémentaires.

Si on rajoute 2 ou 3 000 personnes de plus à Risoul, et quelques milliers à Vars également, comment fait on pour skier en haute saison ? La saturation du domaine la semaine du jour de l'an 2019/2020 était assez édifiante de mon point de vue.

Est ce qu'il ne vaudrait pas mieux inventer de nouveaux moyens d'incitation à la commercialisation des lits dits "froids" plutôt que de bétonner plus avant la station.

Risoul 2000 ne me fait pas rêver. Ce qui me ferait rêver, c'est un service de conciergerie (linge + états des lieux + ménage) efficace et abordable, qui serait de à mon avis de nature à convaincre pas mal de propriétaires individuels.

[Tingaux]

Il faut bien financer les millions d'euros des remontées

L'incitation à la commercialisation des lits froids est une condition indispensable avant d'obtenir une autorisation pour une UTN (Risoul 2000). En l'occurrence Risoul a fait ce qu'il fallait et a "prouvé" que sa politique n'avait pas amené de retombées suffisantes pour continuer à investir sur le domaine. Les services de conciergerie existent, je ne pense pas que le souci soit ici, il y a simplement des propriétaires qui n'ont pas envie de s'embêter.

De toute manière ils ne seraient pas considérés comme lits chauds, pour rappel:

- Lits froids: moins de 4 semaines d'occupation
- Lits tièdes: entre 4 et 12 semaines
- Lits chauds: plus de 12 semaines

Il faut aussi répondre aux nouvelles attentes de la clientèle (appartements modernes vs années 60/70, espaces bien être...)
Seules des retombées provisionnées sur plusieurs années (9 ans dans le cadre des LMNP) peuvent permettre aux stations de continuer à investir.

La saturation d'un domaine ne peut pas être seulement imputée aux nouvelles constructions. Si on va plus loin, il faut parler de gestion. La sem sedev est un bon exemple qu'avec une gestion plus professionnelle, il y a la possibilité de continuer à investir dans des remontées plus performantes. Si on va encore plus loin, on peut parler d'optimisation des remontées existantes, là le front de neige de Risoul est un parfait exemple de ferraillage discutable.

Vars et Risoul ont manqué le virage des résidences type LMNP fin des années 2000, aujourd'hui elles peuvent rattraper leur retard en ne commettant pas les mêmes erreurs (Sibières, Fontbonne...).

Pour moi l'annonce de constructions est une bonne nouvelle. Même si le modèle économique reste amplement discutable, c'est le seul moyen pour améliorer les remontées sur le domaine... et il y a de quoi faire vu le retard accumulé !

[couloir alaska]

https://www.vars.com...ayt-peynier.pdf

bonne lecture 3200 PAGES !!!!

[Lynx05]

Merci pour le lien !

[couloir alaska]

On aime vraiment les papiers en France !!!
on sauve un accès gravitaire au col des saluces puisque le nouveau tsd mayt arrivera vers 2460 M et donc une amélioration de la liaison forêt blanche , risoul doit envisager de passer le ts razis en tsd rapidement . Les terrains sur la mayt sont vraiment très instables . Le débit du tsd peyniers à 1600 skieurs par heure est très très faible pour un tsd , le ts mayt réimplanté en ts cembros n'a pas été envisagé mais économiserait plusieurs millions pour une fonctionnalité proche . Aucune info sur un éventuel réemploi du ts mayt .
Le chantier sera pour 2021 puisque près de 3 mois de retard à cause du covid par rapport au planning prévu . La passerelle sera piéton simplement à l'entrée de ste marie , intérêt ?
Le télémix n'aura de sens que lorsque le second tronçon sera là car un télémix à 2680 , un tsd mayt à 2800 et un tsd escondus vers 2000 SKIEURS PAR HEURE ça va faire du débit et du monde au même endroit .



Le souci des lits froids est général en France ( val thorens , l'alpe d'huez font aussi de nouveaux utn pour la même raison ) , l'incitation à la location et à la rénovation est particulièrement complexe avec des propriétaires qui n'ont pas les moyens d'investir et des commercialisations compliquées à l'international afin d'avoir des lits chauds homogènes ( plus de 12 semaines d'occupation )

Ce message a été modifié par couloir alaska - 21 juillet 2020 - 10:02 .

[Marmotton]

Le plan est fourni. Vu l'implantation, il n'y aura pas d'accès gravitaire au col des Saluces.
Par contre est-ce le projet définitif ? La mise à jour date du 29/01, notamment concernant le calendrier des travaux.
Si c'est le cas, énorme déception. Les années se suivent et se ressemblent. Encore de l' argent jeté par les fenêtres.

Mea-culpa... Page 167 on voit le traçage d’un chemin menant au col des saluces (petit serpent rosâtre), apparemment avec canons. Ça doit pas glisser des masses, vu la distance et le peu de dénivelé, mais au moins ça offre une deuxième solution pour la liaison.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 21 juillet 2020 - 20:03 .
Raison de l'édition : Fusion de deux messages consécutifs en moins de 24h

[Lynx05]

La qualité du dossier est impressionnante, mais les orientations prises ne sont vraiment pas les meilleures :

• Un TSD6 Mayt qui ne monte pas suffisamment haut pour permettre la liaison directe vers la station de Risoul et vers le secteur "Crêtes/Vallon/Grand Vallon" ;
  
• Un TSD6 Peynier qui ne monte pas suffisamment haut pour atteindre le sommet de Peynier (il s'arrête au niveau du départ de la piste noire "Ecureuil"), et qui ne fait donc pas du restaurant d'altitude de Peynier un espace convivial été/hiver pour les piétons et sportifs de Vars 1650.
  EDIT : le dossier prête à confusion ; l'arrivée du TSD6 Peynier est bien prévue au sommet de Peynier.

Vars se rénove. OK : c'est une bonne nouvelle.
Certains choix sont peut-être imposés par des contraintes techniques, mais la plupart des décisions qui ont été prises sont politiques.

Si on réfléchit dans l'intérêt de la Forêt Blanche, avec un tel budget, il y a vraiment beaucoup mieux à faire. Notre dernier projet (disponible ici) est bien plus pertinent.

EDIT 1 : Pour le TSD6 Mayt, il est par exemple très étrange que l'idée d'une gare amont implantée à proximité de la gare amont du TSD6 Peyrol n'ait pas été étudiée (quitte à ce que le départ du TSD6 Mayt soit à proximité du Chal'Heureux pour éviter les problèmes de terrain) : un tracé moins onéreux, abrité du vent, et séparant bien le domaine d'altitude de la partie inférieure du domaine.

EDIT 2 : La passerelle "Piétons" sert à enjamber le Chagnon, et pas le Chagne : pas de liaison entre les 2 fronts de neiges de Ste-Marie.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 21:12 .

[Marmotton]

Où tu as vu l’arrivée de Peynier si bas ? Page 111 : débarquement skieurs 2262,40 mètres, soit tout en haut.

[Lynx05]

Il faut retrouver le plan le plus explicite dans le dossier.

Page 110, l'arrivée du TSD6 Peynier est bien indiquée à 2262m... Maintenant, le sommet de Peynier est à 2273m. Une dizaine de mètres de dénivelé entre le départ de la piste des Ecureuils et le sommet, c'est cohérent.

Sur le plan page 108, l'arrivée est indiquée à 2223m : il y a une erreur dans le dossier (les plans sont ceux du TSD Chalvet...).

Cette arrivée "sous le sommet" du TSD6 anticipe une future ligne "Plans=>Sommet de Peynier". Si un TSF4 est installé sur cette ligne, c'est une perte d'argent : la durée de la montée sera vraiment beaucoup trop longue (pire que le TSF4 Razis)...

Il serait bien plus pertinent d'investir dans le domaine d'altitude (où l'enneigement naturel est abondant).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 14:24 .