[Marmotton]

Le plan est fourni. Vu l'implantation, il n'y aura pas d'accès gravitaire au col des Saluces.
Par contre est-ce le projet définitif ? La mise à jour date du 29/01, notamment concernant le calendrier des travaux.
Si c'est le cas, énorme déception. Les années se suivent et se ressemblent. Encore de l' argent jeté par les fenêtres.

Mea-culpa... Page 167 on voit le traçage d’un chemin menant au col des saluces (petit serpent rosâtre), apparemment avec canons. Ça doit pas glisser des masses, vu la distance et le peu de dénivelé, mais au moins ça offre une deuxième solution pour la liaison.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 21 juillet 2020 - 20:03 .
Raison de l'édition : Fusion de deux messages consécutifs en moins de 24h

[Lynx05]

La qualité du dossier est impressionnante, mais les orientations prises ne sont vraiment pas les meilleures :

• Un TSD6 Mayt qui ne monte pas suffisamment haut pour permettre la liaison directe vers la station de Risoul et vers le secteur "Crêtes/Vallon/Grand Vallon" ;
  
• Un TSD6 Peynier qui ne monte pas suffisamment haut pour atteindre le sommet de Peynier (il s'arrête au niveau du départ de la piste noire "Ecureuil"), et qui ne fait donc pas du restaurant d'altitude de Peynier un espace convivial été/hiver pour les piétons et sportifs de Vars 1650.
  EDIT : le dossier prête à confusion ; l'arrivée du TSD6 Peynier est bien prévue au sommet de Peynier.

Vars se rénove. OK : c'est une bonne nouvelle.
Certains choix sont peut-être imposés par des contraintes techniques, mais la plupart des décisions qui ont été prises sont politiques.

Si on réfléchit dans l'intérêt de la Forêt Blanche, avec un tel budget, il y a vraiment beaucoup mieux à faire. Notre dernier projet (disponible ici) est bien plus pertinent.

EDIT 1 : Pour le TSD6 Mayt, il est par exemple très étrange que l'idée d'une gare amont implantée à proximité de la gare amont du TSD6 Peyrol n'ait pas été étudiée (quitte à ce que le départ du TSD6 Mayt soit à proximité du Chal'Heureux pour éviter les problèmes de terrain) : un tracé moins onéreux, abrité du vent, et séparant bien le domaine d'altitude de la partie inférieure du domaine.

EDIT 2 : La passerelle "Piétons" sert à enjamber le Chagnon, et pas le Chagne : pas de liaison entre les 2 fronts de neiges de Ste-Marie.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 21:12 .

[Marmotton]

Où tu as vu l’arrivée de Peynier si bas ? Page 111 : débarquement skieurs 2262,40 mètres, soit tout en haut.

[Lynx05]

Il faut retrouver le plan le plus explicite dans le dossier.

Page 110, l'arrivée du TSD6 Peynier est bien indiquée à 2262m... Maintenant, le sommet de Peynier est à 2273m. Une dizaine de mètres de dénivelé entre le départ de la piste des Ecureuils et le sommet, c'est cohérent.

Sur le plan page 108, l'arrivée est indiquée à 2223m : il y a une erreur dans le dossier (les plans sont ceux du TSD Chalvet...).

Cette arrivée "sous le sommet" du TSD6 anticipe une future ligne "Plans=>Sommet de Peynier". Si un TSF4 est installé sur cette ligne, c'est une perte d'argent : la durée de la montée sera vraiment beaucoup trop longue (pire que le TSF4 Razis)...

Il serait bien plus pertinent d'investir dans le domaine d'altitude (où l'enneigement naturel est abondant).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 14:24 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 21 juillet 2020 - 14:20 , dit :

Il faut retrouver le plan le plus explicite dans le dossier.

Page 110, l'arrivée du TSD6 Peynier est bien indiquée à 2262m... Maintenant, le sommet de Peynier est à 2273m. Une dizaine de mètres de dénivelé entre le départ de la piste des Ecureuils et le sommet, c'est cohérent.

Sur le plan page 108, l'arrivée est indiquée à 2223m : il y a une erreur dans le dossier (les plans sont ceux du TSD Chalvet...).

Cette arrivée "sous le sommet" du TSD6 anticipe une future ligne "Plans=>Sommet de Peynier". Si un TSF4 est installé sur cette ligne, c'est une perte d'argent : la durée de la montée sera vraiment beaucoup trop longue (pire que le TSF4 Razis)...

Il serait bien plus pertinent d'investir dans le domaine d'altitude (où l'enneigement naturel est abondant).

Bonjour.

Merci pour le lien, Couloir Alaska.

Le TSF2 actuel Peyniers arrive à exactement 2262m
L'altitude de 2272 m est la bosse derrière le restaurant, que l'on peut voir sur Google Sreet view.
Je retrouve l'altitudes du TS sur SkiResort.NL
Donc heureusement, le nouveau TSD6 va atteindre le plateau à côté du restaurant.
(mais au sommet ou pas, ce TSD6 reste une bêtise)

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 15:51 .

[l' Anversois]

Donc j'assume que pour Peyniers ce TSD6 serait une amméllioration considerable. (innutile, mais comme même!)
Et un atout bien sûr pour les piétons.
Ca coûte beaucoup trop cher, mais tant pis.

Le TSD6Mayt par contre je le trouve un désastre complèt.
-->>La station d'aval en front de neige, donc obligé de redescendre toujours jusqu'en station!!
-->>La station d'amont trop bas!
-->>La pluspart des pistes aboutient de retour à la station d'aval!
-->>Pas de connection avec l'olympique, les Vallons, Jas de Boeuf, Serre Banet, le Parc d'Eyssina, le futur deuxième tronçon du télémixte..
-->>Pas de liason avec Risoul.
-->>Le chemin allant au col de Saluce est long de 500 m, descend d'abord vers 2430m pour grimper allors au col à 2444 m
-->>Donc pas de piste par gravitée, seulement une ballade.
-->>Et une fois au col, il y reste seul le TSF4 de Razis, déjà souvent saturé..

De quoi gaspiller une dixaine de Millions..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 15:48 .

[Lynx05]

Je partage pleinement ton avis.

Avec le réchauffement climatique, l'enneigement naturel est toujours plus rare à basse altitude.

En réponse à cette problématique, Vars ramenène au maximum les flux en bas de station.

Avec l'arrivée du TSD6 Mayt au dessus du TKD Lièvre, l'objectif est vraisemblablement de limiter le flux des Varsincs qui vont skier sur Risoul.

C'est très dommage pour la Forêt Blanche. C'est surtout une belle erreur stratégique pour Vars.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 16:01 .

[Le Touriste]

Bonjour, il est vrai que la localisation de la gare amont du TSD Mayt semble surprenante, j'ai l'impression qu'elle nécessité beaucoup de terrassement... Sûrement était-ce la meilleure solution d'un point de vue technique. Si j'ai bien compris, lorsqu'on souhaite rejoindre Risoul avec le TSD Mayt, il est nécessaire d'emprunter ensuite soit le TSD Peyrol, soit le TSD Razis ?

[Lynx05]

Oui.

Avec la solution retenue, il faudra prendre effectivement une 2ème remontée (TSD6 Peyrol ou TSF4 Razis) pour rejoindre la station de Risoul.

C'est vraiment dommage : nous sommes à 300m de la configuration idéale (qui permet une liaison directe Vars=>Risoul, et l'accès direct au secteur de Vallon/Grand vallon depuis les Claux).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 17:32 .

[l' Anversois]

Le Touriste, le 21 juillet 2020 - 17:10 , dit :

Bonjour, il est vrai que la localisation de la gare amont du TSD Mayt semble surprenante, j'ai l'impression qu'elle nécessité beaucoup de terrassement... Sûrement était-ce la meilleure solution d'un point de vue technique. Si j'ai bien compris, lorsqu'on souhaite rejoindre Risoul avec le TSD Mayt, il est nécessaire d'emprunter ensuite soit le TSD Peyrol, soit le TSD Razis ?

Le Razis s'agit d'un TSF4 et malheureusement pas un TSD!

D'auprès mes cartes géo et Google maps et street view, je n'ai pas l'impression, qu'une piste venant de l'amont de la Mayt puisse aller au col de Saluces par gravitée.
Déchausser et une ballade de 500 m...Pour rejoindre le col.
Donc venant du TSD6 Mayt, une seule solution pour aller à Risoul s'impose : le TSD6 Peyrol. (déjà bien saturée en plus!)

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 18:19 .

[Marmotton]

Le plan de la page 108 n'est là que pour illustrer le type d'embarquement : dans le contour. C'est d'ailleurs mentionné "gare aval". L'altitude d'arrivée est donc bien le sommet de Peynier.
Ils ont pris le plan du tsd chalet (d'une autre station) pour l'illustrer.

Ce message a été modifié par Marmotton - 21 juillet 2020 - 18:48 .

[couloir alaska]

De mémoire un chemin existe en été entre 2460 et col des saluces à 2440 m .avec un terrassement et du pas de patineur ça peut passer mais un tracé chal heureux sommet tsd peyrol pour le même prix car même longueur serait mieux .de même le ts mayt rénove avec un tapis sur un tracé court jusqu'à cembros aurait quasiment le même débit et la même fonctionnalité pour au moins 4 millions de moins .ces 4 millions permettent de déplacer le tsd sibieres par exemple .
Les choix sont donc surprenant car en décalage par rapport aux annonces du type 1 remontée pour 10 pistes !!! Les nouvelles résidences de fontbonne et pissail peuvent pleurer et personnellement je n'investit pas sur vars dans ces conditions.

Ce message a été modifié par couloir alaska - 21 juillet 2020 - 19:51 .

[enzo1979]

Bonsoir,
J'ai parcouru le dossier concernant la Mayt et on voit qu'ils ont testé beaucoup de configuration et que le terrain est vraiment bien moisi...quand on part de la station.
J'aurais préféré un départ au chalheureux ou un poil plus bas et une arrivée sous la Mayt au niveau de Peyrol ou un poil plus haut que l'arrivée de l'ancien téléski de Patégous mais bon, ils auront au moins déja remplacé le téléski du Lièvre. Dans quelques années avec le bordel à Peyrol ou une panne au niveau du nouveau télésiège débrayable du Lièvre (appelons un chat un chat), ils installeront une nouveau télésiège de la Mayt avec un départ sous le chal'heureux et une arrivée au niveau de Peyrol.
Bon avec le nouvel appareil, on arrêtera de se taper 20mn de montée pour atteindre Peyrol et ce sera déjà un plus.
Pour Peyniers, c'est surprenant en terme de priorité mais bon en attendant le remplacement de l'antique et mythique télésiège de Peyniers avec ses pylones travaillant à l'arrachée, ce sera peut-être sympa à Noël ou en Février de rester sur Sainte Marie sur la partie nord du versant sud. J'attends de voir l'état des pistes si la fréquentation augmente quand même.
Après ce qui m'embête un peu, c'est l'espace et les rotations pour les tous petits et les jeunes skieurs: la télécabine monte haut, le nouveau tsd6 du Lièvre aussi ainsi que Sibières et Escondus. Bref, il manque une remontée courte pour les petits et moyens qui apprennent à skier. Si on veut rajeunir la clientèle, il faut aussi se préoccuper des futurs bons skieurs...
Bref je ne suis partagé

[Guigui74]

couloir alaska, le 21 juillet 2020 - 09:58 , dit :

Le souci des lits froids est général en France ( val thorens , l'alpe d'huez font aussi de nouveaux utn pour la même raison ).

Val Thorens est une des stations internationales comptant le moins de lits froids, c’est même LA référence en matière de réchauffement des lits concernant les stations de skis, non seulement en France mais peut-être même au delà!
L’UTN, d’ailleurs prévue dès la conception de cette station en 1971, n’a pour autre but que de compenser une perte de lits due à une montée en gamme qui fait qu’un logement de 6 personnes datant des années 1970/80 est désormais reconditionné pour 4, rien à voir avec le « problème » des lits froids
Pour en revenir à l’actualité de la Forêt Blanche, dois-je supprimer de la liste des constructions France 2020 les deux TSD6 Varsincts?

[Lynx05]

Il n'y a plus d'information officielle sur les dates de construction des 2 TSD6 ; ce sera effectivement vraisemblablement en 2021.

Marmotton, le 21 juillet 2020 - 18:47 , dit :

Le plan de la page 108 n'est là que pour illustrer le type d'embarquement : dans le contour. C'est d'ailleurs mentionné "gare aval". L'altitude d'arrivée est donc bien le sommet de Peynier.
Ils ont pris le plan du tsd chalet (d'une autre station) pour l'illustrer.

Cela m'a probablement induit en erreur. J'ai trouvé le tracé du TSD6 Peynier... en page 3165. Le TSD6 Peynier arrive effectivement au sommet de Peynier.

Il y a d'autres pages intéressantes :

• Page 3061 : tracé du TSD6 Peynier (avec démantèlements) ;
  
• Page 3062 : tracé du TSD6 Mayt (avec démantèlements, notamment des lignes HT qui passent à proximité du front de neige) ;
  
• Page 3154 : aménagement de la gare aval du TSD6 Peynier avec la fameuse passerelle sur le Chagnon ;
  
• Page 3155 : aménagement des pistes Chastardon et Rochette ;
  
• Page 3102 : aménagements de la piste Cabris (en bas de station) ;
  
• Page 3103 : aménagements des pistes au départ de la gare amont du TSD6 Mayt.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 20:44 .

[guigui1970]

enzo1979, le 21 juillet 2020 - 20:06 , dit :

Bonsoir,
J'ai parcouru le dossier concernant la Mayt et on voit qu'ils ont testé beaucoup de configuration et que le terrain est vraiment bien moisi...quand on part de la station.
J'aurais préféré un départ au chalheureux ou un poil plus bas et une arrivée sous la Mayt au niveau de Peyrol ou un poil plus haut que l'arrivée de l'ancien téléski de Patégous mais bon, ils auront au moins déja remplacé le téléski du Lièvre. Dans quelques années avec le bordel à Peyrol ou une panne au niveau du nouveau télésiège débrayable du Lièvre (appelons un chat un chat), ils installeront une nouveau télésiège de la Mayt avec un départ sous le chal'heureux et une arrivée au niveau de Peyrol.
Bon avec le nouvel appareil, on arrêtera de se taper 20mn de montée pour atteindre Peyrol et ce sera déjà un plus.
Pour Peyniers, c'est surprenant en terme de priorité mais bon en attendant le remplacement de l'antique et mythique télésiège de Peyniers avec ses pylones travaillant à l'arrachée, ce sera peut-être sympa à Noël ou en Février de rester sur Sainte Marie sur la partie nord du versant sud. J'attends de voir l'état des pistes si la fréquentation augmente quand même.
Après ce qui m'embête un peu, c'est l'espace et les rotations pour les tous petits et les jeunes skieurs: la télécabine monte haut, le nouveau tsd6 du Lièvre aussi ainsi que Sibières et Escondus. Bref, il manque une remontée courte pour les petits et moyens qui apprennent à skier. Si on veut rajeunir la clientèle, il faut aussi se préoccuper des futurs bons skieurs...
Bref je ne suis partagé

Bonjour après discussion avec un elu local
Télésiège peyniers ; remplacement des 2 teleskis plus aux normes(forte pente!),création d'un piste commerciale (bleue bien sur) et j'ai posé la question du retour sur les Claux via le 2 places,histoire d'indiquer un pb d’affluence. Réponse dans un deuxième temps....
Le projet semble bien lancé pour cet hivet, il n'y a pas de contrainte

Pour la Mayt, pb du terrain qui ne permet pas un arrivée en haut de ma Mayt. L’arrivée sera un peu en dessous au niveau a peu prés au niveau de Peyrol (altitude). Il étudie de faire un tapis pour aller en haut de la mayt pour une liaison directe (ouf)
Techniquement pour votre info, les plots du télésiège actuel de la Mayt étaient recalés chaque année/ Idem pour le lièvre a cause d'un terrain qui bouge beaucoup.
Administrativement , la mairie n'a pas tous les accord des propriétaires pour lequel le télésiège"survole" les parcelles.

Ce message a été modifié par guigui1970 - 21 juillet 2020 - 20:47 .

[Lynx05]

Merci Guigui1970 pour ces infos.

L'idée d'ajouter un tapis en haut du TSD6 Mayt pour permettre de rejoindre la station de Risoul et le secteur "Crêtes/Vallon/Grand Vallon" est excellente.

enzo1979, le 21 juillet 2020 - 20:06 , dit :

Après ce qui m'embête un peu, c'est l'espace et les rotations pour les tous petits et les jeunes skieurs: la télécabine monte haut, le nouveau tsd6 du Lièvre aussi ainsi que Sibières et Escondus. Bref, il manque une remontée courte pour les petits et moyens qui apprennent à skier. Si on veut rajeunir la clientèle, il faut aussi se préoccuper des futurs bons skieurs...

Pour les grands débutants, il y a le grand tapis du front de neige 1850, le petit tapis du Point Show et les TKD du Point Show.

Il faudrait juste un tapis reliant le front de neige 1850 au front de neige 1900 (Point Show) pour faciliter les liaisons entre ces 2 secteurs.

Par ailleurs, le Télémix apporte une solution complémentaire. Les débutants prennent les cabines pour accéder à l'espace débutant situé en haut du TSCD6/10 Chabrières. Au début, ils peuvent redescendre avec les cabines. Lorsqu'ils commencent à se débrouiller, ils descendent par la piste des Escondus, puis par le chemin des Italiens. Au passage, ils peuvent aussi faire quelques rotations sur le TKD Eyssina.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 22 juillet 2020 - 01:39 .
Raison de l'édition : Flood (2 messages suivis en moins de 24h)

[valcelouis]

Possibilité probable de construction du TSD6 des Peyniers d'ici la prochaine saison, mais rien de confirmé.

Trame possiblement (pas de chantier neuf actuellement, main d'oeuvre dispo), avec Allamano (?).

[Lynx05]

Ce serait une bonne nouvelle. TRAME a construit le TSCD6/10 Chabrières. Le résultat est plutôt très satisfaisant.

[guigui1970]

Lynx05, le 21 juillet 2020 - 20:42 , dit :

Merci Guigui1970 pour ces infos.

L'idée d'ajouter un tapis en haut du TSD6 Mayt pour permettre de rejoindre la station de Risoul et le secteur "Crêtes/Vallon/Grand Vallon" est excellente.

Effectivement,mais on ,ne va pas se plaindre, ça investi plein pot!