[Tingaux]

Je pense que ça dépendra surtout de ce que fera éventuellement Risoul à terme (extension Clos Chardon ou TSD Razis). Je ne vois pas comment ils pourraient s'accorder sur l'ouverture de ce chemin sans un débit augmenté de ce côté là.

Concernant Peyrol ça sera intéressant à voir. Les flux seront aussi absorbés par les Heureux, aujourd'hui personne ne la prend en venant du TSF4 Mayt. Il est vrai que 2 x 20 min ça fait cher la piste ! Et pourquoi pas le TSD6 Peynier ! Censé désengorger une partie de Ste Marie (et Peyrol par la même occasion...) A voir !

Ce message a été modifié par Tingaux - 21 juillet 2020 - 22:24 .

[l' Anversois]

La connection Mayt, station d'amont vers le Col de Saluces : Une autre piste-chemin, donc..
Avec pratiquement pas de descente, La première partie, une descente de 25 mètres, les derniers 300m(!) sont plate
Bien fatigant, je crois.
Pas beaucoup de skieurs vont faire ça.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 22:25 .

[Tingaux]

La jonction vers Les Heureux se fera via la piste menant au point 2355 (cf plan au dessus). Je ne vois pas pourquoi ils investiraient dans un autre chemin pourri avec de la neige de culture pour accéder au Col des Saluces. Ca dépendra des accords avec Risoul.

[Lynx05]

Ce sera une obligation : pour l'image de Vars, il faudra bien désengorger le TSD6 Peyrol !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 22:40 .

[l' Anversois]

Tingaux, le 21 juillet 2020 - 22:30 , dit :

La jonction vers Les Heureux se fera via la piste menant au point 2355 (cf plan au dessus). Je ne vois pas pourquoi ils investiraient dans un autre chemin pourri avec de la neige de culture pour accéder au Col des Saluces. Ca dépendra des accords avec Risoul.

Le problème n'est pas comment de rejoindre l'Heureux.
Le problème sera de rejoindre le futur deuxième tronçon du télémixte Chabrières.

Lynx05, le 21 juillet 2020 - 22:38 , dit :

Ce sera une obligation : pour l'image de la station de Vars, il faudra bien désengorger le TSD6 Peyrol !

Pas possible, avec une arrivée à 2460 du TSD6 Mayt!
Sur le chemin Mayt->Col de Saluces, on va beaucoup devoir pousser les bâtons!

Ce message a été modifié par Guigui74 - 22 juillet 2020 - 01:37 .
Raison de l'édition : Flood (2 messages suivis en moins de 24h)

[Lynx05]

Bonne remarque : il faudra créer une nouvelle piste qui partira des Heureux en dessous du Col des Saluces (vraisemblablement dans le prolongement de la nouvelle piste enneigée artificiellement, à partir du point coté 2355m).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 22:44 .

[Tingaux]

l, le 21 juillet 2020 - 22:38 , dit :

Le problème n'est pas comment de rejoindre l'Heureux.
Le problème sera de rejoindre le futur deuxième tronçon du télémixte Chabrières.

Si j'ai le choix entre:
- Chemin très plat col des saluces + chemin très long et très plat Serre Banet
ou
- Les Heureux/Cabris + TSC6/10 Chabrières

Mon choix est vite fait !

On en reparlera, mais je pense que ce chemin est loin d'être acté.

Ce message a été modifié par Tingaux - 21 juillet 2020 - 22:44 .

[l' Anversois]

Tingaux, le 21 juillet 2020 - 22:42 , dit :

l, le 21 juillet 2020 - 22:38 , dit :

Le problème n'est pas comment de rejoindre l'Heureux.
Le problème sera de rejoindre le futur deuxième tronçon du télémixte Chabrières.

Si j'ai le choix entre:
- Chemin très plat col des saluces + chemin très long et très plat Serre Banet
ou
- Les Heureux/Cabris + TSC6/10 Chabrières

Mon choix est vite fait !

T'as raison, mais c'est pas logique, de devoir descendre jusqu'en bas.
Bof..

[Lynx05]

Je partage vos 2 points de vue. C'est dommage, mais, tant qu'il y aura de la neige, on pourra s'adapter.

Vivement le second tronçon du TSCD6/10 Chabrières !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 22:50 .

[l' Anversois]

J'ai bien l'impression, que Vars veut explicitement éviter, que les skieurs de Vars balencent sur Risoul.

Et que les Risouliens, sachant que le retour vers Risoul est si compliquée éviteront de venir à Vars...

Je crains un peu que les problèmes de versements des redevances sont la cause de ces problèmes.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 22:53 .

[Lynx05]

C'est malheureusement très fortement probable. Seuls les plus motivés profiteront encore du domaine de la Forêt Blanche.

[l' Anversois]

Lynx05, le 21 juillet 2020 - 22:52 , dit :

C'est malheureusement très fortement probable. Seuls les plus motivés profiteront encore du domaine de la Forêt Blanche.

Dans ce cas-là, un autre concept de forfaits s'impose.
Comme je suggerait dans #2853

Et ça serait beaucoup plus logique en plus!!

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 22:58 .

[Tingaux]

l, le 21 juillet 2020 - 22:48 , dit :

J'ai bien l'impression, que Vars veut explicitement éviter, que les skieurs de Vars balencent sur Risoul.

Là on est d'accord l'Anversois ! Ce tracé est loin d'être bête, il "optionne" la possibilité d'aller au Col des Saluces.

Une liaison par Peyrol n'est pas non plus désagréable

De Vars ca sera 2 débrayables, de Risoul idem. Il y a bien pire en terme de liaison entre domaines !

[l' Anversois]

Tingaux, le 21 juillet 2020 - 22:58 , dit :

l, le 21 juillet 2020 - 22:48 , dit :

J'ai bien l'impression, que Vars veut explicitement éviter, que les skieurs de Vars balencent sur Risoul.

Là on est d'accord l'Anversois ! Ce tracé est loin d'être bête, il "optionne" la possibilité d'aller au Col des Saluces.

Une liaison par Peyrol n'est pas non plus désagréable

De Vars ca sera 2 débrayables, de Risoul idem. Il y a bien pire en terme de liaison entre domaines !

On se comprend.

Mais si la Mayt n'a pas prioritairement fonction de liason directe avec Risoul, je ne comprens pas du tout pourquoi, bon Dieu, qu'ils veulent le faire en front de neige et pas au Chal'Heureux.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 23:09 .

[couloir alaska]

En relisant le premier post de ce forum du 01 septembre 2009 , que de temps perdu pour revenir en bonne partie au projet initial !!!


Vars a visiblement trop d'argent puisque le choix fait va couter 8 millions de trop !!!


Pour le tsd mayt ( plutôt tsd lievre ) il y avait 3 options possibles :

départ de plans (option de 2009 ) ceci économise un ts plans claux , répartit mieux les flux et DONNE UN ACCES PAR TSD AUX NOUVELLES RESIDENCES HAUT DE GAMME DE FONTBONNE ET PISSAIL QUI PERMETTENT LES INVESTISSEMENTS ( vars a de la chance d'avoir des promoteurs et clients qui à l'inverse de pierre et vacances n'imposent pas un tsd ) enfin évite un tapis éventuel pour 1 million pour corriger le tsd trop court si le tsd peyrol sature

départ vers chal heureux ou un peu en dessous jusque vers peyrol , plus court et évite un éventuel tapis pour corriger un tsd 6 places à 7 millions trop court , évite de redescendre toujours plus bas , et rentabilise mieux le télémix

tracé choisi

Pour le tsd peyniers : construire pour purger le viel utn est indispensable , 2 km est trop long pour un ts mais construire un tsd 6 places avec un débit de 1600 skieurs par heure comme le ts razis avec tapis coute 3 millions de trop pour un résultat comparable à un ts cembros avec tapis neuf ou réemploi du ts mayt puisque les skieurs vont prendre essentiellement la bleue cembros et la nouvelle bleue descendant à sainte marie .

Avec les 8 millions le second tronçon est quasiment financé !!! Vars fait des choix encore une fois type tsd sibières ou ts Fontbonne .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 22 juillet 2020 - 09:26 .

[l' Anversois]

Le fil rouge dans la stratégie de Vars : des investissements trop inconsidéré.
Il y a peut être dix tracées possibles pour la nouvelle Mayt.
On choisi le plus désespéré.

On surcharge le front de neige avec des conflicts fréquent entre des débutants et les confirmés,
On surcharge le déjà souvent saturé Peyrol.
On va crééer une arrivée nul.
Trop peu de liasons, juste le Peyrol Peyrol et l'antique TSF2 Peynier
Quasi obligation de redescendre au point de départ aux Claux, donc peu de possibilitées de faire des rotations
etc, etc,,

Ce message a été modifié par l' Anversois - 22 juillet 2020 - 10:03 .

[neimad]

Et si le second tronçon de chabrière partait du chalheureux? (ou pas trop loin)
On résout les soucis d'accès depuis la mayt
Si une piste de chabrière vers le col des saluces est possible ça donne encore plus d’intérêt à la solution.

ça répartirait un peu plus les flux et ferait de belles rotations

[couloir alaska]

le tracé chal heureux sommet chabrières , on a déjà parlé n'est pas celui évoqué par le directeur sem sedev .Son inconvénient pour moi serait la moindre qualité d'exploitation en été et hiver avec la tyrolienne envisagé et pour les piétons .La piste col sans nom ou sommet chabrières vers col des saluces n'a à ma connaissance jamais été envisagé . Soit on terrasse toute la crête et le sommet de chabrières jusqu'au col sans nom ( comme au sommet du second tronçon du télépherique de vaujany , comme à piau engaly depuis le sommet du tsd du pic de piau ) mais ici le relief est pire !!! soit on fait une piste partant sous le mur de col sans nom et c'est assez plat et ça coupe tout les couloirs d'avalanches . compliqué à sécuriser !!!

la solution évoquée est moins couteuse , plus fonctionnelle pour une fois et correspond aux vieux plans de vars

[l' Anversois]

Un départ du 2ème tronçon du Télémixte est le plus comfortable et pratique dans le mème lieu que l'arrivée du premier.
Aussi pour les skieurs : Si on prendra une cabine, on doit déchausser seulement 1 fois.
Et pour les piétons c'est indispensable.
Surtout parce qu'on envisage de mettre un restaurant d'altitude ouvert été comme hiver sur le sommet.

 Lynx05, le 21 juillet 2020 - 20:27 , dit :

Il n'y a plus d'information officielle sur les dates de construction des 2 TSD6 ; ce sera effectivement vraisemblablement en 2021.

 Marmotton, le 21 juillet 2020 - 18:47 , dit :

Le plan de la page 108 n'est là que pour illustrer le type d'embarquement : dans le contour. C'est d'ailleurs mentionné "gare aval". L'altitude d'arrivée est donc bien le sommet de Peynier.
Ils ont pris le plan du tsd chalet (d'une autre station) pour l'illustrer.

Cela m'a probablement induit en erreur. J'ai trouvé le tracé du TSD6 Peynier... en page 3165. Le TSD6 Peynier arrive effectivement au sommet de Peynier.

Il y a d'autres pages intéressantes :

• Page 3061 : tracé du TSD6 Peynier (avec démantèlements) ;
  
• Page 3062 : tracé du TSD6 Mayt (avec démantèlements, notamment des lignes HT qui passent à proximité du front de neige) ;
  
• Page 3154 : aménagement de la gare aval du TSD6 Peynier avec la fameuse passerelle sur le Chagnon ;
  
• Page 3155 : aménagement des pistes Chastardon et Rochette ;
  
• Page 3102 : aménagements de la piste Cabris (en bas de station) ;
  
• Page 3103 : aménagements des pistes au départ de la gare amont du TSD6 Mayt.

D'où elle sort, cette passerelle?
Sans aménagement complète du parking sur la rive côté ste Marie, une construction de cette taille me semble assez éxagéré. En Plus..
Si par contre le parking serait agrandi et réévalué, donc couvert les deux côtées de la route avec asphalte, ce serait un plus.
Si non, je l'imagine que c'est ça aussi une promesse électoral..

Ce message a été modifié par Guigui74 - 22 juillet 2020 - 14:27 .
Raison de l'édition : Flood!

[Lynx05]

Il s'agit juste d'une petite passerelle qui permet de relier le parking de Ste-Marie (situé à côté du départ de l'actuel TKD Peynier 1), à la plateforme de la future gare aval du TSD6 Peynier (cf. plan dans le dossier, page 3154).
Il existe déjà une autre petite passerelle dans ce coin : le dossier pointe d'ailleurs le fait que l'intégration de la nouvelle passerelle n'est pas très réussie car les 2 passerelles n'ont pas du tout le même style.

 neimad, le 22 juillet 2020 - 10:17 , dit :

Et si le second tronçon de chabrière partait du chalheureux? (ou pas trop loin)
On résout les soucis d'accès depuis la mayt
Si une piste de chabrière vers le col des saluces est possible ça donne encore plus d’intérêt à la solution.

ça répartirait un peu plus les flux et ferait de belles rotations

Cette hypothèse est effectivement très intéressante, et elle a été longuement discutée sur ce forum l'an dernier (cf. premières projections).
Il y a un problème de terrain : la remontée ne peut pas passer à n'importe quel endroit, et le tracé direct "Chal'Heureux => Pic de Chabrières" est a priori techniquement très compliqué.
Il y a aussi (et surtout ?) des arguments politico-stratégico-commerciaux (cf. message de couloir alaska plus haut) : remontée skieurs/piétons/VTT été/hiver, possibilité de balader les touristes et les journalistes au sommet sans aucun effort, image de marque du tracé qui surplombe la piste de KL, etc.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 22 juillet 2020 - 13:41 .