[Ongland69]

 Le Risoulien, le 23 juin 2014 - 19:36 , dit :

Biensur mais ce que je veux dire, c'est qu'ils ne vont pas tourner à un TSD tous les 2-3 ans comme SCV... Mais il pourraient faire un bel investissement d'ici 3-4 ans, comme annoncé... Enfin bon, pour moi, un bon investissement n'est pas un TSF4 à tapis comme ils ont l'air de le voir...

Et pourquoi pas ?
Si le TSF est l'installation qui convient à l'emplacement, pas de raison de mettre plus gros.
Beaucoup de stations ce sont surendetté en mettant des appareils trop gros à des endroits qui ne le justifiait pas.
Dans d'autres pays (Italie, autriche...), on n'hesite pas à installer encore de petits TSF 2 ou 3 places si le besoin en terme de débit le justifie.
Mais en france, le minimum, c'est le TSD6, justifié pour le prestige, parfois abérant en terme de gestion globale de domaine.
Et le débit max d'un TSF4 avec tapis n'est pas pas très loin de celui d'un TSD6.

[Le Risoulien]

Oui, je suis d'accord avec toi. Un TSF pour Chabrière convient mais pour l'Homme de Pierre par exemple, ils devrait monter un beau projet global ! Pas mettre un TSF, puis se rendre compte que l'appareil d'à côté sature et qu'il faut aussi le remplacer... Il faut rationaliser ! Mais bon, là où il y a besoin d'un débrayable urgent, c'est sur l'axe Front de Neige-Mélézet.

[Ongland69]

 Le Risoulien, le 24 juin 2014 - 08:48 , dit :

Oui, je suis d'accord avec toi. Un TSF pour Chabrière convient mais pour l'Homme de Pierre par exemple, ils devrait monter un beau projet global ! Pas mettre un TSF, puis se rendre compte que l'appareil d'à côté sature et qu'il faut aussi le remplacer... Il faut rationaliser ! Mais bon, là où il y a besoin d'un débrayable urgent, c'est sur l'axe Front de Neige-Mélézet.

Effectivement, il faut mixer intelligement.
Souvent le défaut des communes est d'éxiger de gros appareils partout, puis de pleurer lorsque le montant fixé des investissements est dépassé alors que il y a encore des besoins. C'est ce qu'il s'est passé à Orcières, esperons que les élus de Risoul seront plus clairvoyants.

[François05]

 Ongland69, le 24 juin 2014 - 10:04 , dit :

 Le Risoulien, le 24 juin 2014 - 08:48 , dit :

Oui, je suis d'accord avec toi. Un TSF pour Chabrière convient mais pour l'Homme de Pierre par exemple, ils devrait monter un beau projet global ! Pas mettre un TSF, puis se rendre compte que l'appareil d'à côté sature et qu'il faut aussi le remplacer... Il faut rationaliser ! Mais bon, là où il y a besoin d'un débrayable urgent, c'est sur l'axe Front de Neige-Mélézet.

Effectivement, il faut mixer intelligement.
Souvent le défaut des communes est d'éxiger de gros appareils partout, puis de pleurer lorsque le montant fixé des investissements est dépassé alors que il y a encore des besoins. C'est ce qu'il s'est passé à Orcières, esperons que les élus de Risoul seront plus clairvoyants.

Tout vu, tout entendu, En quoi Orcières a demandé de trop gros appareils partout ? Certes le montant des investissements est dépassé, mais celui-ci est basé sur le prix des rm's en 2003 et combien coûté un TSD à l'époque par rapport à maintenant ??

Et puis les élus de Risoul, plus clairvoyants que ceux d'Orcières, c'est pas crédible, Y'a 2 ans encore le maire de risoul défendait bec et ongles la Sermont, en disant que c'était l'exploitant idéal, et qu'il y avait une bonne entente. Et surtout le modèle économique surtout opérationnel ! Risoul est actuellement la commune la plus endetté du 05 par habitants avec plus de 40 000 euros ...

[Ongland69]

 François05, le 24 juin 2014 - 10:37 , dit :

Tout vu, tout entendu, En quoi Orcières a demandé de trop gros appareils partout ? Certes le montant des investissements est dépassé, mais celui-ci est basé sur le prix des rm's en 2003 et combien coûté un TSD à l'époque par rapport à maintenant ??

Sachant qu'un Télémix coute 30% plus chère qu'un TSD équivalent et que Orcières en a trois, c'est quasiment 4 TSD qui auraient pu être payé avec les 3 Télémix.
Celui de Rocherousse peut se justifier, les autres c'est des caprices d'élus.
Et je ne parle pas du TSD des Estaris ou tous les critères pour mettre un TSF avec tapis étaient réunis, mais pas assé prestigieux...

 François05, le 24 juin 2014 - 10:37 , dit :

Et puis les élus de Risoul, plus clairvoyants que ceux d'Orcières, c'est pas crédible, Y'a 2 ans encore le maire de risoul défendait bec et ongles la Sermont, en disant que c'était l'exploitant idéal, et qu'il y avait une bonne entente. Et surtout le modèle économique surtout opérationnel ! Risoul est actuellement la commune la plus endetté du 05 par habitants avec plus de 40 000 euros ...

Concernant la clairvoyance des élus de Risoul, je n'ai pas dis qu'ils le seraient, j'ai dis que j'esperais qu'ils le seraient !!!

[François05]

@Ongland69, as tu connu le domaine d'Orcières avant et après les réaménagements ?

Citation

Celui de Rocherousse peut se justifier, les autres c'est des caprices d'élus.

Une source, quelque chose pour dire une telle chose ?

C'est vrai que Drouvet 1 est totalement inutile, et personne utilise les cabines A me demander si tu as déjà skier à Orcières
Et parlons même pas du TSD des Estaris, qui selon toi serais mieux en TSF ....

@remontees, Gnourou ne tourne pas à 2,7 m/s le tapis ne marche plus. Et puis je ne trouve jamais le temps long sur ce ts, c'est si beau le secteur et puis ce n'est pas Labellemonatgne qui a fait faire ce ts qui est mal foutu.


Pour en revenir à Risoul, je n'aurai pas vue une "extension" dans un premier temps, mais bel est bien une restructuration du front de neige qui en plus n'a pas l'avantage d'être grand et est donc surchargé par 7 appareils.

[Ongland69]

François05, le 24 juin 2014 - 12:36 , dit :

Une source, quelque chose pour dire une telle chose ?

Je sais ce que je dis.

François05, le 24 juin 2014 - 12:36 , dit :

C'est vrai que Drouvet 1 est totalement inutile, et personne utilise les cabines />/>/> A me demander si tu as déjà skier à Orcières
Et parlons même pas du TSD des Estaris, qui selon toi serais mieux en TSF ....

Je ne dis pas que les cabines sont totalement inutile, je dis que ça ne justifie pas de mettre 30% de + dans le cas des Drouvets.
Peu de stations construisent des Télémix qui correspondent à une utilisation particulière, quand a en possèder plus d'un, trouve moi un autre exemple dans le monde à part Orcières ????

Quand a skier à Orcières, j'ai due y aller juste quelques centaines de fois, et toi ??

François05, le 24 juin 2014 - 12:36 , dit :

@remontees, Gnourou ne tourne pas à 2,7 m/s le tapis ne marche plus. Et puis je ne trouve jamais le temps long sur ce ts, c'est si beau le secteur />/>/> et puis ce n'est pas Labellemonatgne qui a fait faire ce ts qui est mal foutu.

Merci, un argument de + pour mettre un TSF à la place du TSD Estaris, qualité de ski nulle mais beauté du paysage donc rapidité inutile.

Ce message a été modifié par Ongland69 - 24 juin 2014 - 12:51 .

[Ongland69]

remontees, le 24 juin 2014 - 12:05 , dit :

1500 m. à 2,7 m/s c'est quand même vachement plus long qu'avec un TSD, ils ont fait ça avec le Gnourou (et encore ça reste théorique) et on en connaît les conséquences aujourd'hui (de même sur Vallée Blanche aux Deux-Alpes qui est moins long, c'est déjà pas top, alors t'imagines aux Estaris…). Le TSD a l'avantage d'avoir dynamisé les pistes du plateau de Roche Rousse avec du débit et du confort tout en allant beaucoup plus vite qu'un télésiège à tapis. Pour 1300 / 1400 m je veux bien, mais à 1500 m un tapis ça commence à être léger.

Fin du HS pour moi />/

Je me permet quand même de te répondre.
Je ne vois pas le rapport entre le fait que le Gnourou soit un TSF et le fait qu'il ne soit pas fréquenté (car excentré et ne deservant pas grand chose de + que les Estaris).
Après effectivement, je reconnais qu'un tracé long peut être pénible en TSF sauf que là, l'intêret du ski est moindre, c'est plus un secteur promenade pour profiter du paysage et dans ce cas un TSF est tout à fait indiqué.

[Le Risoulien]

Pour en revenir à Risoul (car c'est le sujet), un TSD ne se justifie pas pour Chabrière. Par contre, un pour l'Homme de Pierre serait peut être pas mal pour développer ce magnifique secteur qui reste bloqué par ses téléskis, empéchant l'accès au secteur par les familles. Qu'en pensez vous ?

[francesco]

Ongland69, le 24 juin 2014 - 08:43 , dit :

Si le TSF est l'installation qui convient à l'emplacement, pas de raison de mettre plus gros.
Beaucoup de stations ce sont surendetté en mettant des appareils trop gros à des endroits qui ne le justifiait pas.
Dans d'autres pays (Italie, autriche...), on n'hesite pas à installer encore de petits TSF 2 ou 3 places si le besoin en terme de débit le justifie.
Mais en france, le minimum, c'est le TSD6, justifié pour le prestige, parfois abérant en terme de gestion globale de domaine.
Et le débit max d'un TSF4 avec tapis n'est pas pas très loin de celui d'un TSD6.

Chacun son avis, et c'est vrai, tout dépend de la configuration (notamment de la longueur) du télésiège. Mais par exemple aujourd'hui, la Mayt et Crévoux ne sont clairement plus du tout dans les standards acceptables pour la clientèle classique....

Par rapport à ce qui se fait chez le principal pays concurrent, que tu cites, l'Autriche, tu te trompes. Regarde les derniers reportages postés sur ce site, et tu verras que là bas la norme est très, très clairement au débrayable, quelle que soit la longueur.

http://www.remontees...showtopic=20911 (400m de long!)
http://www.remontees...showtopic=21160 (1000m)

En Italie en revanche (Dolomites notamment) c'est vrai qu'on construit encore un peu de TSF, même des 2 places. Bon c'est pas ce qui se fait de plus quand même!

Un petit document sympa (mais qui, heureusement pour la France d'ailleurs, date un peu maintenant):
http://www.vanat.ch/...invest-2011.pdf
Pour résumer:
En Autriche, TSD+TCD = 80% des investissements réalisés sur 10 ans. En France, 40%... Et heureusement que le graphique s'arrete à 2010 />

[Le Risoulien]

Au dernière nouvelle, ce n'est pas un TSD mais bon, le voila:


En rouge

[Ongland69]

francesco, le 24 juin 2014 - 13:33 , dit :

Par rapport à ce qui se fait chez le principal pays concurrent, que tu cites, l'Autriche, tu te trompes. Regarde les derniers reportages postés sur ce site, et tu verras que là bas la norme est très, très clairement au débrayable, quelle que soit la longueur.

http://www.remontees...showtopic=20911 (400m de long!)
http://www.remontees...showtopic=21160 (1000m)

Un petit document sympa (mais qui, heureusement pour la France d'ailleurs, date un peu maintenant):
http://www.vanat.ch/...invest-2011.pdf
Pour résumer:
En Autriche, TSD+TCD = 80% des investissements réalisés sur 10 ans. En France, 40%... Et heureusement que le graphique s'arrete à 2010 />/>/>

C'est interressant, merci.

Dans le dernier document, ils évoquent tout de même les TSF en parlant, je cite, d'une "option économique sous utilisé".

Effectivement, chacun son avis et la tendance ne me donne pas raison.
Je comprends que la majorité des téléportés construits soit des débrayables, pour des questions de confort client, je maintiens tout de même que, particulièrement pour les sites ayant des contraintes financières fortes, un fixe peut être une option pertinente sur certains tracés.

Ce message a été modifié par Ongland69 - 24 juin 2014 - 14:50 .

[lennon]

Donc le TSF4 de Chabrière partira du même endroit que l'actuelle G1 du TK Bergerie.
Du coup, il va falloir encore pousser sur les batons pour y accéder depuis La Platte ou Razis !

C'est peut-être un investissement utile ( pour désengorger le TK Chabrière ), mais c'est assez paradoxal d'affirmer ça comme un changement sur le domaine de Risoul.
En effet, si ce TS se construit, ce sera le plus éloigné du front de neige Risoul 1850. Et ça n'arrangera rien du tout à la multiplicité Chaotique des RM's sur le front de neige.
De plus, on a l'impression que ce TS sera plus un atout pour Vars que pour Risoul. ça sera plus facile d'y accéder depuis la Mayt ( TS Mayt et TSD Peyrol ) que depuis La platte ou Razis.

Si Labellemontagne opère ce changement, ça n'arrangera pas le déséquilibre vers Vars de La Forêt Blanche. Pas sur que l'on puisse parler de Clairvoyance. Tout comme François05, je reste convaincu qu'il faut en premier réaménager le front de neige.

Rien ne sert de vouloir donner au domaine de l'altitude, il faut déjà qu'il soit judicieusement hiérarchisé !

[Le Risoulien]

Il est vrai que ce TS arrange bien vars: rien a payer, le tk chabriere désengorgé !
Il est vrai que le front de neige devrait être réaménagé mais le truck c'est qu'il ne sature presque jamais donc ça pourrait un peu attendre alors que par exemple, l'homme de pierre a deux vieux téléski qui sature régulièrement.

A mon avis, il ne devrait pas devenir prio....

[lennon]

1400 mètres de longueur pour un appareil qui peu tourner à 2,5 m/s, ça reste tout à fait correct. On est sur un trajet de moins de 10 minutes.
Après, ayant fait moi même des mesures, si l'on part de la G1 du TKD Bergerie, on table sur du 1800 m, ce qui nécéssiterait, là en effet, un TSD
Il faut de toute manière rappeler que l'on est loin des 1,65 km du TSF4 de Crévoux et des 2 km du TSF4 Mayt !
D'un point de vue du débit, je pense que 2000 pers/h suffit, donc, on peu je pense que l'on peut rester sur du 4 places.
Il faut en tout cas bien réflechir à l'investissement dans un débrayable, qui coute plus cher à entretenir, mais aussi moyenne un surcoût d'environ 1,5 voire 2 millions d'€. Et ceci n'est évidemment pas négligeable dans l'optique d'un rythme le plus soutenu possible de la rénovation des RM's à Risoul.
En gros, un TSD pour Chabrière, c'est quasiment enterrer un TSD Homme de Pierre ou Melezet pour 6-7 ans au moins !

Passons à Vars maintenant : Projete-t-on une rénovation ? Peynier ? Crévoux ? Mayt ?

[Le Risoulien]

Le dernier projet de Vars est le remplacement du TSF Peynier par un TSD et un TSF. Mais la station connait aussi de gros problème de gestion et rien ne se fait... Donc on peut attendre encore longtemps !

Un TSD pour chabrière n'est pas nécessaire, c'est trop d'argent qui pourrait être investit ailleurs, nottament sur le front de neige ou sur l'homme de pierre.