[l' Anversois]

gautier05, le 14 août 2020 - 06:52 , dit :

Je n’arrive pas à situer précisément situer l’héliport dont vous parlez. Pouvez-vous m’aider?

Il se situe un peu plus loin que le refuge Napoleon.

Sur les cartes des R.M. il se trouve à gauche.

https://www.skiresor...che/pistekaart/

[l' Anversois]

J'en suis certains, une fois les 3 nouvelles téléportées seront installées, Vars va accueillir beaucoup plus de skieurs de Risoul que le contraire.
Ca va donner encore plus de tensions entre les deux stations.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 14 août 2020 - 09:32 .

[couloir alaska]

Pour aller à l'aplomb de l'altiport il faut un tsd de 2,2 km , le tsd sibières fait 1400 m je doute que vars allonge sans énorme surcout de 800 le tsd . Vars n'a pas toutes les autorisations pour le faire , aura le souci du surplomb de la piste de luge , de la création d'une piste pour rejoindre point show à travers la piste de luge … En restant sur la crête vers 2350 m on gagne 400 à 500 m et on peut encore faire une piste bleue jusqu'à l'altiport .Ce déplacement , allongement à 4 millions au moins plus les pistes à créer et sécuriser se fera à mon avis en toute fin de travaux voir avec le nouvel utn et une remontée Fontbonne ou altiport vers ecuelle qui complèterait l'ensemble .

Le non remplacement du ts palns claux sera très vite une verrue pire que le ts Fontbonne et risque de décourager les skieurs de découvrir le nouveau tsd peyniers et le ts chatelleret à mon avis . Ce changement est pour moi à faire avant de déplacer le tsd sibières . Vars a 3 à 4 ans pour choisir

[Lynx05]

l, le 14 août 2020 - 09:31 , dit :

J'en suis certains, une fois les 3 nouvelles téléportées seront installées, Vars va accueillir beaucoup plus de skieurs de Risoul que le contraire.
Ca va donner encore plus de tensions entre les deux stations.

Tout dépendra des investissements qui seront faits sur Risoul. Là aussi, il y a un très beau potentiel, très largement sous-exploité.

Avec le TSD6 Homme de Pierre, et l'amélioration du débit de quelques remontées clés, le domaine de Risoul serait très vite beaucoup plus attractif.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 14 août 2020 - 09:41 .

[Lynx05]

couloir alaska, le 14 août 2020 - 09:40 , dit :

Pour aller à l'aplomb de l'altiport il faut un tsd de 2,2 km , le tsd sibières fait 1400 m je doute que vars allonge sans énorme surcout de 800 le tsd . Vars n'a pas toutes les autorisations pour le faire , aura le souci du surplomb de la piste de luge , de la création d'une piste pour rejoindre point show à travers la piste de luge … En restant sur la crête vers 2350 m on gagne 400 à 500 m et on peut encore faire une piste bleue jusqu'à l'altiport .Ce déplacement , allongement à 4 millions au moins plus les pistes à créer et sécuriser se fera à mon avis en toute fin de travaux voir avec le nouvel utn et une remontée Fontbonne ou altiport vers ecuelle qui complèterait l'ensemble .

Le non remplacement du ts palns claux sera très vite une verrue pire que le ts Fontbonne et risque de décourager les skieurs de découvrir le nouveau tsd peyniers et le ts chatelleret à mon avis . Ce changement est pour moi à faire avant de déplacer le tsd sibières . Vars a 3 à 4 ans pour choisir

Concernant la transformation du TSD6 Sibières en TSD6 Combe Froide, l'idée est manifestement d'aller le plus loin possible, en fonction des possibilités offertes par la machinerie existante. Le TSF4 Ecuelle me paraît aussi être un très bon complément.

Concernant le TSF2 Plans=>Claux, je te rejoins également. Il y a d'autres priorités dans l'immédiat, mais il faudra vite trouver une solution alternative.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 14 août 2020 - 09:49 .

[l' Anversois]

Concernant le TSF2 Plans->Peyniers, on n'a pas parlé de le moderniser, mais de le démolir!
Sans ce TSF, le nouveau TSD6 Peynier se trouverai sur une île. Et complètement inaccessible.
Donc on doit faire tout en une année :
Mettre le TMX 2, démolir le TSF4 Crévoux, ainsi que les deux TKD's, création d'un nouveau TKE sur le Parc d'Eyssina, démolir la section TSF2 Plans->Peynier et mettre le TSF4 Crévoux sur l'axe Fontbonne->Châtelret..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 14 août 2020 - 10:16 .

[couloir alaska]

les 15 millions investis sur peyniers entre le tsd , les canons , la réserve collinaire , le ts chatelleret sans accès correct est pour moi incompréhensible .Vars doit être fan de ton traineau entre les 2 tsd à ste marie pour amener du monde dans ce secteur

Pour diminuer les tensions , la solution est un forfait vars , un forfait risoul et un forfait forêt blanche à plus de 50 euros par jour . Chacun vends et utilise ce qu'il veut , plus de guerre de comptage… et un forfait qui se met à niveau et permet les financements à venir . Plus vite cette solution utlisé aux 3 vallées , à espace Killy , paradisky … mieux ce sera . Par contre il faut communiquer en commun sur la forêt blanche en France et à l'international

[couloir alaska]

Lynx05, le 14 août 2020 - 09:48 , dit :

couloir alaska, le 14 août 2020 - 09:40 , dit :

Pour aller à l'aplomb de l'altiport il faut un tsd de 2,2 km , le tsd sibières fait 1400 m je doute que vars allonge sans énorme surcout de 800 le tsd . Vars n'a pas toutes les autorisations pour le faire , aura le souci du surplomb de la piste de luge , de la création d'une piste pour rejoindre point show à travers la piste de luge … En restant sur la crête vers 2350 m on gagne 400 à 500 m et on peut encore faire une piste bleue jusqu'à l'altiport .Ce déplacement , allongement à 4 millions au moins plus les pistes à créer et sécuriser se fera à mon avis en toute fin de travaux voir avec le nouvel utn et une remontée Fontbonne ou altiport vers ecuelle qui complèterait l'ensemble .

Le non remplacement du ts palns claux sera très vite une verrue pire que le ts Fontbonne et risque de décourager les skieurs de découvrir le nouveau tsd peyniers et le ts chatelleret à mon avis . Ce changement est pour moi à faire avant de déplacer le tsd sibières . Vars a 3 à 4 ans pour choisir

Concernant la transformation du TSD6 Sibières en TSD6 Combe Froide, l'idée est manifestement d'aller le plus loin possible, en fonction des possibilités offertes par la machinerie existante. Le TSF4 Ecuelle me paraît aussi être un très bon complément.

Concernant le TSF2 Plans=>Claux, je te rejoins également. Il y a d'autres priorités dans l'immédiat, mais il faudra vite trouver une solution alternative.

le souci est demain puisqu'il est de 1981 et aura 45 ans en 2026 .Dès cet hiver avec le tsd peyniers le goulet d'étranglement si des skieurs veulent découvrir le nouvel appareil sera ultra pénalisant pour l'image de vars . Tout le reste est vraiment bien et va enfin rénover le secteur vars , j'ai juste une déception sur le peu d'altitude et de dénivellé puisque tsd peyniers , ts chatelleret , ts ecuelle , tsd sibières réimplanté arriveront autour de 2300 seulement en partant vers 1900 ou 2000 m voir 1680 m pour peyniers . Sur paneyron la face ouest comme la mayt est ventée mais pas celle au dessus de la cabane du vallon , idem pour la cabane de jaffueil et la crête vers mont tailland .
Dans un second temps ceci pourra peut être se faire

[gautier05]

Vu la position de l'aéroport, je ne comprends pas vraiment le plan. L altiport d apres le plan est quasiment au col de Vars très au dessus du lac alors que l ancien tk Ecuelle est plus bas que le lac. Quel est le projet du coup?

Autre point: la disparition du TSF Plan Peynier va poser qd meme certains pb car le TSD6 Ste Marie Peynier va vite se retrouver très isolé même avec le TS Chatelret:
_pas de possibilités de rejoindre les pistes actuelles avec canons: comment faire en cas de mauvais enneigement? L accès ne sera pas possible des Claux via Fiasandieres car elle n a pas de canons. L acces ne sera pas non plus possible de Fontbonne car la seule piste pour rejoindre le TSD sera via le vallon, n existe pas a ce stade et devrait aussi être avec canon?
_idem en cas de mauvais temps: actuellement Peynier est un secteur refuge mais via les Plans car Faisandiere est immédiatement fermée pour risque d avalanche. Dans cette configuration, Peynier sera inaccessible aussi.

Bref, le plan proposé paraît bien en exploitation normale mais en cas de mauvais temps ou mauvais enneigement, ça va être très problématique cette disparition du ts plan peynier....

[l' Anversois]

Ce qui m'inquiete aussi c'est la tendance d'abaisir les points culminants du domaine.
La nouvelle Mayt va se baisser de plus de 100 mètres,
La plus haute remontée (TKD Chabrières)va disparaître,
Le TSF4 Crévoux et les deux TKD remplacée par un seul TKE.
Au dessus de 2300m, on aurrait seulement le TMX 2700m, La Mayt 2450m et le Peyrol 2530 m qui survivent.

La tendance devrait être le contraire..

[Lynx05]

Je partage vos points de vue :

• cette vague de chantiers vise principalement à rénover et à consolider le domaine existant : les grandes extensions (en altitude) viendront plus tard.
  
• les liaisons de part et d'autre de la route départementale vont (très) rapidement devenir la priorité no 1 de la station.

Concernant l'Ecuelle, l'idée est de faire descendre des pistes depuis le haut de la crête de l'Ecuelle, et en direction de l'altiport. Par contre, le tracé du TSF4 Ecuelle reprendrait plutôt celui de l'ex-TKD Ecuelle, donc avec une gare aval située plus bas (cela permettrait aussi de gagner 50 à 100m de dénivelé sur chaque descente).

Concernant le TKE2 Crévoux, il aura plus de débit que les 2 TKD actuels, et sera "réservé" aux skieurs expérimentés du snow park. Les autres skieurs s'orienteront vers le second tronçon.

[couloir alaska]

Aller vers l'altiport depuis la crête de l'ecuelle est la solution logique pour une piste bleue quasi sans déboisement , seul souci c'est plutôt sud donc à terme canons ,idem sur la crête de chatelleret . Les constructions en cours et à venir sur fontbonne et pissail avec un ts 2 places de plus de 40 ans et le ts crevoux de 1993 lent et long auront du mal à donner une image très positive des énormes travaux de rénovation sur vars . Les nouveaux lits chauds se font pourtant là , les promoteurs ont été bien moins bon que PIERRE ET VACANCES dans leur négociation puisque on lui doit le tsd escondus ( mal positionné mais ceci est le fait de la municipalité ). Entre ce mauvais tracé (4 millions pour le déplacement) ,le ts Fontbonne (1 million ) VARS a dépensé au moins 5 millions en pure perte .ATTENTION au choix à venir dans les priorités entre changer ts plans claux et déplacer tsd Fontbonne . Les 53 millions sont bien là ( c'est plus que le budget de TIGNES de 48 millions pour ses modernisations sur 5 ans) , les budgets suivant personne ne sait quand ils seront là .

Déplacer tsd escondus sur ligne Fontbonne chateleret , mettre un ts 6 places avec tapis entre plans et claux , mettre ts ex crevoux sur un tracé ts ecuelle me tenterait bien plus . Si en 2026 le ts 2 places ne passe pas la visite des 45 ans , lorsque la piste faisandière est fermée à cause du risque d'avalanche , aucune liaison ne marche . Vars a 2 passages sous la nationale , les utiliser au mieux est une piste à étudier avant de vouloir en faire d'autres à ste marie ou vers l'altiport .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 14 août 2020 - 13:40 .

[gautier05]

On en revient toujours au même point à faire et défaire.
Le péché originel est le TSD6 Peynier qui déséquilibre tout le secteur. Il y aurait eu un TSF4 Cembros de récupération arrivant au départ de la bleue Cembros et un TSD6 Plan Peynier et le TSF4 Chateleret, le développement serait bien plus cohérent pour sans doute moins cher.

[couloir alaska]

avec un ts 4 places avec tapis plan peyniers neuf on pouvait gagner encore 3 millions pour un résultat fonctionnel suffisant pour les 3 pistes de peyniers . Les choix de vars avec le tsd 6 places de peyniers et un débit de 1600 personnes par heure , un terrassement à plusieurs millions pour faire une bleue dans une piste rouge pour descendre à ste marie coute au moins 6 millions de trop .

Dès cet hiver , on verra comment est la fréquentation sur ce nouveau tsd . Lorsque ts fontbonne chatelleret sera fait rejoindre ce tsd ne sera pas simple non plus , il faudrait créer une nouvelle piste dans les bois pour arriver vers le départ du téléski peyniers 2 actuel sinon sans ts plans peyniers il sera impossible de remonter .

J'ai du mal à comprendre pourquoi dépenser 15 millions au moins pour ce résultat sur peyniers alors que le projet second tronçon , aménagement combe froide , même tsd mayt est logique et fonctionnel .Vars veut peut être privilégier la liaison avec risoul et rendre le secteur peyniers isolé avec une vitrine fastueuse !!!

[Lynx05]

Nous ne sommes pas les seuls à nous interroger sur la pertinence du TSD6 Peynier. C'est clairement une décision politique. Aux dernières élections municipales, il y avait 2 listes, avec 2 visions bien distinctes pour Vars : l'une pronait les économies, l'autre pronait la relance de la station avec un programme de grands chantiers.

L'engagement du maire de construire le TSD6 Peynier lui a permis de se faire réélire. C'est un sacrifice qui représente 10% de l'investissement global (53 ME pour la station). Mais cela permet de consacrer 90% du budget à une vaste rénovation du reste du domaine. A mon sens, c'est un mal pour un bien. Et en plus, cela améliore le secteur de Peynier.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 14 août 2020 - 17:27 .

[l' Anversois]

Bonjour,

Concernant les pistes venant de Châtelret :
Dans ton post : >>les informations complémentaires sur les prochains projets dà Vars<<,
il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Tu parles d'une piste, partant du sommet du TSF4 Fontbonne->Châtelret vers Ste Marie?
A priori passant à Ouest du sommet de Peyniers.
Ne veux tu pas dire : passant à l'Est du sommet Peyniers?
Donc passant par le Vallon?
A l'Ouest, je ne vois pas de possibilitées pour crééer une nouvelle piste, sans massacrer la forêt du Bois Noir.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 17 août 2020 - 17:20 .
Raison de l'édition : Citation complète du message précédent

[Lynx05]

Je te confirme que le projet actuel est une traversée du bois noir, à l'Ouest du sommet de Peynier.

[gautier05]

Si j ai bien retenu le sujet utn, remplacer le TS Fontbonne par un TS Chateleret est possible si moins de 4 millions d euros, mais il y a aussi une limite sur la création de nouvelles pistes (4hectares?’ soit 40 000m2 soit 2 km de pistes de 20 mètres de large). Si ils ouvrent une nouvelle piste le long de ce télésiège, il ne va plus rester bcp d ou peut-être en première phase cette piste qui traverserait en diagonale descendante Peynier et réutilisant des bouts de pistes existantes ?

Ce message a été modifié par gautier05 - 16 août 2020 - 07:45 .

[couloir alaska]

seule explication à cet tsd peyniers , l'ancien utn .Ce ts fontbonne chateleret avec cette seule piste réalisable risque d'aller au point 2219 m juste au dessus du lac de retenue .J'espère que ce projet de piste sur 2 km , coupant les pistes mélèzes , écureuil , cembros sera abandonné car énorme déboisement , dangereux avec les intersections des 3 pistes et chemin plat entre 2219 m et environs 2000 m proche de la jonction des 2 téléskis actuels . Pour 4 millions quel intérêt ?

Crevoux hésite à récupérer un ts , créer un projet immobilier pour obtenir les financements prendra plusieurs années . L'an prochain le ts mayt sera disponible pour être réimplanté . Je le verrais bien entre claux plans et peyniers avec une gare d'embarquement débrayable double à plans . Avec 4 millions il y a largement assez .Pour économiser , il est possible de ne pas faire à plans et à peyniers de gare débrayable et donc ne faire tourner qu'entre 3 et 4 m/s . Le trajet 600 m vers claux et 1.2 km vers peyniers donnerait 3 à 5 minutes et un débit entre 1500 et 2400 skieurs par heure . Si Vars ne veut pas saturer la plateforme à peyniers (ça me semble souhaitable), le tsd pourrait arriver soit au départ de cembros , soit au départ d'écureuils (ligne rectiligne) . Les skieurs emprunterait alors plus le nouveau tsd peyniers et la piste chemin entre chateleret et piste peynier serait inutile , Vars pourrait créer une piste complémentaire à alpuel venant de chateleret quasiment sans déboisement .

le ts crevoux dans 2 ans sera soit pour crevoux soit à réimplanter comme imaginé ( je doute que dans 2 ans crevoux soit prêt ).

Pour le déplacement du tsd sibières comme tingaux je le pense quasi impossible avec la piste de luge au milieu (risque de chutes d'objets ...) pour aller jusque vers 2400 m sur ecuelle . En partant de fontbonne sous le point 1919 m avec un tsd de 1.5 à 1.6 km on arrive au point visé vers 2400 m . Il n'y a plus besoin de ts ecuelle , réimplanter le tsd escondus ou un tsd neuf serait parfait dans un nouvel utn selon l'état des finances .

VARS dans ses projets prévoit : espace nautique 4 millions , ts chatelleret et piste 2+2 millions , déplacement tsd sibières , allongement(600 m , virage ...) et piste 6+2 millions au moins soit 16 millions et plus de fonds pour rénover ts 2 places 7 millions pour un tsd .TOTAL 25 MILLIONS

Mon idée : espace nautique 4 millions , tsd ex mayt 4 millions , ts chatelleret et piste 2+2 millions , tsd escondus et pistes 4+2 millions ( quasiment pas d'allongement 100 m ) TOTAL 18 MILLIONS OU 20 MILLIONS SI TSD ECUELLE NEUF .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 16 août 2020 - 12:48 .

[couloir alaska]

https://www.dici.fr/...-simond-1426230

augmenter le débit du tsd 8 places et un départ du tsd homme de pierre à l'étude . Pour le 8 places cet hiver ce serait top .

Vars concentre 3 tsd aux plans :escondus , telemix et mayt avec plus de 8000 skieurs par heure d'ici 16 mois , Risoul veut déconcentrer .

https://www.dici.fr/...blanche-1426246

l'entente va t elle enfin être là pour le bien de LA FORET BLANCHE .Une main est tendue , ESPOIR ?

Ce message a été modifié par couloir alaska - 16 août 2020 - 13:42 .